Archives quotidiennes :

Cyber-attaque, DDoS, Piratage

Cyber-attaques d’entreprises : de plus en plus d’inquiétude

Datasecuritybreach.fr a reçu une étude indépendante, commandée par Corero Network Security, leader mondial des systèmes de défense contre les attaques par déni de service (DoS/DDoS) et les intrusions en première ligne de défense, qui indique que les entreprises redoutent plus que jamais de devenir la cible d’attaques par déni de service distribué (DDoS).

Cette enquête réalisée auprès d’entreprises britanniques révèle que 41% des responsables informatiques sont « très » ou « extrêmement » préoccupés et craignent d’être victimes d’une attaque, contre 29% en 2012. Réalisée par l’Institut de sondages Vanson Bourne, l’enquête compare l’attitude de 100 moyennes et grandes entreprises, au cours des deux dernières années. Ce sondage dévoile également que le nombre d’entreprises ayant eu à faire face à des attaques a atteint 25% en 2013, contre 18% en 2012. Les responsables informatiques du secteur financier sont les plus inquiets. Actuellement, 56% d’entre eux expriment un niveau de préoccupation élevé ou extrême contre 28% l’année dernière.

Une impression de protection trompeuse 31% des personnes interrogées disent avoir déjà mis en place une technologie anti-DDoS spécialisée. 36% déclarent ne compter que sur leur pare-feu pour les protéger des attaques DDoS et ne projettent pas d’accroître leur protection. Par contre, 24% disent avoir l’intention d’acquérir une technologie anti-DDoS spécifique en plus du pare-feu en place.

Les analystes s’accordent à penser que les entreprises estiment être protégées contre les attaques ciblées comme les DDoS, alors qu’en fait, elles se réfèrent à des technologies de sécurité traditionnelles. Il semblerait que beaucoup comprennent l’évolution des menaces actuelles mais surestiment leur propre capacité à les contrer.

Fun, argent et espionnage Une évolution majeure par rapport au sondage de l’année dernière, porte sur les motivations des attaques. En 2012, les motifs politiques ou stratégiques étaient le plus souvent invoqués. C’était la principale motivation pour 33% des personnes interrogées. En 2013, 36% des sondés estiment également que c’est « juste pour rire ». Cependant, les motivations varient radicalement d’un secteur économique à l’autre. Les secteurs de la distribution et des finances considèrent que l’extorsion d’argent est la motivation principale des attaques, le secteur industriel pour sa part invoque unanimement les raisons politiques. Une autre conclusion intéressante de l’enquête est la variété des attaques ciblées et leur sophistication croissante. 33% des attaques ciblées sont des attaques DDoS de la couche applicative, 37% des attaques volumétriques et 30% des attaques d’un autre type ou des attaques zero-day. Emmanuel Le Bohec, Regional Manager de Corero Network Security en France, commente à Data Security Breach : « Il est intéressant de noter qu’en dépit de l’augmentation significative de protection contre les attaques par déni de service au cours de l’année passée, les responsables informatiques redoutent plus que jamais la menace d’une attaque. Il ressort en outre clairement de cette enquête que les responsables IT n’appréhendent toujours pas la variété et la sophistication des attaques DDoS ainsi que les risques pris par leurs entreprises en faisant confiance à leur seul pare-feu pour les protéger. »

Virus

Le Botnet ZeroAccess Générant des Bitcoins a été la Principale Menace au premier trimestre 2013

Le Botnet ZeroAccess Générant des Bitcoins a été la Principale Menace au premier trimestre 2013 Fortinet, l’un des leaders de la sécurité réseau haute-performance, a communiqué à DataSecurityBreach.fr sa nouvelle recherche sur les principales menaces menée par FortiGuard au cours de la période du 1er Janvier au 31 Mars 2013. Data Security Breach a observé que le botnet ZeroAccess générant des Bitcoins, a été la principale menace de ce trimestre d’après les données recueillies par les boitiers FortiGate situés à travers le monde. Le rapport livre également une analyse des cyber-attaques de la Corée du Sud ainsi que deux nouvelles variantes d’adware sur les appareils Android au cours des 90 derniers jours.

ZeroAccess ne montre aucun signe de ralentissement “Au premier trimestre 2013, nous avons vu les propriétaires du botnet ZeroAccess assurer et augmenter le nombre de bots sous son contrôle,” déclare à dataSecurityBreach.fr Richard Henderson, stratégiste de sécurité et chercheur en menaces au sein de FortiGuard Labs de Fortinet. “Au cours des derniers 90 jours, les propriétaires de ZeroAccess ont envoyé à leurs hôtes infectés 20 mises à jour logicielles.”

ZeroAccess est la principale menace en matière de botnets que l’équipe a observé. ZeroAccess est principalement utilisé pour la fraude par clic et la création de Bitcoins. La valeur de la monnaie électronique, décentralisée et basée sur l’open source, continue à exploser, ce qui signifie probablement que la somme d’argent  qui est générée par ZeroAccess se chiffre en millions de dollars ou plus. “Comme la popularité et la valeur de Bitcoin augmente, nous pourrions voir d’autres propriétaires de botnets tenter de les utiliser à l’identique ou pour perturber le marché des Bitcoins,” poursuit Henderson.

En Mars et Avril, Mt. Gox, la plus grande bourse d’échange Bitcoin du monde, a lutté contre une attaque continue par déni de services distribués  (DDoS) visant à déstabiliser la devise et/ou à en profiter. L’analyse de ZeroAccess par FortiGuard Labs, qui peut charger des modules DDoS sur les machines infectées, révèle que le botnet ne dispose pas actuellement d’un module DDoS attaché à son arsenal. Ceci indique que d’autres propriétaires de botnets tentent de profiter des fluctuations de la devise Bitcoin.

Le développement de nouvelles infections ZeroAccess est resté régulier au cours des 90 derniers jours. Depuis Août 2012, FortiGuard Labs surveille activement ZeroAccess, et l’équipe a constaté une croissance quasiment linéaire en matière de nouvelles infections. Plus récemment, l’équipe a noté 100 000 nouvelles infections par semaine et près de 3 millions d’adresses IP uniques rapportant des infections. On estime que ZeroAccess pourrait générer à ses propriétaires jusqu’à 100 000$ par jour en recettes publicitaires frauduleuses.

L’Attaque Wiper Touche les Entreprises Sud Coréennes Une attaque massive de malwares ciblant les institutions financières et réseaux de télévision Sud Coréens en Mars a causé d’énormes dommages, détruisant des milliers de disques durs. FortiGuard Labs, s’appuyant sur son partenariat avec les secteurs publics et privés en Corée du Sud, a découvert des informations relatives à la nature de l’attaque et à la façon dont le malware s’est propagé. La recherche de l’équipe montre que les assaillants ont réussi à reprendre le contrôle des systèmes de gestion des correctifs et utiliser la nature fiable de ces systèmes pour distribuer des malwares dans les réseaux de leurs cibles. Le nettoyage et la remise en état continuent, et les coupables responsables de ces faits restent non identifiés.

Deux Nouvelles Variantes d’Adware se Propageant sur les appareils Android Deux nouvelles variantes d’adware sur les appareils Android, Android.NewyearL.B et Android.Plankton.B, ont provoqué un grand nombre d’infections mondiales au cours des 90 derniers jours. “Les nouveaux kits de publicité que nous avons observé indiquent que les auteurs font de leur mieux  pour éviter la détection,” déclare à datasecuritybreach.fr David Maciejak, chercheur sénior de FortiGuard Labs chez Fortinet. “Il est également possible que Newyear et Plankton soient créés par le même auteur, mais maintenus distincts afin de générer plus d’infections.” Les deux  malwares sont intégrés dans diverses applications et peuvent afficher des publicités, pister les utilisateurs à travers le numéro IMEI du téléphone et modifier l’écran du téléphone.

“La forte augmentation d’adware sur Android peut très vraisemblablement être attribuée aux utilisateurs qui croient installer des applications légitimes contenant un code embarqué d’adware,” déclare à data security Breach Guillaume Lovet, Responsable Senior à FortiGuard Labs. “Cela indique que quelqu’un ou un groupe a été capable de monétiser ces infections, probablement par le biais de programmes illicites d’affiliation publicitaires.” Les utilisateurs peuvent se protéger en prêtant une attention particulière aux droits demandés par l’application au moment de l’installation. Il est également recommandé de télécharger des applications mobiles qui ont été très bien notées et vérifiées.

DDoS, Piratage

Cyber-attaques : la menace s’amplifie, la résistance s’organise

Dire que les attaques par DDoS (Déni de Service Distribué) sont de plus en plus fréquentes et de plus en plus graves est une lapalissade. La menace est diffuse, souvent discrète, mais bien réelle. La gravité du phénomène est difficile à cerner avec précision, mais on peut affirmer que la plupart des grandes entreprises et administrations ont subi des intrusions. Plusieurs études révèlent en effet que 65 à 70 % des entreprises ont été victimes de cyber-attaques ciblées en 2012. Une enquête de Ponemon Institute aux Etats-Unis dévoile que l’année dernière, les deux tiers des banques et entreprises du secteur financier  ont été frappées par des attaques DDoS. Pourtant, seules 17% d’entre elles se disent bien protégées.

L’alerte est donnée Autrefois, servant exclusivement dans les tentatives d’intrusion pour désactiver des équipements réseau ou sécurité, puis plus récemment utilisées comme moyen d’expression idéologique par les Anonymous – bien que ce but annoncé puisse parfois laisser dubitatif – les cyber-attaques apparaissent désormais comme un problème beaucoup plus grave et plus global, devenu surtout géopolitique et économique. Bien que peu d’entreprises admettent encore publiquement en être la cible, certains éléments montrent qu’il s’agit d’un phénomène généralisé. La question est assez préoccupante pour que l’administration américaine ait donné l’alerte et milite activement pour une meilleure protection des infrastructures du pays En effet, les États-Unis, particulièrement concernés, prennent la chose très au sérieux. Les responsables des services de renseignement ont récemment fait part au Sénat de la vulnérabilité de la nation face au cyber-espionnage, au cyber-crime et à la destruction des réseaux informatiques, à la suite d’attaques menées par certains états, par les cyber-terroristes, les cybercriminels ou encore les hacktivistes. En France, on note un certain retard de prise de conscience de la menace malgré l’alerte donnée par Jean-Marie Bockel et la montée en puissance de l’Agence Nationale de la Sécurité des Systèmes d’Information (ANSSI), appartenant aux services du Premier Ministre. Dans son rapport, le sénateur critique les moyens alloués par l’Etat pour se défendre contre des attaques informatiques de grande ampleur et contre une cyber-guerre. On ne peut que s’inquiéter de cette situation. Bercy, l’Elysée – tout comme des institutions publiques de plusieurs pays – n’ont-ils pas déjà été l’objet d’attaques ?

Le risque du chaos La lutte contre les cyber-attaques s’inscrit dans une conception globale de défense. Elle est aujourd’hui devenue prioritaire, au même titre que la lutte contre le terrorisme ou la prolifération nucléaire, et tout ce qui risque de mettre en cause la sécurité nationale. La remise prochainement au gouvernement du Livre blanc « Sécurité & Défense 2013 » insiste bien, à la fois sur cette nécessité et sur le retard pris par la France. Des mesures de protection propres aux activités socio-économiques doivent être prises, tout comme elles le sont pour la sécurité du territoire ou la garantie des institutions. Cela devrait se traduire en particulier par la prise de dispositions rendant obligatoire la mise en place d’outils de sécurité sur les systèmes d’information. L’attaque des systèmes d’information ne pourrait-elle pas conduire à la prise de commande des organes vitaux de la Nation, via les fameux Opérateurs d’Importance Vitale (OIV), menant au chaos dans les transports, l’énergie, la distribution, les médias et la finance ? Cette éventualité est prise très au sérieux et ne relève pas d’un scenario de film catastrophe.

Data Securit Breach se pose la question : Mensonge ou aveuglement ? Devons-nous craindre un manque de moyens de défense face à la multiplication des agressions subies par les entreprises ? On observe une lente mobilisation des Etats et une prise de conscience encore très limitée des entreprises dans le monde. Beaucoup, lorsqu’elles n’y sont pas obligées, ne signalent pas les attaques qu’elles subissent, craignant pour leur image. Ce qui est potentiellement dangereux pour leurs clients, leurs partenaires… et tous ceux qui échangent régulièrement avec elles. La prise de conscience n’est pas partagée par tous et le déni des attaques s’apparente à l’aveuglement, allant même jusqu’au mensonge sur la gravité des faits.

Aux Etats-Unis, les 27 plus grandes entreprises américaines cotées en bourse, ont nié avoir enregistré des pertes financières importantes à cause des attaques subies. Cela est contraire aux affirmations des autorités fédérales américaines pour lesquelles des milliards de dollars de secrets confidentiels ont été dérobés par ce biais. Le décalage s’explique. Les sociétés déclarent qu’elles ont été attaquées mais minimise les conséquences.

Le rapport Bockel préconise également l’obligation de déclarer les attaques importantes du système d’information. Informer qu’on a été attaqué est sans aucun doute une démarche responsable. Bien qu’elles soient encore trop peu, on note que de plus en plus d’entreprises prennent vraiment conscience des dangers du piratage informatique, en révélant les tentatives des hackers pour infiltrer leurs réseaux et dérober des données sensibles. C’est le cas par exemple d’EADS et ThyssenKrupp, qui selon Der Spiegel ont été les cibles, l’année dernière, de cyber-attaques venues de Chine. Officiellement, EADS confirme qu’il s’agit d’une « attaque standard » sans conséquence. Mais pour l’hebdomadaire allemand, la cyber-attaque a été jugée suffisamment importante pour que le groupe aéronautique et aérospatial civil et militaire alerte le gouvernement allemand.

Le cyber-espionnage s’amplifie Les attaques DDoS augmentent en fréquence mais aussi en gravité. Au-delà des attaques impliquant un très gros débit, ce sont surtout les attaques par déni de service applicatif qui ont le vent en poupe. Plus faciles à mettre en œuvre, plus discrètes, elles n’en sont pas moins dévastatrices et représentent désormais entre 60 et 80% des attaques, selon les études. Et la tendance ne semble pas prête à s’inverser. Mais le plus important est de comprendre que les attaques par déni de service, quel que soit leur type, ne sont que la partie émergée de l’iceberg. L’attaque vise en réalité à pénétrer le réseau de l’entreprise-cible. D’ailleurs, les entreprises sont les premières visées car détentrices de brevets, de données personnelles, financières, géographiques, météorologiques, sanitaires… Et, chaque attaque par déni de service majeure a donné lieu par la suite, à une seconde vague prenant la forme d’une divulgation d’informations volées au moment de l’attaque. Comme si, au cas où les effets du DDoS n’auraient pas été suffisamment remarqués et la réputation de l’entreprise entachée, l’attaquant voulait s’assurer que ses actions éclatent bien au grand jour et soient révélées au plus grand nombre. Chaque entreprise, PME ou grand compte, est une cible potentielle pour les criminels informatiques. A la demande de Corero Network Security, le Ponemon Institute a mené une enquête. 650 professionnels de l’informatique et de la sécurité, représentant 351 banques dont les plus importantes au monde, ont été interrogés. Il s’avère que 64% des professionnels sondés révèlent que leur banque a subi de multiples attaques DDoS en 2012 et 78% d’entre eux s’attendent à ce que le phénomène persiste voire s’amplifie. Les attaques DDoS et les attaques zero-day –  qui exploitent une vulnérabilité jusqu’alors inconnue – sont les menaces les plus graves. On observe d’ailleurs de plus en plus la combinaison des deux. Une personne sur deux interrogées dans le cadre de l’enquête, déclare que la pénurie de personnels compétents, le manque de technologies de sécurité efficaces et l’insuffisance de ressources budgétaires sont les obstacles majeurs qui empêchent de contrer les attaques par déni de service distribué.

Toute entreprise connectée à Internet peut subir une attaque DDoS. Pourtant, on s’aperçoit avec inquiétude que la grande majorité des organisations compte sur des solutions inefficaces (parce que non conçues pour cela) comme les anti-virus et les pare-feu pour se protéger contre ces attaques par DDoS.

Chaque technologie doit pouvoir jouer son rôle Face à ce danger omniprésent, l’inquiétude est légitime. Nos entreprises sont-elles bien préparées à contrer les attaques de nouvelle génération ? Font-elles les bons choix techniques et stratégiques de défense ? Des solutions nouvelles existent pour résister à la déferlante des attaques DDoS, des attaques ciblées, des botnets, des attaques force-brute et empêcher la fuite et le vol de données. Datasecuritybreach.fr vous rappelle qu’il s’agit d’unités qui filtrent les flux et éliminent le trafic de l’attaque avant qu’il ne frappe le réseau et sans que le trafic légitime ne soit ralenti ou bloqué. Parce que les attaques DDoS visent de plus en plus fréquemment la couche applicative du système d’information, une nouvelle approche est nécessaire pour se défendre. La technologie traditionnelle des pare-feu, proxies et IPS détectant sur signatures, n’a pas été conçue pour arrêter les attaques visant la couche applicative et cherchant à simuler des acteurs légitimes. Les attaquants le savent.

De plus, l’attaque par DDoS n’est parfois qu’une diversion pour pénétrer sur le réseau et effectuer une invasion plus insidieuse. Pour ce faire, les pirates ciblent le pare-feu, mis en place par l’organisation pour se protéger et qu’ils utilisent contre elle ! Aussi convient-il de disposer une première ligne de défense – moyen simple pour bloquer le trafic indésirable avant qu’il n’atteigne le pare-feu et l’IPS – laissant ces derniers faire le travail pour lequel ils ont été conçus. Pourquoi s’en priver ? Les attaques n’arrivent pas qu’aux autres. Par Emmanuel Le Bohec, pour Data Security Breach, Regional Manager chez Corero Network Security.

ID, Particuliers

Documents électroniques d’identité (eID et e-Passeport): quels sont les défis à relever ?

La gestion des documents d’identité est en pleine mutation : avec la généralisation des programmes de cartes nationales d’identification électronique (appelés également CNIe), les gouvernements souhaitent déployer un véritable bouclier contre les fraudes et la contrefaçon à grande échelle. Cependant, certains programmes nationaux prennent du retard – notamment en France – et certains écueils ne semblent toujours pas résolus.

Quels sont les défis technologiques auxquels les administrations et gouvernements doivent faire face ?
Sur le terrain, la sécurité des documents officiels d’identité reste une préoccupation majeure : les populations n’ont jamais été aussi mobiles et nous sommes toujours plus nombreux à passer les frontières ; du côté de l’administration électronique, le but est de gagner en simplicité. Car les administrations ont besoin non seulement de documents d’identification robustes et multiservices bénéficiant d’une sécurité optimale, mais facilitant aussi les mouvements transfrontaliers et l’accès à des services sociaux ou de santé.

En 2015, 85% des documents d’identification seront électroniques, et les gouvernements qui proposeront ces CNIe seront jusqu’à 4 fois plus nombreux que ceux qui resteront sur des formats plus classiques (sans technologie), selon l’analyste Acuity Market Intelligence. L’utilisation d’identifiants multi-applicatifs semble devenir la norme pour le développement de carte d’identité multiservice et durable, et, dans ce contexte, la prévention des fraudes, le déploiement de programmes de bout en bout et l’expertise en matière d’intégration sont essentiels pour le développement de programmes d’identification nationaux.

Il s’agit, en effet, d’éliminer les problématiques d’interopérabilité technologique, d’assurer les mises à jour des cartes existantes et des systèmes sous-jacents, et d’encourager la longévité des documents d’identification, autant de vecteurs qui peuvent induire des coûts supplémentaires. C’est la raison pour laquelle une expertise en matière de conception, de technologie et de fabrication est essentielle pour s’assurer que les documents d’identification soient conformes aux normes internationales qui régissent leurs dimensions, leur sécurisation, leurs fonctionnalités et leur longévité.

Une longévité optimale
La longévité des documents d’identification est un point crucial : ces documents doivent en effet résister à une utilisation intensive et à différents vecteurs d’usure. Les matériaux comme le polycarbonate se sont imposés en tant que matériau de choix en matière de durabilité et de résistance. On note néanmoins que l’ajout de technologies intelligentes embarquées telles que le RFID ou les puces avec ou sans contact pourraient être considérés comme des freins potentiels à la durabilité des supports en plastique.

Ce constat est à l’origine du développement de nouvelles technologies qui, à l’image de la technologie polycarbonate prévenant la formation de fissure, brevetée de HID Global, assure l’intégrité de la structure des documents d’identification.

La mise à jour des documents d’identification
Le retour sur investissement des programmes CNIe évolués fait l’objet de nombreux débats. En effet, les discussions portent notamment sur l’investissement initial du projet, qui varie selon les fonctionnalités et la durée de vie des cartes d’identité. La possibilité et le processus de mise à jour des cartes déjà en circulation sont essentiels en matière de conception du programme et d’allocation des budgets.

Pourquoi en effet payer pour une carte qui devra être rapidement renouvelée (par ex. suite à un changement d’adresse)? Dans un tel scénario, les cartes à puce déployées dans le cadre d’applications embarquées et sécurisées de gestion des données peuvent être mises à jour. Grâce à ces programmes, la mise à niveau des informations sur la carte est assurée, incluant la possibilité de télécharger de nouvelles applications ou d’activer de nouveaux services, dès que ces derniers sont disponibles. Cette évolutivité offre aux gouvernements la possibilité d’étendre leurs programmes de manière sécurisée, même lorsque les cartes sont déjà entre les mains des citoyens.

Des technologies innovantes, telles que l’OSM (Optical Security Media) facilitent les mises à jour des documents d’identification en circulation. D’ailleurs, cette technologie a fait ses preuves et a été utilisée dans le cadre de la délivrance des permis de résident américains dits « Green Cards » . L’information présente sur la piste optique de ces cartes ne peut être modifiée de manière frauduleuse, et ne peut être mise à jour que par des instances légitimes, le tout, sans avoir à remplacer la carte.
 
Un document d’identification valable 10 ans, durera-t-il vraiment 10 ans ?
Le remplacement des cartes d’identité traditionnelles par des cartes de type eID, l’intégration d’une ou de plusieurs technologies de carte à puce en d’identification, et l’innovation qui favorise la durabilité des cartes sont autant de leviers qui assurent la pérennité des identifiants de demain.

Dans les 5 années à venir, les priorités porteront sur les fonctionnalités des cartes multi-technologiques, davantage d’intégration au niveau de la conception des cartes, l’amélioration des systèmes de délivrance, les différentes possibilités de mise à jour, et l’innovation en matière de production des cartes. Ce sont ces facteurs, entre autres, qui feront de la carte d’identité à puce, valable 10 ans, une réalité. (Par Craig Sandness, pour Data Security Breach, Vice-président chez HID Global, en charge des solutions d’identification officielle.)

Entreprise, Fuite de données

Les entreprises sont informées trop tardivement du risque de fuite de données

Communiquer sur la disparition d’un équipement informatique ne semble pas une priorité pour tous les employés européens. Une nouvelle étude révèle que les employés belges (dont 19% attendent au moins trois ou quatre jours), néerlandais (17%) et allemands (16%) sont les plus lents à signaler la disparition d’un équipement. Leurs homologues portugais et danois sont les plus rapides (30% et 31% d’entre eux, respectivement, effectuent le signalement dans l’heure qui suit).

Seul un employé sur cinq, au sein des petites et moyennes entreprises, informe son service informatique dans l’heure qui suit la perte d’un équipement appartenant à la société, selon une enquête que Data Security Breach a pu consulter, et réalisée par TNS Infratest  auprès d’un échantillon de PME européennes. Ce chiffre est encore plus alarmant sachant que la majorité des responsables informatiques sont convaincus qu’un mot de passe suffit à protéger les données sensibles stockées sur les terminaux mobiles.

En cas de vol d’un ordinateur portable, d’une tablette ou d’un smartphone d’entreprise, les malfaiteurs disposent d’au moins plusieurs heures devant eux pour tenter d’accéder à son contenu avant que le service informatique ne puisse prendre des mesures préventives ou réactives. Seuls 21% des responsables informatiques, interrogés sur le laps de temps qui s’écoule avant que leurs employés signalent la perte d’un tel équipement, pensent être informés dans l’heure qui suit. 12% estiment ce délai supérieur à une journée, ce qui laisse le temps à un cybercriminel d’extraire des données sensibles de l’entreprise stockées sur l’appareil (contacts, e-mails professionnels…), voire d’accéder à des comptes personnels en ligne (sur Twitter ou Facebook, par exemple) et de modifier les mots de passe de l’utilisateur.

« Un cybercriminel chevronné n’a besoin que de quelques minutes pour contourner une protection par mot de passe à 4 chiffres telle que celle utilisée sur la plupart des appareils, notamment les smartphones », souligne à Data Security Breach David Emm, chercheur senior en sécurité chez Kaspersky Lab. « C’est pourquoi, en cas de perte ou de vol de votre mobile, il est essentiel d’en informer votre service informatique le plus vite possible. Celui-ci pourra alors bloquer l’accès de l’appareil au réseau de l’entreprise et, dans le meilleur des cas, en effacer toutes les données. »

A cet égard, il est plutôt alarmant de constater que seulement 39% des responsables informatiques interrogés admettent que, pour la protection des terminaux mobiles, le chiffrement des données constitue une méthode bien plus efficace qu’un simple mot de passe. « Malheureusement, trop souvent, les utilisateurs n’emploient même pas de mot de passe du tout. Ou, dans le cas contraire, ils ont tendance à se servir d’un simple code PIN de quatre chiffres au lieu d’un mot de passe complexe, c’est-à-dire composé d’au moins douze signes combinant des lettres, des chiffres et des caractères spéciaux », ajoute à datasecuritybreach.fr David Emm. « L’utilisation d’un tel mot de passe fait gagner un temps précieux à l’entreprise après la perte ou le vol d’un appareil : les données professionnelles demeurent en effet protégées jusqu’à ce que l’employé signale la disparition de l’équipement et que le service informatique efface son contenu. »

Logiciels, Virus

Une nouvelle solution contre l’exécution de code malveillant sur les ordinateurs équipés d’UEFI

Une nouvelle solution contre l’exécution de code malveillant sur les ordinateurs équipés d’UEFI. Kaspersky Lab annonce à Data Security Breach le lancement d’une nouvelle solution baptisée KUEFI, un antimalware capable de protéger le PC de l’utilisateur avant même le chargement du système d’exploitation.

La norme UEFI (Unified Extensible Firmware Interface ou « interface micrologicielle extensible unifiée »), élaborée par l’Unified EFI Forum, est un modèle d’interface intermédiaire entre le micrologiciel (firmware) et le système d’exploitation (OS) d’un ordinateur.

Présenté comme « l’héritier spirituel » du BIOS (Basic Input/Output System), UEFI offre la prise en charge de nouvelles technologies, un développement optimisé et une meilleure expérience utilisateur entre la mise sous tension de la machine et le chargement du système d’exploitation. Pour de multiples interfaces, la norme offre un système plus sécurisé, un temps d’amorçage plus court, des performances améliorées, et des fonctionnalités innovantes sur la plate-forme. Parmi ses autres caractéristiques, la norme UEFI prévoit la possibilité d’embarquer une solution de sécurité « sur la puce ». Kaspersky Lab a saisi cette opportunité pour développer le premier – et, pour l’instant, le seul – antimalware compatible UEFI, qui sera en mesure d’analyser certains fichiers système et emplacements mémoire avant même le début du chargement du système d’exploitation.

Les avantages d’une telle approche sont clairs. Jusqu’à présent, les rootkits et bootkits pouvaient s’ancrer profondément dans le système et se charger avant tout antimalware classique, dissimulant ainsi leur activité à l’antivirus, dont ils pouvaient même bloquer le chargement. Désormais, en se chargeant à partir d’une mémoire ROM garantie exempte de défauts, KUEFI pourra examiner les fichiers système avant leurs propres chargements afin de détecter tout code malveillant susceptible de s’y cacher.