Le Royaume-Uni a contrecarré une opération d’espionnage informatique menée par des hackers russes se faisant passer pour des journalistes auprès du personnel du ministère de la Défense.
Aucun spam. Désinscription en un clic. Votre vie privée est respectée.
C’est une nouvelle alerte rouge dans le monde opaque de la cyberguerre. Selon une révélation de Sky News le 29 mai, des pirates informatiques liés à la Russie ont tenté de pénétrer les systèmes du ministère britannique de la Défense en se faisant passer pour des journalistes. Si l’attaque a été stoppée à temps, l’épisode met en lumière l’évolution alarmante des stratégies cyber utilisées par les États hostiles. John Healey, ministre de la Défense du Royaume-Uni, a confirmé la création d’un nouveau commandement cyber pour renforcer la riposte britannique, en soulignant que « le clavier est désormais une arme de guerre ». Ce type d’opération, savamment déguisée et orchestrée, souligne combien les lignes entre guerre, espionnage et désinformation deviennent de plus en plus floues.
La cyberguerre ne relève plus de la science-fiction, ni même d’une menace distante. Elle s’invite au cœur des ministères et vise désormais les esprits et les infrastructures autant que les machines. Début mai, deux vagues d’emails piégés, aux apparences anodines mais aux intentions redoutables, ont ciblé des membres du personnel du ministère britannique de la Défense. La première campagne de phishing arborait un thème journalistique, avec des courriels se présentant comme émanant d’une organisation de presse. Le second envoi, plus insidieux encore, utilisait un prétexte financier pour inciter les destinataires à ouvrir un lien vers une plateforme de partage de fichiers, apparemment commerciale.
C’est à ce moment que l’expertise cyber des services britanniques a fait la différence. Les signaux d’alerte ont été détectés suffisamment tôt pour neutraliser la menace avant qu’elle ne compromette des données sensibles. Selon des responsables gouvernementaux cités par Sky News, le logiciel malveillant utilisé dans cette opération n’avait jamais été observé auparavant. Il a été baptisé « Damascened Peacock », un nom de code aussi élégant qu’inquiétant, en raison de ses caractéristiques uniques et sophistiquées.
« Le clavier est désormais une arme de guerre » : une nouvelle doctrine se dessine dans les hautes sphères de la défense britannique.
Les auteurs de cette tentative d’espionnage ont été rapidement identifiés comme étant affiliés à RomCom, un groupe de hackers russes déjà connu pour des opérations similaires menées par le passé. Ce groupe est soupçonné d’agir en lien étroit avec les services de renseignement russes, notamment le GRU. L’objectif : obtenir des informations stratégiques sur les capacités de défense du Royaume-Uni, voire perturber sa chaîne de commandement ou semer la confusion au sein des institutions.
RomCom n’en est pas à son premier coup d’essai. Depuis le début de la guerre en Ukraine, ce collectif s’est distingué par des attaques ciblées contre des entités gouvernementales et des infrastructures critiques dans plusieurs pays de l’OTAN. Mais en revêtant cette fois l’apparence trompeuse de journalistes, les cyberespions franchissent une nouvelle ligne. Ils exploitent la confiance instinctive accordée aux médias, dans un climat déjà fragilisé par la prolifération des fausses informations et des campagnes de désinformation orchestrées depuis Moscou.
Le ministère de la Défense britannique, loin de minimiser l’incident, a profité de cette attaque pour mettre en lumière sa nouvelle stratégie cyber. Depuis plusieurs mois, Londres travaille à la constitution d’un Commandement Cyber intégré, chargé aussi bien des missions défensives que des opérations offensives dans le cyberespace. Ce nouveau corps, que John Healey a formellement présenté devant la presse, regroupera des experts civils et militaires capables de détecter, analyser, riposter, et même anticiper les futures menaces numériques. Il ne s’agit plus simplement de se défendre, mais aussi de dissuader.
L’opération RomCom révèle une mutation profonde : la cyberguerre ne vise plus les infrastructures seules, mais manipule aussi les symboles de la vérité.
La référence aux journalistes n’est pas anodine. En se dissimulant derrière une identité médiatique, les hackers tentent de détourner les codes de la transparence et de l’enquête. Dans une époque où la vérité est déjà sujette à contestation, cette tactique s’inscrit dans une guerre cognitive, où l’information devient une arme en soi. Les journalistes, figures de l’intégrité démocratique, se retrouvent ainsi instrumentalisés dans des scénarios d’espionnage numérique.
Face à ce défi, le Royaume-Uni cherche également à renforcer la coopération internationale. Des échanges techniques ont déjà été entamés avec ses alliés, notamment les États-Unis, le Canada et les membres de l’Union européenne. La menace n’a plus de frontières, et seule une réponse coordonnée peut espérer contenir l’ampleur des attaques à venir. La cybersécurité devient donc un pilier central de la diplomatie et de la défense, à égalité avec les arsenaux conventionnels.
Dans les rangs du personnel militaire et civil, l’épisode RomCom a servi de leçon. La vigilance face aux courriels non sollicités a été intensifiée, tout comme les programmes de formation à la cybersécurité. Désormais, une simple pièce jointe, un lien douteux, ou une demande inhabituelle peut devenir le point d’entrée d’une vaste opération d’espionnage. Et dans le monde numérique, quelques secondes d’inattention peuvent suffire à compromettre une stratégie entière.
Le cas du « Damascened Peacock » rappelle aussi que les États ne sont pas les seuls à être vulnérables. Les entreprises de défense, les fournisseurs, les prestataires et même les chercheurs universitaires collaborant sur des programmes militaires constituent autant de cibles potentielles. Le tissu industriel de la défense doit donc être sécurisé dans sa totalité, avec des standards de cybersécurité élevés à chaque maillon de la chaîne.
La situation pousse aussi à une réflexion plus large : quelles doivent être les règles d’engagement dans le cyberespace ? Peut-on appliquer les conventions de Genève au domaine numérique ? Et quelles limites devraient être imposées à des opérations pourtant invisibles, mais aux conséquences bien réelles ? Le Royaume-Uni, à travers cette nouvelle doctrine cyber, espère poser les bases d’un cadre international plus strict, à défaut d’être universel.
Le spectre d’une cyberguerre totale n’est plus un fantasme. Alors que les conflits armés classiques continuent de ravager certaines régions du monde, la guerre silencieuse des réseaux s’intensifie en parallèle, souvent à l’abri des regards. L’affaire RomCom s’ajoute à une longue liste d’incidents qui prouvent que les batailles de demain se livrent aussi dans les lignes de code.
Le vol massif de données touchant plus de 65 000 policiers néerlandais a été attribué à un groupe de hackers russes. Une cyberattaque révélatrice d’une guerre numérique qui ne dit pas son nom.
Aucun spam. Désinscription en un clic. Votre vie privée est respectée.
En septembre 2024, les Pays-Bas ont été frappés par une cyberattaque d’ampleur inédite : les données personnelles de plus de 65 000 policiers néerlandais ont été dérobées via une faille informatique exploitée par des acteurs malveillants. Pendant plusieurs mois, l’identité des auteurs est restée floue, alimentant toutes les spéculations. Mais aujourd’hui, le voile est levé. Les services de renseignement néerlandais, l’AIVD (Service général de renseignement et de sécurité) et le MIVD (Service de renseignement militaire), désignent formellement un groupe de hackers russes, surnommé « Laundry Bear », comme les cerveaux de cette opération. Derrière ce nom codé se cache une organisation discrète, expérimentée et redoutablement efficace, opérant dans l’ombre d’un conflit numérique entre la Russie et l’Occident.
Une faille technique exploitée par un réseau criminel bien rodé
L’attaque s’est appuyée sur une technique bien connue dans le monde de la cybersécurité : le pass-the-cookie. Cette méthode consiste à usurper l’identité numérique d’un utilisateur légitime en réutilisant des cookies d’authentification volés. En l’occurrence, ces cookies ont vraisemblablement été récupérés grâce à un malware de type infostealer, diffusé sur les machines de victimes peu méfiantes. Une fois collectées, ces données ont été revendues sur des places de marché clandestines, où elles ont été achetées par Laundry Bear. Ce groupe a ensuite utilisé ces identifiants pour infiltrer un serveur Microsoft Exchange de la police néerlandaise, où figurait une Global Address List (GAL). Ce fichier regroupait noms, adresses email, numéros de téléphone et fonctions professionnelles de milliers de policiers, ainsi que d’agents de partenaires comme des cabinets juridiques ou le ministère public.
Ce scénario illustre la complexité du cybercrime moderne, où se mêlent criminalité opportuniste et espionnage d’État. Comme l’explique John Hultquist, analyste en chef au sein du Google Threat Intelligence Group, « le cyberespace criminel est devenu un multiplicateur de force pour les acteurs de l’espionnage russe. Ils exploitent systématiquement les accès développés au fil des activités criminelles ordinaires ».
Laundry Bear : un espion discret mais bien équipé
Le nom de Laundry Bear n’est peut-être pas encore célèbre dans le grand public, mais il est bien connu des agences de sécurité occidentales. Ce groupe est soupçonné d’avoir mené de nombreuses opérations discrètes dans divers pays européens, avec un intérêt marqué pour les infrastructures militaires et les relations internationales, notamment en lien avec la guerre en Ukraine. Selon Peter Reesink, directeur du MIVD, Laundry Bear « cible particulièrement les informations liées à la production et à l’acquisition de matériel militaire par les gouvernements occidentaux, ainsi que les livraisons d’armes à l’Ukraine ».
« Nous avons vu ce groupe accéder à des données sensibles d’un nombre impressionnant d’organisations gouvernementales et d’entreprises dans le monde entier », affirme Peter Reesink.
Le groupe se distingue par l’utilisation de TTPs (tactiques, techniques et procédures) extrêmement efficaces pour échapper à la détection. Ces méthodes comprennent l’exploitation de failles 0-day, l’usage d’outils open source modifiés, et une compartimentation rigoureuse de ses opérations pour brouiller les pistes. Cette approche leur a permis de rester invisibles pendant de longues périodes, même au sein de systèmes fortement surveillés.
Face à cette menace, l’AIVD et le MIVD ont fait le choix stratégique de révéler publiquement les méthodes utilisées par Laundry Bear. L’objectif est double : alerter les potentielles cibles de ce type d’attaque, entreprises de défense, fournisseurs de technologies, services publics, et renforcer la résilience des réseaux nationaux.
« En exposant leurs techniques, nous réduisons leurs chances de succès. Les gouvernements, mais aussi les acteurs industriels et technologiques, peuvent dès à présent se protéger plus efficacement contre cette forme d’espionnage« , a déclaré Erik Akerboom, directeur général de l’AIVD.
Cette communication, inhabituelle pour des services de renseignement traditionnellement discrets, souligne l’ampleur du défi sécuritaire que pose le cyber espionnage étatique. Elle marque également un tournant dans la manière dont les démocraties abordent la guerre de l’information : transparence, collaboration intersectorielle et mobilisation des ressources nationales deviennent des impératifs de sécurité.
Une guerre numérique larvée entre Russie et Occident
L’affaire Laundry Bear s’inscrit dans une dynamique plus large d’affrontements cybernétiques entre la Russie et les pays membres de l’Union européenne et de l’OTAN. Depuis l’annexion de la Crimée en 2014 et plus encore depuis l’invasion de l’Ukraine en 2022, les tensions géopolitiques se traduisent de plus en plus par des actions offensives dans le cyberespace. Les infrastructures critiques, les institutions publiques et les entreprises stratégiques sont devenues des cibles prioritaires pour les services de renseignement russes, souvent via des groupes mandatés ou tolérés par le Kremlin.
Le cyberespace est devenu le théâtre d’une guerre froide moderne, où les frontières sont floues et les conséquences bien réelles.
Les Pays-Bas, malgré leur taille modeste, jouent un rôle clé au sein de cette guerre numérique. Leur position stratégique, leur participation active au sein de l’OTAN et leur expertise technologique en font une cible de choix pour les cyberespions. Ce n’est d’ailleurs pas la première fois que le pays est confronté à une attaque d’ampleur. En 2018, le même AIVD avait déjoué une tentative d’infiltration des systèmes de l’OIAC (Organisation pour l’interdiction des armes chimiques) par des agents russes du GRU.
Les données comme nouvelle arme d’influence
Au-delà du simple vol de données, cette attaque soulève une question centrale : que deviennent ces informations une fois entre les mains d’un acteur étatique ? Les renseignements volés peuvent être utilisés pour cartographier les forces de police, identifier des personnes sensibles, pratiquer du chantage ou encore semer la méfiance au sein des institutions. Dans un monde où l’information est pouvoir, le contrôle et la manipulation des données représentent des enjeux majeurs, tant pour la sécurité intérieure que pour la diplomatie.
Il ne faut pas non plus négliger l’effet psychologique de telles opérations. En exposant la vulnérabilité d’institutions respectées comme la police nationale, les attaquants cherchent aussi à affaiblir la confiance du public envers l’État et ses capacités de protection. Une stratégie subtile, mais potentiellement dévastatrice sur le long terme.
Une faille de confidentialité chez KBC Securities Services a mis en péril les données financières de milliers de clients, révélant des informations sensibles à des tiers non autorisés.
Aucun spam. Désinscription en un clic. Votre vie privée est respectée.
C’est un dysfonctionnement aux conséquences sérieuses. KBC Securities Services, filiale du groupe bancaire belge KBC spécialisée dans la gestion de titres pour le compte de grandes fortunes, d’investisseurs institutionnels et de banques privées, a reconnu avoir envoyé, par erreur, des informations financières sensibles à des destinataires pour lesquels ces données n’étaient pas destinées. L’incident, d’origine humaine selon les premières conclusions, touche environ 5 000 clients, soulevant des inquiétudes majeures en matière de protection des données et de confidentialité bancaire.
L’incident s’est produit dans le cadre des activités de KBC Securities Services, un acteur discret mais influent dans l’univers de la gestion d’actifs. Ce service fournit notamment des documents détaillant la composition des portefeuilles, les montants investis, les valeurs des actions détenues, et d’autres informations à caractère financier et personnel. Selon plusieurs témoignages recueillis par le quotidien économique belge De Tijd, certains destinataires de ces documents ont rapidement pu identifier d’autres clients à partir des informations reçues. Un des témoins, lui-même destinataire erroné, a confié avoir reconnu un actionnaire connu dont le portefeuille affichait une valeur très importante.
« Il m’a suffi de quelques clics pour identifier certains titulaires de portefeuille. L’un d’eux est actionnaire dans une entreprise cotée très connue. Les montants figurant dans le document étaient loin d’être négligeables« , explique-t-il, soulignant la gravité de la fuite.
Selon les premières explications fournies par KBC, l’erreur serait liée à un prestataire externe chargé de générer et d’envoyer les documents aux clients. Un dysfonctionnement dans le processus aurait conduit à l’envoi croisé de documents, affectant un « nombre limité » de clients, selon le vocabulaire prudemment choisi par la banque. Mais ce « nombre limité » équivaut tout de même à environ 5 000 personnes, soit une proportion non négligeable au regard du profil hautement sensible de la clientèle concernée.
Dans sa déclaration officielle, KBC Securities Services tente de contenir les dégâts. L’entreprise affirme avoir immédiatement réagi pour corriger l’erreur, informer les clients touchés et prendre des mesures pour empêcher qu’un tel incident ne se reproduise. « La protection des données personnelles de nos clients est l’une de nos plus grandes priorités », indique le communiqué, sans donner davantage de détails sur la nature des mesures prises.
Une violation de ce type peut exposer une institution financière à des sanctions lourdes, jusqu’à 20 millions d’euros ou 4 % du chiffre d’affaires annuel mondial du groupe, comme le prévoit le Règlement général sur la protection des données (RGPD). Toutefois, les experts interrogés par la presse belge estiment qu’une amende de cette ampleur est peu probable dans ce cas précis, en raison de la nature accidentelle de la fuite et de la réponse rapide de la banque.
L’enjeu principal ne se situe peut-être pas au niveau pécuniaire, mais bien dans la confiance des clients. La réputation de discrétion et de fiabilité de KBC Securities Services pourrait en sortir sérieusement écornée. Dans le secteur très concurrentiel de la gestion de fortune, où la confidentialité est une condition sine qua non de la relation client, ce type d’incident peut provoquer un désengagement rapide et discret de clients fortunés vers des institutions jugées plus sûres.
Certains clients envisagent d’ailleurs de porter plainte ou d’engager des actions en justice, toujours selon De Tijd. Un juriste spécialisé dans la protection des données personnelles estime que les clients ayant subi un préjudice — par exemple la divulgation de données à des concurrents ou des relations personnelles — pourraient obtenir réparation si un lien de causalité est démontré. Toutefois, prouver que la réception d’un mauvais document a directement nui à un client reste complexe, même si le préjudice moral et psychologique est évident.
« Un préjudice réputationnel peut suffire à motiver une action en justice, surtout si les montants en jeu ou les informations révélées sont significatifs », souligne-t-il.
Le secteur financier belge, déjà ébranlé par diverses cyberattaques ces dernières années, voit ainsi se poser une nouvelle menace : celle de la faille humaine. Les institutions bancaires ont massivement investi dans la cybersécurité, mais une simple erreur humaine dans une chaîne externalisée suffit à mettre à nu les limites d’un système pourtant très sécurisé. Cette affaire met également en lumière une problématique souvent sous-estimée : le rôle des sous-traitants et prestataires dans la gestion quotidienne des données sensibles. La délégation de certaines tâches, si elle est économiquement rationnelle, ouvre aussi des brèches que la technologie ne peut entièrement combler.
L’Autorité belge de protection des données a été saisie de l’affaire, mais n’a pour l’heure formulé aucun commentaire officiel. Si elle décide d’ouvrir une enquête, KBC devra justifier l’ensemble des étapes ayant conduit à la fuite et démontrer la mise en œuvre de mesures correctives suffisantes. Ce processus pourrait durer plusieurs mois, voire plus, selon la complexité du dossier.
Dans l’immédiat, la banque reste sur la défensive et refuse de communiquer des détails supplémentaires. Elle affirme que l’ensemble des clients concernés ont été personnellement contactés et qu’un suivi individuel est en cours pour répondre à leurs questions et inquiétudes. Reste à savoir si cela suffira à contenir la perte de confiance induite par un tel épisode.
Cette affaire résonne comme un avertissement pour l’ensemble du secteur bancaire européen. La protection des données, en particulier celles des clients les plus fortunés, n’est pas seulement une exigence réglementaire, c’est une condition de survie dans un univers où la discrétion est une monnaie aussi précieuse que l’or.
Dès lors, la question s’impose : dans un écosystème financier de plus en plus complexe et interconnecté, peut-on encore garantir la confidentialité absolue des données, ou faudra-t-il apprendre à vivre avec le risque permanent d’une faille, aussi humaine soit-elle ?
Comment apprendre à coder sans passer par un long cursus universitaire ? Pour un nombre croissant d’adultes en reconversion, la réponse passe par un bootcamp intensif, format encore récent en France mais désormais bien installé. La Capsule fait partie des pionniers.
Créée en 2017, présente aujourd’hui dans neuf villes en France et en Europe, l’école propose une formation intensive de dix semaines pour devenir développeur web et mobile junior. Son approche est claire : apprendre en codant, chaque jour, sur des projets concrets.
Pauline, qui a terminé la formation developpement web en mars 2025, décrit une expérience à la fois intensive et gratifiante :
« J’ai adoré apprendre en travaillant sur des projets concrets, c’est vraiment motivant et formateur. Le rythme est intense, mais c’est justement ce qui permet de progresser vite et de se dépasser. »
Inspiré des écoles d’informatique, mais accompagné
À La Capsule, la journée commence par un cours théorique en petit groupe, animé par un formateur présent sur place. Ensuite, les élèves passent à la pratique, en autonomie ou en binôme, sur une série d’exercices conçus pour monter progressivement en complexité. Tout au long de la journée, l’équipe pédagogique reste disponible pour répondre aux questions, débloquer les situations et accompagner les apprentissages.
Bastien, ancien élève, y voit un équilibre réussi : « Des exercices et des projets à réaliser toute la journée, validés par un programme de tests. Mais ici, on a en plus un support de cours solide et un excellent professeur, disponible toute la journée. »
L’apprentissage est progressif et structuré. Pauline salue les supports pédagogiques : « Les notions sont super bien expliquées, on sent qu’ils ont été pensés pour vraiment nous aider à comprendre.«
H2: Une progression rapide grâce au collectif
Au-delà des outils et du contenu, plusieurs élèves insistent sur l’ambiance et l’entraide. Bastien évoque un système de binôme efficace :
« Ceux qui ont plus d’expérience renforcent leurs acquis en expliquant, et ceux qui débutent apprennent encore plus vite. J’ai vu des camarades partir de zéro et progresser à une vitesse impressionnante. » Ce travail collectif culmine dans le projet final : trois semaines de conception et développement en équipe, pour créer une application mobile ou un site web mobilisant l’ensemble des compétences acquises.
Une employabilité affichée comme priorité
Derrière l’intensité de la formation, un objectif : permettre l’insertion rapide dans un secteur en forte demande. La Capsule annonce un taux de retour à l’emploi de 90 %.
Marlène Antoinat, CEO de La Capsule, souligne : « Nous nous adressons à des personnes qui n’ont pas forcément de background tech, mais qui ont besoin d’une formation concrète, rapide, et qui débouche sur un métier. Notre rôle, c’est de leur fournir les bons outils, dans un cadre exigeant mais bienveillant.«
Un accompagnement structuré est également proposé via le Career Center : coaching personnalisé, ateliers CV, simulations d’entretiens.
Noël Paganelli, CTO, précise : « On apprend à coder, mais aussi à travailler en équipe, à expliquer ses choix techniques, à être autonome. C’est cette posture de développeur opérationnel que nous cherchons à transmettre.«
Google lance un outil de chiffrement de bout en bout pour ses courriels professionnels, mais l’extension de ce service à des adresses externes soulève de sérieuses inquiétudes en matière de cybersécurité.
Google vient de franchir une nouvelle étape dans la sécurisation des échanges numériques avec la présentation d’un outil de chiffrement de bout en bout pour les courriels, actuellement en phase bêta pour les clients de Google Workspace. À terme, la firme prévoit de rendre cette fonctionnalité accessible à toutes les adresses, y compris celles extérieures à Gmail. Cette initiative, louable en apparence, vise à démocratiser une technologie jusqu’alors réservée à une élite technophile ou à des organisations aux ressources robustes. Pourtant, cette ambition soulève des doutes parmi les spécialistes de la cybersécurité. Car derrière cette simplification se cache une potentielle brèche, notamment lorsqu’un message sécurisé est envoyé à des utilisateurs non familiers du système.
Google n’est pas novice dans l’univers de la cybersécurité. Depuis des années, la firme de Mountain View met en avant la robustesse de ses infrastructures, ses programmes de détection des menaces et sa transparence en matière de vulnérabilités. Le chiffrement de bout en bout, qui permet à deux parties de s’échanger des messages illisibles pour tout intermédiaire, constitue l’un des piliers modernes de la sécurité numérique. En intégrant cette technologie à Gmail, Google souhaite offrir une couche supplémentaire de protection aux échanges sensibles, notamment dans le monde de l’entreprise, où la confidentialité est cruciale.
Le fonctionnement de ce nouvel outil repose sur un mécanisme automatisé de gestion des clés de chiffrement, jusqu’alors un obstacle majeur à l’adoption massive de ce type de technologie. Grâce à cette automatisation, les administrateurs système peuvent activer le chiffrement à l’échelle de toute leur organisation sans nécessiter de compétences cryptographiques avancées. Pour les utilisateurs finaux, l’expérience reste intuitive : une option s’ajoute lors de la rédaction d’un message, et le reste se fait en coulisses.
« La démocratisation du chiffrement doit s’accompagner d’une éducation à la vigilance », rappelle un expert en cybersécurité.
Toutefois, le diable se cache dans les détails. L’enjeu devient plus complexe lorsque l’on sort de l’écosystème Gmail. Car si l’expéditeur utilise la nouvelle fonctionnalité pour envoyer un message chiffré à une adresse externe, le destinataire ne pourra pas le lire dans sa propre boîte de réception. Il recevra à la place une invitation à consulter le message via un compte invité, dans une version allégée et temporaire de Gmail. Un avertissement s’affiche alors, incitant à la prudence et à la vérification de l’identité de l’expéditeur.
Veille ZATAZ : adoptée et approuvée par 96 % de nos abonnés !
C’est précisément cette mécanique qui alimente les inquiétudes. En créant ce nouveau canal d’accès, Google ouvre une brèche que les cybercriminels pourraient tenter d’exploiter. Les faux courriels d’invitation, déguisés en messages légitimes, pourraient devenir un vecteur d’hameçonnage particulièrement efficace. La nouveauté du système rend les utilisateurs peu préparés à repérer les signaux d’alerte habituels. En un clic, une personne pourrait divulguer ses identifiants de messagerie ou, pire encore, ceux de son entreprise.
Ce type d’initiative, bien que motivé par des intentions positives, ajoute une couche de complexité à l’écosystème de la sécurité numérique. Et chaque nouvelle couche est aussi une nouvelle surface d’attaque.
Les experts redoutent que les liens d’accès aux messages chiffrés deviennent des appâts parfaits pour des attaques d’hameçonnage ciblées.
L’entreprise américaine veut donc simplifier le chiffrement et de le rendre plus accessible, cela pourrait produire un effet inverse si les utilisateurs ne sont pas correctement informés. Pour les destinataires qui ne disposent pas d’un compte Gmail, l’expérience s’apparente davantage à un labyrinthe d’identification qu’à un gage de sécurité. Le manque de familiarité avec l’interface, combiné à la crainte de manquer un message important, pousse certains à cliquer sans réfléchir.
Un autre risque apparait aux yeux de Datasecuritybreach.fr : celui de la fausse impression de sécurité. En recevant un message « chiffré par Google », beaucoup pourraient croire que le courriel est forcément fiable, même si l’expéditeur est inconnu. Or, le chiffrement protège le contenu, mais en aucun cas il ne garantit la légitimité de l’expéditeur. Cette confusion entre confidentialité et authentification pourrait être exploitée par des groupes malveillants.
L’enjeu est d’autant plus important que le géant américain prévoit une généralisation de l’outil d’ici la fin de l’année. À mesure que les entreprises adopteront ce système, des millions de courriels chiffrés pourraient être envoyés à des adresses personnelles, non préparées à recevoir ce type de messages. L’élargissement à un public moins technophile amplifie les risques, d’autant que les outils d’analyse automatique, comme les filtres anti-spam traditionnels, pourraient avoir du mal à distinguer les vraies invitations des fausses.
Plusieurs voix s’élèvent pour demander à Google de revoir certains aspects de son système. Parmi les propositions évoquées figurent la mise en place de contrôles d’authenticité plus visibles, la possibilité de consulter les messages chiffrés dans d’autres environnements que Gmail, ou encore une meilleure information des utilisateurs sur les risques spécifiques à ce type de communication. Mais aucune de ces solutions ne semble, à ce jour, en cours de déploiement.
Le chiffrement protège le contenu d’un message, mais ne certifie pas l’identité de celui qui l’envoie : une nuance cruciale souvent ignorée.
Ce n’est pas la première fois qu’un géant du numérique se heurte aux limites de ses propres innovations. Facebook, Microsoft ou encore Apple ont déjà été confrontés à des dilemmes similaires : comment allier sécurité avancée et accessibilité grand public sans créer de nouvelles vulnérabilités ? L’expérience montre que la réponse passe souvent par l’éducation des utilisateurs autant que par la technologie elle-même.
Google semble avoir misé sur la simplification pour favoriser l’adoption rapide de son outil. Mais cette stratégie comporte un revers. Car à vouloir rendre le chiffrement accessible à tous sans en expliquer les subtilités, on prend le risque de banaliser une technologie qui, mal utilisée, peut devenir le cheval de Troie des attaques les plus sophistiquées.
La généralisation du chiffrement de bout en bout dans les services de messagerie est inévitable. Elle répond à une demande croissante de confidentialité dans un monde numérique de plus en plus surveillé. Mais cette avancée ne doit pas se faire au détriment de la prudence. La responsabilité de Google est donc double : offrir un outil performant, et accompagner ses utilisateurs dans sa compréhension et son bon usage.
Une attaque informatique « de grande ampleur » a paralysé les services numériques du conseil départemental des Hauts-de-Seine ce mardi matin, plongeant l’administration dans le flou technologique.
Ce mardi à 10 heures, le département des Hauts-de-Seine a annoncé sur ses réseaux sociaux être victime d’une cyberattaque d’envergure, touchant l’ensemble de ses systèmes d’information. Ce nouvel incident, qui s’ajoute à une série d’agressions informatiques subies par plusieurs collectivités locales de la région parisienne, souligne la vulnérabilité croissante des institutions publiques face à des menaces numériques toujours plus sophistiquées. Alors que les équipes techniques s’activent encore pour identifier l’origine et l’impact de l’attaque, une question se pose : les collectivités sont-elles suffisamment armées pour affronter ces assauts digitaux ?
Une administration à l’arrêt
Ce mardi matin, c’est par un message sobre mais alarmant que le conseil départemental des Hauts-de-Seine a informé ses administrés : ses services numériques ont été brutalement désactivés à la suite d’une cyberattaque. Dans un communiqué diffusé peu après, l’administration évoque une attaque « de grande ampleur » ayant contraint à couper « l’ensemble des systèmes d’information et des moyens de communication habituels » pour une durée encore indéterminée. La nature exacte de l’agression, ses auteurs potentiels et les failles exploitées n’ont pas été dévoilés, laissant place à une incertitude totale.
À 18 heures, soit huit heures après la révélation publique de l’attaque, la situation demeurait inchangée. « La phase de diagnostic est toujours en cours« , indiquait alors le service de communication du département. Derrière cette formule se cache une réalité : sans accès à ses outils numériques, une administration moderne voit la majorité de ses activités paralysée. De la gestion des dossiers à la communication avec les usagers, tout repose aujourd’hui sur l’informatique.
« L’ensemble des systèmes d’information et des moyens de communication habituels ont été désactivés pour une période indéterminée », précisait le conseil départemental dans un communiqué publié en milieu de journée.
Un contexte régional tendu
Loin d’être un cas isolé, cette cyberattaque s’inscrit dans une série noire qui frappe depuis plusieurs années les collectivités locales en Île-de-France. Le conseil départemental des Hauts-de-Seine avait déjà été confronté à une intrusion informatique en 2023. Cette attaque, bien que moins sévère selon les dires de l’époque, avait contraint l’institution à couper temporairement certains services, notamment téléphoniques. Les données personnelles n’avaient pas été compromises, assurait alors l’administration.
Mais d’autres collectivités voisines n’ont pas toujours eu cette chance. En novembre 2022, c’est le département de Seine-et-Marne qui voyait ses réseaux informatiques mis hors service à la suite d’une cyberattaque. Il lui avait fallu plusieurs semaines pour retrouver une activité normale. Plus récemment encore, la ville de Bois-Colombes a subi une attaque dans la nuit du 31 janvier au 1er février 2024. Les conséquences avaient été telles qu’un partenariat stratégique fut rapidement conclu entre la Métropole du Grand Paris et le campus Cyber de Puteaux, dans l’objectif de renforcer les défenses numériques des collectivités territoriales.
Un phénomène en pleine expansion
Loin d’être anecdotiques, ces attaques traduisent un phénomène de fond : la montée en puissance du cybercrime ciblant les entités publiques. Selon un rapport publié en février dernier, une commune sur dix en France affirme avoir été victime d’une cyberattaque au cours des douze derniers mois. Cette statistique, en forte progression par rapport aux années précédentes, illustre l’ampleur de la menace. Des villes comme Chaville ou Saint-Cloud, déjà touchées en 2022, en ont fait les frais.
Ce qui motive les cybercriminels n’est pas toujours clair. Il peut s’agir de rançongiciels, qui visent à extorquer de l’argent en échange de la restitution des données volées ou chiffrées. Mais dans certains cas, les motivations peuvent être politiques ou liées à l’espionnage. Quelle que soit la cause, le résultat est souvent le même : des semaines, voire des mois, de paralysie partielle des services, des dépenses imprévues et une perte de confiance des citoyens.
Une commune sur dix en France a été victime d’une cyberattaque au cours de l’année écoulée, selon une étude publiée en février.
Veille ZATAZ : adoptée et approuvée par 96 % de nos abonnés !
Des réponses encore balbutiantes
Face à cette nouvelle donne, les collectivités locales cherchent à s’organiser. Le partenariat évoqué entre la Métropole du Grand Paris et le campus Cyber est un exemple de réaction institutionnelle à un risque devenu systémique. Ce campus, installé à Puteaux, se présente comme un centre névralgique de l’expertise en cybersécurité, rassemblant acteurs publics, entreprises privées et chercheurs.
Mais la tâche est immense. La majorité des collectivités locales ne disposent ni des ressources humaines ni des budgets pour assurer une cybersécurité de haut niveau. Le coût moyen d’une cyberattaque pour une collectivité territoriale peut s’élever à plusieurs centaines de milliers d’euros, sans compter les pertes indirectes liées à l’interruption des services publics. Pour les petites communes, souvent dépourvues de direction informatique propre, la prévention et la réponse aux attaques relèvent du casse-tête.
Le plan national de cybersécurité, lancé en 2021 par le gouvernement français, avait pour ambition d’accompagner les collectivités dans leur transformation numérique sécurisée. Pourtant, les résultats peinent à suivre. Beaucoup d’élus locaux pointent du doigt la complexité des dispositifs d’aides, jugés trop technocratiques. D’autres dénoncent un manque de formation et de sensibilisation à la sécurité numérique, aussi bien pour les agents publics que pour les élus.
Les cyberattaques n’épargnent plus aucune strate de l’administration. Et pourtant, dans bien des cas, les collectivités découvrent leur vulnérabilité une fois l’attaque survenue, jamais avant. Ce qui soulève une inquiétude légitime : combien d’entre elles sont actuellement infiltrées sans le savoir ? Combien de failles dorment encore dans les systèmes, prêtes à être exploitées ?
Le prix du numérique
L’attaque contre les Hauts-de-Seine met une nouvelle fois en lumière le paradoxe auquel sont confrontées les administrations publiques : la course à la numérisation des services, encouragée au nom de la modernité et de l’efficacité, s’accompagne de risques technologiques considérables. La dépendance croissante aux systèmes informatiques transforme chaque faille de sécurité en bombe à retardement.
La collectivité départementale s’efforce désormais de rétablir l’accès à ses applications et réseaux. Mais ce type d’accident, outre le coût financier qu’il engendre, produit un effet délétère sur la confiance du public. Dans un monde où la transparence, l’accessibilité et la réactivité sont devenues les maîtres mots de la gestion publique, un écran noir sur les systèmes numériques devient vite un symbole d’impuissance.
Alors que la cybersécurité ne cesse de gagner en importance, cette dernière attaque dans les Hauts-de-Seine vient rappeler que les collectivités locales, malgré leurs efforts, demeurent des cibles de choix. Et qu’à l’ère du tout numérique, la guerre invisible qui se joue dans les câbles et les serveurs pourrait bien devenir l’un des plus grands défis des administrations publiques françaises.
Des imprimantes livrées avec un malware, un fabricant pris au piège et des pirates bien rodés : l’affaire Procolored illustre à quel point les cybermenaces peuvent se dissimuler dans les moindres recoins du numérique.
Pendant près de six mois, des imprimantes Procolored ont été distribuées avec des pilotes vérolés, infectant à leur insu de nombreux utilisateurs. Derrière cette compromission, deux malwares particulièrement dangereux, capables de voler des cryptomonnaies ou d’ouvrir une porte dérobée sur les systèmes infectés. Retour sur un scandale qui ébranle la confiance dans les chaînes logicielles.
C’est un petit clic anodin, celui qu’on effectue pour installer les pilotes d’un nouveau périphérique. Mais dans le cas des imprimantes Procolored, ce geste ordinaire s’est transformé en cauchemar pour des dizaines, voire des centaines d’utilisateurs. Depuis octobre 2024, les fichiers proposés en téléchargement sur le site officiel de la marque renfermaient discrètement deux malwares, découverts en mai 2025. En cause : un stockage de pilotes sur la plateforme Mega.nz, utilisé par le fabricant pour héberger les logiciels nécessaires à l’installation de ses modèles d’imprimantes UV. Problème : plusieurs de ces fichiers hébergés étaient infectés. GData Software, entreprise spécialisée en cybersécurité, a tiré la sonnette d’alarme après qu’un YouTuber passionné d’impression UV a vu son antivirus déclencher une alerte. Les analyses ont révélé que les fichiers téléchargés contenaient les malwares XRedRAT et CoinStealer, deux menaces bien connues du paysage cybercriminel.
Une menace insidieuse, masquée derrière des fichiers officiels
39 fichiers suspects ont été détectés, dont 20 avec des empreintes numériques uniques, preuve que les pirates ont conçu des versions personnalisées des malwares pour échapper aux détections classiques. Le premier, XRedRAT, agit comme une porte dérobée : une fois installé, il permet à des attaquants distants de prendre le contrôle d’un ordinateur, d’en exfiltrer des données, ou encore d’y installer d’autres malwares. Le second, CoinStealer, est conçu pour cibler les utilisateurs de cryptomonnaies. Il surveille le presse-papiers à la recherche d’adresses de portefeuille, et les remplace automatiquement par celles du cybercriminel lorsque l’utilisateur tente d’effectuer une transaction.
Les conséquences sont bien réelles. L’adresse de portefeuille identifiée comme réceptrice des fonds détournés a déjà accumulé 9,3 bitcoins, soit environ 593 000 euros au cours actuel. Cette attaque furtive, qui repose sur l’ingénierie sociale et la confiance dans le matériel officiel, a ainsi permis aux hackers de subtiliser des fonds sans que les victimes ne s’en rendent compte immédiatement.
Un cas d’école de compromission logicielle
La faille a été révélée lorsqu’un testeur a voulu passer en revue les performances d’une imprimante Procolored UV et a été interpellé par une alerte de son antivirus. En remontant l’origine de l’alerte, les chercheurs en cybersécurité ont constaté que les fichiers d’installation avaient été modifiés pour la dernière fois en octobre 2024. Pendant six mois, aucun contrôle de sécurité n’a été effectué sur ces ressources pourtant publiques, disponibles sur le site officiel du fabricant.
L’ampleur de la diffusion pose question. Les imprimantes concernées, parmi lesquelles les modèles F8, F13, F13 Pro, V6, V11 Pro et VF13 Pro, sont principalement destinées à un public professionnel : studios de création, ateliers de personnalisation d’objets, ou encore entreprises de design. Ces utilisateurs, souvent bien équipés mais peu sensibilisés aux risques cyber, constituent une cible privilégiée. L’incident met également en lumière un problème de gouvernance : Procolored n’a à ce jour publié aucun communiqué officiel, ni retiré les liens vers les fichiers infectés.
Durant six mois, les pilotes vérolés sont restés en ligne sur le site du fabricant, exposant potentiellement chaque utilisateur à une compromission.
Une faille révélatrice d’un écosystème vulnérable
Ce type d’attaque n’est pas sans précédent. Ces dernières années, de nombreux acteurs ont été victimes d’attaques dites « de la chaîne d’approvisionnement logicielle ». On se souvient de l’affaire SolarWinds en 2020, ou plus récemment des compromissions de bibliothèques open source dans des projets critiques. Ce qui frappe dans le cas Procolored, c’est la simplicité de la méthode : pas besoin de briser des pare-feux ou d’infiltrer un réseau d’entreprise, il suffisait de placer des fichiers piégés sur une plateforme de téléchargement tierce, et de rediriger les utilisateurs vers ceux-ci. Sans parler du matériel (tablette, smartphone, Etc.) piégé par des commerçants pirates comme les faux samsung vendus avec des logiciels espions installés dans les appareils.
Le recours à Mega.nz n’est pas anodin non plus. Bien que légitime, ce service de stockage est fréquemment utilisé par des acteurs malveillants en raison de son anonymat relatif et de la difficulté pour les autorités à y exercer une surveillance efficace. Procolored, en déléguant ainsi l’hébergement de ses pilotes, a sans doute voulu économiser sur des coûts d’infrastructure, mais cette décision s’est révélée désastreuse pour la sécurité de ses clients.
Les victimes en attente de réponses
Aujourd’hui, de nombreuses questions restent sans réponse. Combien d’utilisateurs ont été infectés ? Procolored compte-t-il prendre des mesures pour prévenir de nouvelles attaques ? La marque va-t-elle collaborer avec les autorités ou les éditeurs antivirus pour aider les victimes ? Pour l’heure, aucune mise à jour officielle des pilotes n’a été annoncée, et les fichiers contaminés sont toujours disponibles en ligne. Face à l’absence de réaction, la communauté technique se mobilise. Des utilisateurs ont commencé à alerter les forums et à proposer des méthodes pour vérifier si leur système est compromis. Les antivirus, eux, mettent à jour leurs bases de données pour bloquer la propagation des malwares.
L’affaire pose également un dilemme : comment rétablir la confiance quand la compromission vient d’un outil censé être fiable ? Les professionnels ayant investi plusieurs centaines d’euros dans une imprimante sont aujourd’hui contraints de désinstaller les pilotes, de scanner leur machine et, dans le pire des cas, de changer de matériel.
L’ombre persistante des attaques logicielles
Cette affaire illustre un changement d’ère dans les cybermenaces. Les attaques ne ciblent plus seulement les grandes entreprises, mais s’introduisent dans les usages quotidiens. Le danger n’est plus uniquement dans les pièces jointes d’e-mails douteux ou les sites suspects : il peut désormais venir d’un fichier téléchargé depuis un site officiel, d’un logiciel recommandé par un fabricant reconnu. La sophistication des attaquants croît, mais surtout, leur stratégie évolue. En compromettant des outils professionnels, ils ciblent des victimes à la fois solvables, peu vigilantes et mal préparées.
Le cas Procolored rappelle ainsi que la cybersécurité ne peut plus être traitée comme une option. Elle doit faire partie intégrante du cycle de vie de tout produit technologique, y compris les périphériques matériels. Les fabricants doivent non seulement sécuriser leur matériel, mais aussi contrôler chaque maillon de leur chaîne logicielle. Car en 2025, il ne suffit plus de vendre une bonne imprimante : encore faut-il garantir qu’elle n’ouvre pas une porte aux pirates.
La biométrie remplace les mots de passe, l’intelligence artificielle analyse nos visages, nos voix, nos gestes… La technologie avance, mais nos libertés numériques reculent-elles en silence ?
Alors que Microsoft annonce la fin des mots de passe pour ses nouveaux comptes, misant sur l’authentification biométrique pour renforcer la sécurité des utilisateurs, Meta multiplie les usages de l’intelligence artificielle dans ses lunettes connectées Ray-Ban, récoltant toujours plus de données personnelles. À travers ces décisions stratégiques, deux géants du numérique dessinent les contours d’une nouvelle ère où la frontière entre confort technologique et atteinte à la vie privée devient de plus en plus floue. Loin d’être anodines, ces évolutions posent une question essentielle : qui contrôle réellement notre identité numérique ?
La fin des mots de passe : promesse de sécurité ou piège biométrique ?
C’est une petite révolution dans le monde de la cybersécurité : Microsoft ne proposera plus par défaut de mot de passe lors de la création de nouveaux comptes. À la place, les utilisateurs seront invités à utiliser une authentification sans mot de passe, basée notamment sur la biométrie, empreinte digitale, reconnaissance faciale ou encore dispositifs de sécurité physique comme les clés FIDO2.
L’argument de Microsoft est simple : les mots de passe sont vulnérables. Victimes d’attaques par hameçonnage, de fuites de données ou de piratage par force brute, ils sont devenus le maillon faible de la cybersécurité moderne. En optant pour des méthodes biométriques, l’entreprise entend renforcer la sécurité tout en simplifiant l’expérience utilisateur. Plus besoin de se souvenir d’un énième mot de passe : notre corps devient notre clé.
Mais cette évolution, qui semble à première vue bienvenue, soulève des inquiétudes majeures. Car si une empreinte digitale ou un visage ne peuvent être « oubliés », ils ne peuvent pas non plus être changés. En cas de fuite ou de piratage, contrairement à un mot de passe, une donnée biométrique est irrécupérable. Le vol d’une identité biométrique est définitif.
En outre, le recours accru à la biométrie pourrait aussi entraîner une généralisation de la surveillance. Si notre visage devient notre identifiant numérique, il devient aussi une cible de choix pour toutes les technologies de reconnaissance faciale déployées dans l’espace public ou par des entreprises privées. Or, les cadres juridiques encadrant ces technologies restent flous, variables selon les pays et souvent dépassés par la rapidité des innovations.
Meta et ses lunettes connectées : l’IA au cœur de l’intimité
Dans un tout autre registre mais avec des conséquences similaires, Meta a récemment mis à jour la politique de confidentialité de ses lunettes connectées Ray-Ban. Désormais, lorsque les fonctions d’intelligence artificielle sont activées, les photos et vidéos capturées sont analysées en continu. Pire encore, les enregistrements vocaux sont systématiquement stockés… et les utilisateurs ne peuvent pas s’y opposer autrement qu’en supprimant manuellement chaque fichier depuis l’application mobile dédiée.
Les données ainsi collectées peuvent être conservées jusqu’à un an, et potentiellement utilisées pour entraîner les modèles d’intelligence artificielle de l’entreprise. L’objectif affiché : améliorer les performances des lunettes, permettre une meilleure reconnaissance des objets, des lieux, des personnes. Mais en arrière-plan, se profile une collecte massive de données d’une ampleur inédite.
Meta précise que les messages vocaux et contenus captés par ses appareils peuvent être utilisés pour entraîner ses modèles d’IA, sans que l’utilisateur n’en soit clairement informé à chaque interaction.
Ce n’est pas une première. Le géant californien a déjà annoncé qu’il entraînait ses modèles Llama sur les publications publiques des utilisateurs américains de ses réseaux sociaux. Une pratique rendue possible par les conditions d’utilisation des plateformes, souvent acceptées sans lecture préalable. Avec les lunettes Ray-Ban, l’étape suivante est franchie : l’IA s’invite dans la vie réelle, au plus près du quotidien.
Une nouvelle ère de l’identité numérique : confiance ou dépendance ?
Dans ce paysage en pleine transformation, d’autres acteurs cherchent à renforcer la confiance dans l’environnement numérique. C’est notamment le cas de la société World, qui vient d’annoncer un partenariat stratégique avec Tinder et Visa. Cette collaboration vise à intégrer une technologie de vérification d’identité innovante dans des services à large échelle. Résultat : des plateformes plus sûres, où la vérification de l’identité devient à la fois plus rapide, plus fiable, et plus discrète.
Concrètement, pour la première fois, la possibilité de confirmer de façon fluide son identité grâce à une technologie unique sera intégrée simultanément dans plusieurs services numériques de masse. Que ce soit pour s’inscrire sur une application de rencontres ou valider une transaction, l’utilisateur pourra prouver qu’il est bien lui-même en quelques secondes, sans recourir à des processus complexes ni fournir de documents papier. Cette tendance s’inscrit dans un nouveau cycle de confiance numérique, où l’identité devient un vecteur central de sécurité, mais aussi d’accessibilité.
Cependant, même dans ce contexte prometteur, la vigilance reste de mise. Car plus la vérification d’identité devient fluide, plus le risque d’intrusion dans la vie privée s’accroît si les garde-fous ne sont pas suffisamment solides. Ce n’est pas seulement la sécurité qui est en jeu, mais aussi la manière dont nos données les plus sensibles sont collectées, stockées, et utilisées.
Entre promesse d’innovation et opacité des usages
Microsoft et Meta avancent tous deux les mêmes justifications : amélioration de la sécurité, simplicité d’utilisation, perfectionnement de l’expérience utilisateur grâce à l’IA. Et de fait, il est indéniable que l’intelligence artificielle couplée à la biométrie permet des avancées spectaculaires. Qu’il s’agisse de protéger un compte contre une tentative de piratage ou de rendre une paire de lunettes capable d’identifier ce qui nous entoure en temps réel, la technologie accomplit des prouesses.
Mais ces prouesses ont un coût. Et ce coût, c’est celui de notre consentement, souvent implicite, rarement éclairé. Car dans la plupart des cas, les utilisateurs n’ont pas le choix. Pour créer un compte Microsoft, l’authentification biométrique devient la norme. Pour utiliser les lunettes Meta, il faut accepter des conditions de collecte de données particulièrement intrusives. Le « consentement » devient une case à cocher, plutôt qu’un acte réellement volontaire.
En outre, ces entreprises s’exonèrent en grande partie de toute transparence. Les informations collectées, les usages exacts qui en sont faits, les durées de conservation ou les modalités de suppression sont rarement claires. Et lorsque les utilisateurs souhaitent s’y opposer, ils se heurtent à des processus fastidieux, techniques, voire impossibles à mettre en œuvre. Supprimer manuellement chaque enregistrement vocal depuis une application n’est pas à la portée de tous.
Vers un encadrement nécessaire de l’identité numérique
Ces évolutions ne sont pas isolées. Elles s’inscrivent dans une dynamique plus large où l’identité numérique devient un enjeu majeur du XXIe siècle. À mesure que nos vies se numérisent, les traces que nous laissons – biométriques, vocales, visuelles – deviennent des matières premières convoitées par les géants du numérique. Or, dans la plupart des pays, les législations peinent à suivre.
L’Union européenne, avec le Règlement général sur la protection des données (RGPD), fait figure de pionnière en la matière. Elle impose des obligations de transparence, de sécurité et de consentement explicite. Mais même ce cadre est mis à l’épreuve par des technologies toujours plus invasives. Le débat autour de la régulation de l’intelligence artificielle, récemment relancé avec l’AI Act, montre bien que l’équilibre entre innovation et protection des libertés reste fragile.
En parallèle, les voix se multiplient pour appeler à une plus grande souveraineté numérique. Certains experts suggèrent la mise en place d’identifiants numériques gérés par des autorités indépendantes, ou de normes ouvertes permettant aux utilisateurs de mieux contrôler leurs données. D’autres appellent à interdire certaines pratiques, comme la reconnaissance faciale dans l’espace public ou la collecte non consentie d’enregistrements vocaux.
La vigilance comme seule défense… pour l’instant
En attendant une meilleure régulation, les utilisateurs n’ont d’autre choix que de redoubler de vigilance. Lire les conditions d’utilisation, comprendre les implications des technologies adoptées, vérifier les paramètres de confidentialité, limiter les usages de l’IA embarquée… autant de gestes essentiels, mais insuffisants face à la puissance des plateformes.
Car dans cette nouvelle ère numérique, ce n’est plus seulement notre navigation sur Internet qui est tracée. Ce sont nos voix, nos visages, nos gestes, nos environnements – bref, notre vie entière – qui sont capturés, analysés, exploités. Sans cadre clair, sans limites précises, cette collecte permanente pourrait devenir la norme.
Et si demain, notre propre corps devenait le dernier mot de passe à voler ?
Le Patch Tuesday de mai 2025 marque un tournant majeur : 72 failles comblées, cinq Zero Day actives, et des mises à jour Windows massives dopées à l’intelligence artificielle.
Chaque deuxième mardi du mois, les équipes informatiques du monde entier retiennent leur souffle. Le Patch Tuesday de Microsoft, devenu un rendez-vous incontournable, vient rythmer la sécurité des systèmes d’exploitation et des logiciels professionnels. Et celui de mai 2025 n’a pas dérogé à la règle : entre les correctifs de vulnérabilités critiques, les exploits déjà utilisés activement et une poussée technologique du côté de l’intelligence artificielle, la cuvée de ce mois se révèle particulièrement dense. Elle exige des entreprises comme des particuliers une attention soutenue et une application rapide des correctifs. Car cette fois, le danger ne plane pas seulement : il est déjà à l’œuvre.
Une avalanche de failles comblées… et cinq Zero Day
Microsoft annonce avoir corrigé pas moins de 72 vulnérabilités (CVE) dans sa mise à jour mensuelle de mai, dont cinq sont classées Zero Day. Ces dernières désignent des failles de sécurité activement exploitées avant même que le correctif ne soit disponible, ce qui les rend particulièrement dangereuses. Si, selon le classement officiel, elles ne sont que de niveau « Important », l’application d’un modèle de priorisation basé sur les risques les fait passer sans hésitation au niveau « Critique ».
Parmi ces vulnérabilités, on retrouve notamment une faille dans le pilote Ancillary Function Driver de WinSock (CVE-2025-32709), permettant une élévation de privilèges en local pour obtenir un accès Administrateur. Cette brèche affecte toutes les versions de Windows Server depuis 2012. Confirmée comme étant exploitée sur le terrain, elle reçoit un score CVSS 3.1 de 7,8.
Dans la même veine, deux autres failles critiques (CVE-2025-32706 et CVE-2025-32701), touchant le système de fichiers journaux communs de Windows, permettent une élévation de privilèges jusqu’au niveau SYSTEM. Là encore, elles concernent l’ensemble des versions de Windows, avec une exploitation active confirmée.
Un autre Zero Day (CVE-2025-30400) cible la bibliothèque du Gestionnaire de fenêtrage Microsoft, rendant vulnérables Windows 10, Server 2016 et toutes les versions ultérieures. Enfin, la cinquième faille critique (CVE-2025-30397) affecte le moteur de scripts Microsoft et permet l’exécution de code sur le réseau.
Cinq vulnérabilités Zero Day activement exploitées sont corrigées, toutes liées à l’OS Windows, et considérées comme critiques par les experts malgré leur évaluation initiale comme « importantes ».
CVE-2025-30397
Type : Corruption de mémoire dans le moteur de script
Conditions : Nécessite l’usage du mode Internet Explorer dans Microsoft Edge, une authentification côté client, et un clic sur un lien malveillant
Gravité réelle : Faible exploitation à large échelle à cause des nombreuses contraintes
Contexte : Peu de vulnérabilités similaires ces dernières années, sauf CVE-2024-38178, exploitée activement en août 2024
Des failles déjà connues, mais pas encore corrigées
Deux autres vulnérabilités font aussi l’objet d’un correctif, bien qu’elles aient déjà été divulguées publiquement. La première, une exécution de code à distance (CVE-2025-30397) dans Visual Studio, affecte les versions 2019 et 2022. Sa dangerosité reste modérée pour l’instant, car sa maturité est jugée « non prouvée » et son exploitabilité « peu probable ».
La deuxième concerne une faille d’usurpation d’identité (CVE-2025-26685) dans Microsoft Defender for Identity, qui pourrait permettre à un pirate d’imiter un utilisateur sur un réseau adjacent. Là encore, la menace reste théorique, mais la divulgation publique impose de s’en prémunir rapidement.
Ce Patch Tuesday ne se limite pas à la correction de failles : il inaugure également une évolution fonctionnelle importante dans Windows 11 et Server 2025. La mise à jour mensuelle pèse désormais près de 4 Go, un volume inhabituel qui s’explique par l’intégration de trois nouvelles fonctions basées sur l’intelligence artificielle.
Parmi elles, Recall, conçue pour faciliter la mémoire utilisateur à travers des rappels contextuels intelligents, Click to Do, un système d’automatisation des tâches courantes inspiré des macros intelligentes, et une version améliorée de Windows Search, désormais capable d’interpréter des requêtes complexes en langage naturel.
Ces ajouts répondent à la volonté de Microsoft d’intégrer l’IA plus profondément dans l’expérience utilisateur de Windows, dans un contexte où la concurrence — notamment avec Apple et Google — s’intensifie sur le terrain des assistants intelligents.
La mise à jour de mai introduit trois fonctions IA dans Windows, alourdissant le programme d’installation à près de 4 Go. Un changement qui marque un tournant vers des OS toujours plus intelligents.
Veille ZATAZ : adoptée et approuvée par 96 % de nos abonnés !
CVE-2025-30400
Type : Él evation de privilèges dans Desktop Window Manager (DWM)
Contexte : 26 vulnérabilités similaires dans DWM depuis 2022, mais seules deux autres exploitées comme zero-days (CVE-2024-30051, CVE-2023-36033)
Particularité : Faible visibilité d’exploitation active, mais DWM reste une cible fréquente
Adobe : 39 vulnérabilités corrigées, dont 33 critiques
Le Patch Tuesday ne concerne pas uniquement Microsoft. Adobe s’est également illustré avec la publication de 13 mises à jour couvrant un total de 39 CVE. Parmi elles, 33 sont classées comme critiques, soulignant une fois encore la fragilité de certains logiciels largement utilisés dans les milieux professionnels et créatifs, notamment Photoshop, Acrobat et ColdFusion.
Bien que les détails de chaque faille ne soient pas tous publics, Adobe incite les utilisateurs à appliquer les correctifs sans attendre. Comme pour Microsoft, plusieurs des failles corrigées peuvent permettre l’exécution de code arbitraire, avec des conséquences potentiellement dévastatrices si elles sont exploitées.
Pour les administrateurs système et les responsables de la sécurité informatique, ce Patch Tuesday de mai représente un défi de taille. Les correctifs sont nombreux, les priorités claires, mais la complexité croissante des environnements à maintenir rend leur déploiement délicat. Il ne s’agit plus seulement de corriger des failles : il faut aussi tester, valider, s’assurer que les nouvelles fonctionnalités IA n’introduisent pas d’instabilité ou de conflit avec des systèmes existants.
La pression est d’autant plus forte que les menaces ne sont plus théoriques. Les cinq failles Zero Day prouvées démontrent que des cybercriminels sont déjà à l’œuvre. Dans un contexte géopolitique tendu et face à la recrudescence des attaques par ransomwares, les entreprises savent que chaque jour gagné dans l’application des correctifs peut représenter des milliers d’euros économisés… ou évités en rançon.
CVE-2025-32701 & CVE-2025-32706
Type : Élévation de privilèges dans le pilote CLFS (Common Log File System)
Exploitabilité : Exploitées activement en post-compromission, probablement dans des campagnes de cyberespionnage ou de ransomware
Contexte : 33 failles dans CLFS depuis 2022, dont 6 zero-days activement exploités. Ces deux CVE s’inscrivent dans une tendance inquiétante
Vers une automatisation de la cybersécurité ?
L’ampleur de ce Patch Tuesday soulève une question essentielle : comment faire face durablement à une telle fréquence et complexité de mises à jour ? Les géants du secteur misent de plus en plus sur l’automatisation, l’intelligence artificielle et l’apprentissage automatique pour anticiper les failles et accélérer leur résolution. Mais ces outils nécessitent eux-mêmes des ressources et une gouvernance solides.
À terme, faudra-t-il déléguer entièrement les mises à jour à des systèmes intelligents autonomes ? Ou conserver une supervision humaine pour garder le contrôle des choix techniques et des risques éthiques associés à l’IA ?
Le mois de mai 2025, avec son Patch Tuesday dense et riche en nouveautés, illustre la double tendance actuelle : une sécurité toujours plus pressante et une technologie toujours plus complexe. Entre vulnérabilités critiques et assistants dopés à l’IA, l’équilibre devient aussi stratégique qu’ardu à maintenir.
CVE-2025-32709
Type : Élévation de privilèges dans afd.sys, le pilote associé à l’API WinSock
Usage : Typiquement utilisé après compromission initiale, pour renforcer les privilèges d’un attaquant
Contexte : 10 failles similaires depuis 2022, souvent exploitées comme zero-days dans des contextes post-intrusion
Vous voulez suivre les dernières actualités sur la cybersécurité ? Pour rester informé sur les enjeux de cybersécurité, abonnez-vous à notre newsletter.
Près de 1 000 experts en cybersécurité ont collaboré avec Zoom pour identifier des failles critiques, réduisant de 90 % le temps de correction et renforçant la défense de ses outils de communication.
Dans un contexte où les cybermenaces évoluent à un rythme effréné, la course à la sécurité numérique s’intensifie. Zoom, acteur majeur des communications unifiées, vient de publier les résultats 2024 de son programme de Bug Bounty. Ce dispositif, qui récompense la découverte responsable de failles de sécurité, a mobilisé près de 1 000 chercheurs à travers le monde, permettant à la plateforme d’opérer une nette avancée dans la sécurisation de ses produits. En seulement un an, le délai de résolution des vulnérabilités critiques a chuté de plus de 90 %, un record pour l’entreprise.
Un tournant stratégique face à l’enjeu cyber
L’année 2024 aura marqué un changement de cap dans la stratégie de cybersécurité de Zoom. Consciente que sa croissance fulgurante depuis 2020 l’a rendue vulnérable à de nombreuses menaces, la société s’est engagée dans une collaboration d’envergure avec la communauté internationale des hackers éthiques. Grâce à sa coopération étroite une plateforme de coordination des programmes de Bug Bounty [comme Yes We Hack ou encore Yogosha], Zoom a pu élargir le champ de recherche de failles à une diversité d’experts, issus aussi bien du secteur académique que de la sécurité offensive. Résultat : plusieurs centaines de vulnérabilités identifiées via HackerOne, analysées et corrigées dans un délai considérablement réduit par rapport aux années précédentes.
Ce gain d’efficacité est particulièrement spectaculaire en matière de failles critiques. Entre février 2024 et janvier 2025, leur résolution a été accélérée de manière drastique. Là où certaines corrections prenaient plusieurs semaines, les équipes de Zoom sont aujourd’hui capables d’apporter une réponse adaptée en quelques jours. Cette performance, qui tient autant à l’efficacité du programme qu’à l’implication des chercheurs, marque une rupture par rapport aux standards du secteur.
Une participation record, des résultats concrets
La participation des chercheurs en sécurité à travers le monde a doublé par rapport à l’année précédente, avec près de 1 000 contributeurs ayant activement participé à la détection des failles. Zoom, qui s’appuie sur une architecture complexe mêlant vidéoconférence, collaboration en ligne et intégration cloud, a vu dans ce vivier de talents une opportunité de durcir ses défenses sur tous les fronts. Les vulnérabilités découvertes n’étaient pas que théoriques : elles ont donné lieu à des correctifs majeurs déployés dans les systèmes de production.
Parmi les améliorations notables, on trouve un renforcement des mécanismes d’authentification sur l’ensemble des services, un durcissement des points d’accès API contre les vecteurs d’attaque émergents, un affinement des permissions au sein des outils collaboratifs ainsi qu’un meilleur contrôle des accès aux données dans l’infrastructure cloud. Autant de chantiers techniques qui témoignent de la complexité du défi, mais aussi de la volonté de Zoom de ne laisser aucun angle mort.
« La résolution des failles critiques a été réduite de 90 % en un an, un record pour la plateforme. »
Veille ZATAZ : adoptée et approuvée par 96 % de nos abonnés !
Diversification des approches et spécialisation des profils
Le succès du programme repose également sur sa structuration multi-niveaux. Zoom n’a pas misé sur un modèle unique, mais a préféré orchestrer une série de dispositifs adaptés à différents profils de chercheurs. Le programme public “VDP” (Vulnerability Disclosure Program) a ouvert les portes à toute la communauté mondiale des white hats. En parallèle, un programme privé a été lancé, ciblant des fonctionnalités spécifiques et permettant des tests en conditions quasi réelles. Les chercheurs VIP, sélectionnés pour leur expertise pointue, ont travaillé sur les systèmes critiques de l’écosystème Zoom.
Enfin, les challenges spécialisés ont constitué une forme de compétition ciblée sur des technologies émergentes, à l’image des outils d’intelligence artificielle ou des nouveaux services de réalité augmentée que l’entreprise développe. Cette segmentation stratégique permet à Zoom de tirer parti d’un large éventail de compétences, tout en s’assurant que les tests effectués répondent aux besoins spécifiques de chaque produit ou service.
Cette organisation a permis d’identifier non seulement des failles inattendues, mais aussi des zones de friction dans les flux d’utilisation, offrant un retour d’expérience précieux aux équipes produit. Zoom estime ainsi que son approche Bug Bounty constitue désormais un maillon essentiel de son processus de développement sécurisé.
Une dynamique encouragée par les résultats
La reconnaissance du travail des chercheurs n’est pas restée symbolique. Zoom a activement valorisé les contributions les plus importantes, avec un système de récompenses ajusté en fonction de la gravité des failles. Le meilleur contributeur de 2024 a ainsi identifié 12 vulnérabilités majeures, renforçant la crédibilité du programme et incitant d’autres experts à s’impliquer. Certains participants ont même atteint le statut de “chercheur élite”, une distinction attribuée aux profils les plus réguliers et pertinents du programme.
Porté par ces résultats, Zoom a déjà annoncé les grandes lignes de l’évolution de son programme pour 2025. L’un des axes majeurs sera l’élargissement du périmètre des tests à l’ensemble des nouvelles offres produits, incluant notamment les fonctionnalités à base d’IA générative ou les futures applications immersives. Le budget alloué aux récompenses sera lui aussi revu à la hausse, avec une augmentation prévue dans toutes les catégories de failles.
En parallèle, Zoom mise sur l’automatisation du triage des rapports de vulnérabilités grâce à l’intelligence artificielle, afin d’accélérer l’analyse initiale et de prioriser les actions plus efficacement. Des événements internationaux sont également au programme : ils réuniront les meilleurs chercheurs lors de “live hacking events” pour renforcer la sécurité sur des technologies de pointe. Cette approche proactive témoigne d’une volonté d’ancrer la sécurité dans la culture même de l’innovation.
Sandra McLeod, Chief Information Security Officer de Zoom, résume ainsi cette stratégie : « Cette approche nous permet de mobiliser les talents adéquats dans des environnements de test adaptés, ce qui garantit des résultats concrets en matière de sécurité. » Une vision résolument collaborative et orientée vers l’agilité, dans un domaine où la vitesse d’exécution est devenue cruciale.
La cybersécurité comme levier de confiance
Au-delà des aspects techniques, le Bug Bounty s’impose comme un levier de confiance. Pour une plateforme utilisée quotidiennement par des millions d’utilisateurs dans le monde entier, l’assurance d’un environnement sécurisé est devenue un critère de choix incontournable. En se dotant d’un tel programme, Zoom adresse non seulement les enjeux actuels de cybersécurité, mais anticipe aussi les exigences réglementaires croissantes en matière de protection des données.
Alors que les cyberattaques continuent de se multiplier et de se professionnaliser, l’exemple de Zoom montre que l’ouverture, la transparence et la coopération peuvent constituer des armes redoutablement efficaces. En mobilisant les compétences de milliers de chercheurs dans le monde, l’entreprise n’a pas seulement colmaté des brèches : elle a posé les bases d’une cybersécurité vivante, adaptative, en perpétuelle évolution.
Vous voulez suivre les dernières actualités sur la cybersécurité ? Pour rester informé sur les enjeux de cybersécurité, abonnez-vous à notre newsletter.
Les arnaques aux cryptomonnaies ne se contentent plus d’internet : des escrocs envoient désormais des lettres physiques aux domiciles de leurs victimes, exploitant des fuites de données pour tenter de voler des portefeuilles numériques.
Depuis quelques années, les fraudes liées aux cryptomonnaies se multiplient à une vitesse alarmante, profitant de l’anonymat et de la complexité technique de cet univers encore jeune. Mais en 2025, un nouveau palier inquiétant a été franchi : des victimes reçoivent désormais des lettres imprimées, livrées directement dans leur boîte aux lettres, imitant des communications officielles de la société Ledger, leader des portefeuilles matériels. Cette méthode, qui rappelle les arnaques postales d’un autre temps, témoigne de la créativité sans cesse renouvelée des cybercriminels, et de l’urgence à mieux protéger les données personnelles. Au-delà du monde numérique, c’est notre sécurité physique qui est désormais menacée, soulignant les failles béantes dans la protection de la vie privée des utilisateurs.
L’image aurait pu prêter à sourire si elle n’était pas aussi inquiétante. Sur son compte X (anciennement Twitter), l’influenceur crypto Jacob Canfield a partagé des photos de lettres prétendument envoyées par Ledger. Ces documents, présentés avec un ton formel et un graphisme quasi professionnel, réclament la « validation obligatoire du portefeuille » à la suite d’une soi-disant « mise à jour de sécurité critique ». L’objectif est clair : inciter le destinataire à scanner un code QR et, dans un second temps, à renseigner sa phrase de récupération à 24 mots, clef absolue d’un portefeuille Ledger. Une fois cette phrase divulguée, les criminels n’ont plus qu’à transférer les fonds.
« Si quelqu’un vous demande votre phrase de récupération, c’est une arnaque », martèle Ledger.
La société française, pionnière de la sécurité crypto grâce à ses portefeuilles physiques réputés inviolables, a rapidement réagi sur les réseaux sociaux. Elle a confirmé l’existence de ces lettres frauduleuses et a réitéré qu’elle ne solliciterait jamais, sous aucune forme, la phrase de récupération de ses clients. Car contrairement à des comptes bancaires traditionnels, une fois les fonds détournés depuis un portefeuille crypto, il est impossible de revenir en arrière. Il n’existe ni institution centrale pour bloquer la transaction, ni recours juridique immédiat : la perte est définitive.
Si ces lettres ont pu être envoyées, c’est notamment en raison d’une faille ancienne mais dont les effets continuent de se faire sentir. En juillet 2020, une importante fuite de données a exposé près d’un million d’adresses e-mail de clients Ledger. Pire encore, les noms, adresses postales, numéros de téléphone et détails de commande de 9 500 clients ont été rendus publics. Un trésor pour des escrocs patients, capables de concevoir des campagnes d’hameçonnage ultra ciblées plusieurs années après les faits.
Une faille de 2020 alimente encore aujourd’hui des arnaques postales, prouvant que les données personnelles volées ne périment jamais pour les cybercriminels.
Veille ZATAZ : adoptée et approuvée par 96 % de nos abonnés !
La nouveauté, cette fois, c’est le retour à un support physique, à rebours des arnaques classiques par mail ou message instantané. Cette stratégie exploite un biais psychologique puissant : une lettre tangible paraît plus authentique, plus officielle, surtout lorsqu’elle arrive dans un contexte de panique ou de méfiance généralisée envers les plateformes numériques. D’autant que ces lettres usurpent le ton rassurant et technique habituel de Ledger, avec des logos identiques et un vocabulaire spécifique destiné à piéger même les utilisateurs les plus aguerris.
L’affaire survient alors que le monde des cryptomonnaies traverse une période d’instabilité. Selon un rapport publié par la plateforme de bug bounty Immunefi, les pertes enregistrées dans l’écosystème crypto ont explosé au cours des quatre premiers mois de 2025, atteignant 1,7 milliard de dollars (environ 1,58 milliard d’euros). Ce montant est quatre fois supérieur aux 420 millions de dollars (environ 391 millions d’euros) perdus à la même période en 2024. Cette explosion s’explique en grande partie par le piratage spectaculaire de la plateforme Bybit, qui a à lui seul entraîné un préjudice estimé à 1,5 milliard de dollars (1,39 milliard d’euros).
Mais au-delà de ce cas emblématique, le mois d’avril 2025 a vu se multiplier les attaques. Quinze incidents majeurs ont été recensés, avec des pertes s’élevant à 92 millions de dollars (environ 85 millions d’euros), soit une hausse de 27 % par rapport à avril 2024 et plus du double de celles de mars 2025. La majorité de ces pertes sont dues à des piratages, et non à des escroqueries ou erreurs humaines, ce qui souligne le niveau de sophistication croissant des attaques.
En avril 2025, les attaques informatiques ont causé à elles seules plus de 92 millions de dollars de pertes dans le secteur crypto, un record alarmant.
Dans ce contexte, les lettres frauduleuses envoyées au nom de Ledger prennent une dimension encore plus menaçante. Elles représentent une nouvelle frontière dans l’ingénierie sociale, exploitant à la fois la confiance, la peur de la perte et le manque d’information. Car malgré l’expérience croissante des utilisateurs, beaucoup restent vulnérables à des sollicitations bien ficelées, d’autant plus quand elles s’adossent à des éléments tangibles et personnalisés.
Face à ces menaces, les recommandations des experts restent simples mais fondamentales. Ne jamais transmettre sa phrase de récupération, même en cas de doute. Vérifier directement les informations via les canaux officiels. Et surtout, se méfier de tout contact non sollicité, qu’il soit numérique ou physique. Car dans l’univers de la cryptomonnaie, chaque utilisateur est aussi son propre garant, son propre coffre-fort.
La question qui se pose aujourd’hui est de savoir si les régulateurs et les plateformes technologiques prendront la mesure de ce changement de paradigme. Car tant que les données personnelles continueront de circuler dans la nature, les escrocs disposeront d’un arsenal sans fin pour piéger leurs cibles, peu importe la forme que prennent leurs attaques. Le courrier frauduleux n’est qu’un nouvel avatar d’un problème bien plus vaste : la fragilité de notre identité numérique, et désormais physique.
Vous voulez suivre les dernières actualités sur la cybersécurité ? Pour rester informé sur les enjeux de cybersécurité, abonnez-vous à notre newsletter.
Kraken a déjoué une tentative d’infiltration orchestrée par un hacker nord-coréen se faisant passer pour un ingénieur. Une leçon de cybersécurité révélée par l’un des leaders américains de la crypto-monnaie.
Dans un monde où les cyberattaques sont devenues monnaie courante, certaines d’entre elles prennent des formes de plus en plus inattendues. Dernière illustration en date : la tentative d’un pirate nord-coréen de s’introduire chez Kraken, un géant américain de la crypto-monnaie, en se faisant passer pour un ingénieur informatique lors d’un processus de recrutement. Loin de se faire piéger, l’entreprise a profité de l’occasion pour retourner la situation à son avantage. Ce cas, emblématique d’une stratégie de plus en plus utilisée par des groupes étatiques, révèle une sophistication inquiétante dans l’art de l’espionnage numérique. Il souligne aussi la nécessité pour les entreprises de développer des stratégies de cybersécurité toujours plus intelligentes et proactives.
L’art de l’infiltration numérique
Le scénario aurait pu passer pour une série Netflix. Il commence par une candidature en apparence banale pour un poste d’ingénieur logiciel. Mais très vite, les signaux d’alerte s’accumulent. Le nom utilisé par le candidat diffère de celui affiché sur le CV, et sa voix change à plusieurs reprises lors de l’entretien, comme si plusieurs personnes participaient en coulisses. Pour les recruteurs de Kraken, cela ne fait bientôt plus aucun doute : quelque chose cloche sérieusement.
En creusant davantage, ils découvrent que l’adresse e-mail utilisée figure sur une base de données recensant des contacts liés à des cyberattaques nord-coréennes. Le profil GitHub du candidat, pourtant bien fourni, trahit une adresse déjà compromise dans une fuite de données antérieure. Des incohérences s’ajoutent : le candidat se connecte via un VPN, accède à l’entretien depuis un Mac distant, et ses justificatifs d’identité semblent manifestement falsifiés.
L’opération devient alors pour Kraken bien plus qu’une simple procédure d’embauche. Conscients de la portée de cette tentative, les responsables de la plateforme crypto décident de transformer ce faux recrutement en véritable mission de contre-espionnage.
Une chasse au hacker méthodique
Ce que Kraken met en œuvre ensuite est digne d’un manuel d’enquête numérique. L’entreprise décide de continuer à faire progresser le faux candidat dans le processus de recrutement, tout en documentant chaque interaction. L’objectif : comprendre les tactiques utilisées par ces pirates d’un genre nouveau, qui ne cherchent plus seulement à voler des données ou des crypto-actifs, mais à infiltrer de l’intérieur les structures mêmes de leurs cibles.
L’analyse révèle alors un réseau plus vaste, composé de multiples identités, probablement gérées par un seul individu. Selon Kraken, la même personne utilisait jusqu’à quatre identités différentes pour postuler dans le secteur technologique, une stratégie visant à maximiser ses chances d’infiltration. Derrière cette façade, les traces pointent vers une opération organisée, méthodique, et clairement commanditée par un État.
Veille ZATAZ : adoptée et approuvée par 96 % de nos abonnés !
« Nous avons compris que nous n’avions pas affaire à un candidat isolé, mais à une entité structurée avec des méthodes bien rodées« , confie Nick Percoco, directeur de la sécurité de Kraken.
Une cyberattaque à visage humain
Le point culminant de cette opération d’infiltration déguisée en recrutement est atteint lors d’un « entretien d’alchimie » avec Percoco et d’autres responsables de l’équipe de sécurité. L’objectif ? Piéger le candidat en le confrontant à des questions que seul un résident légitime de la ville qu’il prétend habiter pourrait maîtriser.
L’échange vire rapidement à l’absurde : le faux ingénieur se montre incapable de présenter une pièce d’identité valable, hésite lorsqu’on lui demande de nommer un restaurant local, et évite les questions précises sur sa localisation. Pour Kraken, cela ne fait plus de doute : l’imposteur est démasqué.
Mais au-delà de ce cas isolé, c’est un mode opératoire entier qui est mis en lumière. Car ce n’est pas la première fois que les États-Unis — et d’autres pays — signalent des tentatives d’infiltration de la part de la Corée du Nord dans des entreprises du secteur numérique et de la blockchain.
Selon Chainalysis, les hackers nord-coréens ont volé pour plus de 1,5 milliard d’euros en crypto-monnaie depuis 2017.
La crypto, terrain de jeu stratégique pour Pyongyang
Pour comprendre pourquoi des pirates nord-coréens s’attaquent aux entreprises de la blockchain, il faut revenir à la situation géopolitique du pays. Sous embargo international, asphyxié économiquement, le régime de Pyongyang voit dans la cybercriminalité une source de financement à la fois lucrative et difficile à tracer. Les crypto-monnaies, par leur nature décentralisée et pseudonyme, sont idéales pour contourner les sanctions.
Le groupe Lazarus, célèbre collectif de hackers affilié à la Corée du Nord, a déjà été identifié dans plusieurs attaques d’envergure visant des portefeuilles numériques, des plateformes d’échange ou des projets DeFi. En 2022, le piratage du jeu Axie Infinity aurait rapporté près de 620 millions de dollars (environ 580 millions d’euros) à ce groupe.
Ces opérations, parfois menées sous couvert de recrutements frauduleux ou d’ingénierie sociale, montrent à quel point les frontières entre guerre numérique, espionnage et cybercriminalité sont devenues floues.
Face à cette nouvelle forme de menace, les entreprises technologiques sont contraintes de revoir leurs protocoles de recrutement. Ce qui relevait autrefois du simple échange de CVs et d’entretiens vidéo devient désormais une zone à haut risque, où la vigilance doit être constante.
Kraken recommande, par exemple, de varier les méthodes de vérification, d’éviter les questions de contrôle classiques et répétées, et d’introduire des tests en temps réel. Car si les vrais candidats s’adaptent facilement, les imposteurs — surtout ceux opérant à distance sous de fausses identités — sont souvent déstabilisés par l’imprévu.
Un avant-goût de la cyberguerre du futur ?
L’histoire de Kraken est loin d’être un cas isolé. Elle illustre une tendance lourde, où les menaces ne viennent plus seulement des failles logicielles mais aussi des failles humaines. Dans un univers où les intelligences artificielles, les deepfakes et les identités numériques deviennent monnaie courante, il devient urgent pour les entreprises d’intégrer la cybersécurité à tous les niveaux, y compris dans les services les plus inattendus comme les ressources humaines.
Elle pose aussi une question plus large sur l’avenir des relations internationales. Si des États comme la Corée du Nord utilisent des moyens détournés pour contourner les sanctions, détourner des fonds et espionner des infrastructures critiques à l’échelle mondiale, comment garantir la souveraineté numérique des nations et la sécurité des entreprises dans un monde de plus en plus interconnecté ?
Au cœur de cette stratégie, on trouve la GenAI, l’intelligence artificielle générative, dont les avancées fulgurantes ont ouvert des possibilités presque illimitées en matière de création de contenus crédibles. Ce sont précisément ces outils, conçus à l’origine pour accélérer les processus créatifs, qui sont aujourd’hui détournés pour fabriquer des identités numériques fictives, rédiger des CV adaptés à chaque offre d’emploi, passer des entretiens en vidéo, et même interagir avec des collègues, le tout sans jamais révéler la véritable nature des « employés ». Derrière les écrans, c’est en réalité une armée coordonnée d’agents nord-coréens qui œuvre à distance, avec un objectif clair : contourner les sanctions économiques imposées par la communauté internationale et alimenter les finances de Pyongyang.
« Ferme de laptops » : le nouveau visage de l’espionnage numérique
Le terme peut sembler anodin, presque trivial. Pourtant, les « fermes de laptops » désignent des structures logistiques discrètes mais essentielles à l’efficacité de cette stratégie. Installées dans des pays tiers — parfois même aux États-Unis — ces plateformes sont dirigées par des facilitateurs : des individus chargés de réceptionner les ordinateurs envoyés par les entreprises, de configurer les machines, de créer les accès aux services internes et d’assurer la coordination entre les travailleurs fictifs et leurs employeurs.
Veille ZATAZ : adoptée et approuvée par 96 % de nos abonnés !
En 2024, un de ces facilitateurs a été identifié sur le sol américain. Il pilotait un centre dans lequel il aidait une équipe de faux travailleurs nord-coréens à maintenir leur couverture professionnelle, tout en leur garantissant un accès sécurisé aux infrastructures de leurs entreprises clientes. Et ce cas n’est pas isolé. En 2025, les autorités ont démantelé un réseau basé en Caroline du Nord, à l’origine de l’infiltration de dizaines de « collaborateurs » dans des entreprises américaines. Derrière chaque faux profil, il ne s’agissait pas d’un individu isolé, mais d’un maillon dans une organisation structurée, avec des tâches réparties, des comptes simulés, et une discipline inspirée des services secrets.
Grâce à l’IA, un faux développeur nord-coréen peut désormais passer un entretien en visioconférence avec un deepfake vocal et visuel, sans éveiller les soupçons.
Le rôle central de l’IA dans ces opérations dépasse la simple rédaction de documents. Les plateformes de génération de CV, dotées d’algorithmes d’apprentissage profond, permettent d’ajuster chaque document aux exigences des offres ciblées. Les candidats fictifs utilisent aussi des outils de suivi de candidature pour identifier les opportunités les plus accessibles, contourner les filtres automatiques et maximiser leurs chances de réussite. Plus inquiétant encore : certains facilitateurs publient eux-mêmes de fausses offres d’emploi, dans le seul but de comprendre les critères de sélection des recruteurs et de perfectionner leurs faux profils.
Les entretiens, étape souvent perçue comme décisive dans un processus de recrutement, ne constituent plus un frein pour ces acteurs malveillants. Grâce aux progrès du deepfake, un candidat peut aujourd’hui apparaître en visioconférence avec un visage généré par IA, synchronisé en temps réel avec une voix artificielle. Le tout est géré depuis les fermes de laptops, où plusieurs opérateurs se répartissent les tâches techniques et sociales, allant même jusqu’à interagir avec des collègues sur Slack ou GitHub pendant les heures de bureau.
En s’appuyant sur des plateformes RH factices, les espions nord-coréens retournent les algorithmes de recrutement contre les entreprises elles-mêmes.
Les conséquences sont multiples et préoccupantes. D’un point de vue économique, ces travailleurs infiltrés génèrent des devises étrangères — parfois plusieurs milliers de dollars par mois — qui échappent aux sanctions. À titre d’exemple, un développeur freelance employé sur des projets blockchain peut facturer entre 80 et 120 dollars de l’heure, soit environ 75 à 112 euros de l’heure. En travaillant simultanément sur plusieurs projets à distance, un seul individu peut engranger plus de 20 000 dollars (environ 18 700 euros) par mois. En réalité, ce n’est pas un individu, mais une équipe entière qui se partage les tâches et les revenus.
Sur le plan sécuritaire, ces intrusions fragilisent les systèmes d’information des entreprises. Même sans accès direct à des données sensibles, un faux collaborateur peut introduire des portes dérobées, siphonner des bases de données, ou compromettre l’intégrité des logiciels développés. Pour les entreprises visées, il devient alors presque impossible de retracer les actions malveillantes tant les identités ont été soigneusement élaborées.
Un défi pour les ressources humaines et la cybersécurité
Face à cette sophistication, les responsables RH et les équipes de cybersécurité se retrouvent démunis. Les procédures de vérification traditionnelles — entretiens, contrôles de références, tests techniques — ne suffisent plus. Certains experts recommandent désormais d’intégrer des audits réguliers des postes en télétravail, de renforcer la vérification biométrique ou de développer des systèmes d’authentification comportementale. Mais chaque avancée dans la détection semble aussitôt contournée par de nouveaux outils d’IA, toujours plus efficaces et difficilement traçables.
Paradoxalement, ce sont parfois les outils de sécurité eux-mêmes qui sont exploités à l’envers. En testant leurs faux profils contre des algorithmes de filtrage automatique, les agents nord-coréens affinent leur stratégie jusqu’à obtenir un taux de réussite optimal. Chaque échec devient une donnée d’apprentissage. Ce jeu du chat et de la souris algorithmique transforme les plateformes RH en véritables laboratoires de la désinformation.
Les États-Unis ne sont pas les seuls touchés. L’Europe, l’Asie du Sud-Est et le Moyen-Orient sont également ciblés. Des cas similaires ont été signalés en Allemagne, au Japon, et aux Émirats arabes unis, avec des modus operandi identiques. L’usage de VPN sophistiqués, l’obfuscation d’empreintes numériques et la segmentation géographique des connexions rendent l’attribution des faits extrêmement difficile. Les infrastructures de cloud sont utilisées pour dissimuler les mouvements de données et compartimenter les responsabilités.
Vers une militarisation numérique du télétravail
L’émergence des « Wagemoles », ces travailleurs clandestins manipulés par l’État nord-coréen, interroge la manière dont le monde du travail s’est transformé. Le télétravail, jadis perçu comme une libération des contraintes géographiques, devient une faille systémique. La promesse d’un recrutement mondial et diversifié se heurte à la réalité géopolitique : des régimes autoritaires exploitent les règles du jeu à leur avantage, tout en restant invisibles.
Veille ZATAZ : adoptée et approuvée par 96 % de nos abonnés !
Le terme « Wagemole », contraction de wage (salaire) et mole (taupe), évoque à la fois l’avidité financière et l’infiltration silencieuse. Il cristallise les dérives d’un monde numérique sans frontières, où la confiance repose sur des pixels et des métadonnées. Dans ce théâtre d’ombres, l’intelligence artificielle n’est plus seulement un outil, mais un personnage à part entière — parfois allié, parfois ennemi.
Si l’on ignore encore combien d’entreprises ont été infiltrées avec succès, les premières estimations font état de centaines d’opérations en cours, réparties sur tous les continents. Certaines sociétés, souvent des startups en pleine croissance, n’ont tout simplement pas les moyens de détecter de telles menaces. D’autres choisissent de garder le silence pour éviter les conséquences en termes d’image ou de responsabilité légale.
Dans un monde de plus en plus interconnecté, comment s’assurer que derrière l’écran se cache bien la personne que l’on croit embaucher ?
Vous voulez suivre les dernières actualités sur la cybersécurité ? Pour rester informé sur les enjeux de cybersécurité, abonnez-vous à notre newsletter.
Les pirates du groupe DragonForce affirment avoir volé les données de 20 millions de membres de la coopérative britannique Co-op, malgré les démentis initiaux de l’entreprise.
Alors que la cybersécurité est devenue un enjeu majeur pour les entreprises du monde entier, une nouvelle attaque d’envergure secoue le Royaume-Uni. Le géant britannique de la distribution, Co-op, a été victime d’un piratage informatique attribué au groupe DragonForce, un collectif notoire dans le milieu du rançongiciel. Ce dernier affirme avoir exfiltré d’importantes quantités de données sensibles, concernant à la fois des employés et des clients de l’entreprise. Malgré une communication initiale rassurante de la part de Co-op, les révélations faites à la BBC par les pirates eux-mêmes, accompagnées de preuves concrètes, jettent une lumière inquiétante sur l’ampleur réelle de la brèche.
DragonForce, connu pour ses opérations d’extorsion numérique, a contacté la BBC pour fournir des captures d’écran de son message initial envoyé au chef de la cybersécurité de Co-op. Ce message, daté du 25 avril, a été transmis via Microsoft Teams, une méthode de communication inhabituelle mais révélatrice du niveau d’infiltration atteint par le groupe. Dans un geste encore plus audacieux, les pirates ont ensuite tenté un appel direct au responsable de la sécurité de Co-op, cherchant vraisemblablement à forcer une négociation ou à démontrer leur contrôle sur les systèmes internes.
L’entreprise a dans un premier temps minimisé l’incident, déclarant qu’aucune donnée client ne semblait avoir été compromise. Mais quelques jours plus tard, face à l’accumulation de preuves, Co-op a dû reconnaître que des acteurs malveillants avaient bel et bien eu accès à des informations appartenant à des membres actuels et passés. Les pirates, quant à eux, affirment avoir mis la main sur les données de 20 millions de membres inscrits au programme de fidélité de Co-op — un chiffre que la société n’a pas confirmé, alimentant ainsi la confusion et les spéculations.
« Les pirates ont eu accès aux identifiants du personnel, à 10 000 dossiers clients, aux numéros de carte de membre, noms, adresses et coordonnées personnelles », rapporte la BBC.
Si l’on en croit les informations transmises par DragonForce, la portée de l’attaque dépasse de loin ce que l’on craignait. Les hackers disent avoir infiltré les équipes internes de l’entreprise, récupérant notamment les identifiants de connexion de plusieurs employés. Ils auraient aussi exfiltré au moins 10 000 dossiers clients contenant noms, adresses postales, adresses e-mail, numéros de téléphone et numéros de carte de membre Co-op. La BBC précise qu’elle a pu consulter un échantillon de ces données et qu’après vérification, celles-ci ont été détruites.
Veille ZATAZ : adoptée et approuvée par 96 % de nos abonnés !
Co-op a toutefois tenu à rassurer ses membres : selon un porte-parole, les informations volées n’incluraient ni les mots de passe, ni les coordonnées bancaires, ni les données de carte de crédit. Les informations relatives aux transactions ou aux services souscrits par les clients seraient également épargnées. Un soulagement relatif pour les consommateurs, mais qui ne dissipe pas l’inquiétude sur la gestion de la crise par l’entreprise.
Cette affaire relance le débat sur la transparence des entreprises victimes de cyberattaques. Car si Co-op a fini par admettre l’intrusion, son refus de confirmer l’ampleur exacte du vol de données alimente les doutes. Pour les experts en cybersécurité, cette stratégie de communication minimaliste est risquée. Elle nuit à la confiance des clients et pourrait exposer l’entreprise à des sanctions réglementaires, notamment dans le cadre du RGPD européen, qui impose des délais stricts et des obligations de notification en cas de fuite de données personnelles.
DragonForce, qui a également revendiqué une attaque récente contre M&S et affirmé avoir tenté de pirater Harrods, fonctionne selon un modèle bien rodé. Le groupe diffuse ses outils via un réseau d’affiliés, en échange d’un pourcentage sur les rançons obtenues. Cette approche de la cybercriminalité, qui rappelle les logiques de start-up, lui permet de multiplier les attaques tout en diversifiant ses cibles. Les experts estiment que le groupe est constitué majoritairement d’adolescents anglophones, animés à la fois par des motivations financières et une forme de défi idéologique envers les grandes entreprises.
Les canaux de communication utilisés par DragonForce, notamment Telegram et Discord, jouent un rôle central dans leur stratégie. Ils y diffusent les preuves de leurs attaques, publient des listes de victimes et parfois même des données volées, exerçant ainsi une pression publique sur les organisations ciblées. Cette tactique s’avère redoutablement efficace : l’exposition médiatique incite certaines entreprises à céder au chantage pour éviter que leurs informations confidentielles ne soient divulguées sur Internet.
La question de savoir si Co-op a reçu une demande de rançon demeure floue. L’entreprise ne s’est pas exprimée sur ce point, mais le message envoyé via Microsoft Teams laisse penser que les pirates cherchaient à ouvrir un canal de négociation. Refuser de répondre publiquement à cette question pourrait s’expliquer par le souhait de ne pas encourager d’autres attaques similaires, ou par la simple volonté de limiter les retombées médiatiques.
Au-delà du cas Co-op, cette cyberattaque illustre une évolution préoccupante du paysage numérique. Les cybercriminels n’hésitent plus à cibler des structures de grande envergure, à compromettre leurs systèmes internes et à se servir des médias pour amplifier leur pouvoir de nuisance. Dans un contexte où les données personnelles constituent un actif stratégique, les entreprises doivent redoubler de vigilance, investir dans des dispositifs de protection plus robustes et surtout adopter une posture de transparence active dès qu’une faille est détectée.
D’un point de vue juridique, le vol présumé de données de millions de clients pourrait entraîner des poursuites et des sanctions. Si le chiffre de 20 millions de personnes concernées venait à être confirmé, il s’agirait d’une des violations de données les plus importantes qu’ait connues le Royaume-Uni ces dernières années. À l’échelle européenne, les conséquences seraient tout aussi significatives, notamment en matière de régulation et de cybersécurité.
Dans ce climat tendu, les entreprises sont appelées à repenser leurs protocoles de réponse aux incidents, à renforcer la formation de leurs employés et à mettre en place des dispositifs de surveillance avancés. La collaboration avec les autorités judiciaires et les experts en cybersécurité devient également essentielle pour contenir les dégâts, identifier les auteurs et prévenir de nouvelles intrusions.
La cyberattaque contre Co-op agit donc comme un électrochoc. Elle met en lumière les failles d’un système encore trop vulnérable face à des pirates toujours plus organisés, inventifs et audacieux. Elle rappelle également aux consommateurs l’importance de la vigilance numérique : changer régulièrement ses mots de passe, surveiller ses relevés bancaires et être attentif aux communications inhabituelles sont devenus des gestes de prudence élémentaires.
Alors que les menaces numériques s’intensifient et que les groupes comme DragonForce gagnent en influence, une question essentielle demeure : comment les entreprises peuvent-elles regagner la confiance du public et garantir la sécurité de nos données dans un monde de plus en plus connecté ?
Harrods a confirmé une cyberattaque
Après des incidents similaires subis par M&S et Co-op, ce qui en fait le troisième grand détaillant britannique ciblé en quelques jours. Le grand magasin de luxe Harrods a confirmé la cyberattaque. « Nous avons récemment été confrontés à des tentatives d’accès non autorisé à certains de nos systèmes », a pu lire DataSecuritybreach.fr dans un communiqué publié par l’entreprise. « Notre équipe de sécurité informatique expérimentée a immédiatement pris des mesures proactives pour assurer la sécurité des systèmes et, par conséquent, nous avons restreint l’accès à Internet sur nos sites aujourd’hui.«
En réponse à l’attaque, l’entreprise a « restreint l’accès à Internet sur ses sites« , mais le site de Harrods est resté en ligne. Harrods n’a pas fourni de détails techniques sur les attaques, et il n’est pas clair s’il a subi une violation de données.
Vous voulez suivre les dernières actualités sur la cybersécurité ? Pour rester informé sur les enjeux de cybersécurité, abonnez-vous à notre newsletter.
Un code malveillant enfoui depuis 2019 dans des extensions Magento vient d’être activé, affectant entre 500 et 1 000 boutiques en ligne, dont une entreprise pesant 40 milliards de dollars.
Depuis une semaine, la communauté de la cybersécurité est en alerte maximale. Une attaque sophistiquée de la chaîne d’approvisionnement, dissimulée depuis six ans dans des extensions Magento, a permis à des pirates de prendre le contrôle de centaines de boutiques en ligne. L’ampleur du piratage dépasse les frontières du simple incident technique : elle met en lumière les risques systémiques liés à l’économie numérique, notamment dans le secteur du commerce électronique. Selon le cabinet de cybersécurité Sansec, à l’origine de la découverte, des acteurs malveillants ont compromis des serveurs de téléchargement d’extensions utilisées par des centaines d’e-commerçants à travers le monde. Une faille dormante, activée seulement récemment, a permis une intrusion massive et coordonnée.
L’attaque, qui cible le cœur du fonctionnement des boutiques Magento, repose sur une technique redoutable : le piratage des extensions logicielles fournies par des développeurs tiers. Dans ce cas précis, 21 modules commercialisés ou distribués entre 2019 et 2022 ont été infectés par une porte dérobée, masquée dans une fausse vérification de licence. Cette dernière permet aux hackers de charger un fichier à distance, sans authentification pour les versions les plus anciennes, ou via une clé secrète dans les plus récentes. Grâce à cette faille, les attaquants pouvaient injecter du code arbitraire dans les serveurs des e-commerçants et potentiellement accéder aux données des clients, aux informations de paiement ou encore aux paramètres de configuration sensibles.
Les fournisseurs impliqués sont trois noms bien connus de l’écosystème Magento : Tigren, Meetanshi et Magesolution (MGS). Tous trois proposent depuis plusieurs années des modules d’optimisation pour les boutiques en ligne : ajouts au panier plus fluides, gestion des cookies, localisation des magasins ou encore intégration avec les réseaux sociaux. Autant d’outils précieux pour les commerçants, mais qui se sont révélés être, dans ce cas précis, des chevaux de Troie. Les backdoors ont été identifiées dans des extensions telles que Ajaxsuite, RGPD, Lookbook, ou encore Facebook Chat, avec une même signature : un fichier License.php ou LicenseApi.php détourné de sa fonction initiale.
« Une multinationale pesant 40 milliards de dollars est parmi les victimes«
Le scénario découvert est d’autant plus inquiétant que la compromission initiale remonte à plusieurs années. Le code malveillant aurait été injecté dès 2019, voire plus tôt, mais n’a été activé qu’en avril 2025. Cette stratégie dite de « dormance » est particulièrement redoutée en cybersécurité : elle permet à l’attaquant de rester invisible pendant des années, jusqu’au jour où il décide d’agir. Le fait que l’abus réel n’ait commencé qu’en avril interroge les experts : s’agissait-il d’une phase de test, ou d’une attaque mûrement planifiée pour coïncider avec une période stratégique, comme la saison des ventes en ligne ? Les implications sont majeures.
La réaction des fournisseurs concernés jette une lumière crue sur la difficulté de gérer de telles crises. Tigren nie avoir été piraté, malgré les preuves techniques et le maintien en ligne de ses extensions compromises. Meetanshi, plus transparent, admet que son serveur a bien été compromis, sans pour autant reconnaître d’altération de ses packages. Quant à Magesolution, il n’avait toujours pas répondu aux sollicitations lors de l’écriture de l’article de DataSecurityBreach.fr. Un silence qui interroge, alors même que ses modules restent disponibles au téléchargement, porte dérobée incluse.
L’analyse révèle que chaque backdoor possède un nom, un chemin et une somme de contrôle uniques. Cela suggère une attaque particulièrement sophistiquée, menée avec minutie pour éviter toute détection automatisée. Cette personnalisation complique le travail des systèmes antivirus et des scanners de sécurité, qui peinent à identifier une menace qui ne se répète pas à l’identique. De plus, les hackers ont utilisé un fichier appelé registration.php pour activer la fausse vérification de licence, une méthode subtile permettant de ne pas éveiller les soupçons des développeurs ou des administrateurs de sites.
« Il est rare qu’une porte dérobée reste indétectée pendant six ans, mais il est encore plus étrange que les abus réels ne commencent que maintenant »
D’un point de vue technique, la faille repose sur une fonction appelée « adminLoadLicense », qui exécute en PHP le contenu d’une variable contrôlée par l’attaquant : $licenseFile. C’est cette porte d’entrée qui permet l’exécution de code à distance. Dans les versions anciennes des extensions, aucune authentification n’était requise pour charger un fichier, ce qui rendait l’attaque encore plus facile à mener. Les versions plus récentes imposent une clé secrète, mais celle-ci a manifestement été compromise, ou générée de manière prévisible.
Au-delà de l’aspect technique, cette attaque soulève des questions majeures sur la sécurité des chaînes d’approvisionnement logicielles. Dans un monde numérique où la majorité des entreprises s’appuient sur des composants tiers pour bâtir leurs infrastructures, la confiance dans les fournisseurs devient un enjeu vital. Lorsque cette confiance est trahie, les conséquences sont catastrophiques. Dans ce cas, non seulement les commerçants ont été exposés, mais également les consommateurs, dont les données personnelles et financières ont pu être compromises.
Le modèle économique des extensions Magento accentue ce risque. Bon nombre de ces modules sont gratuits ou à faible coût, développés par des petites entreprises ou des indépendants qui n’ont pas les moyens de mettre en place des processus de sécurité avancés. Et même lorsque des vérifications existent, elles se concentrent souvent sur les fonctionnalités visibles, non sur des fichiers apparemment anodins comme License.php. Cette attaque démontre qu’il est désormais impératif d’intégrer des audits de sécurité profonds, même pour les composants considérés comme mineurs.
À l’échelle globale, cette faille pourrait entraîner un regain de méfiance envers les plateformes open source comme Magento. Pourtant, le problème ne vient pas de la plateforme elle-même, mais de l’écosystème de modules tiers non suffisamment contrôlés. Des géants comme Adobe, propriétaire de Magento, devront sans doute revoir leurs processus de validation et encourager les utilisateurs à auditer les packages avant toute installation. La multiplication des attaques de ce type, SolarWinds, Log4j, et maintenant Magento, montre que la chaîne d’approvisionnement numérique est devenue le nouveau front du cybercrime.
Les conséquences économiques exactes de l’attaque restent à évaluer. Si une multinationale de 40 milliards de dollars est impliquée, les pertes potentielles pourraient se chiffrer en millions d’euros. Outre l’atteinte à la réputation, il faudra aussi compter avec les frais de mise à jour des systèmes, les audits de sécurité, les signalements aux régulateurs et, possiblement, des plaintes de clients. Le RGPD prévoit en effet des sanctions sévères en cas de fuite de données due à une négligence dans la chaîne de traitement.
Dans l’immédiat, il est recommandé aux commerçants en ligne utilisant les extensions concernées de les supprimer sans délai, de scanner leurs serveurs à la recherche de fichiers suspects et d’auditer les accès réseau. Il est également conseillé de mettre en place un suivi automatisé de l’intégrité des fichiers, pour détecter rapidement toute modification suspecte.
Cette attaque soulève une inquiétude légitime : combien d’autres portes dérobées dorment encore dans nos infrastructures numériques ?
Vous voulez suivre les dernières actualités sur la cybersécurité ? Pour rester informé sur les enjeux de cybersécurité, abonnez-vous à notre newsletter.
Les cyberattaques contre l’Ukraine ont bondi de 48 % au second semestre 2024, mais derrière cette hausse se cache une guerre numérique où sabotage, désinformation et ciblage militaire redéfinissent les règles de la cybersécurité.
Depuis 2022, l’Ukraine ne mène pas seulement une guerre sur le terrain : elle affronte une guerre numérique sans précédent. Les cyberattaques, longtemps considérées comme un théâtre secondaire du conflit russo-ukrainien, se révèlent aujourd’hui être un front central, intégré aux opérations militaires et stratégiques. Le dernier rapport du CERT-UA, le centre ukrainien d’intervention d’urgence informatique, dresse un tableau inquiétant pour le second semestre 2024 : une augmentation vertigineuse du nombre d’incidents, des tactiques russes de plus en plus sophistiquées, et une perméabilité croissante entre les attaques numériques et les actions militaires sur le terrain. La cyberguerre n’est plus une menace en ligne : c’est une guerre totale, hybridée, aux conséquences bien réelles pour l’État et ses citoyens.
Une explosion des incidents, une baisse trompeuse de leur gravité apparente
Derrière les chiffres du dernier rapport du CERT-UA se dessine une mutation profonde des modes opératoires. Durant la seconde moitié de 2024, l’Ukraine a enregistré 2 576 incidents de cybersécurité, soit une hausse de 48 % par rapport au semestre précédent. Un pic qui, à première vue, pourrait suggérer une intensification brute des offensives. Pourtant, dans un paradoxe apparent, les incidents jugés critiques ou de haute sévérité ont chuté de 77 %. Ce recul ne traduit pas une accalmie, mais un changement de méthode. Les attaques ne sont pas moins dangereuses, elles sont simplement plus furtives. Mieux dissimulées, elles échappent aux radars classiques, brouillant les seuils de détection.
Les campagnes de diffusion de malwares ont doublé (+112 %), avec une industrialisation inquiétante du phishing. L’utilisation de plateformes légitimes comme Google Drive ou GitHub pour héberger des malwares marque un tournant : les attaquants se greffent sur des infrastructures de confiance pour franchir les défenses les plus robustes. En parallèle, les actions menées contre le réseau électrique ukrainien montrent une synergie inédite entre le cyber et le cinétique. Désormais, une attaque numérique peut précéder un tir de missile, dans un ballet destructeur où chaque faille informatique devient une brèche stratégique.
Les attaques cyber précèdent désormais les frappes de missiles, selon le CERT-UA, soulignant la fusion entre guerre numérique et militaire.
L’armée comme champ de bataille numérique
Le monde militaire, longtemps perçu comme un bastion sécurisé, devient aujourd’hui une cible prioritaire — et un terrain d’affrontement numérique. Le rapport du CERT-UA révèle que plusieurs outils malveillants, dont les implants FIRMACHAGENT et le malware historique SPECTR, ont été déployés pour infiltrer les communications militaires, intercepter des données GPS ou dérober des identifiants d’applications de messagerie comme Signal.
Les groupes d’attaque russes identifiés sous les appellations UAC-0020 (Vermin) ou UAC-0180 ont multiplié les campagnes contre les systèmes de partage de fichiers, les dispositifs de surveillance ou les communications tactiques. Dans un cas documenté, des malwares ont été diffusés sous la forme d’applications Android militaires factices, clones de logiciels authentiques, mais dotés de fonctionnalités d’espionnage poussées. Ces applications malveillantes, souvent partagées via Signal, injectaient du code Java malicieux et prenaient le contrôle des téléphones infectés. Il ne s’agissait plus seulement d’espionner, mais bien d’altérer le cours d’opérations sur le terrain.
Veille ZATAZ : adoptée et approuvée par 96 % de nos abonnés !
L’infrastructure civile, nouvelle cible stratégique
Les cyberattaques ne visent plus seulement les militaires : elles frappent aussi les civils au cœur de leur quotidien. En décembre 2024, le piratage des registres étatiques du ministère de la Justice ukrainien a provoqué une paralysie brutale : passeports bloqués, transactions immobilières suspendues, franchissements de frontières interrompus. Au-delà des désagréments administratifs, cet épisode a illustré avec force que les infrastructures numériques civiles sont devenues des instruments de guerre.
Cette nouvelle réalité modifie l’équation stratégique. Un serveur compromis peut désormais équivaloir à une route détruite ou à une centrale visée. Chaque attaque contre des services publics, des systèmes de santé ou des bases de données démographiques devient une manière de miner la résilience de l’État ukrainien — non plus par la violence, mais par la paralysie numérique.
Chaînes d’approvisionnement : la nouvelle porte d’entrée
Face au durcissement des systèmes critiques, les groupes de pirates changent de stratégie : ils s’attaquent aux maillons faibles, souvent négligés. Les prestataires, sous-traitants ou éditeurs de logiciels tiers deviennent les nouvelles cibles. CERT-UA souligne que plusieurs campagnes d’intrusion sont passées par des failles dans des outils comme GeoServer (CVE-2024-36401) ou WinRAR (CVE-2023-38831), infiltrant les organisations par des dépendances compromises.
Ce déplacement vers les chaînes d’approvisionnement n’est pas sans rappeler l’affaire SolarWinds, mais dans une version localisée, plus discrète et persistante. En exploitant la confiance accordée à certains fournisseurs, les attaquants parviennent à contourner les barrières de sécurité les plus robustes, instaurant une vulnérabilité systémique difficile à colmater.
Les intrusions par la chaîne d’approvisionnement deviennent la norme : un modèle d’attaque silencieuse mais redoutablement efficace.
Des groupes connus, mais toujours plus innovants
Les visages de la cyberguerre ne changent pas, mais leurs méthodes, oui. Des groupes comme UAC-0001 (plus connu sous le nom d’APT28) ou UAC-0050 ont modernisé leurs arsenaux. Finies les vieilles macros en Visual Basic. Place aux QR-codes piégés, aux faux CAPTCHAs et aux fichiers d’archives infectés. L’objectif reste le même : exfiltrer des données, compromettre des comptes, désorganiser les communications. Mais les moyens sont désormais calibrés au millimètre, ciblés, déguisés et adaptés à chaque profil.
Derrière ces attaques se cache un travail d’ingénierie sociale aussi poussé que leur codage. Les campagnes de spear phishing — très ciblées — exploitent la psychologie humaine autant que les vulnérabilités logicielles. Une simple invitation à une conférence peut se révéler être un cheval de Troie redoutable, délivrant un script PowerShell à l’insu de l’utilisateur.
Malgré les difficultés, les défenses ukrainiennes s’organisent. Le CERT-UA, avec l’appui d’alliés internationaux, déploie des réseaux de capteurs, des plateformes d’analyse comportementale et des outils de cartographie des menaces. Certaines attaques sont stoppées avant leur exécution complète — des « quasi-incidents » grâce à une meilleure anticipation.
Mais l’ampleur du défi reste vertigineuse. Les cybercriminels exploitent désormais des failles zéro-day dans les 12 à 24 heures suivant leur divulgation. Dans ce contexte, chaque retard de mise à jour peut ouvrir une brèche irréparable. Seule une stratégie proactive, axée sur la chasse aux menaces et le partage d’informations, peut offrir une chance de garder une longueur d’avance.
Guerre psychologique : la frontière invisible
Si les logiciels malveillants captent l’attention, l’autre volet de cette guerre est silencieux, insidieux : celui de la désinformation et de l’ingénierie sociale. Les opérations d’influence psychologique (IPSO), pilier de la stratégie russe, cherchent à semer le doute, la peur et la méfiance parmi la population. Même un piratage raté peut suffire à provoquer une panique ou à éroder la confiance dans les institutions.
Des campagnes de phishing ciblent directement les citoyens via Signal ou WhatsApp. Les données volées ne servent pas qu’à l’espionnage : elles alimentent des récits falsifiés, sont manipulées dans des campagnes de désinformation, et servent à intoxiquer le débat public.
La guerre en Ukraine montre que la cybersécurité ne peut plus être cantonnée à des pare-feu ou à des antivirus. Elle doit désormais intégrer des considérations géopolitiques, sociales et militaires. La cyberguerre ne se joue pas seulement sur des claviers, mais dans les centrales électriques, les casernes, les hôpitaux, et jusque dans la poche des citoyens.
À l’heure où la Russie perfectionne ses tactiques hybrides, la question n’est plus de savoir si les attaques vont continuer, mais si les défenseurs réussiront à évoluer plus vite que leurs adversaires. Cette course contre la montre est-elle tenable sur le long terme ?
Vous voulez suivre les dernières actualités sur la cybersécurité ? Pour rester informé sur les enjeux de cybersécurité, abonnez-vous à notre newsletter.
Presque un an après la fuite massive de données médicales au Royaume-Uni, des centaines de milliers de patients restent sans réponse sur la nature des informations exposées par les cybercriminels.
Le 3 juin 2024, une cyberattaque d’une ampleur inédite frappait Synnovis, prestataire majeur de services de pathologie pour le National Health Service (NHS) à Londres. Derrière cette opération, le groupe de ransomware Qilin, connu pour ses tactiques de chantage numérique, avait réussi à infiltrer les systèmes du laboratoire et à s’emparer de données médicales critiques. Près d’un an plus tard, le silence qui entoure encore l’incident révolte les experts et inquiète les patients. Car malgré l’ampleur de la fuite, potentiellement plus de 900 000 personnes concernées, une majorité d’entre elles n’a toujours reçu aucune notification. Et certaines informations, comme des diagnostics de cancer ou d’infections sexuellement transmissibles, ont déjà été publiées sur le dark web.
Un silence inquiétant
Le scénario est digne d’un thriller numérique, mais il est bien réel. L’attaque, qui a paralysé une partie des activités de diagnostic sanguin dans les hôpitaux londoniens, a mis en lumière une vulnérabilité structurelle dans la gestion informatique du système de santé britannique. Si, dès les premières heures de la crise, l’urgence était d’ordre logistique, assurer les transfusions malgré la perte des systèmes de compatibilité sanguine, la question de la protection des données personnelles a rapidement émergé comme une problématique tout aussi cruciale.
Synnovis, à l’époque, avait indiqué avoir immédiatement lancé une procédure d’eDiscovery, un processus numérique d’analyse de contenu destiné à identifier les fichiers compromis et les personnes concernées. En septembre, soit trois mois après l’attaque, l’entreprise annonçait que le processus était « avancé« . Pourtant, au mois de mai suivant, aucun patient n’a été officiellement averti que ses données avaient été exposées.
Selon les résultats d’une analyse indépendante menée par la société CaseMatrix, spécialiste des violations de données, les documents volés contiennent des informations personnelles particulièrement sensibles. Il ne s’agit pas seulement de noms, de dates de naissance ou de numéros NHS. Des rapports médicaux, des formulaires de pathologie et d’histologie, qui détaillent les symptômes, les antécédents et les suspicions de maladies graves, font partie de la fuite.
« Les formulaires incluent des descriptions explicites de diagnostics liés à des cancers, des IST ou d’autres affections graves. Ces informations ont été publiées sur des forums accessibles aux cybercriminels« , alerte un analyste de CaseMatrix.
Le caractère profondément intime de ces données fait peser un risque évident sur les libertés individuelles, notamment en cas d’usurpation d’identité ou de stigmatisation. Pourtant, le droit britannique en matière de protection des données, notamment encadré par le Règlement général sur la protection des données (RGPD) et ses déclinaisons nationales, est sans équivoque : les personnes dont les données sensibles ont été compromises doivent être informées « dans les plus brefs délais« , dès lors que la fuite présente un risque élevé pour leurs droits.
Des responsabilités diluées
Face à la pression médiatique et politique, Synnovis a maintenu une ligne défensive prudente. Dans ses rares déclarations, la société insiste sur la complexité de l’analyse des données volées et sur la nécessité de « confirmer avec certitude » les personnes concernées avant d’émettre toute notification. Mais cette prudence se heurte à l’impatience croissante des organisations partenaires et à l’incompréhension des patients.
Les NHS Trusts qui collaborent avec Synnovis, notamment Guy’s and St Thomas’ et King’s College Hospital, affirment qu’ils n’ont reçu aucune information concrète sur les fichiers les concernant. « Nous sommes toujours en attente des résultats du processus de découverte électronique« , explique l’un de leurs porte-parole, renvoyant systématiquement la responsabilité vers le prestataire de laboratoire.
Cette posture en cascade, où chacun renvoie la balle à l’autre, a pour effet direct une opacité préjudiciable pour les personnes concernées. Pour le régulateur britannique, l’Information Commissioner’s Office (ICO), il ne s’agit pas d’un simple retard administratif. Le non-respect de l’obligation d’information pourrait justifier des sanctions, notamment si la lenteur du processus d’analyse n’est pas jugée proportionnelle à la gravité de l’incident.
« Lorsqu’une violation entraîne la fuite de données médicales, les individus doivent être avertis sans attendre s’ils courent un risque important. Il en va de leur droit à la vie privée et à la sécurité », rappelle une directive de l’ICO.
Une crise sanitaire doublée d’une crise de confiance
La cyberattaque n’a pas seulement mis à mal la sécurité des données. Elle a également perturbé gravement les activités médicales quotidiennes du NHS. En juin et juillet 2024, plusieurs hôpitaux londoniens ont dû reporter des interventions chirurgicales en raison du manque de résultats de laboratoire disponibles. Le service de transfusion sanguine a dû, dans certains cas, recourir à des donneurs universels faute de pouvoir vérifier les groupes sanguins spécifiques. Cette gestion dans l’urgence a démontré à quel point l’écosystème médical dépend de ses infrastructures numériques.
Mais si la réponse opérationnelle semble avoir été progressivement restaurée, Synnovis affirme que ses systèmes critiques ont été reconstruits dès septembre, la question de la confiance dans les institutions médicales demeure. Le manque de communication proactive, le délai dans l’identification des victimes et l’absence d’accompagnement psychologique ou juridique renvoient à une crise éthique.
De nombreux patients, ayant appris l’existence de la fuite via les médias ou des forums spécialisés, vivent aujourd’hui dans l’angoisse. Certains craignent que des informations gênantes sur leur santé puissent être utilisées à des fins malveillantes. D’autres dénoncent un double standard : « Si c’étaient des données bancaires, tout le monde aurait été alerté en 48 heures« , déplore une patiente interrogée anonymement.
Veille ZATAZ : adoptée et approuvée par 96 % de nos abonnés !
Le coût humain de la cybersécurité négligée
Il est encore difficile d’estimer le coût total de la cyberattaque. Les pertes financières pour Synnovis n’ont pas été rendues publiques, mais les coûts liés à la restauration des systèmes, aux audits de sécurité et aux potentielles poursuites judiciaires pourraient atteindre plusieurs millions de livres. À cela s’ajoutent les dommages d’image, ainsi qu’un éventuel encadrement réglementaire plus strict de la part des autorités sanitaires britanniques.
Mais au-delà des aspects économiques, c’est le coût humain de cette négligence numérique qui soulève des inquiétudes. La santé, domaine parmi les plus sensibles en matière de données personnelles, reste une cible privilégiée des cybercriminels. Dans un monde où les dossiers médicaux sont de plus en plus numérisés, l’attaque contre Synnovis agit comme un signal d’alarme.
Les experts en cybersécurité soulignent la nécessité de revoir en profondeur les protocoles de protection et de réaction des établissements de santé. Former le personnel, renforcer les pare-feu, crypter les données à plusieurs niveaux : les solutions existent, mais nécessitent des investissements souvent repoussés.
Une alerte mondiale
L’incident Synnovis dépasse les frontières britanniques. Il s’inscrit dans une tendance mondiale préoccupante : l’explosion des cyberattaques contre les hôpitaux, cliniques et laboratoires. En 2023, des établissements en France, en Allemagne et aux États-Unis ont été pris pour cible, souvent avec des méthodes similaires de rançongiciel. Et les motivations des pirates vont bien au-delà du simple gain financier : les données de santé, revendues sur le dark web, valent plus cher que les numéros de cartes bancaires.
Alors que Synnovis affirme aujourd’hui que son processus d’analyse est « presque terminé » et qu’il prépare les notifications aux patients et aux organisations concernées, beaucoup s’interrogent : pourquoi tant de lenteur ? Et surtout, comment éviter que de tels scandales ne se reproduisent ?
« Dans un secteur aussi sensible, l’opacité n’est pas une option. Il faut restaurer la confiance, non seulement par des mots, mais par des actes« , souligne un avocat spécialisé en droit du numérique.
Quelle responsabilité collective face aux cybermenaces ?
La cyberattaque contre Synnovis met en lumière un paradoxe majeur : à mesure que la médecine progresse grâce au numérique, elle devient aussi plus vulnérable. Comment garantir la confidentialité et la sécurité des données médicales dans un système de santé soumis à des tensions budgétaires et à des transformations rapides ? Et quelle part de responsabilité incombe aux prestataires privés, aux autorités sanitaires et aux patients eux-mêmes dans cette nouvelle donne numérique ?
Vous voulez suivre les dernières actualités sur la cybersécurité ? Pour rester informé sur les enjeux de cybersécurité, abonnez-vous à notre newsletter.
Un ressortissant yéménite est accusé d’avoir orchestré une vaste campagne de cyberattaques avec le rançongiciel Black Kingdom, ciblant écoles, cliniques et entreprises aux États-Unis, depuis le Yémen.
Le ministère américain de la Justice a levé le voile sur un nouvel épisode inquiétant de la cyberguerre mondiale. Le 2 mai 2025, les autorités américaines ont annoncé l’inculpation de Rami Khaled Ahmed, un Yéménite de 36 ans, accusé d’avoir dirigé une campagne d’attaques informatiques via le ransomware Black Kingdom entre mars 2021 et juin 2023. Depuis Sanaa, la capitale du Yémen, Ahmed aurait mené une série d’opérations visant à extorquer des sommes en cryptomonnaie en paralysant des réseaux informatiques critiques, notamment dans les domaines de la santé, de l’éducation et des services aux entreprises. Cette affaire, révélée dans un contexte de répression renforcée contre les cybercriminels à l’échelle internationale, soulève de nombreuses questions sur la coordination de la lutte contre la cybercriminalité, les failles persistantes dans les infrastructures numériques et les limites de la souveraineté judiciaire face à des menaces transnationales.
D’après l’acte d’accusation rendu public par le Département de la Justice américain (DoJ), Rami Khaled Ahmed aurait exploité une faille de sécurité critique baptisée ProxyLogon, découverte dans les serveurs Microsoft Exchange début 2021. Cette vulnérabilité, qui permet à un pirate de prendre le contrôle total d’un serveur sans authentification préalable, a été rapidement exploitée par de nombreux groupes malveillants à travers le monde. Dans le cas du Yéménite, elle aurait permis l’installation du ransomware Black Kingdom sur environ 1 500 systèmes informatiques, principalement aux États-Unis mais aussi dans d’autres pays.
Veille ZATAZ : adoptée et approuvée par 96 % de nos abonnés !
Parmi les cibles confirmées figurent une entreprise de services de facturation médicale à Encino, une station de ski dans l’Oregon, un district scolaire en Pennsylvanie et une clinique de santé dans le Wisconsin. Après avoir pénétré les réseaux, le malware procédait au chiffrement des données sensibles, empêchant tout accès pour les utilisateurs légitimes. Une note de rançon apparaissait ensuite sur les écrans des victimes, les invitant à transférer 10 000 dollars (environ 9 300 euros) en bitcoins à une adresse contrôlée par un complice. Un canal de communication par e-mail permettait aux victimes de prouver le paiement et de recevoir, potentiellement, une clé de déchiffrement.
« Black Kingdom est l’une des premières familles de ransomwares à avoir exploité ProxyLogon. Elle a marqué une étape dans la sophistication des attaques contre les systèmes Exchange Server« , a expliqué Microsoft dans une analyse publiée fin mars 2021.
Connue également sous le nom de Pydomer, la famille de ransomwares Black Kingdom n’est pas nouvelle dans le paysage des menaces cyber. Elle avait déjà été repérée dans des attaques utilisant une autre faille de sécurité majeure : celle du VPN Pulse Secure, référencée CVE-2019-11510. Ces vulnérabilités, connues et documentées, n’en restent pas moins redoutables, notamment lorsque les correctifs ne sont pas appliqués à temps par les administrateurs système.
Si Rami Khaled Ahmed est reconnu coupable, il risque une peine pouvant aller jusqu’à 15 ans de prison fédérale aux États-Unis, soit cinq ans pour chacun des trois chefs d’accusation retenus contre lui : complot, dommage intentionnel à un ordinateur protégé, et menaces de dommage à un ordinateur protégé. Cependant, l’accusé réside toujours au Yémen, pays avec lequel les États-Unis n’ont pas de traité d’extradition en vigueur. Son arrestation dépendra donc de l’évolution des relations diplomatiques et sécuritaires dans la région.
Cette inculpation n’est pas un cas isolé. Elle s’inscrit dans une vague plus large d’actions coordonnées menées par les autorités américaines pour lutter contre la cybercriminalité transnationale. Ces derniers mois, plusieurs arrestations ont été annoncées, illustrant la diversité et l’internationalisation des menaces numériques.
Parmi elles, celle d’Artem Stryzhak, un Ukrainien arrêté en Espagne en juin 2024, affilié au ransomware Nefilim. Extradé vers les États-Unis le 30 avril 2025, il est accusé d’avoir mené des cyberattaques depuis 2021, avec à la clé des demandes de rançon similaires à celles de Black Kingdom. Son procès pourrait également se solder par une peine de cinq ans de prison fédérale.
Dans un autre dossier très médiatisé, Tyler Robert Buchanan, citoyen britannique soupçonné d’appartenir au groupe Scattered Spider, a également été extradé depuis l’Espagne. Il fait face à des accusations de fraude électronique et d’usurpation d’identité, deux infractions couramment associées aux campagnes de phishing et aux compromissions de comptes à grande échelle.
Plus troublant encore : certaines ramifications de ces affaires convergent vers des réseaux aux pratiques encore plus sinistres.
Les noms de Leonidas Varagiannis, alias War, et de Prasan Nepal, alias Trippy, tous deux âgés d’à peine 20 ans, ont fait surface dans un scandale d’envergure. Les deux hommes, décrits comme les chefs du groupe 764, sont accusés d’avoir organisé la diffusion de contenus pédopornographiques en exploitant au moins huit mineurs. Leur groupe, 764, est affilié à une constellation de collectifs criminels appelés The Com, dont ferait également partie Scattered Spider. L’un des membres, Richard Anthony Reyna Densmore, a déjà été condamné à 30 ans de réclusion aux États-Unis en novembre 2024 pour exploitation sexuelle d’enfants.
Ces accusations interviennent dans le contexte d’une série d’annonces des autorités gouvernementales américaines contre diverses activités criminelles.
Veille ZATAZ : adoptée et approuvée par 96 % de nos abonnés !
Le ministère de la Justice a rendu public un acte d’accusation accusant le citoyen ukrainien Artem Stryzhak d’avoir attaqué des entreprises à l’aide du ransomware Nefilim depuis qu’il est devenu affilié en juin 2021. Il a été arrêté en Espagne en juin 2024 et extradé vers les États-Unis le 30 avril 2025. S’il est reconnu coupable de cette accusation, Stryzhak risque jusqu’à cinq ans d’emprisonnement.
Tyler Robert Buchanan, un ressortissant britannique soupçonné d’appartenir au célèbre groupe de cybercriminalité Scattered Spider, a été extradé d’Espagne vers les États-Unis pour répondre à des accusations de fraude électronique et d’usurpation d’identité aggravée. Buchanan a été arrêté en Espagne en juin 2024. Les accusations portées contre lui et d’autres membres de Scattered Spider ont été annoncées par les États-Unis en novembre 2024.
Leonidas Varagiannis (alias War), 21 ans, et Prasan Nepal (alias Trippy), 20 ans, les deux chefs présumés du groupe d’extorsion d’enfants 764, ont été arrêtés et accusés d’avoir dirigé et diffusé du matériel pédopornographique. Les deux hommes sont accusés d’avoir exploité au moins huit victimes mineures.
Richard Anthony Reyna Densmore, un autre membre du 764, a été condamné à 30 ans de prison aux États-Unis en novembre 2024 pour exploitation sexuelle d’un enfant. Les membres du 764 sont affiliés à The Com , un ensemble hétéroclite de groupes aux liens étroits qui commettent des crimes sexuels et violents à motivation financière. Scattered Spider fait également partie de ce groupe.
Le Réseau de lutte contre la criminalité financière (FinCEN) du Département du Trésor américain a désigné le conglomérat cambodgien HuiOne Group comme une « institution particulièrement préoccupante en matière de blanchiment d’argent » pour les réseaux transnationaux de cybercriminalité d’Asie du Sud-Est, car il facilite les escroqueries amoureuses et sert de plaque tournante essentielle au blanchiment des produits des cyberattaques perpétrées par la République populaire démocratique de Corée (RPDC). La licence bancaire de HuiOne Pay a été révoquée en mars 2025 par la Banque nationale du Cambodge.
Vous voulez suivre les dernières actualités sur la cybersécurité ? Pour rester informé sur les enjeux de cybersécurité, abonnez-vous à notre newsletter.
Data Security Breach dévoile une méthode de manipulation SEO qui permet à des pirates de créer de toutes pièces des marques fictives et de les propulser artificiellement sur Google, générant ainsi revenus et fausse crédibilité.
Dans l’univers feutré mais redoutable du référencement en ligne, une méthode aux allures d’illusionnisme numérique fait parler d’elle. Baptisée MeatHead 2.0, cette stratégie revisitée d’un vieux procédé de spam marketing, permet à des cyber-entrepreneurs peu scrupuleux de construire de faux sites d’affiliation, puis d’imposer leur présence en tête des résultats Google. Le tout, sans backlinks coûteux ni campagnes publicitaires classiques. Grâce à un savant mélange de contenus postés sur des plateformes de confiance, de commentaires trompeurs et d’avis fictifs, ces pseudo-marques apparaissent comme légitimes aux yeux des internautes — et surtout de Google. Enquête sur une nouvelle frontière du black hat SEO où la crédibilité s’achète avec du vent.
L’illusion d’une notoriété : bâtir du vide qui rapporte
À première vue, le procédé pourrait sembler banal. Créer un site d’affiliation, inventer un produit fictif, publier quelques contenus… sauf que la stratégie est d’une redoutable efficacité car elle repose non pas sur le référencement traditionnel, mais sur la simulation d’un engouement viral. Le pirate, qui se cache derrière un pseudonyme, a choisi de nommer son produit imaginaire « 92829 », un prétendu complément cérébral. Aucun laboratoire, aucune étude, aucune existence légale ne le valide. Pourtant, lorsqu’un internaute tape ce nom dans Google, une avalanche de contenus rassurants et enthousiastes surgit.
Des articles Medium et Notion, des présentations sur SlideShare, des discussions Reddit et Quora, des avis Trustpilot truqués : tout converge vers un unique but — convaincre que 92829 est la dernière tendance en matière de musique. Et tout cela, en ne plaçant jamais le lien du site de vente dans les commentaires. Le génie de la méthode réside précisément là : faire croire à l’utilisateur qu’il découvre le produit par lui-même. L’effet est saisissant. Ce qui semble être une tendance authentique est en fait un décor de théâtre.
Le pirate n’essaie plus de référencer son site. Il transforme Google en complice d’un faux buzz savamment orchestré.
Le SEO artificiel : forcer l’autorité par la crédibilité feinte
Le cœur de la stratégie repose sur un concept que son concepteur appelle le « SEO artificiel ». Loin des techniques classiques qui nécessitent des mois de travail pour gagner la confiance des moteurs de recherche, cette méthode consiste à injecter directement des éléments de preuve sociale dans les zones les plus sensibles de l’algorithme : Reddit, Medium, YouTube, Quora, et autres sites très bien référencés. Les publications sont construites pour imiter un dialogue réel, un témoignage personnel, une anecdote sincère. À aucun moment, elles ne paraissent commerciales ou orientées.
En évoquant 92829 de façon subtile, sans lien ni appel à l’action évident, les pirates jouent sur le réflexe de curiosité naturelle des internautes. Et quand ces derniers lancent une recherche, ils tombent sur un écosystème entièrement artificiel, mais visuellement convaincant. Tous les chemins mènent alors à un unique site d’affiliation, déguisé en vitrine produit. Une fois sur place, le visiteur, rassuré par ce qu’il a vu, clique, achète, et se retrouve sans le savoir acteur d’une fraude informationnelle bien huilée.
Veille ZATAZ : adoptée et approuvée par 96 % de nos abonnés !
Les outils de la supercherie : plateforme par plateforme
La réussite de cette méthode repose sur l’utilisation méthodique de plateformes populaires et bien référencées. Un site Google, simple à créer et rapidement indexé, sert de première accroche. Il donne un vernis « objectif » à l’analyse. Puis viennent les témoignages déguisés sur Notion, présentés comme des journaux intimes d’étudiants ou de jeunes actifs. Sur Medium, les articles se font passer pour des récits de transformation de vie, racontant le passage du Modafinil à 92829.
Sur Reddit, les conversations sont soigneusement scénarisées : un faux utilisateur pose une question anodine, un autre, souvent la même personne, y répond avec enthousiasme, d’autres comptes interviennent pour renforcer la crédibilité. Le ton est toujours mesuré, jamais trop enthousiaste pour éviter la suspicion. Enfin, sur Trustpilot, une avalanche d’avis 5 étoiles complète le tableau. Cette accumulation de signaux positifs force l’algorithme de Google à croire à la légitimité du produit.
En une recherche Google, l’internaute est confronté à un miroir déformant où chaque reflet confirme ce qu’il n’a pas encore décidé de croire.
Un écosystème de l’illusion, pensé pour durer
La force de la méthode MeatHead 2.0, dans sa version 2025, réside dans sa pérennité. Une fois les contenus publiés, ils demeurent souvent en ligne pendant des années, générant un flux régulier de trafic. L’auteur affirme avoir gagné plus de 21 000 $ (environ 19 500 €) en deux ans grâce à un seul de ces sites. Et ce, sans jamais le mettre à jour. Les commentaires laissés dans les vidéos TikTok, les forums Discord ou les chaînes YouTube alimentent un brouhaha constant qui entretient l’illusion d’un bouche-à-oreille naturel.
Veille ZATAZ : adoptée et approuvée par 96 % de nos abonnés !
Dans le jargon des référenceurs, on parle de « marque blanche instantanée » : une entité sans substance réelle, mais dont la présence numérique suffit à lui créer un marché. L’internaute, perdu dans cette constellation de signaux positifs, ne soupçonne pas qu’il est en train de réagir à une mise en scène orchestrée de toutes pièces. Il achète, convaincu d’avoir fait un choix informé. Ce qu’il voit n’est pas un produit, c’est une fiction de produit, portée par une fiction de communauté.
Une stratégie à la frontière de la légalité
La méthode MeatHead 2.0 n’est pas simplement amorale : elle flirte dangereusement avec la légalité. Usurpation d’identité d’entreprise, manipulation de la preuve sociale, diffusion de fausses informations commerciales… les fondements juridiques de cette stratégie sont fragiles. Pourtant, dans les interstices du web, là où la régulation peine à suivre l’inventivité des pirates, ces pratiques prospèrent. Les plateformes concernées, bien qu’averties, n’ont pas les moyens de détecter chaque faux commentaire, chaque faux profil, chaque critique déguisée.
La lutte contre ce type de manipulation repose sur un équilibre délicat entre modération algorithmique et vérification humaine. Mais tant que le système repose sur la confiance dans les signaux communautaires, ces attaques réussiront à se faufiler. Le pirate n’attaque pas frontalement Google ; il le trompe, l’utilise, le rend complice involontaire de ses profits. Et ce faisant, il remet en question la capacité même du web à séparer le vrai du faux.
À l’heure où la confiance numérique devient un enjeu majeur, la méthode MeatHead 2.0 révèle une faille préoccupante dans l’architecture du référencement web. Si une marque peut être inventée et rendue crédible par quelques contenus habiles, quelle valeur accorder à ce que nous voyons en ligne ? Et demain, qui fabriquera notre réalité numérique ?
Vous voulez suivre les dernières actualités sur la cybersécurité ? Pour rester informé sur les enjeux de cybersécurité, abonnez-vous à notre newsletter.
Une faille critique dans un outil de cybersécurité de pointe a permis à des cybercriminels d’infiltrer des systèmes protégés. Et cette fois, ils n’ont même pas eu besoin d’un logiciel malveillant sophistiqué.
Début 2025, l’équipe Stroz Friedberg d’Aon, spécialisée dans l’investigation numérique post-incident, a révélé une technique d’intrusion particulièrement ingénieuse exploitant une faiblesse dans le processus de mise à jour du logiciel SentinelOne, un des leaders mondiaux des solutions EDR (Endpoint Detection and Response).
Baptisée BYOI (Bring Your Own Installer) cette méthode permet aux hackers malveillants de contourner la protection normalement très rigoureuse des agents de sécurité SentinelOne. Le plus troublant : ils utilisent l’installateur légitime du logiciel lui-même, sans injecter de code malveillant tiers ni manipuler de pilotes suspects.
Quand l’outil de défense devient une porte d’entrée
L’affaire débute lors de l’analyse d’un incident sur un réseau d’entreprise compromis. Les enquêteurs de Stroz Friedberg découvrent que les cybercriminels ont utilisé un installeur authentique de SentinelOne pour lancer leur attaque. En interrompant le processus d’installation au moment précis où les services système sont temporairement désactivés, les pirates ont pu désactiver brièvement la protection sans être détectés. C’est pendant cette fenêtre critique, avant la fin de l’installation, qu’ils ont activé un ransomware sur la machine cible.
Ce contournement ne nécessite ni élévation supplémentaire de privilèges ni l’injection d’éléments suspects. Tout repose sur l’exploitation minutieuse d’un comportement du logiciel de sécurité lui-même. La clé : des droits administratifs déjà obtenus, souvent grâce à une vulnérabilité préalable dans l’infrastructure du client.
Aucun composant malveillant détecté : un cauchemar pour les SOC
L’un des aspects les plus déconcertants de cette méthode est sa discrétion. Contrairement aux attaques habituelles contre les solutions EDR, elle ne laisse pas de trace évidente. Aucun composant externe, aucun fichier douteux à analyser, juste un installateur signé et une séquence bien orchestrée. C’est un cauchemar pour les centres opérationnels de sécurité (SOC) qui s’appuient sur des alertes comportementales ou la détection d’artefacts malveillants.
Selon leurs conclusions, la faille est présente dans de nombreuses versions du logiciel SentinelOne et ne dépend pas d’un patch ou d’une configuration spécifique. Cela signifie que sans mesure proactive, de nombreux systèmes restent vulnérables.
Veille ZATAZ : adoptée et approuvée par 96 % de nos abonnés !
Un paramètre critique… désactivé par défaut
Informée de la situation, SentinelOne a réagi rapidement. Un correctif n’étant pas suffisant pour pallier une faille procédurale, l’éditeur a recommandé aux clients d’activer l’option « Online Authorization ». Cette fonctionnalité, désactivée par défaut, impose une validation depuis la console de gestion avant toute modification importante de l’agent : installation, désinstallation ou rétrogradation.
Mais malgré la diffusion de cette consigne de sécurité essentielle, les chercheurs de Stroz Friedberg ont constaté lors de leurs tests que nombre d’organisations n’avaient pas appliqué cette recommandation. Faute de cette protection, la brèche reste ouverte. Autrement dit, même après la médiatisation du risque, les attaquants peuvent toujours l’exploiter dans des infrastructures mal configurées.
Certaines entreprises n’ont toujours pas activé l’option de validation en ligne, maintenant ainsi une vulnérabilité connue dans leurs systèmes.
L’éditeur SentinelOne a également partagé les détails techniques de la faille avec d’autres acteurs majeurs du secteur EDR pour limiter les risques de reproduction du scénario dans d’autres environnements. Car si l’approche BYOI s’avère efficace contre un géant comme SentinelOne, elle pourrait potentiellement être adaptée à d’autres logiciels similaires, si ceux-ci ne vérifient pas rigoureusement l’intégrité des processus d’installation.
Des leçons amères pour la cybersécurité d’entreprise
Cette affaire illustre avec force un principe trop souvent négligé en cybersécurité : la confiance dans les composants « légitimes » ne suffit pas. Le simple fait qu’un logiciel soit signé, officiel et éprouvé ne garantit pas qu’il ne puisse pas être détourné à des fins malveillantes.
En l’occurrence, les attaquants ont su repérer un moment précis de vulnérabilité transitoire – un court instant où la protection est suspendue pour faciliter une mise à jour, et en tirer parti. Ce type d’attaque, qui repose plus sur l’ingéniosité que sur l’arsenal technique, s’inscrit dans une tendance croissante de détournement des processus systèmes ou applicatifs standard. On l’observe déjà dans les attaques de type living off the land (LOL), où les outils Windows natifs sont utilisés à des fins malveillantes.
Avec BYOI, cette logique franchit une nouvelle étape. Non seulement l’attaquant n’utilise pas d’outil externe, mais il détourne précisément le mécanisme censé renforcer la sécurité du système. Le fait que la faille soit indépendante de la version du logiciel amplifie le risque.
Un signal d’alarme pour les administrateurs IT
Si la réactivité de SentinelOne est à saluer, la véritable faiblesse mise en lumière ici est humaine. Une simple option à activer, une case à cocher, suffisait à bloquer l’attaque. Mais comme souvent, par manque d’information, de vigilance ou de priorisation, cette mesure n’a pas été mise en œuvre dans toutes les entreprises concernées.
Cela renvoie à un enjeu fondamental : la gestion de la configuration et la gouvernance de la sécurité. Dans un monde où les attaques deviennent de plus en plus furtives, les protections les plus efficaces ne sont rien sans une bonne hygiène de configuration.
D’autant plus que les campagnes de ransomwares continuent de cibler les entreprises de toute taille, avec des demandes de rançon atteignant parfois plusieurs millions de dollars (soit plusieurs millions d’euros), et des conséquences opérationnelles graves, voire paralysantes.
Veille ZATAZ : adoptée et approuvée par 96 % de nos abonnés !
Un avenir où chaque installateur sera suspect ?
La technique BYOI s’ajoute à une liste déjà longue de stratégies sophistiquées de contournement des systèmes de défense. Si elle est aujourd’hui maîtrisée grâce aux mesures proposées par SentinelOne, elle pourrait bien inspirer d’autres cybercriminels, adaptant le concept à d’autres outils de sécurité.
En cybersécurité, l’innovation n’est pas l’apanage des défenseurs. Chaque faille exploitée rappelle l’importance de combiner rigueur opérationnelle, veille constante et collaboration sectorielle. Car si les outils deviennent la cible, alors les méthodes de sécurisation doivent aller au-delà de la simple détection d’anomalies.
Dans ce contexte, comment garantir la confiance dans les outils censés protéger les systèmes, lorsque ceux-ci peuvent eux-mêmes devenir des vecteurs d’attaque ?
Vous voulez suivre les dernières actualités sur la cybersécurité ? Pour rester informé sur les enjeux de cybersécurité, abonnez-vous à notre newsletter.
Un clic, une carte volée. Derrière chaque lien frauduleux, une machine bien huilée siphonne les données de millions d’utilisateurs à travers le monde.
Depuis 2023, une opération de cyberfraude d’une ampleur inédite s’est déployée dans l’ombre, orchestrée à travers une plateforme méconnue du grand public : Darcula. En seulement sept mois, ce système automatisé et tentaculaire a permis à des cybercriminels de subtiliser les données de près de 884 000 cartes de paiement, en attirant plus de 13 millions d’internautes vers des pages frauduleuses. Son fonctionnement repose sur un service de phishing par abonnement, qui fournit à ses clients une panoplie complète d’outils pour escroquer à grande échelle. L’arme principale : des SMS déguisés en notifications administratives ou livraisons fictives. Ce nouveau visage du phishing, plus crédible et insidieux que jamais, expose les failles d’un monde numérique où la géographie ne protège plus personne.
Ce qui distingue Darcula des vagues de phishing classiques, c’est son degré d’industrialisation. La plateforme ne se contente pas de fournir un kit de base pour escrocs du dimanche. Elle propose une véritable infrastructure clé en main, avec interface utilisateur, tableau de bord centralisé, et une assistance technique digne des services professionnels. En clair, tout individu doté d’un minimum de compétences peut, contre un abonnement, devenir opérateur de cette fraude planétaire. Cette démocratisation de la cybercriminalité à grande échelle brouille les pistes et rend la lutte d’autant plus complexe pour les autorités.
L’étude conjointe réalisée par des médias spécialisés et la société norvégienne Mnemonic a révélé une cartographie saisissante de ce système globalisé. Actif dans plus de cent pays, Darcula exploite près de 20 000 domaines frauduleux qui usurpent les marques les plus connues, des opérateurs téléphoniques aux services postaux, en passant par les banques et plateformes de commerce en ligne. Ces domaines sont utilisés pour piéger les internautes via des messages bien ficelés, envoyés en masse grâce à des fermes SIM automatisées et des modems configurés pour inonder le monde de fausses alertes.
Darcula s’appuie sur un écosystème sophistiqué de 20 000 faux domaines actifs, capables d’imiter à la perfection les plus grandes marques mondiales.
L’un des éléments centraux de l’opération est un framework malveillant baptisé Magic Cat, une structure logicielle modulaire conçue pour générer automatiquement des pages de phishing personnalisées. Ce code, qui permet une mise en ligne rapide de faux sites imitant n’importe quel service légitime, serait l’œuvre d’un développeur chinois originaire du Henan. Bien que l’entreprise à laquelle il est affilié ait démenti toute implication, arguant qu’elle se contente de créer des outils de webdesign, la chronologie des événements suggère une autre réalité. Peu après ces déclarations publiques, une nouvelle version de Magic Cat a refait surface sur le darknet, dotée de fonctionnalités encore plus avancées.
Veille ZATAZ : adoptée et approuvée par 96 % de nos abonnés !
La force de Darcula réside également dans sa capacité à évoluer. En février 2025, la plateforme s’est enrichie de services inédits, tels que la création de cartes bancaires virtuelles ou encore l’intégration de modes furtifs. Mais c’est en avril de cette même année qu’un cap technologique a été franchi avec l’introduction d’un réseau neuronal génératif. Ce dernier permet de produire, en quelques secondes, des scénarios de fraude hautement personnalisés, dans n’importe quelle langue, adaptés à la culture, au contexte économique et aux habitudes numériques de la cible.
Ce raffinement des méthodes a pour conséquence directe un taux de conversion dramatique : les victimes ne se doutent de rien, même après avoir cliqué, tant l’illusion est parfaite. Ce n’est qu’une fois leur compte vidé ou leur carte bloquée qu’elles découvrent l’étendue du piège. Les escrocs, eux, disposent d’un canal de revente sécurisé et de circuits de blanchiment anonymes, rendus possibles par les crypto-monnaies et des places de marché fermées sur Telegram.
Le réseau Darcula s’appuie sur des IA génératives pour produire des campagnes de phishing localisées, parfaitement adaptées à chaque cible.
Sur ces forums clandestins, des échanges constants ont été observés : tutoriels pour novices, résultats financiers partagés en captures d’écran, ventes de lots de données bancaires, ou encore recommandations de fournisseurs pour le matériel logistique. Parmi les images récupérées par les chercheurs, on retrouve des photographies de véritables usines de fraude, avec rangées de modems, ordinateurs alignés, et cartes SIM empilées par centaines. Cette réalité, longtemps cantonnée à la fiction cyberpunk, est désormais bien tangible.
Les chercheurs ont pu identifier environ 600 opérateurs ayant utilisé les services de Darcula. Une grande partie d’entre eux opèrent par proxy, en sous-traitant certaines fonctions ou en revendant les accès à des tiers, ce qui complexifie encore le travail des enquêteurs. Malgré cela, tous les éléments collectés ont été transmis aux services de police internationaux, notamment Europol et Interpol, dans l’espoir de remonter la chaîne de responsabilités. Mais dans un monde où un simple clic peut franchir des frontières, où les attaques proviennent d’ordinateurs fantômes répartis sur cinq continents, la réponse judiciaire reste lente et inadaptée à la fluidité des cyberattaques.
Pour les entreprises et les particuliers, le principal levier de défense reste la vigilance. Aucun antivirus, aussi sophistiqué soit-il, ne peut empêcher un utilisateur de cliquer sur un lien s’il pense qu’il provient de sa banque ou d’un service de livraison. C’est là toute la perversité du système Darcula : il n’exploite pas une faille technique, mais humaine. Le doute, l’urgence, la peur de la sanction ou l’attente d’un colis sont des émotions que l’algorithme sait activer au bon moment, avec la bonne formulation.
À mesure que les frontières entre réalité et simulation s’estompent, il devient plus difficile de distinguer le vrai du faux. L’industrialisation du phishing, soutenue par des intelligences artificielles toujours plus persuasives, marque une rupture dans l’histoire de la cybersécurité. Elle démontre que la guerre numérique ne se joue plus entre des experts cachés dans l’ombre, mais entre chaque individu connecté et des systèmes conçus pour le tromper, jusqu’au moindre détail.
Reste à savoir comment les États, les entreprises et les citoyens parviendront à reprendre le contrôle de cet espace numérique devenu si vulnérable. La question est d’autant plus cruciale que des plateformes comme Darcula ne cessent de se perfectionner, chaque mois, dans une course à l’efficacité et à l’invisibilité. Dans un avenir proche, verrons-nous apparaître des campagnes de fraude totalement automatisées, adaptables en temps réel au profil psychologique de chaque cible ?
Et si la prochaine guerre mondiale ne se faisait plus sur terre, ni dans l’espace, mais par message interposé, à travers des clics silencieux et invisibles ?
Vous voulez suivre les dernières actualités sur la cybersécurité ? Pour rester informé sur les enjeux de cybersécurité, abonnez-vous à notre newsletter.
Microsoft franchit une nouvelle étape dans la sécurité numérique : désormais, tous les nouveaux comptes seront créés sans mot de passe par défaut.
La firme de Redmond poursuit sa révolution en matière de cybersécurité. À l’heure où les cyberattaques deviennent de plus en plus sophistiquées, Microsoft entend bien se positionner à l’avant-garde d’une nouvelle ère sans mot de passe. Depuis mars, l’entreprise a commencé à déployer une interface de connexion repensée, pensée pour une authentification plus fluide, plus rapide, et surtout plus sûre. Désormais, tous les nouveaux comptes Microsoft seront créés sans mot de passe par défaut, une décision stratégique destinée à limiter drastiquement les attaques par hameçonnage, la force brute ou le bourrage d’identifiants. Une transformation majeure qui pourrait bien signer la fin du règne du mot de passe.
Dans les coulisses de cette évolution, un constat simple : les mots de passe ne sont plus adaptés à la menace. Ils sont oubliés, réutilisés, faibles ou partagés. Et, surtout, ils sont devenus une cible de choix pour les cybercriminels. En s’appuyant sur les clés d’accès – ces identifiants chiffrés et biométriques intégrés aux appareils modernes – Microsoft propose une alternative plus sécurisée, mais aussi plus intuitive. Grâce à cette technologie, l’utilisateur pourra se connecter avec son empreinte digitale, la reconnaissance faciale ou un code PIN local, sans jamais avoir à saisir un mot de passe classique. Ce changement, qui commence avec les nouveaux comptes, s’étendra aussi aux utilisateurs existants, qui pourront choisir de supprimer définitivement leur mot de passe depuis les paramètres de leur compte.
Dans une déclaration conjointe, Joy Chik, présidente de l’identité et de l’accès réseau chez Microsoft, et Vasu Jakkal, vice-président de la sécurité, expliquent que cette simplification de l’expérience utilisateur s’inscrit dans une vision à long terme. Microsoft veut encourager une adoption massive des passkeys, en les rendant non seulement plus sécurisées, mais également plus simples à utiliser au quotidien. Dès la première connexion, les utilisateurs seront incités à créer leur propre clé d’accès, qui leur permettra ensuite de se reconnecter rapidement et en toute sécurité, sans manipulation fastidieuse.
Les nouveaux utilisateurs disposeront de plusieurs options pour se connecter à leur compte sans mot de passe, et n’auront plus besoin d’en saisir un.
Ce changement de paradigme ne se limite pas à un simple ajustement ergonomique. Il répond à une problématique de fond : celle de la protection des données personnelles dans un environnement numérique où les menaces se multiplient. Le bourrage d’identifiants, technique consistant à tester en masse des combinaisons d’identifiants dérobés, représente à lui seul un des vecteurs d’attaque les plus fréquents. Supprimer les mots de passe, c’est donc aussi priver les hackers de leur outil principal.
Veille ZATAZ : adoptée et approuvée par 96 % de nos abonnés !
Dans ce contexte, les passkeys apparaissent comme un standard d’avenir. Basées sur le protocole FIDO2, soutenu par des acteurs majeurs comme Apple, Google ou Microsoft, ces clés numériques lient l’identifiant à l’appareil de l’utilisateur et ne quittent jamais ce dernier. Ainsi, même en cas de compromission d’un serveur, aucune information exploitable ne peut être réutilisée ailleurs. Un bond en avant en termes de sécurité, mais aussi de praticité, puisque ces systèmes permettent une connexion quasi instantanée, sans effort cognitif.
Selon les données internes partagées par Microsoft, les premières phases de test ont déjà démontré une adoption prometteuse. En réduisant l’usage du mot de passe de plus de 20 %, la firme indique que les utilisateurs sont non seulement plus enclins à opter pour une clé d’accès, mais qu’ils apprécient également une expérience de connexion plus fluide. Un indicateur clé alors que l’entreprise prépare la disparition progressive du mot de passe traditionnel à moyen terme.
« À mesure que davantage de personnes utilisent Passkey, le nombre d’authentifications par mot de passe continuera de diminuer jusqu’à ce que nous puissions progressivement supprimer complètement la prise en charge des mots de passe.«
Mais ce tournant pose aussi des questions essentielles. Quels sont les risques si l’appareil biométrique est volé ou compromis ? Que se passe-t-il en cas de perte d’accès physique à son téléphone ou à son ordinateur ? Microsoft, tout comme les autres membres de l’Alliance FIDO, assure avoir intégré des mécanismes de récupération robustes, via des sauvegardes chiffrées dans le cloud, des options secondaires d’authentification ou des dispositifs de secours. Toutefois, l’adhésion massive à ce modèle dépendra de la capacité des entreprises à convaincre le grand public que la sécurité est non seulement renforcée, mais aussi durable et résiliente face à de nouveaux types de menaces.
L’initiative de Microsoft intervient dans un contexte où la guerre contre les mots de passe s’intensifie. Apple, de son côté, a intégré les passkeys à ses systèmes iOS et macOS, permettant une synchronisation entre les appareils via le trousseau iCloud. Google a également activé par défaut la connexion par clé d’accès sur ses services phares, tels que Gmail et YouTube. Ensemble, ces géants du numérique tentent d’imposer une norme mondiale qui mettrait fin aux pratiques actuelles jugées obsolètes.
La dimension économique n’est pas à négliger. La cybersécurité représente un marché colossal, estimé à plus de 170 milliards d’euros en 2024. En s’engageant dans cette voie, Microsoft entend se positionner comme leader d’une nouvelle génération de solutions de sécurité intégrées. La suppression du mot de passe s’inscrit ainsi dans une stratégie plus large, qui mise sur l’intelligence artificielle, la protection proactive des identités numériques et une architecture « zero trust », où chaque connexion est vérifiée indépendamment du contexte.
Mais l’entreprise devra relever plusieurs défis : assurer la compatibilité avec l’ensemble de l’écosystème numérique, convaincre les utilisateurs réticents au changement, et garantir une continuité de service même en cas de perte ou de dysfonctionnement des dispositifs d’authentification biométrique. Autant de conditions indispensables pour que cette transition vers un monde sans mot de passe ne devienne pas une source de frustration, mais bien une avancée tangible vers un internet plus sûr.
Microsoft ouvre donc un nouveau chapitre de l’histoire numérique, dans lequel le mot de passe, pilier de la cybersécurité depuis plus d’un demi-siècle, pourrait devenir un vestige du passé. Une révolution discrète mais déterminante, qui pourrait redéfinir nos usages quotidiens et notre rapport à l’identité numérique.
Alors que les autres grands acteurs du numérique suivent la même trajectoire, une question demeure : les utilisateurs sont-ils prêts à abandonner définitivement le mot de passe au profit d’un futur biométrique ? Perdre un mot de passe est certes gênant, mais se remplace ! Se faire voler sa personne numérique, est une toute autre histoire.
Vous voulez suivre les dernières actualités sur la cybersécurité ? Pour rester informé sur les enjeux de cybersécurité, abonnez-vous à notre newsletter.
Les failles zero-day continuent de menacer la cybersécurité mondiale : en 2024, 75 vulnérabilités inédites ont été exploitées, principalement à des fins de cyber espionnage, selon Google Threat Intelligence Group.
Alors que la technologie progresse à une vitesse fulgurante, les failles de sécurité persistent, souvent invisibles jusqu’à ce qu’elles soient utilisées pour infiltrer des systèmes critiques. Dans son dernier rapport, le Google Threat Intelligence Group (GTIG) tire la sonnette d’alarme : 75 vulnérabilités zero-day ont été activement exploitées en 2024.
Ce chiffre marque une baisse par rapport à l’année précédente, qui en avait comptabilisé 97, mais il reste supérieur aux 63 failles de 2022. Plus inquiétant encore, plus de la moitié de ces vulnérabilités ont été utilisées à des fins de cyber espionnage, soulignant la manière dont les conflits géopolitiques se transposent désormais dans l’espace numérique.
La vulnérabilité zero-day, rappelons-le, désigne une faille de sécurité logicielle inconnue du développeur au moment de son exploitation. Elle offre aux attaquants une opportunité précieuse : agir sans être détectés, avant même qu’un correctif ne soit envisagé. Ce type d’attaque est particulièrement prisé des groupes étatiques et des acteurs sophistiqués, car il permet un accès furtif et souvent prolongé à des systèmes informatiques sensibles. Le rapport de GTIG met en évidence une tendance qui ne faiblit pas : les attaques par zero-day, bien qu’en légère baisse cette année, suivent une courbe ascendante sur le long terme, signe d’une menace de plus en plus structurée.
Plus de la moitié des failles exploitées pour l’espionnage numérique
En 2024, 56 % des exploits zero-day visaient des plateformes destinées aux utilisateurs finaux : navigateurs, appareils mobiles et systèmes d’exploitation de bureau. Les pirates informatiques exploitent ces points d’entrée pour accéder aux informations personnelles, aux communications sensibles et aux environnements professionnels. Malgré une diminution notable des attaques ciblant les navigateurs (passées de 17 à 11) et les appareils mobiles (de 17 à 9), les systèmes d’exploitation de bureau, en particulier Windows, sont de plus en plus exposés, avec 22 failles contre 17 l’année précédente.
Cette évolution n’est pas anodine. Comme le souligne le rapport de GTIG, Windows reste omniprésent dans les usages domestiques et professionnels, faisant de lui une cible de choix pour les attaquants. La popularité d’un logiciel devient alors sa faiblesse, car elle garantit aux pirates un champ d’action étendu et des bénéfices potentiels considérables.
« Les vulnérabilités zero-day ne sont pas seulement des anomalies techniques, elles sont devenues des armes numériques dans des conflits à grande échelle. »
Le lien entre les failles zero-day et le cyber espionnage est aujourd’hui largement établi. En 2024, cinq vulnérabilités ont été attribuées à des groupes liés à la Chine, cinq autres à des groupes nord-coréens, tandis que les clients de fournisseurs commerciaux de logiciels espions ont exploité huit failles. Ces chiffres mettent en lumière une collaboration croissante entre acteurs privés et étatiques dans le domaine de l’espionnage numérique. La frontière entre cybercriminalité et guerre de l’information devient de plus en plus floue, et les vulnérabilités zero-day en sont les instruments principaux.
Veille ZATAZ : adoptée et approuvée par 96 % de nos abonnés !
Des cibles de plus en plus professionnelles
L’autre constat marquant du rapport réside dans la proportion croissante de failles visant spécifiquement les environnements professionnels. Sur les 75 failles recensées, 33 (soit 44 %) ciblaient des outils et infrastructures utilisés en entreprise. Parmi celles-ci, 20 vulnérabilités touchaient directement des logiciels de sécurité ou des périphériques réseau, comme les firewalls ou les passerelles VPN. Ces systèmes jouent un rôle central dans la protection des données et l’isolation des réseaux d’entreprise. Leur compromission offre aux attaquants une porte d’entrée directe et souvent difficile à détecter vers l’ensemble d’un système.
Les vulnérabilités dans des produits tels qu’Ivanti Connect Secure VPN, Cisco Adaptive Security Appliance ou encore PAN-OS de Palo Alto Networks illustrent à quel point même les outils censés protéger les entreprises peuvent devenir leurs points faibles. La sophistication des attaques ne cesse d’augmenter, les pirates misant sur des exploits uniques, courts et efficaces, qui leur évitent de devoir construire des chaînes d’attaque complexes.
Plus de 60 % des failles zero-day ciblant les entreprises en 2024 ont été trouvées dans des logiciels de sécurité ou des équipements réseau.
Selon Casey Charrier, analyste senior chez GTIG, « l’exploitation des vulnérabilités zero-day continue de croître à un rythme lent mais régulier« . Toutefois, il souligne également un élément encourageant : les efforts des fournisseurs semblent commencer à porter leurs fruits. De nombreux produits autrefois très ciblés par les attaquants sont aujourd’hui moins vulnérables, preuve que les investissements dans la détection proactive et les audits de sécurité portent leurs fruits. Cette tendance positive reste cependant fragile, car les attaquants adaptent rapidement leurs méthodes pour contourner les nouvelles protections.
Les logiciels espions commerciaux, un marché en expansion
Un facteur préoccupant réside dans l’implication croissante de fournisseurs de logiciels espions commerciaux. Ces acteurs privés proposent des outils puissants à des clients qui n’ont ni les ressources techniques ni l’expertise nécessaires pour développer leurs propres solutions de piratage. Ce modèle commercialise la cyberattaque, la rend accessible et démultiplie les risques.
En exploitant des failles zero-day, ces clients peuvent surveiller des cibles politiques, économiques ou personnelles sans laisser de traces apparentes. Le marché des logiciels espions, souvent légitimé sous couvert de sécurité nationale ou de lutte contre le crime, échappe encore à une régulation efficace à l’échelle internationale. Cette absence de cadre juridique clair alimente l’impunité de nombreux acteurs.
Le marché des logiciels espions commerciaux facilite l’accès aux failles zero-day pour des acteurs non étatiques, rendant les cyberattaques plus fréquentes et plus difficiles à attribuer.
À mesure que les attaques gagnent en discrétion et en sophistication, la détection des failles devient une course contre la montre. Une vulnérabilité zero-day peut rester indétectée pendant des semaines, voire des mois, pendant lesquels les attaquants peuvent siphonner des données sensibles ou cartographier les réseaux entiers. Une fois révélées, ces failles doivent être comblées en urgence, mais le délai entre la découverte et le déploiement du correctif laisse souvent un espace d’exploitation critique.
Un équilibre fragile entre progrès technologique et sécurité
La baisse modérée du nombre total de vulnérabilités zero-day exploitées en 2024 ne doit pas masquer la réalité : la menace reste constante, alimentée par des enjeux géopolitiques, économiques et technologiques. Les acteurs malveillants n’ont jamais été aussi nombreux, ni aussi bien équipés. La multiplication des objets connectés, la complexité croissante des infrastructures logicielles et la dépendance numérique des entreprises rendent la tâche des défenseurs toujours plus difficile.
Pourtant, des signes encourageants apparaissent. Les fournisseurs redoublent d’efforts pour renforcer leurs produits, intégrer la sécurité dès la phase de conception, et réagir plus rapidement aux menaces émergentes. L’analyse proactive des comportements suspects, le partage d’informations entre chercheurs en cybersécurité et la transparence des éditeurs en matière de failles corrigées sont autant de leviers à développer.
Reste à savoir si ces efforts suffiront à endiguer la prochaine vague d’attaques.
Face à une menace aussi insidieuse que les failles zero-day, comment les entreprises et les gouvernements peuvent-ils bâtir une cybersécurité réellement résiliente ? En France, une école, l’OTERIA Cyber School, a lancé un cursus dédié aux failles et à la recherche de solution. Idée à suivre !
Vous voulez suivre les dernières actualités sur la cybersécurité ? Pour rester informé sur les enjeux de cybersécurité, abonnez-vous à notre newsletter.
La Russie renforce son contrôle sur les protocoles de chiffrement étrangers utilisés dans les réseaux VPN, en élargissant massivement sa « liste blanche » et en plaçant les entreprises sous une surveillance technologique toujours plus étroite.
Avec une multiplication par six du nombre d’adresses IP autorisées sur sa « liste blanche », Roskomnadzor, le régulateur russe des communications, accentue sa pression sur les entreprises utilisant des technologies de chiffrement étrangères. Derrière cette démarche, officiellement justifiée par la cybersécurité, se cache un mouvement plus large vers un Internet souverain, aligné sur les standards russes. Les sociétés, prises en étau entre la conformité réglementaire et la nécessité de maintenir des opérations efficaces, tentent d’obtenir l’aval du Centre de surveillance pour continuer à utiliser des VPN. Ce durcissement des politiques numériques s’inscrit dans une stratégie plus globale visant à affaiblir les outils permettant de contourner la censure et à renforcer le contrôle des flux d’information.
Le paysage numérique russe continue de se redessiner sous l’impulsion de Roskomnadzor (RKN), l’autorité de régulation des télécommunications, qui impose un encadrement toujours plus strict de l’utilisation des technologies de chiffrement étrangères. En quelques mois à peine, la fameuse « liste blanche » tenue par le Centre de surveillance et de contrôle du réseau de communications publiques (CMCN), un organe rattaché à Roskomnadzor, a explosé en volume : elle recense désormais 75 000 adresses IP, contre seulement 12 000 l’année précédente. Cette liste, qui fonctionne comme une zone d’exclusion des futures restrictions, devient un outil central de la politique de cybersurveillance russe.
« L’inclusion dans la liste blanche est devenue un impératif vital pour les entreprises qui souhaitent continuer à utiliser des solutions techniques non russes. »
Les entreprises russes, confrontées à l’impossibilité technique ou économique d’abandonner certains protocoles de chiffrement occidentaux, se résolvent à déclarer leurs systèmes auprès des autorités pour éviter des interruptions de service. Le CMCN leur demande de justifier l’usage de ces protocoles, de fournir les adresses IP concernées ainsi que les finalités de leur utilisation. Le message est clair : tolérance uniquement sous surveillance.
Ce cadre restrictif s’inscrit dans un contexte où l’État russe cherche à s’affranchir progressivement de toute dépendance technologique étrangère. En avril, Roskomnadzor a publié une recommandation explicite : les entreprises utilisant des VPN russes devaient « cesser d’utiliser des protocoles de chiffrement étrangers« , notamment ceux permettant d’accéder à des contenus interdits [comprenez des sites web, par exemple, considéré comme ‘terroriste », comme Facebook« ]. En cas d’impossibilité technique, une demande formelle doit être adressée au régulateur, accompagnée de justificatifs.
Pour les experts, cette mesure vise autant à tester le terrain qu’à préparer un futur durcissement. Selon eux, il ne s’agit pas encore de bloquer systématiquement, mais bien d’étendre les capacités de surveillance du trafic. Cette centralisation de l’information permettra à Roskomnadzor d’affiner ses outils de détection et d’exclusion, à terme, des flux non conformes aux standards russes.
Veille ZATAZ : adoptée et approuvée par 96 % de nos abonnés !
L’enjeu est loin d’être anodin. Le projet fédéral « Infrastructure de cybersécurité« , doté de 60 milliards de roubles (environ 610 millions d’euros), prévoit une modernisation poussée des dispositifs de filtrage. L’objectif est de pouvoir analyser le trafic chiffré à partir des signatures des protocoles, y compris les connexions VPN. À terme, cela permettrait de bloquer jusqu’à 96 % des solutions de contournement.
Mais cette sophistication technologique s’accompagne de risques considérables. Faux positifs, surcharge administrative pour les entreprises, et surtout frein à la compétitivité dans les secteurs orientés vers l’international. Car les protocoles russes comme GOST, même intégrés dans des solutions telles que « Continent » ou « ViPNet », ne sont pas compatibles avec les systèmes étrangers. Pour les secteurs publics ou les infrastructures critiques, le respect des normes russes est possible, voire imposé. En revanche, pour le commerce mondial ou l’industrie du développement logiciel, la transition est complexe, voire contre-productive.
Bref, les outils russes de chiffrement remplissent leur fonction dans un cadre strictement national. Mais leur déploiement dans les environnements multinationaux reste limité. Résultat : de nombreuses entreprises russes préfèrent conserver les protocoles étrangers pour leurs opérations internes, au risque de s’exposer aux sanctions du régulateur.
Une forme de résignation pragmatique de la part du secteur privé à venir ? Si toutes les communications non conformes aux standards russes sont bloquées, les entreprises n’auront d’autre choix que de livrer leurs adresses IP à Roskomnadzor, afin de ne pas paralyser leurs échanges internes et leurs connexions avec leurs filiales ou partenaires.
« Le VPN pourrait devenir une technologie à autorisation préalable, soumise au bon vouloir du régulateur »
Cette perspective d’un Internet « à autorisation » se confirme. L’accès au VPN en Russie pourrait bientôt être entièrement régi par une logique permissive, à savoir qu’il ne serait accordé qu’après validation explicite de Roskomnadzor. Une telle orientation marquerait une rupture nette avec la logique d’ouverture initiale d’Internet, en instaurant un contrôle bureaucratique préalable sur des technologies pourtant banalisées ailleurs.
La mise en œuvre de ces mesures s’inscrit dans la stratégie plus large du « RuNet souverain« , un Internet russe coupé du reste du monde et fonctionnant selon des normes locales. À terme, Moscou ambitionne de bâtir une infrastructure numérique entièrement autonome, à la fois en matière d’équipement, de logiciels et de protocoles. La guerre en Ukraine et les sanctions occidentales ont accéléré cette volonté de repli technologique.
Dans cette dynamique, les protocoles de chiffrement étrangers deviennent des symboles de dépendance à éradiquer. Mais leur interdiction brutale pourrait engendrer des effets pervers majeurs. Car les protocoles ouverts comme OpenVPN ou IPSec, largement utilisés dans le monde entier, sont devenus des standards industriels. Leur remplacement par des alternatives nationales n’est pas neutre : il impose des coûts supplémentaires, réduit l’interopérabilité et introduit des risques en matière de sécurité si les nouvelles solutions ne sont pas testées à l’échelle globale.
À cela s’ajoute un climat de surveillance renforcée. La collecte massive de données techniques, l’enregistrement obligatoire d’adresses IP et l’archivage des configurations réseau nourrissent un appareil bureaucratique omniprésent, dans lequel la conformité devient une condition de survie. Cette centralisation du contrôle, sous couvert de cybersécurité, marque une inflexion profonde vers un modèle où la liberté numérique est strictement encadrée.
Vous voulez suivre les dernières actualités sur la cybersécurité ? Pour rester informé sur les enjeux de cybersécurité, abonnez-vous à notre newsletter.
Des chercheurs ont découvert 23 vulnérabilités dans AirPlay, menaçant potentiellement plus de deux milliards d’appareils Apple et tiers d’attaques informatiques sophistiquées.
La dernière alerte de cybersécurité en date concerne l’un des protocoles les plus utilisés de l’écosystème Apple : AirPlay. Conçu pour permettre la transmission fluide de contenu audio, vidéo ou d’affichage entre appareils Apple – ou vers des appareils tiers compatibles – AirPlay est aujourd’hui au centre d’un problème de sécurité d’envergure. Le 31 mars 2025, Apple a publié une série de correctifs critiques pour iOS, macOS, iPadOS, visionOS ainsi que pour les SDK audio et vidéo AirPlay. En cause : un ensemble de 23 vulnérabilités découvertes par les experts de la société Oligo Security, regroupées sous le nom évocateur de « AirBorne ».
Ces failles permettent notamment l’exécution de code à distance, les attaques Man-in-the-Middle (MitM), le déni de service, l’interaction non autorisée avec l’utilisateur et la lecture de fichiers locaux. Parmi les menaces les plus graves identifiées : deux failles de type « zéro clic », permettant de compromettre un appareil sans aucune interaction de l’utilisateur, et une autre contournant la validation manuelle d’une connexion AirPlay. Ces vulnérabilités peuvent être exploitées via une connexion directe entre appareils ou à travers un réseau Wi-Fi partagé, décuplant ainsi leur potentiel de propagation et de nuisance.
Un risque systémique pour l’écosystème Apple
L’une des forces d’Apple – la connectivité fluide entre ses appareils – devient ici une faiblesse structurelle. Un iPhone compromis par AirBorne pourrait, par exemple, infecter un Mac, une Apple TV ou même un téléviseur tiers connecté au même réseau domestique ou professionnel. Les conséquences sont multiples : espionnage discret via prise de contrôle des flux audiovisuels, déploiement de rançongiciels, compromission de chaînes d’approvisionnement ou sabotage de systèmes critiques dans des environnements sensibles comme les hôpitaux ou les entreprises technologiques.
Les chercheurs d’Oligo Security ont démontré que des haut-parleurs Bose ou des téléviseurs intelligents compatibles AirPlay peuvent aussi être visés. À travers une vidéo de preuve de concept, ils ont montré qu’il est possible d’afficher des images arbitraires sur un appareil tiers, soulignant le potentiel d’un contrôle complet à distance.
« AirPlay est omniprésent et vulnérable »
Selon Oligo, pas moins de 2,35 milliards d’appareils Apple dans le monde sont concernés. À ce chiffre déjà vertigineux s’ajoutent des dizaines de millions d’appareils tiers, comme les haut-parleurs connectés, les téléviseurs intelligents et les systèmes de divertissement embarqués prenant en charge CarPlay. En clair, la surface d’attaque dépasse largement les seuls produits Apple.
« Étant donné qu’AirPlay est pris en charge par un grand nombre d’appareils, il faudra des années pour que beaucoup d’entre eux soient corrigés, ou ils ne le seront jamais« , avertissent les chercheurs.
Cette prédiction fait froid dans le dos. Car si Apple a rapidement publié des correctifs pour ses propres appareils, les fabricants tiers devront adapter, tester et déployer leurs propres mises à jour pour les intégrer. Or, dans le monde de l’électronique grand public, où les mises à jour logicielles tardent souvent – voire sont complètement négligées – ce délai représente un danger concret et durable.
Veille ZATAZ : adoptée et approuvée par 96 % de nos abonnés !
Des attaques potentiellement autonomes et persistantes
Les failles AirBorne sont d’autant plus préoccupantes qu’elles pourraient être utilisées pour créer un ver, c’est-à-dire un logiciel malveillant capable de se propager de manière autonome d’un appareil vulnérable à un autre. Cela rappelle les grands incidents informatiques comme WannaCry ou NotPetya, qui ont paralysé des réseaux entiers à l’échelle mondiale.
Dans le cas présent, un tel ver pourrait tirer parti de la connectivité sans fil entre les appareils pour s’infiltrer sans laisser de trace visible. Il suffirait qu’un utilisateur se connecte à un réseau Wi-Fi public ou mal sécurisé pour voir son téléphone ou son ordinateur portable compromis, devenant alors un vecteur d’infection pour tous les autres appareils compatibles AirPlay du réseau.
« Ce type de vulnérabilités peut avoir de graves conséquences« , écrivent les experts, soulignant que l’attaque peut débuter par un simple partage de contenu AirPlay entre deux appareils de confiance.
Des réponses à mettre en œuvre rapidement
Face à cette menace, la réponse ne peut pas se limiter à des correctifs techniques. Les chercheurs appellent les entreprises à mettre immédiatement à jour tous les appareils Apple qu’elles utilisent, y compris les terminaux personnels des employés, et à désactiver AirPlay lorsqu’il n’est pas indispensable.
Ils recommandent également de limiter l’accès à AirPlay par le biais de pare-feux ou de règles de sécurité réseau, en s’assurant que seuls des appareils connus et approuvés puissent établir une connexion. Ces mesures sont relativement simples à mettre en œuvre dans un environnement d’entreprise, mais beaucoup plus complexes dans le grand public, où la commodité prime souvent sur la sécurité.
Du côté d’Apple, la réponse a été rapide, mais reste partielle. En publiant des mises à jour pour iOS 18.4, macOS Sonoma 14.7.5, Ventura 13.7.5, Sequoia 15.4 et visionOS 2.4, l’entreprise a montré sa capacité à réagir efficacement. Toutefois, elle ne peut pas imposer aux fabricants tiers de patcher leurs produits, ni contraindre les utilisateurs à installer les mises à jour.
Cela pose la question de la gestion de la sécurité dans les écosystèmes interconnectés, où la responsabilité est répartie entre plusieurs acteurs : Apple, les fabricants tiers, les développeurs de logiciels, les fournisseurs d’accès et, bien sûr, les utilisateurs eux-mêmes.
La promesse d’AirPlay se heurte à la réalité des cybermenaces
Depuis son lancement, AirPlay a été présenté comme un symbole d’innovation, de simplicité et d’interopérabilité. Mais en 2025, cette vision est remise en question par une réalité plus sombre : celle de systèmes complexes, où chaque fonction peut devenir un vecteur de compromission.
À mesure que les objets connectés prolifèrent, que les voitures s’équipent de CarPlay, et que les foyers adoptent des téléviseurs toujours plus intelligents, la sécurité des protocoles comme AirPlay devient une priorité stratégique. Car si ces failles venaient à être exploitées à grande échelle, les conséquences pourraient être dramatiques pour les particuliers comme pour les organisations.
D’autant que la connectivité AirPlay est souvent active par défaut, exposant sans le savoir de nombreux utilisateurs à des risques qu’ils ne soupçonnent même pas. L’illusion de sécurité procurée par la marque Apple pourrait ainsi jouer contre elle, en incitant à un excès de confiance.
L’affaire AirBorne pose, en filigrane, la question fondamentale de la confiance dans les technologies que nous utilisons chaque jour. Quand un protocole aussi central et populaire qu’AirPlay se révèle vulnérable à des attaques sophistiquées, c’est l’ensemble de l’édifice numérique qui vacille.
Les prochaines semaines diront si les mises à jour d’Apple suffiront à juguler la menace ou si, comme le craignent certains experts, une vague d’attaques exploitant ces failles se prépare. Mais une chose est sûre : l’affaire AirBorne marquera un tournant dans la manière dont la sécurité des protocoles sans fil est perçue, tant par les ingénieurs que par le grand public.
En fin de compte, cette alerte pourrait-elle inciter les fabricants à repenser l’architecture de leurs systèmes et à accorder une priorité absolue à la sécurité dès la conception ?
Vous voulez suivre les dernières actualités sur la cybersécurité ? Pour rester informé sur les enjeux de cybersécurité, abonnez-vous à notre newsletter.
Une erreur humaine, une alerte critique : Offensive Security a perdu la clé de signature de Kali Linux, forçant ses utilisateurs à intervenir manuellement pour continuer à recevoir les mises à jour du système.
C’est une mésaventure technique qui pourrait bien mettre à mal la réputation de rigueur dont jouissent les créateurs de Kali Linux. Offensive Security, l’organisation derrière la célèbre distribution dédiée aux tests de pénétration et à la cybersécurité, a annoncé avoir perdu la clé de signature de son référentiel de paquets. Sans cette clé, les systèmes Kali ne peuvent plus vérifier l’authenticité des mises à jour proposées, ce qui rend leur installation impossible. Le problème n’est pas anodin : il concerne potentiellement des millions d’utilisateurs dans le monde, depuis les professionnels de la cybersécurité jusqu’aux chercheurs et passionnés. Pour y remédier, un correctif manuel a été proposé, mais la situation soulève des interrogations sur les protocoles de sécurité interne au sein d’une distribution pourtant réputée pour l’excellence de ses pratiques en la matière.
Tout commence par un constat embarrassant de la part d’Offensive Security : la clé GPG utilisée pour signer les paquets distribués via les dépôts officiels de Kali Linux, identifiée sous le nom ED444FF07D8D0BF6, a été tout simplement perdue. Sans être compromise, cette clé est donc devenue inutilisable, forçant les développeurs à en générer une nouvelle (ED65462EC8D5E4C5). Un incident qui aurait pu passer inaperçu si ce n’était la nature critique de cette clé. En effet, elle permet aux systèmes de vérifier que les mises à jour logicielles qu’ils reçoivent sont bien légitimes et n’ont pas été altérées. En son absence, toute tentative d’installation échoue avec une erreur mentionnant l’absence de la nouvelle clé : « Clé manquante 827C8569F2518CC677FECA1AED654462EC8D5E4C5, qui est nécessaire pour vérifier la signature« .
« Nous avons perdu l’accès à la clé de signature du dépôt ; nous avons donc dû en créer une nouvelle« , ont reconnu les développeurs, invoquant leur pleine responsabilité dans cette erreur.
Afin d’éviter tout impact immédiat, Offensive Security a temporairement « gelé » son dépôt. Concrètement, aucune mise à jour n’a été publiée depuis le vendredi 18 avril, ce qui a permis de gagner du temps pour mettre en place la transition vers la nouvelle clé. Mais cette pause n’est que temporaire. Les mises à jour vont reprendre dans les jours qui viennent, et à ce moment-là, les utilisateurs qui n’auront pas installé la nouvelle clé verront leur système dans l’incapacité de se mettre à jour.
C’est pourquoi une méthode manuelle a été rapidement communiquée. Les utilisateurs doivent télécharger la nouvelle clé via la commande suivante :
Cette opération, bien que simple pour les habitués de Kali, n’est pas sans risque pour les utilisateurs moins expérimentés, qui pourraient omettre de vérifier l’intégrité de la clé téléchargée. Conscients de cela, les développeurs ont proposé une alternative : effectuer une réinstallation complète du système à partir des nouvelles images ISO, déjà signées avec la clé mise à jour. Une solution plus lourde, mais qui garantit une intégration propre et sans ambiguïté de la nouvelle configuration.
L’affaire révèle une faille embarrassante dans la gestion de la sécurité chez Offensive Security. Kali Linux est une distribution orientée sécurité, utilisée quotidiennement dans les audits, les pentests et l’analyse de vulnérabilités. La moindre faille de gestion interne, même administrative, peut avoir des conséquences disproportionnées. La perte d’une clé GPG n’est pas anodine : elle remet en cause la chaîne de confiance sur laquelle repose toute l’infrastructure logicielle du projet.
En 2018 déjà, les utilisateurs avaient été contraints de mettre à jour manuellement leur trousseau de clés, après l’expiration d’une clé GPG. L’incident de 2024 semble résonner comme une répétition malheureuse.
Cette répétition pose une question importante : pourquoi une distribution aussi centrée sur la sécurité n’a-t-elle pas mis en place un système de sauvegarde ou de gestion plus résilient de ses clés de signature ? Dans le monde de l’open source, la perte d’une clé n’est pas une première, mais les leçons du passé devraient suffire à prévenir ce type de scénario.
Il est aussi utile de rappeler que la clé perdue n’a pas été compromise. Elle n’a pas été volée ni utilisée à mauvais escient. Elle est simplement devenue inaccessible, un oubli ou une négligence qui ne remet pas en cause la sécurité des paquets existants, mais qui empêche toute signature future. Cela limite les conséquences immédiates, mais cela n’exonère pas Offensive Security d’un défaut de diligence.
Pour les utilisateurs, l’enjeu est désormais de rétablir la capacité de leur système à se mettre à jour sans compromettre leur intégrité. Une mauvaise manipulation, une clé non vérifiée ou un paquet téléchargé depuis une source non officielle peuvent ouvrir la porte à des attaques. Le paradoxe est cruel : utiliser un outil conçu pour sécuriser des systèmes peut soudain devenir risqué à cause d’une erreur de gestion interne.
Kali Linux reste malgré tout une référence dans le monde de la cybersécurité. Sa réactivité, la transparence de sa communication et la rapidité de sa réponse ont permis de limiter les dégâts. Mais à l’heure où la confiance est une ressource aussi précieuse que les lignes de code, ce type d’incident mérite une remise en question sérieuse des pratiques internes.
Quoi qu’il en soit, cet incident nous rappelle une vérité fondamentale : même les outils les plus sûrs ne sont jamais à l’abri d’une simple erreur humaine. La sécurité numérique, aussi sophistiquée soit-elle, repose encore sur des chaînes de responsabilités bien humaines. La vigilance, la transparence et la rigueur resteront donc, toujours, les meilleurs remparts face à l’imprévu.
Et si une clé perdue [nouvelle ici] peut mettre en pause une distribution entière, comment renforcer à l’avenir la résilience des outils sur lesquels repose toute l’infrastructure numérique mondiale ?
Actualités cybersécurité, protections des données pour PME/PMI/TPE
