Archives mensuelles : juillet 2018

APT, backdoor, Communiqué de presse, Cyber-attaque, Cybersécurité, Hacking, Piratage, Securite informatique

TEMP.Periscope : Des pirates Chinois, amateurs d’éléctions présidentielles ?

4 commentaires

Il n’y aurait pas que les pirates Russes amateurs d’éléctions ? Le groupe d’espionnage chinois TEMP.Periscope cible le Cambodge avant les élections de juillet 2018, et révèle un large éventail d’activités au niveau mondial.

TEMP.Periscope – La société américaine FireEye, une des « sources » des médias concernant les « pirates Russes« , annonce avoir examiné une série d’activités du groupe d’espionnage chinois TEMP.Periscope, qui révèlent un intérêt majeur pour les événements politiques au Cambodge, illustré par des cyber attaques actives contre de multiples acteurs cambodgiens liés au système électoral du pays. Ceci comprend des cyber attaques contre des entités gouvernementales cambodgiennes chargées du contrôle des élections, ainsi que le ciblage de figures de l’opposition. Cette campagne a lieu alors que se préparent les élections générales dans le pays, qui auront lieu le 29 juillet prochain. TEMP.Periscope a utilisé la même infrastructure pour une série d’activités visant des cibles plus traditionnelles, dont l’industrie de la défense aux Etats Unis et une société de l’industrie chimique en Europe. Voir notre article précédent consacré au ciblage par le même groupe de sociétés d’ingénierie et de transport maritime aux Etats Unis.

Gloabalement, selon FireEye, cette activité indique que le groupe exploite une importante architecture d’intrusion et un large éventail d’outils, et cible des victimes très diverses, ce qui est en ligne avec la stratégie traditionnelle des acteurs chinois en matière d’APT (menaces persistantes avancées). Nous pensons que cette activité fournit au gouvernement chinois une visibilité étendue sur les élections cambodgiennes et les actions du gouvernement de ce pays. De plus, ce groupe est clairement capable de mener simultanément plusieurs intrusions à grande échelle ciblant un large éventail de types de victimes.

Notre analyse a également renforcé notre affirmation que ces activités peuvent être attribuées à ce groupe de pirates chinois. Nous avons observé les outils que nous avions précédemment attribués à ce groupe, les cibles visées sont en ligne avec ses actions passées et sont également très similaires aux operations APT connues menées par le Chine. En outre, une adresse IP originaire de Hainan en Chine a été enregistrée pour des activités C2 (command and control).

TEMP.Periscope en bref

Actif depuis au moins 2013, TEMP.Periscope s’est principalement intéressé à des cibles du secteur maritime dans de nombreux domaines, dont l’ingénierie, le transport, la fabrication, la défense, les agences gouvernementales et la recherche universitaire. Toutefois, le groupe a également ciblé des services de consulting et les industries high tech, de la santé et des medias. Ses cibles identifiées sont principalement basées aux Etats Unis, même si des organisations en Europe et au moins une à Hong Kong ont également été touchées. TEMP.Periscope coincide en termes de ciblage, ainsi que de tactiques, techniques et procédures (TTPs), avec le groupe TEMP.Jumper.

Description de l’incident

FireEye a analysé trois serveurs qu’il pense être contrôlés par TEMP.Periscope, ce qui lui a permis d’obtenir des informations sur les objectifs et les tactiques opérationnelles du groupe, ainsi qu’un grand nombre de données techniques d’attribution/validation. Ces serveurs était “open indexés” et donc accessibles par quiconque sur l’Internet public, sans exiger la moindre identification. Ce type d’erreur permet d’obtenir des informations intéressantes sur les activités d’un groupe car, à la différence de données contenues dans des messages de spear phishing, des acteurs malveillants n’anticipent pas que ces données puissent être analysées. L’analyse de FireEye couvre la période allant d’avril 2017 jusqu’à aujourd’hui, la plupart des opérations actuelles étant concentrées sur les élections au Cambodge. Pour l’heure, nous retenons les domaines concernés.

Deux serveurs, Domain 1 et Domain 2, fonctionnent comme des serveurs C2 et des sites d’hébergement traditionnels, alors que le troisième, Domain 3, fonctionne comme un serveur SCANBOX actif. Les serveurs C2 contenaient à la fois les logs et le malware. Une étude des trois serveurs a révélé une adresse IP d’un acteur potentiel située à Hainan en Chine, et des données volées provenant d’attaques potentielles ciblant d’autres industries et secteurs dont l’éducation, l’aviation, la chimie, la défense, les administrations gouvernementales, le monde maritime et le high tech dans de multiples régions du monde. Les fichiers sur les serveurs comprenaient des malwares nouveaux (DADBOD, EVILTECH) et précédemment identifiés (AIRBREAK, EVILTECH, HOMEFRY, MURKYTOP, HTRAN, and SCANBOX ) utilisés par TEMP.Periscope.

Attaques sur les entités liées aux élections cambodgiennes

L’analyse des logs des victimes associées avec les serveurs identifiés a révélé des attaques ciblant de multiples entités cambodgiennes, principalement celles liées aux élections de juillet 2018. De plus, un email de spear phishing séparé analysé par FireEye a mis en évidence une action simultanée ciblant des figures de l’opposition au Cambodge. L’analyse a révélé que des organisations gouvernementales cambodgiennes et des individus ciblés avaient été attaqués comme la Commission Nationale des Elections, Ministère de l’Intérieur, Ministères des Affaires Etrangères et de la Coopération Internationale, Sénat du Cambodge, Ministère de l’Economie et des Finances. Des membres du Parlement représentant le Parti cambodgien du Sauvetage National. De multiples personnalités cambodgiennes partisans des droits de l’homme et de la démocratie ayant écrit des articles critiquant le parti actuellement au pouvoir. Deux diplomates cambodgiens en poste à l’étranger et de multiples organes de presse au Cambodge.

Le Domain 2 a été identifié comme le serveur C2 pour un malware AIRBREAK attaché à un message leurre envoyé à Monovithya Kem, Directeur Général Adjoint, Affaires Publiques, Parti Cambodgien du Sauvetage National (CNRP), et à la soeur de Ken Sokha, leader (emprisonné) d’un parti cambodgien de l’opposition. Le document leurre prétend provenir de LICADHO (une ONG cambodgienne fondée en 1992 pour promouvoir les droits de l’homme).

Une infrastructure également utilisée pour des opérations contre des entreprises privées

’infrastructure décrite plus haut a également été utilisée contre des entreprises privées en Asie, en Europe et en Amérique du Nord. Ces entreprises appartiennent à des industries très diverses, dont l’éducation, l’aviation, la chimie, le monde maritime et le high tech. Beaucoup de ces attaques sont en ligne avec les activités précédentes de TEMP.Periscope en direction des secteurs du maritime et de la défense. Toutefois, nous avons également découvert une attaque visant une société européenne dans la chimie très implantée en Asie, ce qui démontre que ce groupe est une menace pour des entreprises partout dans le monde, et particulièrement celles ayant des intérêts en Asie.

Un malware MURKYTOP de 2017 et des données contenues dans un fichier lié au domain 1 suggère qu’une entreprise impliquée dans l’industrie de la défense aux Etats Unis, peut être en lien avec la recherche maritime, a également été attaquée. De plus, des attaques probables d’une entreprise du secteur américain de la défense et d’une entreprise européenne dans la chimie ayant des bureaux en Asie ont été découvertes sur les serveurs “open indexés”.

Les Downloaders et Droppers AIRBREAK révèlent des indicateurs leurres

Les noms de fichiers pour les downloaders AIRBREAK trouvés sur les sites “open indexés” suggèrent aussi un intérêt marqué pour des cibles associées à la géopolitique liée à l’Asie orientale. De plus, l’analyse des sites downloaders AIRBREAK a révélé un serveur associé qui souligne l’intérêt de TEMP.Periscope pour la politique au Cambodge. Les downloaders AIRBREAK redirigent les victimes vers les sites indiqués pour afficher un document légitime mais leurre tout en téléchargeant un contenu malveillant AIRBREAK à partir d’un des serveurs C2 identifiés. A noter que le site hébergeant les documents légitimes n’a pas été compromis. Un domaine C2 supplémentaire, partyforumseasia[.]com, a été identifié comme la fonction de rappel (callback) pour un downloader AIRBREAK référençant le Parti Cambodgien du Sauvetage National.

Le serveur SCANBOX utilisé pour prévoir des opérations futures

e serveur SCANBOX actif, Domain 3, héberge des articles liés à la campagne actuelle au Cambodge et à des opérations plus larges. Les articles trouvés sur le serveur indiquent le ciblage d’intérêts liés à la géopolitique Etats Unis – Asie orientale, à la Russie et à l’OTAN. Les victimes sont probablement attirées sur le serveur SCANBOX soit via une attaque stratégique de site web soit via des liens malicieux dans des emails ciblés, l’article étant présenté comme un leurre. Les articles proviennent de contenus open source disponibles directement en ligne.

La suite de malwares de TEMP.Periscope

L’analyse du catalogue de malwares contenus sur les trois serveurs révèle une suite classique de contenus malveillants utilisés par TEMP.Periscope, dont les signatures d’AIRBREAK, MURKYTOP, et de HOMEFRY. De plus, l’enquête de FireEye a révélé de nouveaux outils, EVILTECH et DADBOD.

Les données contenues dans les logs renforcent l’attribution à la Chine

FireEye suit les activités de TEMP.Periscope depuis 2013 et de multiples facteurs nous conduisent à affirmer qu’il agit au nom du gouvernement chinois. Notre analyse des serveurs et des données associées dans cette dernière campagne renforcent cette affirmation. Les données du log d’accès au panneau de contrôle indique que les opérateurs sont probablement basés en Chine et travaillent sur des ordinateurs fonctionnant en langue chinoise. Les cibles historiques de TEMP.Periscope restent cohérentes avec les objectifs du gouvernement chinois, et les outils qu’il utilise sont cohérents avec ceux utilisés par de nombreuses autres équipes chinoises. Un log sur le serveur a révélé des adresses IP qui avaient été utilisées pour se connecter au logiciel employé pour communiquer avec le malware implanté sur des machines victimes. L’une de ces adresses IP, 112.66.188.xx, est située à Hainan, en Chine. D’autres adresses appartiennent à des serveurs virtuels privés, mais des éléments indiquent que les ordinateurs utilisés pour se connecter sont configurés pour fonctionner en chinois.

Perspectives et Implications

Les operations révélées ici fournissent un nouvel éclairage sur les activités de TEMP.Periscope. Nous connaissions déjà l’intérêt de cet acteur pour les affaires maritimes, mais cette campagne malveillante apporte des indications supplémentaires indiquant que ce groupe va cibler le système politique de pays possédant une importance stratégique. Le Cambodge a été un supporter fiable de la position de la Chine dans le Sud de la Mer de Chine au sein de forums internationaux tels que l’ASEAN, et figure parmi les partenaires importants du pays. Bien que le Cambodge soit classé comme Autoritaire dans le Democracy Index de The Economist, le récent renversement surprise du parti au pouvoir en Malaisie peut motiver la Chine à surveiller étroitement les élections du 29 juillet au Cambodge.

Le ciblage de la commision électorale est particulièrement significatif, en raison du rôle stratégique qu’elle joue pour inciter les gens à voter. Nous n’avons pas encore suffisamment d’informations expliquant pourquoi cette organisation a été attaquée – simplement pour récolter des informations ou dans le cadre d’une opération plus complexe. Quelle que soit la raison, cet incident est l’exemple le plus récent de l’implication aggressive d’un état nation dans les processus électoraux dans le monde. Bien que des activités liées à des élections aient seulement été découvertes en Asie du Sud Est, ce serait une erreur d’assumer que ces menaces ne peuvent pas se reproduire ailleurs.

Nous pensons que TEMP.Periscope va continuer à cibler un large éventail d’entités gouvernementales, d’organisations internationales et d’entreprises privées, particulièrement celles travaillant dans l’ingénierie ou des processus chimiques utilisés par des navires. Nous ne pensons pas qu’il va modifier beaucoup voire même un seul élément révélé par cette enquête, mais il continuera probablement à développer de nouvelles architectures d’intrusion via de nouveaux domaines, sites compromis, certificats et outils. FireEye prévoit que ces intrusions vont se poursuivre et monter en puissance aussi longtemps que le groupe y trouvera un intérêt.

Base de données, cryptomonnaie, Cybersécurité, Entreprise, Fuite de données, Propriété Industrielle, Securite informatique

cyberattaque : 13% des chefs d’entreprise s’estiment mieux armés contre le risque cyber en tirant les leçons des sinistres du passé

Un commentaire

Une étude mondiale menée par « The Economist Intelligence Unit (EIU) » et sponsorisée par Willis Towers Watson, révèle que les dirigeants restent dubitatifs sur la réelle mise en œuvre de solutions correctrices à la suite d’une cyberattaque.

D’après les résultats de la récente enquête publiée par « The Economist Intelligence Unit » (EIU), réalisée avec le concours de Willis Towers Watson, en matière de cyber risques, la grande majorité des dirigeants dans le monde considère que leur entreprise ne tire pas assez de leçons du passé. L’EIU a interrogé plus de 450 entreprises du monde entier au sujet de leurs stratégies appliquées et aux défis rencontrés dans l’élaboration d’organisations « cyber-résilientes ». D’un côté, la plupart des sociétés se considèrent réactives et efficaces pour répondre à un sinistre cyber. De l’autre, seules 13% d’entre elles se déclarent réellement performantes, et ce car elles prennent en compte les leçons tirées des incidents du passé dans leurs stratégies de cyber-résilience.

L’enquête a par ailleurs révélé que les administrateurs et les dirigeants trouvent rarement d’accord sur les réponses à apporter au risque cyber. Comment rendre l’organisation cyber-résiliente ? Avec quels fonds financer les investissements ? Quelles sont les entités de l’entreprise les plus risquées ?
La vision de ce qu’est la préparation au risque cyber est également variable selon les zones géographiques. Les entreprises d’Amérique du Nord contrastent fortement avec leurs homologues asiatiques et, dans une certaine mesure avec l’Europe. Ces dernières appréhendent différemment la fréquence et l’impact des attaques cyber et s’affirment plus confiantes dans leur capacité à surmonter une intrusion dans leur système.

Parmi les autres conclusions clés du rapport, les dépenses des entreprises en cyber-résilience représentent environ 1,7% de leurs revenus et 96% des membres du conseil d’administration considèrent que ce montant est insuffisant. Les entreprises nord-américaines sont celles qui dépensent le plus pour se protéger des risques cyber (2 à 3% des revenus contre 1 à 2%, voire moins, pour les autres régions). Aucune solution de cyber-protection ne se démarque des autres. Les investissements dans les technologies de cyber-défense et le recrutement de compétence IT spécifiques obtiennent des scores comparables. 3 régions sur 4 estiment que la supervision du risque cyber doit être confiée au « conseil d’administration dans son ensemble ». Seule l’Europe se distingue en confiant cette responsabilité à une équipe dédiée à ce risque.

Pour Anthony Dagostino, Responsable Monde de l’activité cyber chez Willis Towers Watson, « il est important que les entreprises comprennent que résister au risque cyber n’est pas facultatif. La gestion de cette menace reste encore trop confinée à certains rôles alors qu’elle relève de la responsabilité de tous. Le conseil d’administration devrait mettre en évidence les besoins d’avoir un cadre formel pour contrer la menace cyber et les dirigeants de l’entreprises devraient mettre en œuvre ce cadre en impliquant toutes les parties, de la DSI, à la gestion des risques, en passant par le département juridique, la mise en conformité… »

Guillaume Deschamps, Directeur des Lignes Financières (FINEX) en France, ajoute : « les entreprises ont besoin d’une gestion du risque beaucoup plus intégrée qu’elle ne l’est aujourd’hui. S’il est vrai que la technologie continuera à jouer un rôle crucial dans la défense les entreprises, n’oublions pas que plus de la moitié des intrusions sont dues à des mauvais réflexes des collaborateurs et au manque de compétences dans les équipes en charge de la protection cyber. C’est pourquoi il faut que les entreprises mettent les investissements dans la sensibilisation de leur capital humain et la souscription de contrats d’assurances cyber à l’ordre du jour de leur conseil d’administration ».

Base de données, Cybersécurité, Entreprise, ID, Identité numérique, loi, Mise à jour, Particuliers, RGPD, Securite informatique

HMA! renforce la vie privée des internautes et permet l’accès à du contenu restreint en ligne

Quand le RGPD restreint la liberté d’expression ! En mai dernier, le Règlement Général sur la Protection des Données (RGPD) est entré en vigueur, offrant plus de transparence sur la collecte des données et des droits plus importants en termes de vie privée pour les Européens. Pourtant, comme le révélait alors une récente étude menée par HideMyAss!, près de la moitié des français (48 %) ne considèrent pas la vie privée comme un droit fondamental.

Le RGPD restreint la liberté d’expression ? Ils sont cependant 66 % à penser que le gouvernement, les fournisseurs d’accès à internet et les services de police peuvent accéder, à leur insu, à l’historique des sites qu’ils ont visité, et de leurs activités en ligne.

Pour répondre aux besoins des consommateurs soucieux du respect de leur vie privée, HMA! propose une couche d’anonymat supplémentaire lors de la navigation en ligne via son service gratuit Proxy Web. Cette fonctionnalité permet de masquer l’adresse IP d’un internaute et de lui en attribuer une nouvelle, afin d’acheminer le trafic web vers d’autres serveurs et adresses IP. Cela signifie que son adresse IP, qui représente également son identité en ligne, devient beaucoup plus difficile à repérer ou à suivre. En outre, la toute dernière version de HMA! est fournie via le protocole HTTPS, garantissant ainsi le cryptage des activités en ligne.

Elle permet également d’accéder à du contenu restreint. Un citoyen Européen pourra par exemple lire le Los Angeles Times, le New-York Daily News ou encore le Chicago Tribune, grâce à l’utilisation du Proxy Web. Impossible en effet de faire sans, car ces médias ont bloqué l’accès aux internautes basés en Europe, suite à l’entrée en vigueur du RGPD.

Un Proxy Web n’a cependant pas les mêmes fonctions qu’un réseau privé virtuel (VPN). Ce dernier devra en effet être envisagé par un internaute s’il recherche un anonymat en ligne avancé et une protection contre les regards indiscrets. En revanche, dans le cas où il veut se procurer un outil lui permettant de contourner la « censure locale » et de bénéficier d’un niveau convenable de confidentialité lors de sa navigation sur Internet, un Proxy Web constitue un bon point de départ.

backdoor, Bitcoin, Chiffrement, Cybersécurité, Securite informatique, Social engineering

Plus fort qu’un ransomware, le cryptominage devient le summum du lucratif

Un commentaire

À la différence d’un rançongiciel, ou ransomware, qui exige la participation des victimes, le cryptominage pirate, ou cryptojacking,est très difficile à détecter et s’exécute sur les systèmes informatiques quasiment à l’insu de leurs utilisateurs.

La cybercriminalité est une activité extrêmement lucrative : cette économie florissante génèrerait chaque année, si l’on en croit de récentes estimations, 1 500 milliards de dollars de recettes. Un montant astronomique dont les cybercriminels font leurs choux gras, d’autant plus que le retour sur investissement maximal est obtenu au prix d’un minimum d’efforts et que les risques de sanctions encourues sont quasi-nuls.

Dans ce contexte, il n’est guère surprenant que le cryptojacking, c’est-à-dire l’emploi non autorisé des ressources informatiques d’un tiers pour fabriquer (ou miner) de la cryptomonnaie, ait ravi au ransomwarela première place au classement des outils favoris des cybercriminels Le ransomware a en également souffert de la volatilité du BitCoin avec son modèle économique basé sur des attaques rapides et répétées ciblant des paiements modiques

Alliés à la recherche continue de nouvelles techniques d’attaques toujours plus rentables, ce contexte a hissé le cryptojackingen tête des enjeux de sécurité informatique en 2018, que ce soit pour les entreprises ou les particuliers. Examinons en détail les facteurs à l’origine de ce basculement.

Rentabilité accrue

Unis dans le minage… Sachant que la capitalisation boursière des cryptomonnaies avoisine les 500 milliards de dollars, le cryptojackings’avère extrêmement intéressant pour les cybercriminels : il ne nécessite pas de compétences techniques poussées et, contrairement aux rançongiciels, offre une rentabilité potentielle de 100 %. Une fois compromise, la machine infectée peut aussitôt s’atteler au minage de cryptomonnaie en mode furtif, indépendamment de sa puissance de traitement ou de sa localisation géographique : même les systèmes d’entrée de gamme servent cette cause puisque c’est l’envergure du réseau de machines compromises et, par conséquent, la puissance de calcul totale qui importent vraiment. De plus, si les assaillants réfrènent leurs ardeurs et adaptent leur programme de minage de manière à ne pas ponctionner l’intégralité des ressources processeur (jusqu’à mettre hors service votre appareil sous Android), l’attaque peut se poursuivre par des moyens détournés et passer inaperçue durant un long moment.

Surface d’attaque omniprésente

Une plate-forme de minage unique… L’omniprésence de la surface d’attaque représente un autre aspect important. Qui que vous soyez, où que vous vous trouviez, le minage est à votre portée… Peu importe que le « mineur », ce composant malveillant, soit injecté dans un appareil mobile, un ordinateur personnel, un serveur, une instance dans le cloud, voire un objet connecté (appareil photo, réfrigérateur ou ventilateur). Quel que soit le système d’exploitation, les assaillants peuvent tirer parti de ses cycles processeur à des fins illégitimes. Même des objets connectés dotés d’une puissance de traitement limitée peuvent faire l’affaire : le botnet Mirai nous a appris ce dont sont capables des réseaux IoT œuvrant de concertpar milliers, simultanément. Et ce n’est pas une coïncidence si une variante a été testéepour le minage de cryptomonnaie ; ce même botnet a d’ailleurs donné naissance à Satori, un fork infectant les plates-formes de minage pour mieux dérober les identifiants à leurs propriétaires. De fait, le piratage de multiples objets connectés s’avère lucratif : d’après de récentes estimationsl’infection de 15 000 accessoires connectés à Internet permet de fabriquer l’équivalent de 1 000 dollars en cryptomonnaie en quatre jours seulement. Pas mal du tout, sachant que d’ici à 2020, il faudra composer avec plus de 20 milliardsd’objets connectés.

Mécanismes d’infections multiples

Tous les chemins mènent à la mine… La rentabilité élevée et l’omniprésence de la surface d’attaque ne sont pas les seuls facilitateurs du cryptojacking. Étant donné que des « mineurs » malveillants peuvent être injectés dans la quasi-totalité des appareils, de multiples vecteurs d’infections peuvent être utilisés : les attaques par force brute, les vulnérabilités non corrigées ou les sites web compromis (cryptominage furtif) font partie des techniques employées jusqu’à présent. Jetez un œil à lachronologiedes cyberattaques relevées mensuellement, et vous serez surpris par la créativité dont font preuve les assaillants toujours soucieux de trouver de nouveaux moyens de perpétrer des attaques de type cryptojacking.

La compromission des serveurs s’exerce de diverses manières pour l’injection de « mineurs » : depuis les attaques « classiques » par force brute utilisant des authentifiants par défaut (exemple d’une campagne récente ciblant plusieurs milliers de sites Magento) jusqu’à l’exploitation de vulnérabilités non corrigées sur Oracle WebLogic (CVE 2017-10271), Apache Struts (CVE-2017-5638), DotNetNuke (CVE-2017-9822), OrientDB (CVE-2017-11467), Jenkins CI (CVE-2017-1000353), les serveurs JBoss (CVE-2017-12149) et Apache Solr (CVE-2017-12629), entre autres exemples.

Les vulnérabilités non corrigées servent également à la compromission de clients, créant de nouvelles machines esclaves pour les botnets cryptomineurs. Le botnet Smomirnu et le maliciel Wannamine sont deux exemples de menaces exploitant la triste célèbre vulnérabilité EternalBlue (CVE-2017-144) pour se propager. Même des logiciels malveillants existants peuvent être réécritspour miner de la cryptomonnaie, ou pour ajouter cette « fonctionnalité » à d’autres.

En réalité, les postes clients sont encore plus exposés puisqu’ils peuvent miner des cryptodevises rien qu’en consultant une page web hébergeant un mineur JavaScript ; c’est le cas de Coinhive, qui mine une cryptomonnaie baptisée Monero (XMR). La principale raison est que, hormis la préservation de l’anonymat assurée par cette blockchain, l’algorithme servant au calcul des hashcodes, baptisé Cryptonight, a été conçu pour une exécution optimale avec des processeurs grand public(quelle coïncidence !). Une occasion bien trop favorable pour ne pas être saisie par des criminels constamment aux aguets, en quête de vulnérabilités leur permettant d’injecter Coinhive : Los Angeles Timeset Blackberry Mobilesont deux exemples de sites web de renom ayant été compromis à cette fin en 2018. Sans parler des discrètes options d’opt-in proposées par Coinhive qui n’ont jamais été respectées dans ces cas de figure.

Pour autant, il ne s’agit là que de la partie émergée de l’iceberg, l’ampleur, l’omniprésence et la constance des campagnes de cryptominage pirate ne faisant que se renforcer au fil de vos pérégrinations sur Internet. Le mode opératoire aujourd’hui adopté par les cybercriminels est du même ordre que la publicité malveillante (minevertising), se caractérisant par l’injection de code Coinhive dans des publicités diffusées par des plates-formes telles qu’AOL ou Google DoubleClick (deux exemples se sont produits en 2018). Que l’utilisateur quitte la page compromise ou ferme son navigateur (ou, du moins, pense le fermer) n’a même aucune importance puisque le code malveillant peut être dissimulé dans une minuscule fenêtre non sollicitée s’affichant à l’arrière-plan (« pop-under »), derrière la barre des tâches Windows, le rendant omniprésent et invisible à l’utilisateur. Dans certains cas, des extensions malveillantes de navigateur ont également injecté(es)Coinhive directement dans ce dernier.

Rôle du cloud

Le soleil finit toujours par percer les nuages… Sur la listedes cinq attaques les plus dangereuses présentée par le SANS Institute lors de la dernière RSA Conference figurent à la fois les fuites de données stockées dans le cloud et la monétisation des systèmes compromis via des cryptomineurs. Les fuites dans le cloud sont souvent la conséquence de configurations inadéquates (autorisations inappropriées ou absence de protection adéquate par mot de passe). Outre le vol de données, ces mêmes erreurs de configurations peuvent être mises à profit par des escrocs pour faire monter en régime leurs propres instances et miner ainsi de la cryptomonnaie aux dépens de la victime, en ayant la quasi-certitude que cette dernière ne détecte rien. Du moins jusqu’à ce qu’elle reçoive sa facture d’électricité. La redoutable association des deux techniques d’attaques répertoriées par le SANS Institute a d’ores et déjà fait certaines victimes de renom, comme Tesla, dont le cloud public a servi au minage de cryptomonnaie.
Il faut également composer avec d’autres risques. Les mineurs peuvent faire appel à des services cloud connus pour s’infiltrer plus rapidement au sein des entreprises (l’équipe Netskope Threat Research Labs a mis au jour un mineur Coinhive résidant sur une instance Microsoft Office 365 OneDrive for Business), ou se soustraire à la détection (commeZminerqui télécharge des charges utiles depuis le service de stockage cloud Amazon S3).

Recommandations d’ordre général

Quelques mesures peuvent être prises pour contrer la menace grandissante du cryptojacking.

1. Régir l’usage du web au moyen d’une plate-forme de protection contre les menaces effective à plusieurs niveauxcomme Netskope for Web, capable d’unifier la sécurité SaaS, IaaS et web de manière centralisée.

2. Détecter les cryptomineurs dans le cloud et y remédier, au moyen d’une solution CASBsensible aux menaces telle que Netskope : veiller au respect de règles régissant l’utilisation de services non autorisés, ainsi que d’instances non autorisées de services cloud autorisés afin de bloquer les attaques hybrides sur plusieurs niveaux dès lors que la charge utile est téléchargée d’un service cloud.

3. Exemples de règles à faire appliquer :
• Analyser tous les transferts opérés vers des applications cloud autorisées à partir d’équipements non administrés afin d’y rechercher d’éventuels logiciels malveillants.
• Analyser tous les transferts opérés vers des applications cloud autorisées à partir d’équipements distants afin d’y rechercher d’éventuels logiciels malveillants. Analyser tous les téléchargements effectués à partir d’applications cloud non autorisées dans cette même optique.
• Analyser tous les téléchargements effectués à partir d’instances non autorisées d’applications cloud autorisées afin d’y rechercher d’éventuels logiciels malveillants. Appliquer des actions de mise en quarantaine/blocage sur la détection de logiciels malveillants afin de réduire l’impact côté utilisateurs.
• Bloquer les instances non autorisées d’applications cloud autorisées/connues afin d’empêcher les assaillants d’abuser de la confiance des utilisateurs dans le cloud. Si cette mesure peut sembler restrictive, elle limite considérablement les tentatives d’infiltration de malwares via le cloud.

4. Déployer une solution CASB capable de réaliser une évaluation de sécurité continueet d’effectuer un suivi de votre configuration IaaS/PaaS. Autrement dit de prendre en compte les configurations d’infrastructure inadéquates et les vulnérabilités susceptibles d’entraîner des compromissions et l’installation ultérieure de cryptomineurs, ou d’instances malveillantes destinées au minage de cryptomonnaie.

5. Bien évidemment, faire en sorte de mettre en place un processus de gestion efficace des correctifs pour les clients et les serveurs. Vérifier que l’antivirus d’entreprise est à jour, et que les dernières versions et les derniers correctifs sont installés.

6. Favoriser l’utilisation responsable des ressources de l’entreprise :
• Rappeler aux utilisateurs de ne pas exécuter de macros non signées, ni des macros provenant d’une source non fiable, à moins qu’ils ne soient absolument certains de leur caractère inoffensif
• Rappeler aux utilisateurs de ne pas exécuter de fichier, à moins qu’ils ne soient absolument certains de leur caractère inoffensif
• Mettre en garde les utilisateurs contre l’ouverture de pièces jointes, quels que soient les extensions ou noms de fichiers

7. Les bloqueurs de publicités ou extensions de navigateur comme NoScriptpeuvent contribuer à mettre obstacle au cryptominage pirate. Certaines extensions de navigateur publiées récemment peuvent bloquer des mineurs JavaScript comme CoinHive ; prenez soin, néanmoins, de n’installer des extensions dignes de confiance, celles qui se révèlent douteuses étant également couramment employées pour injecter des cryptomineurs à l’intérieur du navigateur directement.

8. Les administrateurs peuvent créer des règles de pare-feu pour bloquer les pools de bitcoins dont il est question dans l’article Wikipedia. (Paolo Passeri, Global Solutions Architech chez Netskope)

Argent, Arnaque, Bitcoin, Cybersécurité, Entreprise, Espionnae, ID, Paiement en ligne, Particuliers, Securite informatique

Les stratagèmes d’ingénierie sociale liés aux cryptomonnaies ont rapporté aux cybercriminels près de 10 millions en 2017

2 commentaires

Des experts ont mis à jour un type de fraude relativement nouveau : le développement des cryptomonnaies n’attire pas seulement les investisseurs mais aussi des cybercriminels poussés par l’appât du gain. Au cours du premier semestre 2018, les produits de la société ont bloqué plus de 100 000 événements déclencheurs liés à des cryptomonnaies, sur de faux sites et d’autres plateformes. Chacune de ces tentatives visait à leurrer un nombre croissant d’utilisateurs crédules par des stratagèmes frauduleux.

Le phénomène des cryptomonnaies et l’engouement qu’elles suscitent ne sont pas passés inaperçus des cybercriminels. Pour réaliser leurs noirs desseins, ceux-ci emploient généralement des techniques classiques de phishing mais vont souvent au-delà des scénarios « ordinaires » que nous connaissons. En s’inspirant des investissements ICO (Initial Coin Offering) et de la distribution gratuite de cryptomonnaies, les cybercriminels ont pu abuser aussi bien de l’avidité des détenteurs de monnaie virtuelle que de la naïveté des néophytes.

Certaines des cibles plus prisées sont les investisseurs ICO, qui cherchent à placer leur argent dans des start-ups dans l’espoir d’en tirer profit à l’avenir. A leur intention, des cybercriminels créent de fausses pages web imitant les sites de projets ICO officiels ou bien tentent d’accéder à leurs contacts de façon à pouvoir diffuser un message de phishing contenant le numéro d’un e-portefeuille et incitant les investisseurs à y envoyer leurs cryptomonnaies. Les attaques les plus fructueuses se servent de projets ICO bien connus. Par exemple, en exploitant l’ICO Switcheo au moyen d’une proposition de distribution gratuite de cryptomonnaies, des malfaiteurs ont dérobé l’équivalent de plus de 25 000 dollars après avoir propagé un lien via un faux compte Twitter.

Autre exemple, la création de sites de phishing pour le projet ICO OmaseGo a permis à des escrocs d’empocher plus de 1,1 million de dollars dans cette cryptomonnaie. Les cybercriminels ont été tout aussi intéressés par les rumeurs entourant l’ICO Telegram, ce qui a eu pour effet l’apparition de centaines de sites factices destinés à recueillir de prétendus « investissements ».

Une autre tendance répandue porte sur des escroqueries aux faux dons de cryptomonnaie. La méthode la plus courante consiste à demander aux victimes de faire cadeau d’une petite somme en monnaie virtuelle, en leur faisant miroiter un gain bien plus élevé dans cette même monnaie à l’avenir. Les malfrats vont même jusqu’à utiliser les comptes de personnalités réputées sur les réseaux sociaux, telles que l’homme d’affaires Elon Musk ou le fondateur de la messagerie Telegram, Pavel Durov. En créant de faux comptes et en s’en servant pour répondre aux tweets d’utilisateurs de bonne foi, les escrocs réussissent à tromper des internautes.

Selon les estimations approximatives de Kaspersky Lab, des cybercriminels seraient parvenus l’an dernier à engranger plus de 21 000 ETH (la cryptomonnaie Ether, qui utilise la blockchain générée par la plate-forme Ethereum), soit plus de 10 millions de dollars au cours actuel, grâce aux stratagèmes que nous venons de décrire. Cette somme ne tient même pas compte des attaques de phishing classiques ou des cas de génération d’une adresse individuelle pour chaque victime.

« Notre étude révèle que les cybercriminels sont passés maîtres dans l’art d’actualiser et de développer leurs ressources afin d’obtenir un maximum de résultats de leurs attaques de phishing liées aux cryptomonnaies. Ces nouveaux stratagèmes de fraude reposent sur des méthodes élémentaires d’ingénierie sociale mais se distinguent des attaques de phishing habituelles car ils peuvent rapporter des millions de dollars à leurs auteurs. Les succès obtenus par ces escrocs donnent à penser qu’ils savent comment exploiter le facteur humain, l’un des éternels maillons faibles de la cybersécurité, pour profiter du comportement des utilisateurs », commente Nadezhda Demidova, analyste en contenus web chez Kaspersky Lab.

Les chercheurs conseillent aux utilisateurs d’observer quelques règles élémentaires afin de protéger leurs avoirs en cryptomonnaie :
· Rappelez-vous que rien n’est jamais gratuit et que les offres qui paraissent trop belles pour être vraies doivent être traitées avec scepticisme.
· Vérifiez auprès de sources officielles les informations concernant la distribution gratuite de cryptomonnaies. Par exemple, si vous remarquez une distribution pour le compte de l’écosystème de blockchain Binance, piraté récemment, rendez-vous sur le site officiel pour y obtenir des éclaircissements.
· Vérifiez si des tiers sont liés au portefeuille vers lequel vous envisagez de transférer vos économies. L’une des solutions consiste à faire appel à des navigateurs de blockchain, tels que etherscan.io ou blockchain.info, qui permettent aux utilisateurs de visualiser des informations détaillées sur toute transaction en cryptomonnaie et de déterminer si le portefeuille risque d’être dangereux.
· Vérifiez toujours les liens et données affichés dans la barre d’adresse du navigateur, par exemple que vous y lisez bien « blockchain.info », et non « blackchaen.info ».
· Conservez l’adresse de votre e-portefeuille dans un onglet et accédez-y depuis ce dernier, ce qui évitera une erreur de saisie dans la barre d’adresse, susceptible de vous faire aboutir accidentellement à un site de phishing.

Communiqué de presse, Cybersécurité, Securite informatique

COMMENT SÉCURISER LES PETITES ET MOYENNES ENTREPRISES (PME) ?

Les petites et moyennes entreprises (PME) sont devenues une cible facile, lucrative et croissante pour les cyberattaquants.

D’après l’étude du Ponemon Institute 2017, plus de 61% des PME ont été victimes d’une violation de données au cours des 12 derniers mois contre 55% en 2016. Même si de nombreuses PME sont conscientes du risque, elles trouvent difficile d’obtenir des mesures de sécurité efficaces en place.

Défis auxquels sont confrontées les PME

La plupart des PME n’ont pas suffisamment de défenses en place pour protéger, détecter ou réagir aux attaques, ce qui les rend faciles à attaquer. En réalité, l’étude du Ponemon Institute a constaté que seulement 14% des PME considèrent leur propre sécurité comme «très efficace».

  • Manque de ressources
  • Manque d’expertise
  • Manque d’information et de formation
  • Manque de temps

A cause de cela, la majorité des PME se focalise sur une sécurité protectrice. Elles mettent en place un antivirus, des filtres de messagerie, une liste blanche des applications et peut-être un système de détection d’intrusion ou d’authentification à deux facteurs pour les comptes les plus privilégiés.

Il n’y a pas de mal à cela. Ces mesures de protection et de détection doivent évidemment être mises en place, mais cela ne suffit pas. Malgré tous ces efforts, la compromission persistera. Les attaquants s’améliorent, cherchent de nouvelles façons d’attaquer et le problème est que personne ne le détecte. Et s’il n’y a pas de détection, il n’y a pas non plus de réponse.

Développer une stratégie de sécurité proactive adatée aux PME

Une stratégie de protection doit être validée au fil du temps si elle se veut être efficace. «Détection et réaction» devrait être utilisé pour s’assurer que les mesures préventives fonctionnent – il faut repérer et réagir à une activité anormale ou suspecte.

Les PME ont besoin d’une défense conçue pour les grandes entreprises en termes de concentration et d’efficacité et adaptée aux PME en termes de mise en œuvre et d’utilisation. Cette infographie vous détaille 8 critères adaptés aux PME pour atteindre un impact maximum avec un minimum d’effort.

Ce qu’il faut aux PME c’est une stratégie de sécurité proactive. Elles doivent être en mesure d’identifier quand n’importe quel type d’acteur de menace essaie de frapper. Il existe un certain nombre d’indicateurs de compromission mais il est impossible de tout surveiller en même temps. Il convient donc de déterminer quel indicateur est le plus facilement détectable, tout en fournissant le meilleur indicateur de compromission.

La gestion des connexions – la solution pour les PME !

Une PME peut rechercher des compromis de plusieurs façons, mais au final, une vérité fondamentale ressort – un attaquant est incapable de faire quoi que ce soit dans votre organisation à moins de pouvoir compromettre un ensemble de informations d’identification internes.

Autrement dit: pas de connexion, pas d’accès.

Mais pour un administrateur de sécurité, il peut être fastidieux d’essayer d’identifier une activité suspecte lorsque l’adversaire dispose d’informations d’identification valides et autorisées.

Un indicateur de compromis inclut les anomalies de connexion suivantes:

  • Point de terminaison utilisé: le PDG ne se connecte jamais à partir d’une machine située dans le département comptabilité, n’est-ce pas?
  • Heure d’utilisation – Un utilisateur avec un travail de 9h à 17h se connectant un samedi à 3h du matin? Oui, c’est suspect.
  • Fréquence – Un utilisateur se connecte normalement une fois le matin et se déconnecte le soir, s’il est soudainement en train de se connecter et déconnecter plusieurs fois en très peu de temps, cela peut indiquer un problème.
  • Sessions simultanées – La plupart des utilisateurs se connectent à un seul point de terminaison. Voir un utilisateur se connecter soudainement à plusieurs terminaux simultanément est un indicateur évident.

La visibilité est la clé. En surveillant vos connexions, vous aurez une meilleure idée des risques auquel l’organisation est confrontée quotidiennement. Néanmoins, vous devez également mettre en place des contrôles pour limiter le comportement à risque si vous voulez que votre organisation commence à améliorer sa position en matière de sécurité et à limiter les risques de compromission.

Avec UserLock, les équipes informatiques peuvent s’assurer que les utilisateurs authentifiés sont ceux qu’ils prétendent être, même lorsque les identifiants sont compromis. Les tentatives de connexions qui ne satisfont pas aux restrictions établies sont automatiquement bloquées avant que tout dommage ne soit causé. Les outils de détection des risques alertent sur des activités suspectes offrant aux administrateurs informatiques la possibilité de réagir instantanément. Travaillant aux côtés d’Active Directory, UserLock étend la sécurité bien au-delà des stratégies de groupe et des fonctionnalités Windows natives.

Pour en savoir plus sur comment sécuriser les PME, lisez le livre blanc intitulé Le défi de sécuriser les petites et moyennes entreprises (PME).