Archives de catégorie : Fuite de données

backdoor, Cyber-attaque, Cybersécurité, DDoS, Entreprise, Fuite de données, Leak, Piratage

Confirmation du piratage du Bundestag

L’assemblée parlementaire Allemande, le Bundestag, piratée. Un cheval de Troie infiltré dans des machines.

Un porte-parole de la chambre basse du Parlement allemand, le Bundestag, a confirmé que des pirates avaient réussi à s’infiltrer et à voler des données après le piratage d’ordinateurs appartenant à l’assemblée parlementaire Allemande. Une attaque qui aurait débuté en mai. L’infiltration n’a été détectée que deux semaines plus tard.

Les détails ne sont pas claires quant aux services touchés par ce piratage. Un cheval de Troie a été découvert. Il aurait permis les actions malveillantes (vols de données ? rebond pour DDoS sur d’autres sites ? Espionnage ?).

Autant dire qu’un employé a très bien pu cliquer sur un lien en visitant un site pour adultes, télécharger un torrent moisi ou reçu un courriel piégé.  (DW)

Argent, backdoor, Banque, Cybersécurité, Emploi, Entreprise, escroquerie, Fuite de données, Paiement en ligne, Particuliers, Social engineering

166816, le code secret qui pirate 90% des lecteurs de CB

Voilà qui est amusant. Le code secret de notre carte bancaire est un précieux sésame qu’il vaut mieux garder au secret. Il faudrait, maintenant, que les banques obligent le changement des mots de passe des lecteurs de cartes bancaires que l’on trouve dans les boutiques, restaurants, …

Si je vous dit 166816 ou encore Z66816, vous aller vous demander ce que sont ces mystérieux codes. La réponse est malheureusement très simple. Ils représentent 90% des mots de passe usine trouvés dans des lecteurs de cartes bancaires. Des lecteurs disposés chez les commerçants.

Des chercheurs de Trustwave, un cabinet spécialisé dans la cybersécurité, ont découvert que 9 propriétaires sur 10 de lecteurs de CB n’avaient pas modifié le mot de passe de leur boitier. Des mots de passe qui existent depuis … 1990.

Charles Henderson, de chez TrustWave, explique qu’un pirate, armé de ces mots de passe était
capable d’atteindre un accès à l’administration des lecteurs de cartes et, pour les plus joueurs, installer un code malveillant. Pour arriver à cette inquiétante conclusion, les chercheurs ont étudié les terminaux de cartes de crédit de plus de 120 détaillants du pays.

Chiffrement, cryptage, Cyber-attaque, Cybersécurité, Entreprise, Fuite de données, Mise à jour, Patch, Piratage, Propriété Industrielle

Sésame ouvre-toi : un jouet Mattel ouvre les portes des garages

Le jouet Mattel IM-ME permet, avec une petite modification, d’ouvrir les portes des garages. Vive le sans-fil !

Les garages des Américains, nouvel espace de jeu pour les pirates ? Samy Kamkar, un informaticien curieux, a découvert qu’avec le jouet IM-ME de Mattel, et un code de son invention, il devenait possible d’ouvrir les portes des garages. Un outil qui ne coûte que quelques dollars.

Le problème est que certains garages ne sont protégés que par un code dont la sécurité est équivalente à un mot de passe à deux caractères. Samy Kamkar a réussi à cracker (pirater) la chose, avec son tool OpenSesame, en quelques secondes. « Une sécurité qui est une vaste blague, dit Kamkar. Un pirate peut entrer dans votre garage, en utilisant un appareil que vous ne remarquerez même pas dans sa poche, et en quelques secondes, votre porte de garage est ouverte.« 

OpenSesame ne fonctionne qu’avec les portes de garage dont l’ouverture se fait par un code unique, transmis en sans-fil via une télécommande. Bref, les portes ne tiennent pas longtemps, en ce moment, face aux pirates. Comme le cas du piratage des portières de voitures que ZATAZ vous révélait dernièrement. (Wired)

Android, BYOD, Chiffrement, Cloud, cryptage, Cybersécurité, Entreprise, Fuite de données, ios, Mise à jour, OS X, Sauvegarde, Sécurité, Smartphone, Social engineering, Windows phone

56 millions de données exposées par des applications de smartphones

Des chercheurs de l’Université Allemande de Darmstadt annoncent que les développeurs d’applications prennent la sécurité des données par dessus la jambe.

Leurs applications auraient exposé 56 millions de données en utilisant les services de Google, Amazon et Facebook. L’équipe de chercheurs a testé 750.000 applications Android et iOS. Ils ont utilisé les services d’identité « fédérés » afin de s’authentifier plus simplement, plus rapidement, entre leurs différents appareils. Sauf qu’il semble y avoir un gros problème. L’équipe a trouvé des données, y compris les adresses mails, mots de passe, et les dossiers de santé, se promenant entre les connexions. Autant de données qui pourraient être exposées à des yeux indiscrets, et les comptes respectifs compromis si les jetons d’authentifications étaient  capturés. « Les développeurs d’applications utilisent des bases de données dans le cloud, explique les étudiants. Ils stockent  les données des utilisateurs, mais apparemment ignorent les recommandations de sécurité des données que recommandent pourtant les fournisseurs cloud.»

Les pirates ont besoin, cependant, d’extraire la clé de l’application et/ou exploiter une connexion sans fil non sécurisée, pour agir. Les sociétés qui hébergent ont besoin de beaucoup moins ! (The Register)

Chiffrement, Cloud, cryptage, Cyber-attaque, Cybersécurité, Entreprise, Fuite de données, Identité numérique, Leak, Mise à jour, Particuliers, Patch, Piratage, Vie privée

Les Risques Cachés de l’Explosion du Trafic HTTPS

Si vous n’êtes pas préparé à une forte augmentation du trafic HTTPS, votre réseau est menacé !

Paradoxal, non ? HTTPS, après tout, est une bonne chose. Comme tout le monde le sait, HTTPS est la version sécurisée du Hypertext Transfer Protocol (HTTP), qui utilise le protocole SSL/TLS pour crypter et protéger le trafic web. Si vous souhaitez privatiser n’importe quelle action en ligne — qu’il s’agisse de l’achat de nouvelles chaussures ou du paiement d’une facture— HTTPS est ce qui protège vos communications des regards mal intentionnés.

Les professionnels de la sécurité ont toujours encouragé l’utilisation d’HTTPS par les applications web. Il semble que leurs vœux aient été exhaussés. Comme le confirme l’ouvrage The Cost of “S” in HTTPS, 50% des flux sur le web sont aujourd’hui sécurisés. En fait, beaucoup des plus grands sites web ont adopté HTTPS comme leur protocole par défaut, dont Google, Facebook et YouTube. Mieux encore, les fournisseurs de navigateurs tels que Google ont même commencé à considérer toutes les pages non HTTPS comme non sécurisées, un nouveau pas vers la standardisation par défaut d’HTTPS.

De nombreux facteurs contribuent à cette ruée vers HTTPS, dont le principal est probablement « l’effet Snowden. » Certes, les spécialistes ont toujours compris la facilité avec laquelle nos conversations sur Internet peuvent être interceptées, mais les documents secrets dévoilés par Edward Snowden n’ont pas seulement permis au grand public d’identifier le risque du ‘man-in-the-middle’ (MitM), mais ont prouvé que les gouvernements y ont participé activement depuis des années. Maintenant que nous savons que quelqu’un nous regarde, nous prenons la protection de nos conversations beaucoup plus sérieusement.

Au sens large, cet accroissement du trafic HTTPS est une bonne chose. Toutefois, sous la surface il dissimule deux écueils qui peuvent sérieusement affecter votre sécurité, si vous n’y êtes pas préparé. Spécifiquement,

1.      Les méchants utilisent aussi HTTPS,
2.      La sécurisation de ce trafic entraîne de nouvelles contraintes en matière de performances.

Les avantages que vous retirez d’HTTPS profitent également aux hackers. Les pirates veulent dissimuler leurs communications, qu’il s’agisse de leurs téléchargements de malware ou des canaux de commande et de contrôle (C&C) que leur malware utilise pour communiquer avec eux. HTTPS fournit un mécanisme très efficace pour faire précisément cela. Les méchants ont compris que HTTPS est typiquement un « trou noir » pour vos outils de sécurité réseau, et ont donc commencé à l’utiliser pour leurs activités malveillantes, afin de les masquer.

C’est la raison pour laquelle il est plus important que jamais de commencer à sécuriser HTTPS. Vous avez besoin de solutions de sécurité capables de “voir” à l’intérieur des communications HTTPS, et d’y appliquer les scans traditionnels de sécurité (IPS, antivirus, etc.).

Heureusement, il existe une solution à ce problème. De nombreuses solutions de sécurité réseau actuelles, telles que de nouvelles versions de boîtiers UTM, des firewalls de nouvelle génération (NGFW), et d’autres proxies de sécurité, disposent de passerelles sur la couche applicative ou de capacités d’inspection DPI pour HTTPS. En gros, ils effectuent une attaque MitM « amicale » sur HTTPS afin de le décrypter de façon temporaire et de mettre en œuvre les scans de sécurité. Le boîtier ré encrypte ensuite le trafic pour le délivrer au réseau. Ces outils nécessitent que vos clients acceptent un certificat numérique, afin de maintenir la confidentialité de la connexion HTTPS. En bref, ils vous permettent de potentiellement détecter des activités malicieuses dans un trafic normalement indéchiffrable, sans remettre en cause la vie privée de vos utilisateurs.

Toutefois, sécuriser le trafic HTTPS met en lumière et exacerbe le second problème – les contraintes d’HTTPS en matière de performances. En termes simples, encrypter quelque chose consomme des ressources de traitement et accroît le volume du trafic. Si vous désirez savoir dans quelle proportion, il vous suffit de consulter l’ouvrage que j’ai cité précédemment. En gros, les conséquences ne sont pas négligeables, mais nous disposons généralement des ressources processeur et réseau pour les gérer… Ceci, avant d’y ajouter les solutions de sécurité dont j’ai parlé plus haut.

Comme je l’ai mentionné précédemment, des solutions de sécurité peuvent maintenant décrypter le trafic HTTPS. Toutefois, ce décryptage double le temps de traitement d’HTTPS, le boîtier de sécurité devant décrypter puis ré encrypter avant de délivrer le trafic. De plus, dans l’environnement actuel riche de menaces, vous souhaiterez que plusieurs couches de sécurité (par exemple IPS, antivirus, détection C&C) contrôlent votre trafic HTTPS. Si vous avez mis en place un contrôle de sécurité séparé pour chaque couche, chacune d’entre elles nécessite un traitement, ce qui ralentit singulièrement le trafic. Si 50% du trafic Internet est en protocole HTTPS, cela représente un vrai goulet d’étranglement.

La solution ? Utiliser des contrôles de sécurité tout en un conçus pour traiter la charge HTTPS. Un des avantages des nouveaux boîtiers UTM et des firewalls de nouvelle génération est que leurs couches de sécurité sont toutes appliquées en un seul point. Ceci veut dire qu’ils n’ont à décrypter HTTPS qu’une seule fois. Cependant, si votre sécurité dépend à ce point d’un seul boîtier, mieux vaut être sûr qu’il sera capable de supporter la charge. Beaucoup de boîtiers UTM ou Next Generation Firewalls mettent en avant leurs performances firewall, qui ne tiennent pas compte des autres contrôles de sécurité et de l’inspection des paquets HTTPS. Il est donc très important d’examiner la performance du boîtier lorsque tous les contrôles de sécurité sont activés, et spécialement l’inspection des paquets HTTPS. Ce n’est qu’une fois cette vérification faite que vous saurez si votre boîtier sera capable ou non de traiter, et de sécuriser, l’explosion des flux HTTPS.

Pour résumer, l’usage accru du protocole HTTPS est une très bonne chose pour la sécurité du web. Toutefois, vous devez vous assurer que vos solutions de sécurité en place sont capables réellement d’identifier les menaces à l’intérieur d’HTTPS, et qu’elles peuvent supporter l’accroissement de la charge HTTPS induit par l’effet Snowden. (Par Pierre Poggy, Country Manager Watchguard France / TechDirt)

Argent, Cybersécurité, Entreprise, Fuite de données, ID, Identité numérique, Paiement en ligne, Particuliers, Propriété Industrielle, Vie privée

Sécurité en ligne, il faut s’inspirer de la prévention routière !

L’utilisation des mots de passe sur internet ressemble étrangement aux comportements des automobilistes dans les années soixante, heureusement depuis, ils se sont améliorés grâce aux campagnes de sensibilisation. Il serait temps que tous les acteurs qui gèrent les mots de passe prennent exemple sur la sécurité routière, y compris l’état.

Il y a vingt ans, nous n’utilisions pas Internet. Aujourd’hui, nous passons en moyenne quatre heures par jour à surfer sur le web (étude wearesocial). C’est un nouveau territoire que nous découvrons souvent avec enthousiasme car il nous permet de gagner en productivité, de rencontrer des gens, de voyager plus facilement…Mais il y a des risques associés à ces usages. Nous nous identifions et stockons des données sur des dizaines de sites souvent sans prendre de précautions particulières. Selon une étude Dashlane/IFOP, seuls 9% des français ont ainsi conscience de prendre des risques en utilisant le même mot de passe sur plusieurs sites ! Nous prêtons donc le flanc à l’industrie du piratage qui se développe aussi vite que les technologies de l’information. Une étude menée par un éditeur de logiciels antivirus a estimé que l’industrie de la cybercriminalité représentait 0.8% du PIB mondial, soit à peu près autant que le trafic de drogue. En France, le CREDOC avait estimé en 2009 que 210 000 personnes par an étaient victimes d’un vol d’identité, pour un coût total de 414M d’€.

Notre comportement sur le web est assez similaire à celui des automobilistes dans les années 60. A cette époque, une grande partie de la population découvrait la voiture, qui était alors d’abord perçue comme un instrument de liberté et d’évasion. Les risques n’étaient pas pris en compte à leur juste mesure. On roulait très vite, sans ceinture, dans des voitures peu sécurisées, avec des conséquences néfastes : en 1972, on comptait plus de 16 000 morts par an sur les routes en France.  Heureusement des progrès considérables ont été réalisés depuis. En 2014, il y a eu 3 103 morts sur les routes de France. L’État a joué son rôle en menant de nombreuses et coûteuses campagnes de sensibilisation pour le port de la ceinture et contre l’alcool au volant. Les industriels ont construit des voitures plus sûres. Et les particuliers ont pris conscience du danger et modifié leurs comportements.

Nous circulons aujourd’hui sur Internet sans ceinture de sécurité et cela nous met en danger. Il faut s’inspirer de la prévention routière. Quand de nouveaux risques émergent, il faut une action concertée de la part de l’État, des industriels et des particuliers. Si le budget de l’Agence Nationale de la Sécurité des Systèmes d’Information (ANSSI) a été récemment augmenté, ses missions restent encore très focalisées sur la protection des administrations et des entreprises d’intérêt vital, les fameux OIV. On peut le regretter car certains de nos voisins ont une approche plus ambitieuse. Au Royaume-Uni, la sensibilisation des consommateurs est au cœur de la politique de cyber sécurité. Les programmes Get Safe Online et Cyber Street Wise, financés par le gouvernement britannique, mènent des campagnes de communication pour rappeler les règles de base de la sécurité en ligne, comme l’utilisation de mots de passe forts (composés d’au moins huit caractères alphanumériques) et différents pour chaque site. Les écoliers britanniques sont aussi sensibilisés à la sécurité en ligne grâce à des kits pédagogiques réalisés par le gouvernement. L’État doit financer des campagnes importantes de sensibilisation aux règles de base de la sécurité en ligne et être exemplaire sur l’ensemble des services publics en ligne. Aujourd’hui il n’est par exemple pas possible d’utiliser un mot de passe fort sur le site ameli.fr de la sécurité sociale…

Les sites qui vendent des biens ou services en ligne doivent également s’assurer que leurs clients se connectent de manière sécurisée et utilisent des mots de passe forts. L’étude menée par Dashlane en janvier 2014 avait montré que certains d’entre eux acceptent des mots de passe très peu sécurisés ou les envoient en clair par mail, ce qui est évidemment très dangereux. Enfin, les utilisateurs doivent également se prendre en main. Nous sommes nombreux à savoir que le seul moyen d’éviter à coup sûr les piratages est d’utiliser des mots de passe forts, différents pour chaque site, mais nous ne le faisons pas toujours car nous trouvons cela trop compliqué.

« Quand on peut prévenir c’est faiblesse d’attendre » disait Jean de Rotrou. Nos sociétés modernes ont montré qu’elles pouvaient être fortes faces à certains risques et œuvrer efficacement à les prévenir. Utilisons les mêmes méthodes et attaquons nous sérieusement au problème de la sécurité en ligne ! (Par Guillaume Desnoes, Responsable des marchés européens de Dashlane.)

Chiffrement, cryptage, Cybersécurité, Entreprise, Fuite de données, Mise à jour, Patch, pourriel, Social engineering

Signatures numériques

Peut-on se passer de l’e-mail dans le cadre de ses activités professionnelles ? Pratique et instantanée, la communication par e-mail s’est imposée au quotidien dans l’entreprise. Certaines études évaluent à plus de 100 milliards le nombre d’e-mails professionnels qui sont échangés chaque jour.

Malgré ses nombreux atouts, l’e-mail présente également certains risques. Des récits de fuites de données sensibles font régulièrement la une des médias. Un des derniers incidents en date : la récente divulgation des numéros de passeport de 31 leaders mondiaux. En cause ? La fonctionnalité de saisie automatique à partir du carnet d’adresses d’Outlook. Cette fonctionnalité – aussi pratique soit-elle – ne fait qu’accentuer le risque de diffuser, par erreur, des données confidentielles.

Malgré l’augmentation du nombre d’erreurs d’aiguillage d’e-mails et l’évolution du contexte législatif – comme en atteste la récente loi australienne sur l’obligation de conserver des métadonnées et d’autres textes réglementant la transmission de données confidentielles (HIPAA, FIPPA et PCI) –, on peut s’étonner que les entreprises ne soient pas plus nombreuses à choisir de sécuriser le contenu de leurs e-mails.

L’e-mail est sans doute un peu trop pratique à en juger par la facilité avec laquelle des informations sensibles peuvent être envoyées, au risque de tomber dans les mauvaises mains.

Quelques chiffres
53 % des employés ont déjà reçu des données sensibles d’entreprise non cryptées par e-mail ou en pièces jointes. (2)
21 % des employés déclarent envoyer des données sensibles sans les chiffrer2. Les coûts liés à la perte de données s’envolent, sans parler des conséquences sur la réputation des entreprises et des éventuelles répercussions sur le plan juridique en cas de violation de la réglementation sur la  transmission et le stockage de données confidentielles (notamment dans le cadre des lois HIPAA et FIPPA, et du standard PCI).
22 % des entreprises sont concernées chaque année par la perte de données via e-mail. (3)
3,5 millions de dollars : coût moyen d’une violation de données pour une entreprise. (4)

La solution ?
Il existe heureusement des solutions de sécurité des emails qui mettent les utilisateurs et leur entreprise à l’abri de ces menaces. La signature numérique et le chiffrement des courriels garantissent la confidentialité d’un message et évitent que des données sensibles ne tombent dans de mauvaises mains. Le destinataire a également l’assurance de l’identité réelle de l’expéditeur de l’e-mail et que le contenu du message n’a pas été modifié après son envoi.

Le chiffrement d’un e-mail revient à sceller son message puis à le déposer dans un dossier verrouillé dont seul le destinataire prévu possède la clé. Il est alors impossible pour une personne interceptant le message, pendant son transit ou à son emplacement de stockage sur le serveur, d’en voir le contenu. Sur le plan de la sécurité, le chiffrement des e-mails présente les avantages suivants :

Confidentialité : le processus de chiffrement requiert des informations de la part du destinataire prévu, qui est le seul à pouvoir consulter le contenu déchiffré.
Intégrité du message : une partie du processus de déchiffrement consiste à vérifier que le contenu du message d’origine chiffré correspond au nouvel mail déchiffré. Le moindre changement apporté au message d’origine ferait échouer le processus de déchiffrement.

Avant de choisir une solution, il est important d’avoir en tête plusieurs choses. L’utilisateur est le mieux placé, car il connaît son entreprise mieux que personne. Phishing, perte de données… quels sont ses principaux sujets de préoccupation ? Quelle est l’infrastructure de messagerie en place dans l’entreprise ? Quel est le cadre réglementaire ? Les réponses propres à chaque entreprise orienteront les choix vers la solution la plus appropriée.

Sources :
1 Email Statistics Report 2013-2017, The Radicati Group, Inc.
2 SilverSky Email Security Habits Survey Report, SilverSky, 2013
3 Best Practices in Email, Web, and Social Media Security, Osterman Research, Inc., January 2014
4 Global Cost of Data Breach St’sudy, Ponemon Institute

Cybersécurité, DDoS, Entreprise, Fuite de données, Piratage, Propriété Industrielle

DDoS : diversion et intox

Pour des objectifs souvent très différents, de courtes attaques DDoS jouent un rôle de profilers réseau. Observant la stratégie de défense et de sécurité du réseau de leur cible, les DDoS – éclaireurs collectent des renseignements qui permettront à des attaques ciblées complexes et sophistiquées de contourner les outils de cyber-sécurité de l’entreprise visée. DDoS et APT, même combat.

Le paysage des menaces DDoS change. Historiquement, DDoS (distributed denial of service attack) était le nom donné aux attaques qui bloquaient ou ralentissaient l’accès aux sites web ou aux solutions basées sur le web. Bien que ce soit encore vrai dans bien des cas, les entreprises subissent
aujourd’hui un nouveau type d’attaque par DDoS. Celles-ci sont désormais opportunistes (i.e. les attaques qui ont suivi les événements de janvier 2015 en France) et ciblées. Les motivations sous-jacentes sont multiples : cyber-terrorisme, politique et idéologie, fraude, rançon, appât du gain, exfiltration de données et même avantage compétitif… Avec autant d’intérêts en jeu, les attaques sont nombreuses et la menace croît.Par exemple, au dernier trimestre 2014, Corero Network Security a observé que ses clients, hébergeurs, data centers, FAI et entreprises en ligne, tous professionnels expérimentés, ont subi en moyenne près de 4 tentatives journalières d’attaques par DDoS ! En particulier, un seul et même client, dans un environnement de multi-data center, a supporté 12 attaques/jour, en moyenne, pendant trois mois.

Les fournisseurs de mitigation des DDoS publient aussi des informations à ce sujet, bien sûr axées sur le cloud. Très intéressants en ce qui concerne les attaques DDoS à grande échelle, ces rapports ne parlent cependant que d’une fraction du trafic DDoS auquel chaque entreprise doit faire face
quotidiennement.

Les nouvelles attaques DDoS risquent de passer inaperçues ! Mais le mal est fait

Les attaques DDoS font régulièrement la une des journaux. La majorité des non-spécialistes pensent qu’il n’existe qu’un seul type d’attaque par DDoS. Pour eux, DDoS est synonyme de volume important et de longue durée. C’est malheureusement faux. Certaines attaques dont ont été victimes les hébergeurs, les data centers, les FAI et les entreprises en ligne évoqués dans notre propos, ont duré moins de cinq minutes et 96% d’entre elles ont été inférieures à 30 minutes ! Ce qui remet en cause ce que l’on savait sur le sujet. De toute évidence, cette nouvelle tendance constitue un changement radical. Nous avons désormais affaire à de courtes explosions de trafic et de moins en moins à des attaques prolongées. Une seconde tendance est synonyme de plus grand danger encore. Nous assistons actuellement à des attaques par saturation partielle des liaisons et non plus par inondation totale du réseau. Si l’on se réfère à l’exemple des clients de Corero, 87% des tentatives d’attaques utilisaient moins de 1 Gbps de bande passante. L’attaque est conçue pour laisser suffisamment de bande passante disponible pour d’autres attaques qui sont très sophistiquées et multi-vectorielles avec comme objectif principal l’exfiltration de données. C’est une méthode furtive où l’on vole sous la couverture radar. Si ce type d’attaque DDoS n’est pas atténué ou bloqué au niveau du réseau, il peut ne pas être remarqué par les solutions de sécurité traditionnelles et passer complètement inaperçu. L’attaque DDoS visible est en réalité un subterfuge, une intox qui masque la réalité : une autre attaque, discrète et dangereuse se prépare à partir des renseignements obtenus sur la stratégie de sécurité de la cible grâce à ce déni de service.

Des attaques DDoS multi-vectorielles et adaptables à leur cible

Les DDoS sont historiquement considérés comme des attaques volumétriques. Ce n’est pas surprenant. Les attaques avec une consommation élevée de la bande passante sont plus facilement identifiables par les solutions de défense sur site ou basées dans le cloud ou par la combinaison des deux. Mais les choses changent et les attaques s’affinent. La tendance qui se profile montre que les attaquants mettent en œuvre des méthodes multi-vecteur qui s’adaptent à leur cible afin de profiler la défense du réseau visé. Fort des renseignements obtenus, ils lancent ensuite une seconde voire une troisième attaque qui contournera les couches de protection de l’entreprise. Si les attaques volumétriques demeurent encore le type d’attaque le plus courant, les attaques adaptatives sont de nouvelles menaces dont il faut tenir compte et qui ciblent de plus en plus d’entreprises(1).

Quelle défense adopter ?

Les entreprises ont besoin de moyens de défense supplémentaires pour se prémunir contre un tel risque. A peine de courtes rafales de trafic illégitime sont-elles observées qu’il faut décider de la nécessité d’une intervention. Va-t-on basculer ou non vers le service anti-DDoS basé dans le Cloud ? Le temps de détection du trafic illégitime additionné au temps de lancement des mesures de mitigation peut durer plus d’une heure. Compte tenu, nous l’avons déjà dit, que 96% des attaques DDoS ont une durée de 30 minutes ou moins, le temps que la défense à la demande soit engagée, le mal est fait. De plus, ce n’est pas une surprise, le coût substantiel d’une approche de défense à la demande pour chaque attaque DDoS de courte durée à saturation partielle devient un vrai problème.

Défense anti-DDoS en temps réel

L’exécution précise de la politique de mitigation contre le trafic des attaques DDoS doit s’accomplir avec une efficacité maximum et conserver une haute disponibilité des réseaux. Sur site ou en ligne, la technologie est conçue pour gérer les différents types de DDoS en temps réel. Du fait de leur capacité en bande passante et de leur volume de clients, les attaques DDoS et les cyber-menaces constituent un important challenge pour les fournisseurs de service internet, particulièrement visés.

Les solutions en ligne de protection préventive contre les DDoS et les cyber-menaces permettent aux hébergeurs, aux data centers et aux FAI de répondre au défi des DDoS. Ils protègent non seulement leur infrastructure mais aussi celle de leurs clients des DDoS. Les fournisseurs des services internet peuvent ainsi étendre leur offre en proposant des services de sécurité à valeur ajoutée contre les menaces à leurs clients hébergés. Dans l’entreprise, une solution sur site de protection contre les DDoS devra être déployée en complément des pare-feu traditionnels ou de nouvelle génération, des IPS, des ADC et de tous les dispositifs de sécurité des infrastructures. Il est en effet indispensable d’empêcher que le trafic non désiré des attaques accède au réseau. Les risques sont alors réduits et les interruptions de service du site web à la suite d’une attaque DDoS diminuées. Les attaques par déni de service sont une réelle menace. Elles deviennent de plus en plus sophistiquées depuis quelques années. Les attaques deviennent multi-vectorielles et intelligents ; elles débordent les mécanismes traditionnels de défense et les contre-mesures. Comme l’expérience de certains fournisseurs l’indique, la régularité de la progression et de la virulence de ces attaques souligne simplement le besoin croissant d’une protection adaptée pour les vaincre à la périphérie du réseau. Tout le monde sur ce sujet est d’accord : rien n’est plus important que d’assurer la fluidité de l’accès à l’entreprise connectée à Internet ou aux fournisseurs d’accès Internet eux-mêmes. (Par Adrian Bisaz, Vice President Sales EMEA de Corero Network Security)

Le rapport trimestriel complet Tendances et analyse des DDoS.

backdoor, Cybersécurité, Entreprise, Fuite de données, Propriété Industrielle

Trend Micro partage son expertise sur la cyber-sécurité dans le nucléaire

Trend Micro, leader mondial des solutions et logiciels de sécurité, participe en ce moment à l’International Conference on Computer Security in a Nuclear World: Expert Discussion and Exchange, la conférence Internationale sur la Sécurité Informatique dans le Monde Nucléaire.

L’Agence Internationale de l’Energie Atomique (AIEA), organise cette semaine à Vienne (jusqu’au 5 juin) un rendez-vous dédié à la sécurité des infrastructures nucléaires dans le monde. L’éditeur de solutions de sécurité informatique Trend Micro présente les bénéfices offerts par ses solutions (notamment Portable Security et SafeLock), ainsi que les avancées de ses dernières recherches dans le domaine des attaques ciblant les environnements industriels SCADA/ICS.

« Nous sommes particulièrement honorés d’avoir été conviés à cette conférence », commente Loïc Guézo, Security Evangelist, Director chez Trend Micro, référent AIEA au sein de société. « Trend Micro souhaite contribuer à la mission de l’AIEA et s’engager à ses côtés pour une utilisation sûre, sécurisée et pacifique de l’énergie nucléaire. Les conséquences d’une cyber-attaque contre une infrastructure nucléaire, par exemple, seraient potentiellement dévastatrices. Cet événement joue ainsi un rôle essentiel dans la protection de milliards d’êtres humains à travers le monde. »

Dans ce contexte, l’AIEA organise cette conférence en coopération avec Interpol, l’Union internationale des télécommunications (UIT), l’Institut interrégional de recherche des Nations unies sur la criminalité et la justice (UNICRI) et la Commission électrotechnique internationale (CEI). L’agence a ainsi souhaité rassembler les spécialistes du monde entier qui, à l’image de Trend Micro, apportent une expertise et des solutions concrètes aux questions très spécifiques des constructeurs et opérateurs du nucléaire. L’anticipation de problématiques à venir et la recherche de pistes pour intensifier la coopération internationale dans ce domaine seront également à l’ordre du jour.

Créée en 1957 par l’Assemblée générale des Nations Unies, l’AIEA a pour objectif d’encourager et de faciliter le développement de l’énergie atomique à des fins pacifiques, ainsi que la recherche dans ce domaine à l’échelle mondiale, notamment les problématiques de cyber-sécurité. L’organisation a pour objectif de fournir aux Etats des conseils et des ressources pour les aider à détecter et répondre aux cyber-attaques, criminelles ou intentionnelles, ciblant ou impliquant un matériau nucléaire, tout autre matériau radioactif, une infrastructure ou une activité afférente.

Cybersécurité, Emploi, Entreprise, Fuite de données, loi, Social engineering, spam

La Banque d’Angleterre nous rappelle pourquoi il est important de vérifier les destinataires avant d’envoyer un courriel

Un courriel envoyé par la Banque d’Angleterre sur les méthodes pour ne pas répondre à la presse sur le désengagement européen du Royaume-Unis termine chez les mauvaises personnes.

La Banque d’Angleterre (The Bank of England) a diffusé un message interne expliquant à ses employés les bonnes méthodes pour communiquer un courrier électronique. « Chaque fois que vous envoyez un e-mail, vous devez vous assurer que vous l’envoyez à la bonne personne. Et ne pas oublier la double vérification juste avant de cliquer sur la touche envoyer« .

Un mode d’emploi rigolo surtout quand il s’agit d’un rappel à la suite d’une bourde interne. La banque a accidentellement envoyé un courriel qui contenait des informations vitales sur un projet qui indiquait les implications financières de la séparation du Royaume-Uni de l’Union européenne. Ce courriel était censé être envoyé à quatre cadres dirigeants de la banque. Raté, il s’est retrouvé dans la boite mails de personnes qui n’en demandaient pas tant ! Dans la missive, des méthodes pour éviter les questions de la presse. (BM)