Des extensions censées protéger la vie privée ont siphonné des conversations avec des chatbots. Selon des chercheurs, plus de 8 millions d’utilisateurs ont été exposés, via une collecte activée par défaut.
D’après une enquête rapportée par The Register et une analyse de Koi Security, quatre extensions diffusées sur Chrome Web Store et Microsoft Edge Add-ons, Urban VPN Proxy, 1ClickVPN Proxy, Urban Browser Guard et Urban Ad Blocker, auraient capturé le texte de conversations menées sur des plateformes d’IA. Les services visés incluent notamment ChatGPT, Claude, Gemini, Microsoft Copilot, Perplexity, DeepSeek, Grok et Meta AI. La collecte serait activée par un paramètre codé en dur, sans option visible pour la désactiver, l’arrêt passant par la désinstallation. Les données interceptées seraient ensuite envoyées vers des domaines liés à Urban VPN.
Quatre extensions populaires, une collecte invisible
L’histoire commence par un paradoxe : des outils présentés comme des remparts, bloqueurs de publicité, « browser guard » et VPN, se comportent comme des micros. Koi Security affirme que quatre extensions ont été conçues pour capter et transmettre le texte des interactions avec des chatbots, et que plus de 8 millions de personnes les auraient installées. Les extensions citées sont Urban VPN Proxy, 1ClickVPN Proxy, Urban Browser Guard et Urban Ad Blocker. Elles sont distribuées via les boutiques d’extensions de Chrome et d’Edge, donc dans un espace censé filtrer les comportements abusifs.
Selon Idan Dardikman, cofondateur et directeur technique de Koi, Urban VPN Proxy cible des conversations sur dix plateformes d’IA. La liste mentionnée couvre un éventail large : ChatGPT, Claude, Gemini, Microsoft Copilot, Perplexity, DeepSeek, Grok et Meta AI figurent parmi les services nommés. L’enjeu dépasse la simple confidentialité d’un historique : une conversation avec un chatbot peut contenir des données personnelles, des questions de santé, des éléments professionnels, des secrets d’entreprise, ou des fragments d’identité. Ici, la collecte est décrite comme activée par défaut, via un paramètre de configuration intégré au code. Dardikman affirme qu’aucun réglage côté utilisateur ne permet de l’arrêter, la seule façon de stopper la collecte étant de désinstaller l’extension.
Comment l’extension intercepte vos requêtes et réponses
Le mécanisme décrit est agressif et s’appuie sur la position privilégiée d’une extension dans le navigateur. Dardikman explique qu’Urban VPN Proxy surveille les onglets et, lorsqu’un utilisateur visite une plateforme ciblée, par exemple un site de chatbot, l’extension injecte un script dédié, qualifié d’“executor”. Ce script ne se contente pas d’observer : il s’interpose sur les fonctions réseau du navigateur. Concrètement, il remplace ou enveloppe fetch() et XMLHttpRequest, les deux APIs fondamentales par lesquelles transitent les requêtes et réponses web. Résultat, chaque échange réseau sur la page passe d’abord par le code de l’extension.
Le script analyse ensuite les réponses d’API interceptées, isole le contenu conversationnel, puis prépare l’exfiltration. Le transfert interne s’effectue via window.postMessage avec un identifiant, PANELOS_MESSAGE, vers le “content script” de l’extension. Ce composant relaie ensuite les données à un service worker en arrière-plan, chargé de les envoyer sur le réseau. Les domaines cités pour la sortie sont analytics.urban-vpn.com et stats.urban-vpn.com. Dans ce schéma, l’utilisateur ne voit rien : aucune fenêtre, aucune notification, aucun indice visuel. L’extension exploite une logique simple, capter au niveau où tout transite, avant même que la page ou le service d’IA ne puisse “protéger” la conversation.
The Register précise avoir contacté Urban VPN, une société affiliée nommée BiScience, ainsi que 1ClickVPN via leurs adresses mail dédiées à la confidentialité. Les demandes auraient échoué, les messages étant revenus en erreur. Ce dossier est relié à des travaux antérieurs attribués au chercheur Wladimir Palant et à John Tuckner de Secure Annex, évoquant une collecte de données de navigation par BiScience. Selon Dardikman, l’enjeu serait désormais l’extension de cette collecte aux conversations avec des IA.
Consentement, « protection » affichée et zone grise des boutiques
Le débat se déplace alors sur le terrain de la conformité et de la gouvernance. Dardikman affirme qu’Urban VPN mentionne la collecte de données d’IA lors d’un écran de configuration et dans sa politique de confidentialité. Mais il souligne un décalage : la fiche de l’extension sur le Chrome Web Store indiquerait que les données ne sont pas vendues à des tiers en dehors de cas d’usage approuvés, et les conversations avec des IA ne seraient pas nommées explicitement. Il ajoute que le texte de consentement présenterait la surveillance comme une mesure de protection, tandis que la politique de confidentialité indiquerait une vente des données à des fins marketing.
Un point de chronologie compte, car il conditionne le consentement. Dardikman dit que les utilisateurs ayant installé Urban VPN avant juillet 2025 n’auraient jamais vu l’écran de consentement, ajouté plus tard via une mise à jour silencieuse en version 5.5.0. Il estime aussi que l’extension ne signalerait pas que la collecte se poursuit même quand le VPN n’est pas actif, ce qui change la perception de risque : l’utilisateur pense activer un service ponctuel, alors qu’une surveillance persistante serait en place.
Autre élément sensible : Urban VPN aurait obtenu un badge “Featured” sur le Chrome Web Store, ce qui implique, selon Dardikman, une revue humaine. Il en déduit un dilemme : soit la revue n’a pas vu le code collectant des conversations, y compris sur un produit d’IA de Google comme Gemini, soit elle l’a vu sans y voir de problème. Palant pointe, dans l’analyse citée, une possible faille d’interprétation de la règle « Limited Use », qui autorise des transferts de données vers des tiers dans des scénarios limités ne couvrant pas, selon cette lecture, les courtiers en données. Il avance que des acteurs malveillants peuvent invoquer des exceptions, « nécessaire au fonctionnement », ou « sécurité », en ajoutant des fonctions comme le blocage de publicités ou la navigation sécurisée. Google, selon The Register, n’a pas répondu immédiatement à une demande de commentaire.
Ce dossier rappelle que la menace ne vient pas seulement d’un site web ou d’un malware classique, mais d’un composant de confiance installé dans le navigateur, capable de regarder avant tout le monde et d’envoyer ailleurs ce qu’il voit. Côté recommandation, DataSecurityBreach.fr conseille fortement : désinstaller ces extensions et considérer que les conversations avec des IA depuis juillet 2025 ont pu être collectées.