Archives par mot-clé : etats-unis

Cybersécurité, Entreprise, IA, Securite informatique

Emploi cyber aux États-Unis : recul de 26,4 % des offres

Aux États-Unis, les annonces en cybersécurité reculent fortement, tandis que certaines spécialités liées à l’intelligence artificielle progressent. Le rapport CyberSN révèle un marché aux trajectoires divergentes.

Le marché américain du recrutement en cybersécurité atteint son niveau le plus faible en quatre ans sur la période janvier-septembre 2026. L’agence CyberSN recense 235 786 annonces en 2026, contre 320 210 sur les mêmes mois de 2025. Cette contraction de 26,4 % contraste avec une progression spectaculaire des offres destinées aux ingénieurs en sécurité de l’intelligence artificielle et aux spécialistes des données cyber. Les métiers historiques, du test d’intrusion à l’analyse des risques, enregistrent des baisses importantes.

Une contraction qui touche plusieurs métiers essentiels

Derrière le recul général, les écarts entre spécialités dessinent un paysage contrasté. Les annonces concernant les analystes des menaces internes diminuent de 55,6 %, pour atteindre 1 088 publications. Celles destinées aux analystes des risques cyber reculent de 51,5 %, à 4 031 offres. Le test d’intrusion subit également une contraction marquée : 3 063 annonces, soit une baisse de 45,9 %.

Les fonctions de coordination et de pilotage suivent cette tendance. Les offres de responsables opérationnels en cybersécurité diminuent de 41 %, à 4 688 annonces. La chasse aux menaces abandonne 40 %, avec 1 013 publications. Pour les chefs de projet cyber, le recul atteint 39,4 %, à 783 offres.

La direction de la sécurité présente une situation plus nuancée. Le périmètre regroupant les RSSI et plusieurs fonctions apparentées totalise 2 832 annonces, en diminution de 38,9 % sur un an. Pourtant, ce volume reste proche des 2 808 publications enregistrées en 2024. La comparaison annuelle traduit donc aussi le niveau particulièrement élevé atteint en 2025. Autre élément à retenir : ces offres progressent de 19,5 % entre le deuxième et le troisième trimestre 2026.

La sécurité de l’IA progresse dans un marché réduit

Deux spécialités échappent nettement à la tendance générale. Les annonces d’ingénieurs en sécurité de l’intelligence artificielle augmentent de 268,3 % sur un an. Celles visant les scientifiques des données spécialisés en cybersécurité progressent de 203,5 %. Ces évolutions signalent une demande croissante pour ces profils, mais les pourcentages seuls ne permettent pas de comparer leur poids avec celui des métiers davantage représentés.

L’IA occupe aussi une place transversale dans les recrutements. Sur la période étudiée, un peu moins de 15 % des annonces la mentionnent, contre 15,1 % un an auparavant. La moyenne ne traduit donc pas une généralisation soudaine à l’ensemble du secteur. En revanche, la dynamique s’accélère au fil de 2026, jusqu’à atteindre 20 % en septembre.

La recherche concentre la proportion la plus élevée d’annonces faisant référence à ces connaissances : 32,7 %, soit 11,7 points supplémentaires sur un an. Les activités offensives suivent avec 23,3 %, en progression de 4,8 points. La gouvernance, les risques et la conformité atteignent 19,8 %, soit 2,1 points de plus. La planification affiche 18,9 %, avec une hausse de 0,6 point. Ces résultats distinguent deux phénomènes : le développement de postes spécialisés dans la sécurité de l’IA et l’intégration de connaissances sur cette technologie dans d’autres fonctions cyber. Ils ne démontrent pas que l’automatisation provoque le recul des annonces observé ailleurs. Le rapport décrit les variations, sans en établir les causes.

Le télétravail apporte un autre éclairage sur les possibilités proposées. Les fonctions commerciales affichent une proportion de 32,8 %, devant la gouvernance, les risques et la conformité, à 31,2 %. Les activités offensives atteignent 24,7 %, la sécurité des produits 22,9 % et la formation 22,8 %. La recherche et la défense suivent respectivement à 21,9 % et 21,3 %.

backdoor, Cybersécurité, Espionnage Spy

Les États-Unis bloquent les nouveaux onduleurs étrangers

Washington ferme l’accès aux nouveaux onduleurs étrangers connectés, invoquant un risque de piratage capable d’affecter à distance des infrastructures électriques critiques américaines.

La Federal Communications Commission (FCC) durcit la surveillance des équipements électriques connectés aux États-Unis. Son Public Safety and Homeland Security Bureau a ajouté certains onduleurs électriques produits à l’étranger à la Covered List, ce qui bloque immédiatement les nouvelles autorisations d’équipements concernés. La décision vise les modèles disposant de fonctions de communication, de transmission de données ou de mise à jour distante. Les appareils étrangers déjà titulaires d’une autorisation FCC restent importables, commercialisables et installables. Au cœur du dossier figure une menace cyber précise : la possibilité qu’un acteur étranger exploite la connectivité d’un onduleur pour modifier son fonctionnement, déployer un firmware ou interrompre une production électrique.

Une interdiction centrée sur les nouveaux modèles connectés

La mesure annoncée par le bureau chargé de la sécurité publique et intérieure de la FCC concerne les futures demandes d’autorisation. Un modèle fabriqué hors des États-Unis et dépourvu d’un FCC ID obtenu auparavant ne peut donc plus recevoir automatiquement l’autorisation nécessaire à sa commercialisation.

Cette distinction réduit considérablement l’impact immédiat sur les chantiers déjà engagés. Les modèles étrangers précédemment validés restent admissibles à l’importation, à la vente et à l’installation. Selon les précisions réglementaires rapportées dans le texte source, une large part des projets solaires commerciaux et industriels proches de leur mise en service utilise précisément des références déjà autorisées.

La décision cible surtout les équipements connectés. Les onduleurs sans fonctions de commande distante, ainsi que ceux reposant sur une architecture totalement isolée du réseau, restent hors du périmètre décrit. La question de sécurité ne repose donc pas uniquement sur l’origine physique du matériel. Elle porte également sur la capacité d’un équipement à recevoir des instructions, transmettre des informations ou accepter des mises à jour logicielles.

Cette logique intervient après une analyse du Department of Energy datée de janvier 2026. L’examen de 30 onduleurs chinois n’avait identifié aucune preuve de matériel malveillant dissimulé. L’approche retenue ensuite par le conseil interagences de la Maison-Blanche déplace le risque vers la couche numérique. Selon cette analyse, un adversaire étranger pourrait exploiter les fonctions sans fil d’un onduleur intelligent pour pousser une mise à jour de firmware et arrêter à distance des installations photovoltaïques.

La provenance industrielle devient parallèlement un critère déterminant. La restriction vise le lieu de fabrication finale, indépendamment de la nationalité de la marque. Un fabricant américain assemblant un modèle à l’étranger peut ainsi être concerné. À l’inverse, une entreprise étrangère réalisant l’assemblage final dans une usine américaine peut demander une autorisation si son processus respecte les seuils fédéraux applicables aux composants.

La cybersécurité rencontre les contraintes du réseau électrique

Les conséquences pourraient devenir plus sensibles lors du renouvellement des gammes. Les données du Department of Energy citées dans le document indiquent que les producteurs américains couvrent seulement 7 % du marché national des onduleurs solaires. Le déficit théorique atteint donc 93 %, calculé par différence entre 100 % de la demande et 7 % d’approvisionnement domestique.

Cette dépendance intervient alors que les développeurs prévoient de raccorder plus de 58 000 MW de nouvelles capacités solaires et de stockage durant l’année suivante. Les nouveaux modèles nécessitant une autorisation FCC pourraient rencontrer un obstacle si leur production demeure étrangère et si leurs fonctions de communication les placent dans le champ de la Covered List.

Changer de fournisseur n’est pas nécessairement neutre. Les accords d’interconnexion sont associés aux caractéristiques techniques d’un modèle d’onduleur précis. Le remplacement d’une référence étrangère par un équipement domestique différent peut être considéré comme une « Material Modification ». Cette qualification peut imposer une nouvelle étude technique et retarder la procédure auprès du gestionnaire de réseau.

Le dossier touche aussi la stratégie américaine autour de l’intelligence artificielle. Selon l’America’s AI Action Plan cité dans le texte, la croissance des centres de données de nouvelle génération entraîne une forte hausse de la demande électrique. Les entreprises technologiques comptent notamment sur le solaire et le stockage pour soutenir ces besoins sans accroître excessivement la pression exercée sur les réseaux locaux.

Une voie dérogatoire existe pour certains équipements fabriqués à l’étranger. Le Department of Homeland Security ou le Department of Defense peut intervenir dans une procédure de Conditional Approval. Une autorisation conditionnelle peut être accordée lorsqu’une administration compétente estime que l’appareil, ou sa catégorie, ne présente pas un niveau de risque inacceptable.

L’Annex A mentionné par la FCC prévoit également un mécanisme destiné aux fournisseurs étrangers acceptant un calendrier contraignant de transfert de l’assemblage vers les États-Unis. Les fabricants concernés doivent alors exposer leur chaîne d’approvisionnement et leur architecture logicielle aux contrôles fédéraux afin de démontrer que leurs produits ne peuvent pas être manipulés à distance. Brev ! Un « espionnage » industriel décidé par la loi. Un classique !

backdoor, Cybersécurité, Entreprise, Espionnage Spy, Securite informatique

Alerte maximale : CISA redoute une exploitation massive du code source volé de F5

Une cyberattaque d’ampleur contre F5 a conduit l’agence américaine CISA à ordonner en urgence la mise à jour de tous les systèmes fédéraux vulnérables.

L’agence de cybersécurité américaine (CISA) alerte sur une menace majeure visant les réseaux fédéraux après le vol du code source et de failles non divulguées de F5 par un acteur étatique. Le gouvernement a publié une directive d’urgence obligeant toutes les agences civiles à mettre à jour leurs produits F5 d’ici le 22 octobre, afin de prévenir tout risque de compromission systémique.

Un vol stratégique du cœur technologique de F5

Le 9 août, F5 a découvert une intrusion prolongée et discrète dans ses environnements de développement, selon un rapport déposé à la SEC. L’entreprise, épaulée par CrowdStrike, Mandiant et les autorités fédérales, a confirmé que l’assaillant avait accédé au code source de sa suite BIG-IP — technologie clé utilisée pour le routage, la sécurité applicative et la gestion des accès dans les infrastructures critiques. Des informations sur des vulnérabilités encore non corrigées ont également été exfiltrées.
CISA estime que cet accès offre à l’attaquant un avantage technique majeur, lui permettant d’analyser en profondeur le code, d’identifier de nouvelles failles et de créer des exploits ciblés. L’agence craint que ces outils ne servent à s’infiltrer dans les réseaux fédéraux, voler des données sensibles et maintenir un accès persistant.

Une directive d’urgence face à un risque systémique

L’ordre fédéral impose la mise à jour immédiate de tous les équipements et logiciels F5 — physiques ou virtuels — avant le 22 octobre, et un rapport d’audit complet avant le 29. Les produits concernés incluent BIG-IP, F5OS, BIG-IP Next for Kubernetes, BIG-IQ et les clients APM.

Nick Andersen, directeur exécutif adjoint de la cybersécurité à CISA, a précisé qu’aucune compromission confirmée n’a été détectée dans les agences fédérales à ce jour, mais que des milliers d’appareils F5 sont déployés sur les réseaux gouvernementaux. L’agence prévoit des réunions d’information avec les entités locales, étatiques et privées.
Madhu Gottumukkala, directeur par intérim de CISA, a averti que la simplicité d’exploitation des failles volées « impose une action immédiate et décisive ». L’agence recommande également au secteur privé d’appliquer sans délai les correctifs, évoquant un risque de compromission « catastrophique » pour les systèmes critiques.

Une brèche surveillée, mais un adversaire inconnu

F5 affirme avoir évincé les intrus, réinitialisé ses identifiants et renforcé la supervision de ses environnements. Aucun signe de modification du code source ni de la chaîne d’approvisionnement logicielle n’a été observé, selon les validations indépendantes de NCC Group et IOActive.

L’entreprise indique ne pas connaître l’identité de l’acteur étatique responsable, mais plusieurs experts pointent des précédents impliquant des groupes affiliés à la Chine. En 2023, Mandiant avait déjà révélé que des sous-traitants du ministère chinois de la Sécurité d’État exploitaient une faille critique (CVE-2023-46747) affectant BIG-IP.

F5 a également confirmé que certains fichiers volés contenaient des informations techniques relatives à un faible pourcentage de clients. L’entreprise s’engage à notifier directement les clients concernés et à offrir à tous ses utilisateurs un abonnement gratuit au logiciel de détection Falcon EDR de CrowdStrike.

Cette attaque contre F5 illustre la vulnérabilité croissante des chaînes logicielles stratégiques. Si le vol de code source devient un levier d’espionnage à long terme, quelles contre-mesures structurelles peuvent encore garantir l’intégrité des systèmes fédéraux et industriels ?

Sources

Cybersécurité, Entreprise

Nicholas Andersen prend la tête de la cybersécurité de la CISA

Nicholas Andersen succède à Chris Butera et devient directeur exécutif adjoint chargé de la cybersécurité de la CISA. Son arrivée marque une étape clé pour l’agence au moment où les menaces contre les infrastructures critiques se multiplient.

Reconnu dans les milieux de la défense et de la cybersécurité, Nicholas Andersen a pris ses fonctions le 2 septembre 2025. La CISA, bras armé de Washington pour la protection numérique et physique des infrastructures vitales, mise sur son profil hybride – militaire, gouvernemental et privé – pour renforcer son dispositif face aux cyberattaques. L’agence veut ainsi accroître la résilience nationale, affiner sa coopération avec les acteurs stratégiques et répondre à l’évolution rapide des menaces, qu’elles soient étatiques ou criminelles.

Un profil taillé pour la cybersécurité nationale

Ancien officier des Marines, décoré pour son engagement en renseignement, Andersen s’est imposé comme une figure de référence dans la cybersécurité. Sa carrière illustre un parcours mixte : il a dirigé la sécurité de grandes entreprises tout en occupant des postes stratégiques dans l’appareil fédéral. Washington Executive l’avait désigné parmi les dix responsables sécurité à suivre.

Au sein du privé, il a été président et directeur opérationnel d’Invictus, supervisant la cybersécurité et l’intégration de solutions technologiques pour des clients fédéraux et commerciaux. Chez Lumen Technologies, il a conçu une stratégie de cybersécurité globale et développé des offres sécurisées pour le secteur public, renforçant ainsi les partenariats critiques avec l’État.

Expérience fédérale et réponse aux crises

Entre 2019 et 2021, Andersen a piloté la cybersécurité énergétique au Département de l’Énergie. D’abord adjoint principal, puis secrétaire adjoint par intérim, il a coordonné la protection des infrastructures face aux menaces iraniennes, aux crises énergétiques et aux catastrophes naturelles. Son action a notamment été décisive lors de la reconstruction du réseau électrique de Porto Rico après les ouragans.

Ce parcours l’a amené à défendre la notion de résilience intégrée, combinant réponse opérationnelle rapide, anticipation stratégique et coopération étroite avec le secteur privé. Autant d’éléments que la CISA veut aujourd’hui systématiser.

Transition interne et continuité opérationnelle

Avec l’arrivée d’Andersen, Chris Butera, jusqu’ici directeur exécutif adjoint par intérim, devient directeur exécutif adjoint suppléant. Cette transition interne garantit la continuité des opérations de cybersécurité de l’agence, tout en préparant le terrain au leadership renforcé d’Andersen.

La CISA, qualifiée d’« agence de cyberdéfense nationale », reste en première ligne pour protéger les réseaux, systèmes et infrastructures essentiels. L’arrivée d’Andersen intervient dans un contexte de menaces accrues : attaques de groupes étatiques, campagnes de ransomware contre les services publics et exploitation des dépendances critiques.

Avec Nicholas Andersen, la CISA mise sur un stratège aguerri, à la croisée du renseignement, de l’industrie et de la défense nationale. Reste une question centrale : comment son expérience conjointe public-privé sera-t-elle exploitée pour contrer l’évolution des attaques hybrides sur les infrastructures critiques américaines ?

backdoor, Cybersécurité, Entreprise, Téléphonie

L’Espagne annule un contrat Huawei de 10 millions d’euros sur fond de pressions sécuritaires

Madrid a stoppé un contrat stratégique impliquant Huawei dans le réseau RedIRIS. Une décision dictée par la sécurité nationale et la crainte d’ingérences étrangères dans des infrastructures sensibles.

Le gouvernement espagnol a annulé un contrat de 9,8 millions € avec Telefónica, qui prévoyait l’installation d’équipements Huawei pour moderniser le réseau de recherche RedIRIS, utilisé par universités et Défense. Officiellement justifiée par l’autonomie stratégique, cette décision reflète aussi les pressions internationales concernant les risques liés aux fournisseurs chinois. L’annulation retarde le projet, augmente son coût et oblige à relancer la mise en concurrence. Si Madrid n’impose pas de veto explicite à Huawei, la décision marque un tournant dans la politique numérique espagnole. Elle interroge l’équilibre entre ouverture technologique et souveraineté cyber, dans un contexte de tensions croissantes entre Chine, États-Unis et Europe.

Sécurité nationale en ligne de mire

Le 29 août, le ministère espagnol de la Science et de l’Innovation a notifié à Telefónica l’annulation du contrat attribué pour équiper RedIRIS. Cette dorsale nationale relie plus de 500 institutions de recherche, dont le ministère de la Défense, et devait passer de 100 à 400 Gbps grâce à de nouveaux équipements fournis par Huawei. L’investissement prévu atteignait 9,8 millions €, financé par des fonds publics et européens.

Le gouvernement a invoqué la stratégie de « souveraineté numérique » et la nécessité de protéger les communications critiques. Cette justification masque à peine la pression exercée par les États-Unis, qui dénoncent depuis des années le risque d’espionnage inhérent aux technologies Huawei. Washington considère que la loi chinoise sur le renseignement oblige les entreprises locales à coopérer avec Pékin.

La décision espagnole ne constitue pas un bannissement officiel de Huawei. Contrairement à Londres ou Berlin, Madrid n’a pas établi de liste de fournisseurs à risque. Mais ce signal politique place Huawei dans une position défavorable pour tout futur appel d’offres public lié aux infrastructures sensibles.

Conséquences économiques et techniques

L’annulation ne reste pas sans coût. La procédure de relance entraîne des retards et oblige à revoir les budgets. Selon les projections, les offres alternatives de Nokia, Cisco ou Juniper dépasseront largement l’enveloppe initiale. Les experts évoquent une augmentation des coûts à plus de 12 millions €, en raison de la rareté des équipements et de l’urgence imposée.

Telefónica, qui avait remporté le marché en bonne et due forme, se retrouve dans une situation délicate. L’opérateur n’a pas commenté publiquement mais doit désormais renégocier avec de nouveaux fournisseurs, tout en absorbant les délais. Pour les chercheurs et le ministère de la Défense, cela signifie un report dans la modernisation de leurs communications stratégiques.

Ce surcoût illustre le dilemme auquel se confrontent de nombreux pays européens : privilégier la souveraineté technologique face à la dépendance chinoise implique souvent des dépenses supérieures. Or, l’Espagne n’avait pas anticipé ces surcoûts dans son budget initial.

Les États-Unis jouent un rôle clé dans cette affaire. Depuis l’administration Trump, Washington mène une campagne internationale pour restreindre Huawei, accusée de liens étroits avec Pékin. Les diplomates américains ont multiplié les avertissements auprès des alliés européens : intégrer des équipements chinois dans des réseaux stratégiques, c’est ouvrir une porte potentielle au renseignement chinois.

L’OTAN, dont l’Espagne est membre, a relayé ces inquiétudes. Les communications militaires et gouvernementales transitant par RedIRIS ne pouvaient, selon les experts américains, dépendre d’une technologie jugée « non fiable ». À Bruxelles, la Commission européenne a publié plusieurs recommandations encourageant les États membres à réduire leur exposition aux fournisseurs à haut risque, sans toutefois imposer de bannissement formel.

Certains pays ont choisi une approche radicale. Le Royaume-Uni a ordonné le retrait complet des équipements Huawei de son réseau 5G d’ici 2027. L’Allemagne a imposé un examen strict de sécurité pour chaque équipement critique, visant en pratique à exclure Huawei et ZTE. L’Espagne, en revanche, avait jusqu’ici adopté une ligne plus conciliante, préférant évaluer chaque projet au cas par cas. L’affaire RedIRIS démontre que cette position évolue.

Lois chinoises et soupçons d’espionnage

Le cœur des inquiétudes occidentales repose sur la loi chinoise sur le renseignement de 2017. Ce texte oblige toute entreprise enregistrée en Chine à collaborer avec les services de sécurité nationale, sur demande. Pour les agences occidentales, cela signifie que Huawei pourrait être contraint de fournir un accès à ses équipements, sans possibilité de refus ni de transparence.

Les risques évoqués ne concernent pas uniquement l’espionnage passif. Dans un scénario de conflit ou de crise diplomatique, l’insertion de portes dérobées pourrait permettre une interruption ciblée de réseaux stratégiques. Les experts parlent d’« armes dormantes » dissimulées dans le code ou les mises à jour logicielles.

Huawei réfute systématiquement ces accusations et souligne que jamais aucune preuve technique n’a démontré l’existence de telles portes dérobées. L’entreprise rappelle sa présence dans plus de 170 pays et affirme que son exclusion relève davantage de la rivalité technologique que de la cybersécurité objective. Néanmoins, la perception de risque suffit à influencer les choix politiques européens.

La décision espagnole a des répercussions bien au-delà de l’économie numérique. Elle s’inscrit dans un équilibre délicat entre deux pôles d’influence. D’un côté, la Chine est un partenaire commercial majeur pour l’Espagne, notamment dans les secteurs automobile et énergétique. De l’autre, Washington reste un allié stratégique incontournable en matière de défense et de renseignement.

Annuler un contrat Huawei, c’est envoyer un signal de proximité à l’OTAN et aux États-Unis, mais au prix d’une irritation probable à Pékin. La Chine pourrait réagir en freinant certains investissements ou en réduisant sa coopération économique. Dans un contexte où l’Espagne cherche à attirer des capitaux étrangers pour sa transition numérique, le calcul est risqué.

Sur le plan industriel, cette annulation renforce indirectement les positions de Nokia, Cisco et Juniper en Europe. Ces acteurs, souvent américains ou européens, apparaissent comme des alternatives plus sûres, bien qu’à un coût supérieur. Pour l’industrie espagnole des télécoms, cela signifie aussi une dépendance accrue à des fournisseurs occidentaux déjà fortement sollicités.

En annulant ce contrat, Madrid a fait le choix de la prudence stratégique, au détriment de la rapidité et de l’efficacité économique. La souveraineté numérique devient un axe central de la politique européenne, mais l’Espagne reste confrontée à une question cruciale : jusqu’où céder aux pressions de ses alliés sans rompre avec un partenaire commercial comme la Chine, qui détient des leviers économiques puissants ?

Base de données, Chiffrement, cryptage, Cybersécurité, Entreprise, Fuite de données, RGPD, Securite informatique

Données personnelles : L’Europe et les États-Unis dans des directions opposées

Depuis l’élection de Donald Trump à la tête des États-Unis, la confidentialité des données personnelles est au cœur des préoccupations des deux côtés de l’Atlantique. Et il semble que les États-Unis et l’Union Européenne aient des idées divergentes sur la direction à suivre.

Nous utilisons tous des outils numériques au quotidien. Souvent, sans même nous en rendre compte, nous échangeons nos données personnelles contre la gratuité des services. En effet, l’ensemble de nos activités sur le web et même l’utilisation d’objets connectés génèrent des données que collectent et monétisent de grandes entreprises. Lorsqu’il s’agit de simples recherches sur le Web ou de la visite de sites et réseaux sociaux, il est rare de se soucier des traces que nous laissons. Mais qu’en est-il lorsqu’il est question de dossiers médicaux, juridiques, ou financiers ? Ceux-ci relèvent non seulement de la vie privée mais plus encore, de l’intimité des individus. Le problème est que la frontière entre ce qui est public et ce qui doit rester privé est relativement flou.

Alors les dispositions mises en place favorisent-elles trop souvent les entreprises ? Les citoyens doivent-ils reprendre la main sur l’exploitation de leurs données ? Jusqu’où les entreprises peuvent-elles utiliser nos données ? Autant de question à soulever et que l’on retrouve en Europe comme aux USA. C’est l’UE qui a choisi de légiférer afin de protéger ses citoyens avec l’entrée en vigueur en mai prochain du Règlement Général sur la Protection des Données (RGPD), mais pas seulement. Un autre règlement de l’UE destiné à protéger les données personnelles lors de communications électroniques va s’appliquer.

Ce projet de loi est à l’opposé de l’ordonnance du président américain qui vient supprimer la nouvelle loi de protection des données privées qui devait s’appliquer d’ici la fin de l’année. Promulguée sous le mandat Obama, elle aurait obligé les fournisseurs d’accès à Internet (FAI) à recueillir clairement le consentement des utilisateurs pour partager des données personnelles. Cela concernait les informations telles que la géolocalisation, les informations financières, de santé, sur les enfants, les numéros de sécurité sociale, l’historique de navigation Web, de l’utilisation d’une application et le contenu des communications. En outre, les FAI se seraient vu contraints de permettre à leurs clients de refuser le partage d’informations moins sensibles, comme une adresse électronique par exemple.

Mais les conflits entre les États-Unis et l’UE portant sur la protection des données, ne reposent pas seulement sur cette ordonnance. Les actualités récentes autour de l’immigration ont quelque peu masqué une autre législation qui remet en cause l’avenir du Privacy Shield. Remplaçant de l’accord « Safe Harbor », Privacy Shields a été imaginé avec le RGPD à l’esprit, ce qui signifie que l’application de l’un sans l’autre rend illégal le traitement de données issues d’entreprises européennes par des entreprises américaines… avec par conséquent un impact important sur les services cloud.

Pour le Royaume-Uni, la situation se compliquera aussi en 2019 car, en quittant l’Union Européenne, il quittera également le Privacy Shield.

La protection de la vie privée est donc intrinsèquement liée aux données et les prestataires doivent pouvoir offrir des garanties à leurs clients. Le Privacy Shield par exemple, permet de chiffrer facilement et de déplacer les données et les charges de travail entre les fournisseurs de cloud. Cela donne une assurance face aux incertitudes actuelles qui touchent les entreprises de l’UE et des États-Unis. Dans le même temps, des acteurs comme Microsoft ou Amazon renforcent leurs capacités de stockage de données en Europe, pour faire face aux demandes éventuelles d’entreprises européennes à déplacer leurs données sur le Vieux Continent au cas où les choses resteraient floues ou empireraient.

Les informations personnelles font partie intégrante de l’activité moderne et l’on ne peut pas ignorer ce fait. LE RGPD va être le nouveau point de référence pour leur protection et le conflit entre ceux qui voudront protéger les données privées et les autres souhaitant les exploiter est bien parti pour durer ! (Par Philippe Decherat, Directeur Technique chez Commvault)