RGPD : la protection des données, mais à quel prix ?

Sur les lèvres de tous les marketeurs depuis maintenant plusieurs mois, le RGPD – Règlement Général sur la Protection des Données – entrera officiellement en vigueur le 25 mai 2018. Bien plus qu’un simple hashtag à la mode, ce règlement va impacter les services marketing de l’ensemble des entreprises en Europe, qui vont devoir faire face à de nouveaux défis de taille.

À la lecture du règlement RGPD, qui tend à homogénéiser autour d’un même texte les pratiques de collecte et de traitement des données des consommateurs au sein de l’Union Européenne, un premier constat s’impose : les changements à prévoir au sein des services marketing concernés ne seront pas révolutionnaires. Il s’agit davantage d’une version plus intégrée, mieux approfondie, de principes et préceptes existants. Avec néanmoins une nouvelle arme fatale : des sanctions sévères en cas d’infraction et une amende maximale portée à 20 millions d’euros ou 4% du CA mondial annuel, le montant le plus important étant retenu. Si l’on transpose l’amende infligée par la CNIL à Facebook, celle-ci passerait de 15 000 euros à 1 milliard : plus du tout la même histoire !

Le consentement, pour mieux collecter

Bien que le principe de consentement du consommateur soit un prérequis évident pour certains, le nouveau règlement exige que les modalités autour de son obtention soient renforcées et clarifiées.

Les entreprises ont, comme auparavant, l’obligation de demander au consommateur l’autorisation de collecter et d’utiliser ses données personnelles afin que leur traitement soit validé. Toutefois, pour obtenir cette autorisation, elles ne peuvent désormais plus pré-cocher les cases prévues à cet effet. De même, elles doivent noter que les autorisations obtenues ne sont plus irrévocables : le consommateur peut demander la suppression de ses données quand il le souhaite et où qu’elles aient été transmises. Il bénéficie également d’un droit d’opposition à l’utilisation de ses données à des fins de marketing direct, et d’un droit d’opposition au profilage selon les informations qu’elles contiennent.

Afin d’encadrer le traitement de ces données, les entreprises devront, par ailleurs, intégrer à leur effectif un Data Protection Officer (DPO) qui sera le garant de sa conformité.

La transparence, pour mieux fidéliser

Si le consommateur décide d’accepter que ses données personnelles soient collectées et utilisées, encore faut-il qu’il sache à quelle fin ! Aussi les organisations devront-elles expliquer clairement et simplement – le règlement met particulièrement l’accent sur ce point – aux institutions comme aux consommateurs l’utilisation qui sera faite des données.

Ce précepte va de paire avec la notion de privacy by design : les marketeurs doivent, dès lors qu’ils établissent une campagne de marketing ou les bases d’un traitement, penser à mettre en œuvre l’ensemble des principes du règlement, mais aussi fournir de la documentation prouvant que ces principes ont bien été pris en compte à chaque étape du projet… par chacune des parties concernées.

La sécurité, pour mieux protéger

Les sous-traitants voient leur responsabilité s’accroître, afin que les normes soient respectées et que la sécurité des données soit assurée. Tous ont l’obligation de communiquer aux consommateurs les failles et le vol éventuel de leurs données.

De même, le RGPD interdit la transmission des données personnelles des citoyens européens hors Union européenne vers les pays[1] où la protection des données est jugée insuffisante par la Commission européenne[2]. Par exemple, les entreprises européennes ne peuvent pas impunément utiliser les services de sociétés américaines. Charge aux marketeurs de s’équiper des outils développés pour leur permettre d’apporter un niveau de protection suffisant : règles internes d’entreprise (BCR), Clauses Contractuelles Types et adhésion aux principes du « Privacy Shield ».

Aujourd’hui seul garant d’un respect des données européennes outre-Atlantique, le Privacy Shield est néanmoins fortement contesté et pourrait, à l’instar de son prédécesseur le Safe Harbor, être finalement abandonné. Dans ce cas, les prestataires « Privacy Shield Compliants » risquent de mettre leurs clients européens dans une position inconfortable face à la CNIL. Si le Privacy Shield est maintenu, les audits de sous-traitants américains requis par le RGPD seront difficilement réalisables, et particulièrement couteux.

Le ciblage, pour mieux toucher

À l’instar des services bancaires et de téléphonie mobile, les entreprises doivent désormais permettre la portabilité et la récupération des données et les transmettre en cas de demande aux instances souhaitées. Mais surtout, le RGPD fait la part belle à l’ennemi antinomique du big data, la data minimization, qui préfère la qualité à la quantité. Plutôt que de collecter le maximum d’informations, afin d’en extraire ensuite une donnée potentiellement intéressante, il s’agit de ne collecter que les informations les plus pertinentes : la data n’est plus big, elle est smart.

En filigrane de ce nouveau règlement, un appel au retour aux sources. Le terme data vient du latin dare : « donner en main propre ». Les consommateurs et les clients, en acceptant de donner « en main propre » leurs données personnelles à une entreprise, expriment la confiance qu’ils lui accordent. Il est donc essentiel, pour ne pas rompre ce lien de confiance, que les consommateurs sachent que l’entreprise fait le nécessaire pour protéger ces données, et qu’elle collabore avec des sous-traitants à même d’en assurer la sécurité.

Entre simple formalisation de pratiques courantes et réel bouleversement des habitudes, la data privacy ‘version 2018’ imposée aux marketeurs n’aura qu’un seul but : protéger les citoyens européens et respecter – enfin – leurs souhaits. (par Marc Désenfant, Directeur général d’ACTITO France)

[1] https://www.cnil.fr/fr/la-protection-des-donnees-dans-le-monde
[2] Sont reconnus « adéquats » l’Islande, le Liechtenstein et la Norvège, ainsi que Andorre, l’Argentine, le Canada, les Iles Féroé, l’Ile de Man, Guernesey, Jersey, Israël, l’Uruguay et la Suisse.

Les entreprises françaises trop sûres d’elles face au RGPD

Règlement européen sur la protection des données (RGPD) : Les entreprises françaises seraient-elles trop confiantes vis à vis de leur conformité réglementaire ?

A moins de 8 mois de l’entrée en vigueur du RGPD, le Règlement Général sur la Protection des Données  le 25 mai 2018, Trend Micro a souhaité vérifier si les entreprises étaient bien préparées. Pour ce faire, l’éditeur a conduit une étude internationale auprès de 1 000 cadres dirigeants à travers une dizaine de pays, dont la France.

Les entreprises françaises : vraiment prêtes ?

98 % des entreprises françaises savent qu’elles doivent se conformer au RGPD et 92 % des cadres dirigeants affirment avoir déjà pris connaissance des dispositions légales s’y rapportant, conscients de l’importance de la règlementation. De même, la moitié d’entre eux connait le montant des pénalités financières en cas de non-conformité, démontrant une certaine avance en comparaison d’autres pays tels que le Royaume-Unis où seuls 27 % des dirigeants sont conscients que leur entreprise encourt une amende équivalente à 4 % du chiffre d’affaires.

Cependant, les entreprises ne semblent ni aussi préparées ni aussi protégées qu’elles le prétendent. En effet, une certaine confusion demeure quant à la nature exacte des données personnelles à protéger. L’étude démontre par exemple que les cadres dirigeants français sont encore nombreux à ignorer que sont considérées comme des données personnelles : la date de naissance d’un client (67 %), les bases de données marketing contenant des mails (33 %), les adresses postales (27 %) ou encore les adresses électroniques (21 %).

La bonne compréhension des principes généraux du RGPD s’accompagne donc d’un certain excès de confiance puisque près de 8 entreprises françaises sur 10 (79 %) affirme pourtant que leurs données sont totalement sécurisées (89 % aux États-Unis). Une majorité d’entre elles (33 %) estime d’ailleurs n’avoir besoin que de 7 à 12 mois pour se mettre en conformité.

Mise en conformité : quelles étapes, quels obstacles ?

Les étapes considérées comme prioritaires par les entreprises françaises pour se conformer à la règlementation sont l’augmentation de la police d’assurance en cas de faille (60 %) et l’embauche d’une tierce personne en charge de la conformité (58 %). Sur ce sujet, on constate une divergence entre les pays : en Allemagne (64 %), aux Etats-Unis (63 %) et au Royaume-Uni (58 %), investir davantage pour sécuriser le SI reste en effet la première priorité.

Trend Micro s’est également attaché à mettre en lumière les principaux freins liés à la mise en conformité. Ainsi parmi les personnes sondées, le manque de processus clairs et d’informations liées à l’appartenance des données (34 %) et les ressources financières nécessaires (32 %) sont perçus comme les principaux obstacles.

Les entreprises françaises : suffisamment transparentes vis-à-vis de leurs clients ?

Selon l’étude, 97 % des entreprises françaises déclarent avoir d’ores et déjà mis en place un processus permettant de prévenir les autorités en charge de l’application du RGPD dans les 72 heures suivant la détection d’une faille de données. Cependant, 27 % admettent ne pas prévenir leurs clients suite à une fuite de données… un point sur lequel d’autres pays font preuve de davantage de transparence, puisque 13% des organisations américaines et 14% des entreprises anglaises déclarent ne pas avertir leurs clients. En France, ce manque de rigueur est largement décrié par les clients qui, à 81 %, demandent plus de transparence sur la protection et l’utilisation de leurs données.

Quant aux conséquences, 43 % des cadres dirigeants estiment qu’une faille de données survenant après l’entrée en vigueur du RGPD aurait un impact négatif sur la fidélité de leurs clients, tandis que 30 % d’entre eux considèrent que l’impact serait davantage d’ordre financier.

L’appartenance des données est quant à elle une question encore relativement floue pour les entreprises françaises. En effet, en cas de fuite de données européennes détenues par un prestataire de services américain, 57 % pensent que la responsabilité revient au propriétaire des données en Europe et 25 % au prestataire de services basé aux Etats-Unis. La tendance varie aux Etats-Unis, 43 % des sondés considérant que la faute incombe au prestataire de services et 42 % au propriétaire des données.

Mise en place du RGPD : mais qui est responsable au sein de l’entreprise ?

En France, 46 % des personnes interrogées tiennent le RSSI pour responsable de la mise en conformité, tandis que cette tâche revient à l’ensemble de l’entreprise aux yeux des entreprises allemandes (40%), anglaises (37 %) et américaines (38 %). « Si cette étude illustre bien la prise de conscience et le chemin parcouru, elle confirme cependant que le processus de mise en conformité ne doit pas être pris à la légère », commente Loïc Guézo, Stratégiste CyberSécurité Europe du Sud, Trend Micro. « En effet, les entreprises se doivent de mettre en place des solutions de protection des données efficaces pour éviter d’exposer leur réputation et ne pas mettre en péril la relation de confiance construite avec leurs clients ».

Global Transparency Initiative

Global Transparency Initiative : alors qu’il ne reste que quelques jours à l’administration américain pour effacer les outils Kaspersky de leurs postes informatiques, le géant de la sécurité informatique Russe lance son programme transparence !

Kaspersky Lab a présenté son « Global Transparency Initiative ». Mission, la société russe fournira un accès au code source – y compris des mises à jour – pour une évaluation par un tiers de confiance. Kaspersky explique qu’il ouvrira aussi trois centres de transparence dans le monde entier. Un peu comme l’annonçait, il y a quelques années, Microsoft. La Global Transparency Initiative s’inscrit dans le cadre de l’engagement à garantir l’intégrité et la fiabilité de des solutions logiciels, afin de protéger les clients contre les cyber-menaces.

Grâce à cette initiative, Kaspersky Lab incitera la communauté de la cyber sécurité dans sa globalité et d’autres parties prenantes à valider et vérifier la fiabilité de ses solutions, de ses processus internes et de ses opérations commerciales. Le Russe entend également favoriser la mise en place de mécanismes de responsabilisation supplémentaires, qui permettront à l’entreprise de démontrer qu’elle s’attaque rapidement et en profondeur à tous les problèmes de cybersécurité. Dans le cadre de cette initiative, la société a l’intention de fournir à un tiers de confiance, et sous condition, l’accès au code source de ses logiciels – y compris les mises à jour des logiciels et des règles de détection des menaces – à des fins d’examen et d’évaluation indépendants. « La balkanisation de l’Internet ne profite à personne, explique Eugene Kaspersky, PDG de Kaspersky Lab. Sauf aux cybercriminels. Une coopération réduite entre les pays favorise l’action des cybercriminels et les partenariats public-privé ne fonctionnent pas comme ils le devraient.« .

Kaspersky a été accusé par la Maison Blanche d’avoir participé (directement ou indirectement) à des fuites de données concernant le renseignement américain. A regardé de plus prêt, le protectionnisme de l’Oncle Sam a trouvé un moyen de couper l’herbe sous le pied d’une entreprise concurrente aux structures locales. A voir si l’examen indépendant du code source de la société, réalisé par un tiers de confiance et qui débutera d’ici le 1er trimestre 2018, avec des examens similaires des mises à jour logicielles de la société et des règles de détection des menaces à suivre sera suffisent pour faire reculer l’administration Trump.

A noter que Kaspersky vient de signer un nouvel accord de partenariat avec Europol. Tout comme Trend Micro qui vient d’unir son expertise avec les policiers d’Europol pour protéger le secteur financier face aux attaques ciblant les Distributeurs Automatiques de Billets.

Près de la moitié des décideurs IT estiment que la cybersécurité n’est toujours pas une priorité pour leurs dirigeants

Cybersécurité : Une étude indique que les personnes interrogées s’attendent à ce que la transition vers le cloud, axe majeur de la transformation digitale de leur entreprise, incite à se pencher davantage sur la sécurité.

La société Fortinet, spécialiste cybersécurité, vient d’annoncer les résultats de son étude mondiale Global Enterprise Security Survey. Une enquête qui révèle qu’en dépit de la recrudescence de cyberattaques d’envergure, près de la moitié des décideurs informatiques IT, évoluant dans des entreprises de plus de 250 collaborateurs dans le monde, pense que leurs dirigeants n’accordent toujours pas à la cybersécurité le niveau de priorité nécessaire.

Cependant, nombre de ces professionnels de l’informatique pensent que la transition vers le cloud, dans le cadre de la transformation numérique de leur organisation, octroiera plus d’importance à la sécurité. Pour Patrice Perche, senior executive vice president, worldwide sales & support, Fortinet « Au fil des années, nous avons constaté que la cybersécurité est devenu un investissement majeur pour les organisations, avec des dirigeants plus nombreux à l’intégrer au sein de leur stratégie informatique. Alors que les entreprises ont initié leur transformation digitale et optent pour des technologies comme le cloud, la cybersécurité n’est plus seulement un investissement informatique, mais aussi une décision stratégique d’entreprise. Au sein de notre économie digitale actuelle, je pense que la tendance identifiée au niveau des directions générales va s’accélérer et que la sécurité deviendra une priorité au sein des stratégies de gestion de risques des entreprises. C’est ainsi que les entreprises seront d’autant mieux positionnées pour que leurs efforts de transformation soient couronnés de succès.« 

Les dirigeants ne considèrent pas la cybersécurité comme une priorité absolue : 48% des décideurs IT (40% en France) estiment que la cybersécurité n’est toujours pas une priorité de premier rang pour leurs dirigeants. Ce constat n’affecte néanmoins pas les budgets, puisque 61% des entreprises (49% en France) déclarent allouer plus de 10% de leur budget informatique à la sécurité. 71% des personnes interrogées (63% en France) estiment que leur budget de sécurité informatique a progressé par rapport à l’année précédente. Aujourd’hui, les décideurs IT estiment que la cybersécurité doit être prioritaire pour le top management, comme le soulignent les 77% des répondants (71% en France) qui estiment que leur direction générale devrait davantage se pencher sur la sécurité IT.

Trois raisons pour faire de la cybersécurité une priorité absolue

· La progression des piratages informatiques et des cyberattaques mondiales : sur les deux dernières années, 85% des entreprises (77% en France) ont subi un piratage. Pour 47% des répondants (45% en France), ce sont les logiciels malveillants et les ransomware qui sont les vecteurs les plus utilisés pour commettre ces exactions.

49% des décideurs interrogés (50% en France) déclarent que la sécurité IT a été davantage prise en compte suite aux cyberattaques mondiales de type WannaCry. L’étendue et le profil des cyberattaques mondiales attirent l’attention des dirigeants sur la cybersécurité, dont les décisions ne relèvent plus uniquement des directions informatiques.

· Un cadre réglementaire plus contraignant : la multiplication des réglementations est également un facteur de sensibilisation des directions générales, pour 34% des personnes interrogées (43% en France). Les amendes dissuasives qu’impose une réglementation comme le RGPD de l’Union Europe ne laissent pas les dirigeants indifférents.

· La transition vers le cloud en tant que catalyseur de la sécurité : Alors que les organisations sont plus nombreuses à opter pour les technologies cloud, 74% des décideurs (73% en France) estiment que la sécurité du cloud devient cruciale. 77% des répondants (71% en France) affirment également que la sécurité du cloud, et donc les investissements qui en découlent, deviennent une priorité pour leur direction générale. Il en résulte que 50% des personnes interrogées (47% en France) envisagent d’investir dans la sécurité cloud au cours des 12 prochains mois.

Future attaque ? Le petit frère de Miraim, Reaper, collecte ses objets connectés

Reaper, un nouveau botnet visant des objets connectés,  emmagasinerai des informations pour une future attaque.

Reaper, une menace plus grande que Mirai ? Voilà ce qu’annonce plusieurs sociétés de sécurité informatique concernant le botnet Reaper. Les chercheurs de Checkpoint se demandent si une attaque d’envergure ne serait pas en préparation.

Reaper partage des caractéristiques similaires à celles de Mirai, mais il peut « évoluer » afin d’exploiter les vulnérabilités des appareils connectés à Internet.

Il aurait déjà touché plus d’un million d’appareils dans le monde entier. Plusieurs experts estiment qu’il pourrait bientôt être armé pour lancer des cyber-attaques de la même manière que Mirai l’année dernière.

Laurent Pétroque, expert en attaque DDoS chez F5 Networks, indique d’ailleurs que « Le botnet Reaper est une évolution du botnet Mirai qui avait fait de nombreux dégâts, en faisant tomber le gestionnaire de noms de domaine DYN, ce qui avait eu pour conséquence de rendre indisponibles de nombreux grands sites internet.« 

Reaper se développerait depuis plus d’un mois, se propageant parmi de nombreux types d’appareils connectés.

Reaper et Mirai, des armes numériques !

La plus grande différence entre Reaper et Mirai ? Mirai essayait de se connecter aux appareils au travers de Telnet. Il utilisait les mots de passe trop faibles ou ceux utilisés par défaut pour prendre le contrôle des appareils. Bref, jouer avec les mots de passe usine !

Le botnet Reaper de son côté cherche à exploiter les vulnérabilités des appareils non patchés. Mission, en prendre le contrôle et de les ajouter à une plate-forme de commande et de contrôle. Cela signifie qu¹il peut continuer à croître et être utilisé pour toutes sortes d’activités criminelles. « Une simple mise à niveau du mot de passe n’est pas suffisante pour se protéger du botnet. Elle est tout de même fortement recommandée pour tous les appareils connectés à Internet. » confirme F5.

Il n’en reste pas moins que le botnet Reaper possède déjà de nombreux appareils sous son contrôle. Il peut encore être utilisé pour causer du tort. C’est pour cette raison que chacun doit se préparer au pire. Les motivations des cybercriminels ? Déclencher le chaos ? Obtenir un gain financier ou cibler un pays/organisation spécifique ?

On peut d’ailleurs se demander si les dernières attaques DDoS visant par exemple plusieurs importants hébergeurs Français, mais aussi la société de transport public Suédois n’étaient pas des tests grandeur nature.

De son côté, depuis fin septembre, Check Point a vu augmenter le nombre de tentatives pour exploiter une combinaison de vulnérabilités trouvées dans différents objets connectés. Des attaques profitant de caméras IP wireless comme : GoAhead, D-Link, TP-Link, AVTECH, NETGEAR, MikroTik, Linksys, Synology.

Les tentatives de cyberattaques proviennent de différentes sources et d’une large variété d’objets connectés. Cela signifie que ce sont les objets connectés eux-mêmes qui ont répandu l’attaque.

Jusqu’à maintenant, Check Point estime que plus d’un million d’entreprises à travers le monde ont été infectées, et le chiffre ne fait qu’augmenter.