Archives de catégorie : Social engineering

Cyber-attaque, Cybersécurité, escroquerie, Fuite de données, Leak, Particuliers, Piratage, Propriété Industrielle, Social engineering

Etude : les cybercriminels se faisant passer pour des utilisateurs légitimes représentent le risque de sécurité le plus élevé

61% des répondants considèrent l’usurpation de comptes à privilèges comme l’attaque la plus difficile à contrer ; 44% s’estiment toujours en mesure d’empêcher les hackers d’infiltrer un réseau.

Les cyber-attaques consistant à pirater les comptes à privilèges et administratifs, c’est-à-dire les identifiants utilisés pour contrôler et utiliser l’infrastructure IT d’une organisation, constituent la principale menace de sécurité dans les entreprises, selon une récente étude conduite par CyberArk.

61% des personnes interrogées ont retenu l’usurpation de comptes à privilèges comme étant le type de cyber-attaque le plus difficile à contrer, contre 44% du même avis l’année dernière. En outre, 48% pensent que les violations de données résultent des mauvaises habitudes des employés en matière de sécurité, tandis que 29% attribuent ceci à la sophistication des attaques. Ces conclusions proviennent de la 9e enquête annuelle réalisée par CyberArk sur le panorama mondial des cyber-menaces avancées Threat Landscape Survey, pour lequel l’entreprise a interrogé 673 cadres dirigeants et responsables de la sécurité IT.

CyberArk a analysé les divergences potentielles entre les cyber-menaces préjudiciables et la confiance qu’une organisation accorde à son système de sécurité. Bien que le lien entre la prise de contrôle de comptes à privilèges comme étant le premier vecteur d’attaque et les récentes, et très médiatisées, violations de données soit mieux établit, les entreprises persistent à se concentrer sur une défense « périmétrique ».

Plus de la moitié des interrogés étant convaincus qu’ils pourraient détecter une attaque en quelques jours, CyberArk a indiqué que de nombreux responsables IT et chefs d’entreprises ne disposent pas de la visibilité suffisante sur leurs programmes de sécurité IT. Les défenses périmétriques et les attaques d’hameçonnage (phishing) ne sont que la partie visible de l’iceberg, et les organisations doivent aujourd’hui veiller à se protéger face à des attaques beaucoup plus dévastatrices qui, comme le « Golden Ticket » Kerberos et les attaques « Pass-the-Hash », s’opèrent au cœur-même du réseau.

Au-delà de la simple violation – Les pirates cherchent à prendre le contrôle total du réseau

Comme nous avons pu le constater lors des attaques qui ont visé Sony Pictures, le Bureau américain de gestion du personnel et bien d’autres encore, les pirates ayant pris possession des comptes à privilèges peuvent ensuite s’en servir pour prendre de force le contrôle d’une infrastructure réseau ou voler d’importants volumes de données confidentielles. Ces comptes à privilèges permettent en effet aux cybercriminels d’avoir le même niveau de contrôle que les administrateurs IT de haut rang, et ce sur n’importe quel réseau. Grâce à leur capacité de se faire passer pour des utilisateurs légitimes, ces pirates peuvent alors continuer à acquérir des privilèges et à parcourir l’ensemble du réseau afin d’y exfiltrer des données précieuses.

· A quelle phase une attaque est-elle la plus difficile à contrer selon les interrogés :
o 61% ont cité la violation des comptes à privilèges, contre 44% en 2014
o 21% mentionnent l’installation du logiciel malveillant
o 12% évoquent la phase de reconnaissance menée par le cybercriminel

· Les vecteurs d’attaque représentant les risques de sécurité les plus élevés selon les interrogés sont :
o 38% indiquent la violation de comptes à privilèges ou administratifs
o 27% mentionnent les attaques d’hameçonnage
o 23% citent les logiciels malveillants sur le réseau

Trop de confiance accordée aux stratégies de sécurité dans les entreprises

Le sondage de CyberArk illustre que les interrogés ont entière confiance dans les stratégies de sécurité de leur PDG et de leurs directeurs, mais que les tactiques employées par les organisations sont en contradiction avec les meilleures pratiques en matière de sécurité. Même si les études spécialisées révèlent qu’il faut habituellement une moyenne de 200 jours pour qu’une organisation puisse déceler un pirate sur leurs réseaux, la plupart des interrogés pensent qu’ils sont capables de détecter un pirate endéans quelques jours ou quelques heures. Les interrogés persistent également à croire qu’ils sont parfaitement à même d’empêcher les cybercriminels de pénétrer dans le réseau, malgré de nombreuses preuves indiquant le contraire.

· 55% pensent qu’ils seront capables de détecter une violation en l’espace de quelques jours ; 25% estiment pouvoir détecter une infraction en quelques heures
· 44% continuent de croire qu’ils peuvent parfaitement empêcher les cybercriminels de pénétrer dans un réseau spécifique
· 48% pensent que ce sont les mauvaises habitudes des employés qui sont à la base des violations de données, tandis que 29% mentionnent tout simplement la sophistication des attaques
· 57% des personnes interrogées ont confiance dans les stratégies établies par leur PDG ou leur Conseil d’administration

Les organisations ne semblent toujours pas reconnaître les dangers liés aux attaques de l’intérieur

Les cybercriminels ne cessent de développer de nouvelles tactiques afin de cibler, dérober et exploiter des comptes à privilèges qui leur permettront d’obtenir l’accès aux données les plus sensibles et les plus précieuses d’une organisation. Alors que bon nombre d’entre elles se concentrent sur la défense périmétrique afin de lutter contre des attaques telles que le phishing ou l’usurpation d’identité, ce sont les attaques lancées depuis l’intérieur des organisations qui sont les plus potentiellement dévastatrices. Il a été demandé aux interrogés d’établir un classement des types d’attaques qu’ils redoutent le plus :

· Piratage de mots de passe (72%)
· Attaques d’hameçonnage (70%)
· Piratage de clés SSH (41%)
· Attaques Pass-the-Hash (36%)
· Attaques de Golden Ticket (23%)
· Attaques Overpass-the-Hash (18%)
· Attaques de Silver Ticket (12%)

Les attaques Overpass-the-Hash, Golden Ticket et Silver Ticket sont toutes des attaques Kerberos, permettant d’obtenir un contrôle total d’un réseau spécifique par le piratage du contrôleur de domaine. L’une des attaques les plus dangereuses est celle du Golden Ticket, car elle peut paralyser une organisation entièrement et briser ainsi la confiance accordée à l’infrastructure IT.

« Il est inacceptable qu’une organisation continue de penser que ses programmes de sécurité sont en mesure d’empêcher les cybercriminels de pénétrer dans leur réseau. En outre, le fait de se retrancher derrière la sophistication des attaques et les mauvaises habitudes des utilisateurs ne fait qu’aggraver le problème, déclare à DataSecurityBreach.fr John Worrall, Directeur du marketing chez CyberArk. Les attaques les plus dévastatrices sont celles où les pirates volent des identifiants à privilèges et administratifs afin d’obtenir les mêmes droits d’accès que les administrateurs systèmes en interne. Une organisation se retrouve ainsi à la merci du cybercriminel, que ses motivations soient financières, liées à des activités d’espionnage ou visent à causer la fermeture de l’entreprise. Alors que le sondage souligne que les organisations sont de plus en plus conscientes des effets dévastateurs des violations de comptes à privilèges, celles-ci consacrent encore trop d’efforts à vouloir stopper les attaques périmétriques telles que le hameçonnage. »

Vous pouvez télécharger gratuitement tous les résultats du sondage via le lien : www.cyberark.com/ThreatSurvey2015

Android, Cybersécurité, Logiciels, Mise à jour, Patch, Smartphone, Social engineering

Mp3 et Mp4 dangereux pour Android

Deux nouvelles failles découvertes dans Android pourraient malmener téléphones et tablettes via la lecture de Mp3 et Mp4 modifiés.

La société Zimperium mobile Threat Protection avait découvert, en avril 2015, un problème de sécurité dans la bibliothèque Stagefright sous Android. Joshua J. Drake, responsable des recherches a poursuivi son étude sur le traitement des médias par Android. Son enquête sur les attaques à distance l’a conduit à une nouvelle découverte.

Stagefright 2.0 est un ensemble de deux vulnérabilités qui se manifestent lors du traitement de fichiers MP3, ou de fichier vidéo MP4. La première vulnérabilité impacte presque chaque appareil Android depuis la version 1.0 sortie en 2008. Des méthodes pour déclencher la 1ére vulnérabilité avaient été découvertes pour Android version 5.0 en exploitant la seconde faille.

Google a notifié la faille CVE-2015-6602 et a indiqué qu’elle serait corrigée la semaine prochaine. « Nous prévoyons de partager des informations pour cette deuxième vulnérabilité dès que possible » souligne Zimperium.

La faille touche le traitement des fichiers MP3 et/ou MP4 spécialement conçus par un pirate, pouvant entraîner l’exécution d’un code arbitraire, comme le téléchargement d’un logiciel espion…

Argent, Banque, Base de données, Chiffrement, cryptage, Cyber-attaque, Cybersécurité, Entreprise, Fuite de données, Leak, Particuliers, Piratage, Social engineering

Nouveau piratage chez un important courtier

Le courtier américain FXCM vient d’avouer le piratage de son informatique. Le pirate aurait orchestré des transferts d’argent appartenant à des clients.

FXCM, un spécialiste des opérations de changes a confirmé jeudi le piratage informatique de ses serveurs. Le pirate en a profité pour faire des transactions avec l’argent de certains clients du courtier américain. « FXCM a identifié un petit nombre de transferts non autorisés depuis les comptes de ses clients » indique le courrier envoyé au département de la justice américaine.

Tout a débuté par un chantage numérique. Le pirate a écrit à FXCM indiquant avoir eu accès à des informations sensibles appartenant à ses clients. Il a été conseillé à ces derniers de changer leur mot de passe.

L’OCDE, l’Organisation de Coopération et de Développement Economiques, a appelé ce jeudi les patrons d’entreprises à traiter les risques liés à la sécurité informatique comme un risque économique. Pour preuve, FXCM a perdu le quart de sa valeur après l’annonce de ce piratage. (WSJ)

Apple, Cybersécurité, ios, iOS, Logiciels, Mise à jour, OS X, Patch, Smartphone, Social engineering

Sécurité de l’AppStore : la fin du mythe ou simple retour à la réalité ?

Apple et son Store victimes d’une attaque de sécurité majeure ! Une centaine d’Apps infectées par le biais d’une librairie utilisée par les développeurs ! La forteresse aura tenu longtemps, mais elle a fini par céder et l’actualité nous rappelle quelques vérités élémentaires en matière de sécurité informatique.

Peut-on faire confiance à un acteur mondial, fut-il Apple, pour traiter à l’échelle planétaire, et pour tout le monde, la sécurité des Apps ? Qui n’a jamais tenté de publier une application mobile sur l’AppStore, n’imagine pas les moyens et les efforts déployés par Apple pour effectuer des contrôles de sécurité poussés sur les applications mobiles distribuées sur son store. C’est un fait indéniable. Et c’est une réalité vécue quotidiennement par tous les développeurs. Apple évalue, Apple contrôle, Apple audite … Et Apple rejette les Apps qui ne répondent pas à ses exigences de sécurité. Cela ne fait aucun doute. Apple ne bâcle pas le travail en matière de sécurité. Il en va de son image. Mais pour autant est-il bien raisonnable d’imaginer qu’un acteur unique, fut-il le plus puissant de la sphère numérique, puisse promettre au monde entier un espace de sécurité absolue, contrôlé par lui seul et sur la base de règles qui lui sont propres ? Certes il est confortable et rassurant de le croire. Certes les preuves sont réelles des efforts consentis par Apple pour offrir à ses clients le store le plus sécurisé de la planète numérique.

Mais hélas, la réponse est non ! Et la preuve vient d’en être apportée par l’actualité récente. Apple est faillible car il est simplement impossible à échelle mondiale de garantir un espace de sécurité universel, commun pour tous, et cela, indépendamment du contexte d’usage des Apps, des terminaux mobiles et des systèmes d’information avec lesquels ils interagissent. La sécurité numérique est une notion subjective. Chaque entreprise voit la sécurité à sa porte avec ses propres règles, adaptées à ses spécificités et à ses composants sensibles. Imaginer le contraire relève quasiment de l’inconscience.

Les entreprises ne peuvent pas faire l’économie d’ajouter leur propres contrôles de sécurité aux contrôles d’Apple, fussent-ils les plus rigoureux. Agir différemment reviendrait à considérer dans le monde physique que la sureté du territoire national étant prise en charge par les services de l’Etat, il n’est pas nécessaire pour l’entreprise d’assurer sa propre sécurité et celle de ses personnels.

Apple n’y est pour rien. La firme de Cupertino aura beau multiplier les contrôles de sécurité. Ils ne couvriront jamais les exigences propres d’une banque, d’un opérateur de télécommunication ou d’un distributeur d’énergie. La sécurité numérique d’une entreprise est aussi et avant tout son affaire propre ! L’entreprise peut-elle faire confiance à ses seules équipes internes et/ou à ses prestataires, pour s’assurer de la sécurité de ses propres Apps ?

La première réponse qui vient à l’esprit est naturellement oui. Après tout, les équipes internes savent bien ce qu’elles font. Quant aux prestataires, ils sont encadrés et contrôlés, et ils auraient beaucoup à perdre à introduire des comportements malveillants au sein des applications mobiles qu’ils développent.

Hélas ! L’actualité d’Apple révèle combien le monde numérique est lié et interdépendant. La malveillance n’est pas venue des équipes de développement, qu’elles soient internes ou externes. Elle était simplement logée dans les outils qu’ils avaient à leur disposition … Dès lors la vieille histoire du cheval de Troie se réécrit en version numérique et la désormais fameuse librairie X code aura permis aux pirates de prendre la citadelle Apple en douceur.

Mais au final, et en toute bonne foi, des équipes de développement auront livré une application comportant une portion de code malveillant.

La leçon qu’il faut en retenir est simple : en matière d’applications mobiles, comme dans tous les domaines, la confiance implique le contrôle. Les entreprises doivent s’assurer que leurs applications et l’ensemble des éléments qui les composent sont auditées avec soin et cela dans les multiples et complexes ramifications qui constituent leur code informatique complet.

Peut-on aborder la sécurité des Apps au sein de l’entreprise de manière binaire ?
Une application doit être saine ou malveillante. Autorisée ou bloquée. Oui ou non, les questions de sécurité ne doivent accepter que ces seules réponses. Bien entendu, le monde des applications mobiles serait idéal si les réponses de sécurité étaient simplement binaires. Mais ce monde idéal n’existe pas. La sécurité est une notion relative. Chaque entreprise doit la considérer selon ses règles propres. En vérité, les applications se classent en 3 grandes catégories :

Les applications saines. Leur comportement ne présente pas de risque pour l’entreprise et ses collaborateurs. Pour autant, sur des critères qui ne relèvent pas de la sécurité, elles peuvent être interdites dans un cadre professionnel, à l’exemple des Apps de jeu électronique.

Les applications malveillantes. Indépendamment du contexte particulier d’une entreprise, certains malwares sont de véritables malwares universels. Une App de type « Ransomware » qui prend en otage les données de l’utilisateur (en les chiffrant) contre paiement d’une rançon, est à proscrire.

Et les applications « grises ». Elles sont saines pour certains. Elles sont malveillantes pour d’autres. L’interprétation de leur comportement dépend du contexte de l’entreprise. Une application qui récupère la géolocalisation de l’utilisateur peut être considérée comme dangereuse ou non, selon le contexte de l’entreprise.

La « zone grise » apporte de la complexité dans la gestion de la sécurité des Apps car elle possède des frontières à géométrie variable. Il convient à chaque entreprise de définir ses règles propres pour contrôler cette partie de l’univers des Apps qu’elle propose à ses salariés.

L’expérience révèle qu’à ce jour la majorité des entreprises oublient les Apps grises. Elles délèguent à un acteur mondial comme Apple le soin de gérer pour leur compte la question de la sécurité des Apps. Mais cela est impossible. Un acteur mondial ne peut déployer que des règles universelles communes pour tous. Or, les Apps grises doivent être traitées au cas par cas. D’autant que les technologies qui permettent une gestion personnalisée existent désormais sur le marché. (Par Clément Saad, Président de l’entreprise Pradeo)

Base de données, BYOD, Chiffrement, Cloud, cryptage, Cybersécurité, Emploi, Entreprise, Fuite de données, Paiement en ligne, Propriété Industrielle, ransomware, Sauvegarde, Scada, Social engineering

Quand les incidents de sécurité coûtent cher aux entreprises

Il est souvent difficile pour les victimes elles-mêmes d’estimer le coût total d’un incident de sécurité en raison de la diversité des dommages. Mais une chose est sûre, l’addition monte vite.

Une enquête mondiale réalisée en 2015 par Kaspersky Lab auprès de 5 500 entreprises, en coopération avec B2B International révèle également que les fraudes commises par les employés, les cas de cyber espionnage, les intrusions sur le réseau et les défaillances de prestataires extérieurs représentent les incidents de sécurité les plus coûteux. Selon ce rapport, le budget moyen nécessaire aux grandes entreprises pour se remettre d’un incident de sécurité serait de 551 000 et 38 000 dollars pour les PME.

« Définir le coût d’une attaque est une tâche très difficile à réaliser car le périmètre d’impact est variable d’une entreprise à l’autre. Cependant, ces chiffres nous rappellent que les coûts d’une attaque ne se limitent pas au remplacement du matériel, et nous obligent à nous interroger sur son impact à long terme. A noter également que toutes les entreprises ne sont pas égales : certaines attaques visent à stopper l’activité commerciale d’une entreprise quand d’autres ciblent l’exfiltration de données secrètes, par exemple. Il ne faut pas oublier non plus que l’onde de choc générée par l’annonce publique d’une attaque ou d’une fuite de données à des conséquences directes sur la réputation d’une entreprise, et ce qui est alors perdu est souvent inestimable » explique à DataSecurityBreach.fr Tanguy de Coatpont, directeur général de Kaspersky Lab France.

Facture moyenne d’un incident pour une entreprise :

  • Services professionnels (informaticiens, gestion du risque, juristes) : il existe 88% de chance d’arriver à une facture pouvant atteindre jusqu’à 84 000 dollars
  • Perte d’opportunités commerciales : dans 29 % cela peut représenter jusqu’à 203 000 dollars
  • Interruption d’activité : jusqu’à 1,4 million de dollars, soit 30 %
  • Total moyen : 551 000 dollars
  • Dépenses indirectes : jusqu’à 69 000 dollars
  • Atteinte à la réputation : jusqu’à 204 750 dollars

Les PME et les grandes entreprises ne sont pas logées à la même enseigne

Neuf entreprises sur dix ayant participé à notre enquête ont fait état d’au moins un incident de sécurité. Cependant, tous les incidents n’ont pas le même niveau de gravité et n’aboutissent pas à la perte de données sensibles. Le plus souvent, un incident grave résulte d’une attaque de malware ou de phishing, de fuites imputables à des employés ou de l’exploitation de vulnérabilités dans des logiciels. L’estimation des coûts permet de considérer la gravité des incidents de sécurité informatique sous un nouvel angle et fait apparaître une perspective légèrement différente entre les PME et les entreprises.

Les grandes entreprises encourent un préjudice nettement plus élevé lorsqu’un incident de sécurité est le fait d’une défaillance d’une tierce partie, les autres types d’incidents coûteux étant liés à des fraudes commises par les employés, des cas de cyber espionnage ou des intrusions sur le réseau. Les PME tendent à subir un préjudice important sur pratiquement tous les types d’incidents, qu’il s’agisse d’espionnage, d’attaques DDoS ou de phishing.

Pour télécharger le rapport complet sur le coût des incidents de sécurité, cliquez ici.

Base de données, Chiffrement, cryptage, Cybersécurité, Entreprise, Fuite de données, ID, Identité numérique, Mise à jour, Particuliers, Patch, Social engineering

600.000 fans des sœurs Kardashian piratables

Les starlettes américaines Kardashian ont lancé une série de nouveaux sites web et applications mobiles afin de suivre « leur vie ». Seulement, comme le botox, le site web s’est tendu et a laissé fuir 600.000 informations privées de fans.

Parallèlement au lancement des applications mobiles, des logiciels qui trônent dans les premières places de l’App Store (des centaines de milliers de téléchargements), les sœurs Kardashian, des « célébrités » de la TV réalité américaine, ont également mis en ligne de nouveaux sites Web conçus pour les aider à mieux communiquer avec leurs fans.

Seulement, les sites avaient des bugs. L’un d’eux permettait de mettre la main sur les noms, prénoms et adresses mails de plus de 600.000 utilisateurs. C’est un jeune internaute de 19 ans, Alaxic Smith, qui a découvert le problème de configuration qui visait l’ensemble des sites Internet des starlettes. Le problème était dans l’API qui communiquait avec les smartphones des « fans » et les sites web des Kardashian. Des informations qui transitaient en claires.

Le responsable « technique » de ce barnum informatique a confirmé la faille et la correction de cette dernière. « Nos journaux indiquent que personne d’autre a eu accès aux informations des utilisateurs, les mots de passe, et les données de paiement n’ont pas été impactés« .

Antivirus, Chiffrement, cryptage, cryptolocker, Cybersécurité, Logiciels, Social engineering, Virus

Le ransomware : 2ème menace la plus répandue

Une étude révèle les cinq malwares les plus actifs sur Windows entre janvier et juin 2015, auprès des utilisateurs français et belges.

Bitdefender, éditeur de solutions antimalwares, vient de dévoiler les cinq malwares sur PC les plus répandus en France et en Belgique, ainsi qu’au niveau mondial, entre janvier et juin 2015. Sur les six premiers mois de l’année, Bitdefender a identifié et bloqué JS:Trojan.Ransom.A, l’une des séries de malwares les plus actifs, et qui se classe en 2ème position des menaces les plus répandues auprès des utilisateurs de PC français et belges. Ce type de menaces, les ransomwares, avait déjà beaucoup fait parler en 2014, lorsque Icepol avait fait sa première réelle victime (un homme s’était suicidé après que son ordinateur eut été bloqué). Des variantes plus récentes sont apparues sur Android, avec notamment Koler, un ransomware qui affichait un message géo localisé des forces de l’ordre en prétextant la présence de contenu pédopornographique sur l’appareil de l’utilisateur.

Au niveau mondial, c’est Sality, un vieux code persistant de 12 ans, considéré comme l’un des codes malveillants les plus complexes, qui se classe en 2ème position des malwares les plus répandus ces derniers mois sur PC. « Malgré sa résistance aux mécanismes antimalwares, Sality n’est pas infaillible, » explique Bogdan Botezatu, Analyste Senior en e-menaces chez Bitdefender. « Il peut devenir vulnérable puisque ses mises à jour ne sont pas vérifiées et peuvent donc être détournées. En effet, la mise à jour peut être remplacée par un outil de désinfection. »

Enfin, Bitdefender a noté et bloqué un autre logiciel malveillant très résistant, Conficker, qui figure parmi les 5 menaces les plus répandues dans le monde, notamment en France et en Belgique. Cette menace est la preuve vivante qu’un vieux logiciel non patché reste la porte d’entrée préférée des pirates informatiques. « Ce botnet est actif depuis 2008, bien que ses créateurs ne travaillent plus actuellement dessus » ajoute à datasecuritybreach.fr Bogdan Botezatu. « Il doit sa longévité aux vieux systèmes non patchés. Malgré la disponibilité de correctifs, les utilisateurs n’ont pas tous mis à jour leurs ordinateurs. »

TOP 5 DES MALWARES SUR PC EN FRANCE ET EN BELGIQUE

Trojan.VBS.UDE
Ce trojan downloader prend la forme d’un script VBS (Microsoft Visual Basic Scripting Edition). Son rôle est de télécharger un autre script servant de relais depuis un service d’hébergement en ligne ou directement depuis un site Web afin de donner la main en finalité à la réelle charge malveillante (un fichier exécutable). Le code contenant la charge malveillante dans le VBS est non seulement obfusqué, mais aussi dissimulé en insertion entre diverses lignes de commentaires.

JS:Trojan.Ransom.A
Trojan.Ransom.A est un JavaScript qui verrouille l’écran de l’utilisateur, et prétend que les autorités ont pris le contrôle de l’ordinateur en raison d’activités illégales. Un écran de blocage s’affiche alors, ce qui empêche l’utilisateur d’accéder à ses fichiers ou à la plupart des fonctionnalités du navigateur. Ce ransomware très dangereux est capable d’infecter n’importe quel appareil Windows, Mac OS ou Linux.
     
Trojan.VBS.UCZ
Ce cheval de Troie se cache sous les lignes de texte en commentaires et s’exécute le plus souvent au démarrage.

Win32.Worm.Downadup.Gen (Conficker)
Le ver Downadup, aussi connu sous le nom de Conficker, se répand via des supports amovibles et une vulnérabilité Windows XP (désormais patchée). Il est capable de télécharger  et d’exécuter une variété d’autres fichiers et de désactiver le logiciel de sécurité, tout en empêchant l’utilisateur d’accéder aux sites de sécurité, de lancer le PC en mode sans échec ou autres.
     
JS :Trojan.JS.Likejack.A
Cet outil, écrit en JavaScript, permet de modifier les « Like » de Facebook. Le likejacking (détournement de Like) est une variante du clickjacking (détournement de clic) où un code malveillant est associé au bouton « Like » de Facebook.

TOP 5 DES MALWARES SUR PC DANS LE MONDE

Trojan.LNK.Gen
Le fameux « virus au raccourci » peut être utilisé pour répandre des fichiers malveillants, dont le célèbre malware Stuxnet.

Win32.Sality.3
Sality contamine les fichiers exécutables. Sa capacité à désactiver les paramètres de sécurité et bloquer l’antivirus explique sa longévité (il existe depuis 2003). Il peut s’injecter lui-même dans tous les processus en cours et infecter des lecteurs amovibles en copiant son propre code ainsi qu’un fichier autorun. Il contacte un serveur C&C et télécharge des charges utiles malveillantes et des fichiers exécutables supplémentaires, fournissant ainsi une porte d’accès aux intrus.

Trojan.AutorunINF.Gen
Ce fichier autorun est traditionnellement utilisé pour la propagation de vers, tels que Conficker. Il s’exécute automatiquement quand le système est connecté à un support de stockage externe de type clef USB ou DVD. « Cette menace montre qu’il existe toujours des utilisateurs de Windows XP, malgré la fin du support de ce système en avril 2014, » déclare Bogdan Botezatu. « En effet, ils représentent encore 11,7% des utilisateurs dans le monde, ce qui devrait soulever des questions sur les vulnérabilités toujours susceptibles d’être exploitées. »

Win32.Worm.Downadup.Gen (Conficker)
Le ver Downadup, aussi connu sous le nom de Conficker, se répand via des supports amovibles et une vulnérabilité Windows XP (désormais patchée). Il est capable de télécharger  et d’exécuter une variété d’autres fichiers et de désactiver le logiciel de sécurité, tout en empêchant l’utilisateur d’accéder aux sites de sécurité, de lancer le PC en mode sans échec ou autres.

Gen:Variant.Buzy.298 (Ramnit)
Ce ver, qui fait partie de la famille de malwares Win32/Ramnit, se propage via des supports amovibles, des kits d’exploits ou encore couplé dans des applications indésirables (de type adware). Il est capable de télécharger et d’installer un autre malware.

Étude basée sur les informations techniques issues des chercheurs en malwares, Dragos Gavrilut et Alex Baetu.

Cybersécurité, Entreprise, Propriété Industrielle, Social engineering

Comment éviter que la Coupe du monde de rugby ne mette votre réseau d’entreprise en péril ?

20 pays s’apprêtent à entrer dans la bataille de la coupe du monde de rugby. Mais cet événement sportif pourrait nuire aux entreprises, et notamment à leur infrastructure informatique. Toutefois, les horaires de diffusion des matchs et l’utilisation croissante d’appareils personnels au travail (smartphones, tablettes), laisse augurer des problèmes pour les infrastructures informatiques.

Les matchs de poules sont programmés tout au long de la journée avec des coups d’envoi à 15 h 30, 17 h 45 et 21 h. Partout dans le pays, des smartphones, tablettes et ordinateurs portables se connecteront aux matchs en streaming, et ce même au sein des entreprises. Dès leur arrivée le matin, certains employés consulteront également les temps forts du match qu’ils n’auront pas pu voir la veille.

Les employés s’assureront de ne rien rater des matchs, mais en parallèle ils seront nombreux à se plaindre de la lenteur de leurs applications. C’est pourquoi le service informatique doit être prêt à déployer d’autres actifs pour anticiper et gérer les problèmes potentiels et mettre en œuvre des procédures au fur et à mesure que ces derniers se produisent.

Voici les six principales recommandations pour mettre à l’abri votre réseau d’entreprise

1. Plan des matchs
Ayez toujours un plan des matchs. Idéalement, commencez par éduquer les utilisateurs sur les conséquences du streaming en direct pour l’entreprise et demandez-leur de chercher des sources alternatives, comme une télévision à disposition dans la salle de pause de l’entreprise.

2. Respecter les règles du jeu
L’autorégulation est préférable à la régulation imposée, mais la modification des politiques existantes concernant l’accès internet est une bonne option de secours pour limiter l’impact des fans de rugby sur la capacité du réseau.

3. Examiner vos tactiques
Soyez stratégique et utilisez au mieux les outils à votre disposition. Pour obtenir un certain niveau de contrôle sur le réseau d’entreprise, vous devez envisager de suivre le trafic par numéro de port, par adresse IP ou par paquets de données. Cela vous aidera à suivre, contrôler et équilibrer l’utilisation de la bande passante.

La plupart des organisations possèdent déjà des outils de gestion et de surveillance réseau à un niveau ou un autre, mais elles ne les utilisent pas de façon efficace.  Ces outils peuvent permettre d’équilibrer l’utilisation de la bande passante du réseau afin d’autoriser les utilisations, à des fins de divertissement, tout en privilégiant l’utilisation critique pour l’entreprise.

4. Consultez l’historique des performances
Vous devez connaître vos joueurs et leurs performances. Si vous ne pouvez pas trouver l’auteur d’une infraction, vous ne pouvez pas vous défendre dans la compétition pour la bande passante disponible. Vérifiez si votre logiciel de surveillance réseau peut vous avertir en cas de pic soudain de la demande de bande passante, puis voyez si vous pouvez préciser la source pour identifier le ou les utilisateurs à l’origine du pic.

5. Carton jaune
Une fois les utilisateurs gourmands de votre bande passante identifiés, quelques mots au sujet de la politique d’entreprise suffiront la plupart du temps à régler la situation. Si cela ne permet pas de réduire la demande, passez au niveau supérieur.

6. Carton rouge – Banc de touche
Mettre du contenu sur liste noire peut être utile, mais ce n’est pas toujours la solution. Ce n’est pas si simple de faire la différence entre un contenu de streaming valide ou non valide. Il existe des moyens plus simples de traiter le problème tout en restant souple et en permettant aux employés de rester connectés à leur événement préféré. Placer des applications comme Windows Media Player sur liste blanche peut aider car les utilisateurs ne pourront pas l’exécuter sans autorisation. Toutefois, des employés qui dépassent largement et régulièrement les besoins en données inhérents à leur rôle peuvent voir leur accès aux sites de streaming automatiquement limité ou totalement interdit. Et contrairement aux méchants tacles sur le terrain, les contrevenants n’oseront probablement pas se plaindre de la décision de l’arbitre.

En conclusion, si vous souhaitez vous sentir l’âme d’un Champion du monde et assurer l’activité optimale de votre entreprise pendant ce grand tournoi, sachez toujours exactement combien de bande passante vous avez et soyez prêt à faire des changements à la volée si nécessaire. De cette façon, vous serez sûr que la Coupe du monde de rugby ne deviendra pas un carton rouge pour votre réseau et vous aurez même une chance de pouvoir décompresser et vous détendre jusqu’au coup de sifflet final. (Par Yannick Hello, Directeur Régional EMEA chez Ipswitch, Inc)

Android, Cyber-attaque, Cybersécurité, ios, Leak, OS X, Piratage, Sécurité, Smartphone, Social engineering, Windows phone

Malwares : les préjudices financiers augmentent

Une étude réalisée par Kaspersky Lab et B2B International révèle que près de la moitié des internautes (45 %) ont été confrontés à des logiciels malveillants l’an passé et que, dans la plupart des cas (81 %), cela a eu des conséquences particulièrement négatives pour ces utilisateurs et leurs équipements.

Le malware le plus fréquent touche principalement les ordinateurs Windows. 83 % des utilisateurs déclarent en avoir été victimes au cours des 12 derniers mois sur ordinateurs Windows ; 13 % sous Android  et 6 % sous Mac OS X font état d’infections sur leurs équipements. Des chiffres tirés des personnes interrogées. Ils peuvent donc changer selon les régions, les interviewés, …

Quels sont les différents types d’infections ?

12 % des personnes interrogées pensent avoir été contaminées après une visite sur un site Web suspect ; tandis que 8 % évoquent l’utilisation d’une clé USB (ou d’un autre périphérique ne leur appartenant pas) ou encore l’installation d’une application malveillante se faisant passer pour un programme légitime ; 7 % d’entre elles estiment qu’elles ont été infectées après l’ouverture d’une pièce jointe ; les plus nombreuses (13 %) n’étaient cependant pas en mesure d’expliquer comment le malware s’était retrouvé sur leur machine.

4 infections sur 5 sont à l’origine de problèmes informatiques pénalisants pour leurs victimes. Dans 35 % des cas, les utilisateurs ont constaté un ralentissement de leur ordinateur, 30 % de la publicité agressive (leur navigateur étant par exemple redirigé vers des sites Web indésirables) et 20 % la présence de programmes non sollicités sur leur machine.

Parmi les effets les plus néfastes d’une infection figurent des modifications des paramètres du navigateur ou du système d’exploitation à l’insu de l’utilisateur (17 %), la perte (10 %) ou le vol (8 %) de données personnelles, des publications ou commentaires non autorisés sur les réseaux sociaux (9 %) et le piratage de leur webcam (6 %).

Les préjudices financiers au cœur des attaques de malwares

  • 11 % des participants à l’enquête ont déclaré avoir eu à verser une rançon à des cybercriminels pour débloquer un appareil ou décrypter des fichiers personnels
  • et 6 % après une infection par un ransomware.
  • Globalement, un tiers (33 %) d’entre eux ont subi un préjudice financier à cause d’un malware.

En plus d’avoir à verser une rançon, les victimes ont dû effectuer des dépenses pour la restauration d’un équipement ou de données, pour l’achat d’un logiciel de nettoyage, voire pour remplacer leur matériel. En cas de perte financière, le coût moyen d’une attaque s’élève à 160 dollars.

« Les coûts et les effets néfastes d’une infection par malware peuvent être évités avec un peu de prudence. Par exemple, ne pas insérer de clé USB non vérifiée, n’utiliser que les boutiques d’applications officielles, installer les mises à jour du système d’exploitation et des applications, analyser les fichiers avec une solution de sécurité avant de les ouvrir. La capacité de prévoir les problèmes potentiels et de prendre des précautions est la clé de la sécurité », explique à DataSecurityBreach.fr Tanguy de Coatpont, Directeur Général de Kaspersky Lab France et Afrique du Nord.

Cybersécurité, Entreprise, Fuite de données, ID, Identité numérique, loi, Particuliers, Sauvegarde, Social engineering

Les écoles autorisées à vendre les données des enfants

Des écoles américaines autorisées par la loi fédérale à vendre des informations de leurs élèves aux commerçants.

Voilà qui ne présage rien de bon pour le futur de nos écoles. Aux USA, la loi fédérale autorise dorénavant les écoles publiques à remplir leur caisse en commercialisant les informations des élèves. Il faut dire aussi qu’à la vue des documents que les parents peuvent remplir à chaque rentrée, et durant l’année, les bases de données des établissements scolaires n’ont rien à envier à big brother.

Les sociétés de marketing louchent sur ces clients prescripteurs. En Europe, les sociétés investissent, sous forme de mécénat et autres rendez-vous scolaires (Junicode, cross de l’école, soirée étudiante, …) mais n’ont pas encore la main mise sur les données. Aux USA, les parents doivent trouver la petite case qui interdit la diffusion des données. Elle est souvent cachée dans le monceau de feuilles à signer. En France, comme ailleurs, n’hésitez pas à ouvrir une adresse mail dédiée uniquement à l’année scolaire en cours [sco2016@votrenomdedomaine.fr, par exemple] et lisez bien les petites lignes, comme celle qui vous informe que votre enfant pourra finir dans la presse locale/territoriale lors d’une sortie de classe, d’une fête d’école, … [WTOP]