L’Afnic renforce et facilite le traitement des plaintes pour usurpation d’identité des .fr

L’Afnic renforce et facilite le traitement des plaintes pour usurpation d’identité des noms de domaine en .fr. Des démarches simples, en 2 clics, directement depuis le site de l’Afnic.

Depuis 2017, l’Afnic a recensé 102 plaintes d’usurpation d’identité de personnes physiques relatives à l’enregistrement d’un nom de domaine en .fr. L’usurpation d’identité survient lorsqu’une personne enregistre un ou des noms de domaine sous l’identité d’un tiers (personne physique). Dans la majorité des cas, il s’agit là d’un acte de malveillance à des fins de cybercriminalité : escroquerie, vente de produits contrefaits, arnaques aux entreprises, diffamation, etc.

Si le nombre de plaintes recensées est relativement faible au regard des 3,4 millions de noms de domaine enregistrés en .fr, ces pratiques peuvent avoir des impacts lourds de conséquences pour les victimes. Malheureusement, ces faits sont portés à leur connaissance de manière souvent brutale, par lettre recommandée émanant d’un cabinet d’avocat, une plainte ou une assignation signifiée par un huissier de justice…

Pour lutter contre ces usurpations d’identité, l’Afnic a édité une fiche pratique « Lutter contre l’usurpation d’identité » et a mis en place une procédure simple en deux étapes :

  • 1ère étape « La demande d’accès à ses informations dans la base Whois », qui recense l’ensemble des noms de domaine gérés par l’Afnic (.fr, .pm, .re, .tf, .wf et .yt.).
    Si cette étape est facultative, elle est vivement conseillée : elle permet en effet de connaître le ou les nom(s) de domaine enregistré(s) avec les informations personnelles des victimes.

Fort de ces informations, il faudra alors déposer une plainte auprès du commissariat de police ou de la gendarmerie les plus proches.

Dès réception de cette demande, l’Afnic agit dans les meilleurs délais pour que le bureau d’enregistrement en charge du ou des nom(s) de domaine concerné(s) supprime les informations personnelles ainsi que le nom de domaine frauduleusement enregistré. Ces deux démarches sont directement accessibles depuis le site de l’Afnic, à la rubrique « Actions et procédures ».

Rappelons que l’usurpation d’identité est un délit pénalement sanctionné par un an d’emprisonnement et d’une amende de 15 000 euros.

Le coût additionné des attaques par cryptovirus touchant les PME françaises

L’enquête terrain inédite menée par l’IRT SystemX auprès de PME et TPE françaises, victimes de cyberattaques, dévoile l’impact réel des cyber-préjudices et fait voler en éclats deux grandes croyances communément admises : le nombre de cyberattaques réussies s’avère bien supérieur aux estimations habituellement rendues publiques, tandis que le coût moyen des cyberattaques se révèle en revanche beaucoup plus faible que supposé. Zoom sur les 9 principaux enseignements de cette étude.

 SystemX, unique IRT dédié à l’ingénierie numérique des systèmes du futur, dévoile les principaux enseignements de sa première enquête terrain menée sur 3 ans* auprès de plus de 60 entreprises françaises**, principalement des PME/TPE de moins de 50 personnes, victimes de cyberattaques. Toutes les régions et secteurs economiques sont représentés. L’objectif de cette enquête était de mesurer les préjudices causés au tissu économique, puis d’élaborer des modèles de calcul des coûts ainsi que de l’exposition d’une entreprise au risque Elle a également permis de collecter des signaux faibles, annonciateurs de nouvelles tendances, et notamment d’évolutions à attendre sur le mode opératoire de certaines formes d’attaques

Parmi les catégories d’attaques étudiées, le rançonnage par cryptovirus et les fraudes au président et faux ordres de virement prennent la plus grande place. Ont également été rencontrées : l’escroquerie au faux support technique, la prise de contrôle de messagerie, le piratage téléphonique, la fraude aux sentiments, l’usurpation d’identité, la mauvaise protection des caméras, la captation de nom de domaine, le défaçage ou encore le vol de compte bancaire. A noter la grande rareté des attaques DDos par déni de service contre des PME, ce qui constitue l’un des résultats inattendus de cette enquête et confirme que ce type d’attaque résulte avant tout d’un ciblage intentionné de la part d’un tiers.

« Cette enquête terrain est inédite en France : elle transmet une vision profondément renouvelée des attaques informatiques notamment grâce à une précision des chiffres jamais atteinte. Initiée dans le cadre du projet EIC (Environnement pour l’Interopérabilité et l’Intégration en Cybersécurité), elle remet en cause les chiffrages habituels, ce qui modifie la vision à porter sur le cyber-risque », explique Gilles Desoblin, Responsable de la thématique Défense et Sécurité, IRT SystemX.

Parmi les principaux enseignements de cette enquête

–          La fréquence des attaques réussies en matière de cryptovirus est plus haute que supposée jusqu’alors : pour une PME de moins de 50 salariés, la probabilité d’être victime ne se mesure annuellement plus en pour mille mais en pour cent, se situant entre 2 et 5% (soit entre 100 000 et 250 000 entités par an). Elles ne se situent donc plus dans la catégorie des événements rares.

–          Le coût moyen d’une attaque par cryptovirus est inférieur à ce qu’il est généralement communiqué via les médias : en effet, le coût moyen pour une TPE s’évalue actuellement en milliers d’euros par attaque réussie, en non en dizaines, centaines voire en millions d’euros. A noter que la progression des coûts n’est pas proportionnée seulement à celle de la taille d’une entreprise, mais dépend d’autres facteurs parfois inattendus tels que le mode de gestion des ressources humaines .

–          La médiane constatée (de l’ordre du millier d’euros) est basse et se situe nettement au-dessous de la moyenne, ce qui signifie qu’un grand nombre d’attaques réussies trouvent des solutions à faible prix, particulièrement quand les sauvegardes ne sont pas affectées.

–          Toujours concernant les cryptovirus, les coûts additionnés subis par l’ensemble des victimes de moins de 50 employés – entreprises ou associations – en France s’élèvent à un montant supérieur à 700 millions d’euros par an.

–          Dans cette observation de transfert de richesse, le gain enregistré par les pirates déroge à l’image communément admise. La sortie de capitaux, due conjointement aux cryptovirus et aux fraudes aux président – soit plus de 200 millions d’euros -, masque des modèles économiques très différents entre ces formes de criminalité. Les calculs réalisés au sujet des cryptovirus font ressortir un ratio entre l’argent rançonné (sommes versées) et le préjudice total de l’ordre de 1/25 chez les PME/TPE. A contrario, les fraudes au président, malgré leur recours accentué à des acteurs humains et à l’ingénierie sociale, laissent entrevoir des marges finales plus élevées.

–          L’étude dévoile également la sous-estimation du préjudice humain occasionné par ces attaques (fragilisation des personnes, perte de cohésion de groupe), avec la nécessité d’assister les décideurs pendant cette phase où ils doivent mener des arbitrages en situation de forte incertitude.

–          A contrario, le préjudice sur l’image des entreprises touchées est surestimé, puisqu’il est souvent superficiel et passager, sauf si cela coïncide avec un temps fort de la société (lancement de nouveau produit ou événement-jalon important).

–          Si les relations entre entreprises partenaires se sont confirmées être l’une des principales failles en cas d’attaque et de leurre, par exemple en matière de rançonnage avec des courriers du type « facture modifée » ou de fausses adresses bancaires (FOVI), l’observation plus fouillée fait ressortir qu’une partie très importante des coûts d’attaque provient de la déficience d’acteurs de l’écosystème de l’entreprise : prestataire ou éditeur informatique, opérateur télécom, fournisseur de messagerie, électricien, banquier, etc. Il est apparu que ces déficiences ou le manque de réactivité de nombre de ces acteurs alimentent le risque dans des proportions au moins comparables à celles engendrées par les déficiences internes.

–          Enfin, contrairement à l’image d’une sécurité informatique qui s’obtiendrait par de forts investissements, l’étude souligne que la majorité des préjudices observés aurait pu être évitée ou atténuée par des modes de protection à coût modeste, et par une série de bonnes pratiques accessibles à la plupart des entreprises.

*Réalisée entre 2016 et 2019

** Entreprises invididuelles, TPE et PME de moins de 50 personnes et secteur associatif

Mystérieuses factures dans votre boîte mail

Depuis quelques heures, vous recevez d’étonnantes factures ne correspondant à aucuns de vos achats. Explication de la malveillance cachée derrière cette missive électronique.

L’annonce des factures envoyée à plusieurs centaines de milliers d’exemplaires s’affiche assez simplement. En objet, le nom d’un site web. Le contenu du courriel vous affirme une commande en cours. « Votre commande numéro 1585432 d’un montant de 734€ a bien été encaissée par notre système de paiement. »

Un message qui a de quoi inquiéter. Plus de 700€ (certains autres courriels annoncent 300, 500, 700€). Comment est-ce possible ? piratage de votre compte bancaires ? Erreur d’une banque en votre défaveur ? Pas d’inquiétude. Il s’agit d’une arnaque. Ne cliquez pas, Data Security Breach l’a fait pour vous.

Fausse facture, faux sondage, vrai piège

En fait de facture, le lien proposé dans ce mystérieux courriel a pour mission de vous diriger vers un faux sondage. Mission, vous faire croire que vous allez pouvoir remporter une smartphone de dernière génération (iPhone, Samsung) pour la modique somme de 1€. Il faut lire les petites lignes pour comprendre le fonctionnement de ce – cadeau – : « Tous les nouveaux clients participent au tirage au sort du produit promotionnel […] Cette offre spéciale s’accompagne d’une période d’essai de 3 jours pour un service d’abonnement. »

C’est ici que le piège se referme. Pour recevoir votre téléphone, on vous réclame 1 euro de frais. Pour les payer, fournir son numéro de carte bancaire… et au bout de trois jours… vous voilà abonné pour 70 euros par mois.

Système marketing licite, les règles sont affichées, par particulièrement discutable. Derrière cette fausse facture et ce faux sondage, le site GaMoMu. Un espace appartenant à une habituée du genre, la société Chypriote CORIMANT LIMITED.

Stockage Cloud et sécurité : trois problèmes rencontrés par les PME

Le cloud, le nuage, a changé la façon dont les entreprises travaillent. Un tout nouveau monde de collaboration et de productivité s’est ouvert. Un environnement dont il devient très compliqué de ne pas utiliser les qualités… et subir les potentiels problèmes de cybersécurité.

Mais l’adoption du cloud continue de susciter des préoccupations en matière de sécurité dans les petites et moyennes entreprises (PME), notamment en matière de stockage. Naturellement, lors du stockage de données dans le cloud avec des services tels que Dropbox for Business, Google Drive, Microsoft OneDrive et Box, les entreprises peuvent avoir le sentiment que leurs données sont moins sécurisées et sujettes aux fuites. Confier vos données à un tiers est simplement risqué car vous n’en avez pas le contrôle.

La recherche d’IS Decisions prouve que ces préoccupations existent. 63% des PME pensent que les fournisseurs de stockage dans le cloud devraient faire davantage pour protéger leurs données. Mais quels sont exactement les problèmes spécifiques que les PME rencontrent avec les données dans le cloud?

1.    Ils ne peuvent pas détecter les accès non autorisés

La détection des accès non autorisés aux fichiers et aux dossiers sensibles de l’entreprise est l’une des principales préoccupations des entreprises en matière de sécurité dans le cloud.

Traditionnellement, lorsque les entreprises stockaient leurs données sur des serveurs de fichiers locaux, elles pouvaient être assurées que les données étaient «relativement» protégées de toute utilisation non autorisée. La raison pour laquelle elles sont supposées sécurisées est due à la nécessité d’être physiquement présent au bureau pour accéder à ces fichiers, ce qui crée une limite naturelle contre les accès non autorisés en dehors de l’organisation.

Même pour les employés et les partenaires tiers utilisant des réseaux privés virtuels (VPN), qui permettent un accès en dehors de cette limite, les données restent relativement sécurisées, car les équipes informatiques peuvent ne restreindre l’accès qu’à des périphériques spécifiques.

Mais avec le stockage dans le cloud, la facilité de partage des données entre les équipes, associée à la simplicité d’intégration de votre stockage avec d’autres applications dans le cloud, augmente considérablement le risque d’accès non autorisé, ce qui pose d’importants problèmes de sécurité aux équipes informatiques qui ont du mal à détecter les utilisations abusives. Sans les bons contrôles d’accès en place, si les informations de connexion d’un employé tombaient entre de mauvaises mains, son auteur pourrait, en théorie, accéder aux fichiers et dossiers sensibles de n’importe où dans le monde, avec n’importe quel appareil.

Les entreprises craignent que, faute de savoir qui accède à ces fichiers, ces informations se retrouvent entre de mauvaises mains. En fait, un sur cinq (21%) est allé jusqu’à dire qu’ils conservaient leurs données les plus sensibles stockées sur une infrastructure sur site, car ils ne faisaient pas confiance à sa sécurité dans le cloud.

2.    Ils luttent pour arrêter le vol de données en cours

Empêcher les employés qui quittent votre entreprise de voler des fichiers d’entreprise sensibles avant leur départ cause énormément de maux de tête aux équipes de sécurité du monde entier.

Avec le stockage sur site, le risque de repérer une personne qui tente de voler des informations sensibles est beaucoup plus grand, car ces informations sont stockées sur un ordinateur de bureau physique, plutôt que de pouvoir être consultées de l’extérieur.

Tandis que, avec le stockage dans le cloud, vous pouvez accéder aux données de n’importe où dans le monde, en utilisant n’importe quel appareil (même personnel), il est donc trop facile pour les anciens employés de voler des informations avant de partir. En fait, même lorsque cet employé quitte officiellement ses fonctions, il existe toujours un risque qu’il ait accès aux données de la société.

3.    La gestion d’environnements de stockage hybrides complexes est difficile

Ce problème est intrinsèquement lié aux deux premiers – et on peut affirmer que les environnements hybrides complexes aggravent beaucoup les problèmes des deux autres.

De nos jours, la plupart des entreprises utilisent une combinaison d’environnements de stockage, à la fois en termes de fournisseurs de stockage dans le cloud et de serveurs sur site. Et si cette approche hybride aide les employés à devenir productifs, elle rend très difficile la gestion de la sécurité des données stockées dans plusieurs environnements.

Chaque fournisseur de cloud dispose d’un système de gestion de la sécurité différent. Sans surveillance permanente de l’accès à chaque plate-forme, il est difficile de détecter toute activité malveillante et d’arrêter le vol de données. En effet, 56% des PME disent qu’il est difficile de gérer la sécurité des données stockées dans des infrastructures hybrides.

Comment faire?

Le moyen le plus efficace de protéger vos données, que ce soit dans le cloud ou sur un mélange de local et de cloud, consiste à investir dans une technologie qui enregistre, contrôle et consigne de manière proactive tous les accès aux fichiers et aux dossiers et vous en avertit en temps réel et alerte les équipes informatiques de l’activité de fichiers suspects au moment où elle se produit.

FileAudit offre une vue cohérente de la sécurité de vos données sur tous vos serveurs de stockage, à partir d’un outil et d’un tableau de bord consolidé. Avec une telle solution, vous pouvez être assuré que si quelqu’un d’autre qu’un employé autorisé tente d’accéder à vos données, vous serez le premier à en prendre connaissance et, par conséquent, à vous en occuper.