Depuis vendredi 2 mai, l’Etat Français dispose d’une nouvelle arme de dissuation électronique baptisée DGSI. Le journal officiel présente la Direction Générale de la Sécurité Intérieure (DGSI) comme ayant pour mission « la surveillance des communications électroniques et radioélectriques« . Une nouvelle direction qui avait été annoncée par le Ministre de l’Intérieur Emmanuel Valls, en juin 2013.
« Les menaces auxquelles est exposé le pays nécessitent une action déterminée de l’Etat qui doit se doter de moyens performants de prévention et de répression de toute forme d’ingérence étrangère, d’actes de terrorisme, d’atteintes à la sûreté de l’Etat, à l’intégrité du territoire, à la permanence des institutions de la République et aux intérêts fondamentaux de la France. » explique le site Gouvernement.fr. C’est dans cette perspective qu’est créée la direction générale de la sécurité intérieure.
Dans son decret n° 2014-445 (du 30 avril 2014) on apprend que la DGSI est rattachée au Ministére de l’Intérieur. La DGSI remplace la DCRI, fusion de la DST et des RG. Dorénavant, la Dame est chargée « sur l’ensemble du territoire de la République, de rechercher, de centraliser et d’exploiter le renseignement intéressant la sécurité nationale ou les intérêts fondamentaux de la Nation« . Bref, nos services de renseignements intérieurs passent en mode 2.0 pour la sécurité des Français et des entreprises hexagonales. La DGSI va pouvoir, officiellement, mettre sur écoute téléphone, Internet, et les réseaux qui devront être surveillés. Bien entendu, la justice donnera son feu vert (ou non). La DGSI devra faire ses demandes auprès de la Commission nationale de contrôle des interceptions de sécurité (CNCIS).
Dans son article 2, le décret explique qu' »Au titre de ses missions, la direction générale de la sécurité intérieure pour assurer la prévention et concourt à la répression de toute forme d’ingérence étrangère ;
Concourir à la prévention et à la répression des actes de terrorisme ou portant atteinte à la sûreté de l’Etat, à l’intégrité du territoire ou à la permanence des institutions de la République ;
Participer à la surveillance des individus et groupes d’inspiration radicale susceptibles de recourir à la violence et de porter atteinte à la sécurité nationale ;
Concourir à la prévention et à la répression des actes portant atteinte au secret de la défense nationale ou à ceux portant atteinte au potentiel économique, industriel ou scientifique du pays ;
Concourir à la prévention et à la répression des activités liées à l’acquisition ou à la fabrication d’armes de destruction massive ;
Concourir à la surveillance des activités menées par des organisations criminelles internationales et susceptibles d’affecter la sécurité nationale ;
Concourir à la prévention et à la répression de la criminalité liée aux technologies de l’information et de la communication ».
432 agents devraient constituer, d’ici 2018, cette nouvelle Direction. A ce rythme là, la DGSI et la DGSE devrait fusionner d’ici quelques mois, histoire de partager les coûts, les moyens et les techniciens.
Le chercheur en sécurité Andreas Kurtz vient de lâcher un grain de sable dans la communication d’Apple. La grosse pomme affirmait que les documents communiquées par courriel d’un iPhone ou d’un Ipad étaient sécurisés quand elles étaient sauvegardés dans ces « précieux ». Les pièces jointes ne pouvaient être lues, car chiffrées « à partir des capacités de chiffrement matériel de l’iPhone et de l’iPad, la sécurité des e-mails et pièces jointes stockés sur l’appareil peut être renforcée par l’utilisation des fonctionnalités de protection des données intégrées à iOS« . Bref, un charabia qui indique que l’on peut dormir tranquille, c’est « secure ».
Sauf que Kurtz vient de démontrer le contraire. Via son iPhone 4, sous iOS 7, et une fois l’option de protection des données activée, le chercheur s’est rendu compte que ses courriels étaient bien inaccessibles. Les pièces jointes, elles, étaient lisibles et non sécurisées. Inquiétant, Apple semble au courant de la faille et ne l’a toujours pas corrigé. La nouvelle version d’iOS (V. 7.1.1) n’a pas pris en compte cette potentialité malveillante, et ne la corrige pas. C’est étonnant, car Andreas Kurtz a prouvé qu’il était possible à un malveillant de mettre la main sur les données envoyées d’un appareil Apple.
Fin avril les Sénateurs Alain Anziani et Antoine Lefèvre sont revenus sur le vote électronique en France. Une innovation qui n’a pas prospéré. DataSecurityBreach.fr a reçu le rapport des deux sénateurs. Découverte ! Le vote par machine figure dans notre droit électoral depuis 45 ans comme une alternative au bulletin papier (vote à l’urne). Leur utilisation relève du libre choix des communes. Les nombreuses critiques qu’elles ont suscitées à l’occasion de l’élection présidentielle de 2007, « bien qu’aucun fait majeur n’ait perturbé la régularité des scrutins organisés dans les bureaux dotés de machines à voter », indique les sénateurs Alain Anziani et Antoine Lefèvre ont conduit le Gouvernement à geler, en 2008, le périmètre des communes utilisatrices. Cette décision est toujours en vigueur.
Plus de six ans après, Alain Anziani et Antoine Lefèvre ont proposé que ce dossier soit réouvert en tenant compte des données récentes. Critiqué dès sa création, ce dispositif n’est jamais parvenu à écarter toutes les craintes résultant de ce bouleversement de notre rituel républicain. Son implantation reste modeste. Quant au débat sur sa conformité aux exigences entourant l’exercice du droit de vote, il n’est pas clos, malgré l’évolution des technologies.
Lutter contre la fraude électorale
Inspiré des États-Unis, le recours à des machines comme mode alternatif du vote à l’urne pour les élections politiques a été prévu par la loi n° 69-419 du 10 mai 1969 modifiant certaines dispositions du code électoral. Ce texte avait pour objectif de lutter contre la fraude constatée dans plusieurs circonscriptions. Il prévoyait d’introduire des machines à voter dans les communes de plus de 30 000 habitants. Pour le secrétaire d’État à l’intérieur, André Bord, « l’utilisation de ces machines est de nature à éliminer les fraudes qui peuvent être commises pendant le déroulement des opérations de vote et pendant le dépouillement du scrutin ». Le Gouvernement soulignait aussi que cette technique moderniserait les opérations de vote « en évitant l’emploi de scrutateurs et en supprimant tout risque d’erreur, dans les circonscriptions qui comptent un nombre élevé d’électeurs ».
Machine de la ville d’Annoeullin (59).
La première expérience intervint lors des élections législatives des 4 et 11 mars 1973. Elle donna lieu à de nombreux incidents : « un des modèles agréés ne présentait pas de garanties suffisantes de fiabilité ». Après son retrait, les deux autres modèles furent à nouveau utilisés pour les scrutins suivants (élections cantonales de 1973 et 1976, municipales de 1977, législatives de 1978 et diverses élections partielles) sans que leur mise en service soit très concluante : « les défaillances, les pannes subies par ces matériels de même que le coût très élevé de leur maintenance, ont conduit à les retirer peu à peu du service».
420 machines étaient en service en 1977. Elles furent supprimées dans la région parisienne à compter de 1984 après les conclusions d’un nouveau bilan. En 1988, elles ne subsistaient que dans les communes de Bastia et d’Ajaccio. Lors de l’élection présidentielle de 2007, quatre-vingt-trois communes étaient autorisées à utiliser des machines à voter. Elles comptaient 1,5 million d’électeurs, soit 3 % du corps électoral. Plusieurs difficultés survenues au cours du premier tour ont à nouveau conduit à de nombreuses critiques répertoriées par le groupe de travail mis en place par le ministre de l’intérieur en septembre 2007.
114 critères techniques
Sur la base des 114 critères techniques fixés par le règlement technique, trois types de machines à voter sont aujourd’hui agréés : les machines ESF1 fabriquées par la société néerlandaise NEDAP et commercialisées par France Élections. Leur agrément a été délivré par un arrêté du 12 avril 2007 ; les machines iVotronic de la société américaine Election Systems & Software (ES&S), distribuées par Berger Levrault et agréées par un arrêté du 15 février 2008 ; les machines Point & Vote plus de la société espagnole Indra Sistemas SA. Le maintien de l’agrément est soumis à un contrôle de la machine tous les deux ans. Le ministère de l’intérieur a indiqué aux sénateurs Alain Anziani et Antoine Lefèvre que le bureau Veritas a inspecté les machines ESF1 et iVotronic en 2012. En revanche, il ne détient aujourd’hui aucune information sur le matériel Point & Vote plus. Il est précisé, à cet égard, que les constructeurs et organismes certificateurs ne sont pas soumis à une obligation de transmission au ministère des rapports de contrôle. France élections estime entre 5 000 et 6 000 euros hors taxe (HT) le coût moyen d’équipement d’un bureau de vote. Les frais de maintenance et prestations annexes s’élèvent de 65 à 150 euros HT par bureau –donc par machine- et par élection. Pour Berger Levrault, le coût estimatif de la location d’une machine est de 2 300 euros HT pour une élection à deux tours et de 1 400 euros HT pour une élection à un tour lorsque celle-ci est postérieure à l’élection à deux tours. Ces montants incluent les matériels associés (BIP, Flash card, scellés, pack de communication) et l’ensemble des prestations induites (programmation, paramétrage, formation des présidents de bureau de vote, mise sous scellés, mise en place d’un serveur de centralisation le cas échéant, mise à disposition de techniciens le jour du scrutin, gestion de projet). Le prix de vente de la machine Point & Vote plus d’Indra est estimé
à 3 800 euros environ.
Trois types d’incidents
M. François Pellegrini a recensé trois types d’incidents susceptibles d’altérer la sincérité des résultats du scrutin : un dysfonctionnement de la machine comme celui de Schaerbeek, des rayonnements cosmiques, la malveillance. Celle-ci peut s’exercer par l’introduction d’un logiciel de détournement du vote qui, ensuite, s’autodétruit ou la modification du code du logiciel pour falsifier les résultats. Ces fragilités techniques justifient la procédure rigoureuse et sécurisée de stockage des machines destinée à préserver l’intégrité des équipements. Ce défaut de fiabilité du vote électronique a conduit l’Irlande, en 2009, à renoncer à l’utilisation des machines à voter. Même l’Estonie, à la pointe des nouvelles technologies, préfère le papier au numérique. Ces exigences ont conduit, en 2006, les Pays-Bas à interdire un modèle de machines à voter à la suite d’un grave incident. Leur ambassade indiquait alors à Alain Anziani et Antoine Lefèvre qu’« un certain type d’irradiation des écrans, due à la présence de caractères accentués dans le texte, s’est avérée non sécurisée et pourrait être lue à distance». Dans le même temps, des chercheurs prouvaient la simplicité à modifier les équipements. Dès lors que la confiance dans le vote était rompue, les machines ont été supprimées. Une étude du Chaos computer club a prouvé que « les appareils utilisés étaient facilement manipulables, sans que lesdites manipulations puissent être perçues par le votant ou par le président de la commission électorale». Et ce en dépit du fait que les appareils utilisés avaient été agréés par le ministère fédéral de l’intérieur, comme l’exigeait la procédure, après la délivrance d’un avis favorable de l’office fédéral de physique et de technique. Le groupe de travail du ministère de l’intérieur Français (2007) a, notamment, déploré qu’il « se révèle largement insuffisant sur certains points en ce qui concerne la sécurité informatique des machines, ce qui explique également que les trois modèles agréés présentent des niveaux de sécurité relativement différents ».
Exemples de faille
En 2011, une faille découverte dans l´un de ces isoloirs hitech. Une vulnérabilité informatique découverte dans le système de vote électronique Diebold AccuVote. La faille pouvait être utilisée pour altérer les résultats du vote. Bien évidement, ce « bug » ne laisse aucune trace d’effraction. Un dispositif peu couteux, aucune reprogrammation et encore moins devenir dans les jours qui viennent un génie de l’informatique. La vidéo ci-dessous montre comment il était simple de prendre le contrôle quasi complet sur ?la machine. Le plus délirant est que cela pourra se faire, à distance.
Démonter un bureau de vote en 59 secondes… pour le piéger
C’est pourquoi, au terme de leur réflexion, Alain Anziani et Antoine Lefèvre n’étaient pas, en l’état, favorables à la levée du moratoire décidé en 2007. « En définitive, le seul avantage décelé réside dans le gain de temps permis par le dépouillement électronique, indiquent les Sénateurs. Mérite-t-il de prendre, en contrepartie, tous les risques attachés à l’utilisation de l’électronique? » Alain Anziani et Antoine Lefèvre ne le pensent pas.
La dernière étude de l’Observatoire national de la délinquance et des réponses pénales (ONDRP) annonce plus de 700.000 piratages bancaires en France, par an. Voilà qui devient intéressant. Les chiffres de la dernière étude de l’Observatoire national de la délinquance et des réponses pénales (ONDRP) montre qu’il y aurait eu une hausse de 43% des piratages de données bancaires, en France, entre 2010 et 2013. Plus de 700.000 victimes se sont déclarées.
Le rythme des arnaques à la carte bancaire en France ne cesserait d’augmenter indique le Figaro à la suite de cette étude de l’Observatoire national de la délinquance et des réponses pénales (ONDRP) relative aux « débits frauduleux sur les comptes bancaires ». Des faits déclarés par des victimes lors d’une enquête « cadre de vie et sécurité» lancée par l’Insee. 14.500 ménages ont été interrogés pour cette enquête.
En 2010, 500.000 cas de fraudes bancaires avaient été annoncés. Trois ans plus tard, 200.000 nouveaux se sont invités dans ce compteur qui ne cesse d’augmenter. A noter que le rapport officiel de l’Observatoire de la Sécurité des Cartes de Paiement (OSCP) sur ce sujet doit être publié en juillet prochain. En 2012 (le site n’affiche aucun rapport pour 2013, ndr) l’OSCP annonçait un taux de fraude pour l’année 2011 à 0,077 % « en légère augmentation pour la quatrième année consécutive« . Cela correspondait à un montant total de fraude de 413,2 millions d’euros (contre 0,074 % et 368,9 millions d’euros en 2010).
Un collectif Anonymous, via une filiale baptisée Lulz Lab, vient d’annoncer sur GitHub la création du projet AirChat. Dans une vidéo mise en ligne sur Vimeo, Lulz Lab explique que « nous croyons fermement que les communications devraient être libres. Libre autant que l’air lui-même. » AirChat a pour mission d’aider ceux qui n’ont pas les moyens de communiquer. Pauvres, dissidents, ONG, … « Maintenant le feu de notre liberté se consume. Nos voix sont soumises à des contrôles innombrables : financier, brevets, droits, règlements, censure…«
L’outil se compose d’une radio, d’un ordinateur, de quelques outils faits maison. AirChat permet de communiquer gratuitement, sans passer par Internet, ni d’un réseau de téléphonie cellulaire. C’est du moins ce que propose, sur le papier, AirChat. Il s’appuie sur une liaison radio disponible « ou tout autre appareil capable de transmettre de l’audio » souligne Lulz Lab.
Pour le moment, le projet n’est qu’en mode « papier », même si les inventeurs annoncent des essais sur plusieurs centaines de kilomètres de distance. « Ce projet a été conçu de nos leçons apprises lors d »es révolutions égyptienne, libyenne et syrienne« . Des appareils radios bon marché, des minis ordinateurs de poche « Fabriqués en Chine ». Voilà un projet qui pourraient être utilisés par un grand nombre de personnes dont les libertés sont baffouées. On ne peut qu’applaudir des deux mains.
Jusqu’à présent, Lulz Lab a pu jouer à des jeux interactifs d’échecs avec des personnes situées à plus de 200 kilomètres de distance. « Nous avons partagé des photos et établies des chats chiffrés. Nous avons pu aussi lancer une impression 3D sur des distances de 80 miles (128km) et transmis des dossiers médicaux à des distances de plus de 100 miles (160km). »
Avec plus de 2 millions de membres du monde entier et des échanges de domaines en plus de 20 langues, Sedo est la première plate-forme mondiale d´achat-vente de noms de domaine. Autant dire qu’elle attire les regards des « financiers » du web, des webmasters mais aussi des pirates informatiques. Il semble que ces derniers soient rentrés dans la danse, ce samedi 12 avril. « Nous tenons à vous informer que le site Sedo a été la cible d´une attaque informatique révélant une faille de notre système de sécurité, jusqu’alors inconnue, souligne l’entreprise basée à Cologne. Ainsi un email intitulé « Activation de votre compte » a été envoyé illicitement à un nombre limité de nos clients« .
Une enquête immédiate à ce sujet a révélé que les adresses mails exploitées ont été trouvées directement dans le service proposé par Sedo. « Aucunes autres données n’ont été compromises : aucun mot de passe ou autres informations associées au compte n´ont été rendus publics » indique le géant du web. Les services de Sedo ont pallié à cette faille dès que celle-ci a été détectée et tout accès non autorisé a été bloqué. « Vous n’avez pas besoin de prendre d´ultérieures mesures pour protéger les données renseignées dans votre compte. Enfin si vous avez cliqué sur le lien contenu dans l’email non autorisé, cela n´aura aucune conséquence nuisible« .
La vulnérabilité Heartbleed est l’une des plus importantes failles découverte sur Internet depuis 10 ans. Depuis mars 2012, une part considérable des serveurs sur Internet a été vulnérable à des attaques qui ne laissent pas de traces, et peuvent accéder à des informations essentielles (identifiant, mot de passe, informations personnelles, numéro de carte de crédit, clé de cryptage). Cette vulnérabilité a été révélée publiquement le 7 avril, mais il est impossible de connaître l’étendue des dommages qui ont eu lieu avant le 7 avril ou même depuis.
La vulnérabilité Heartbleed arrive comme une piqure de rappel de deux faits importants lié à la sécurité personnelle sur Internet, à l’heure où tant de nos informations personnelles sont désormais sur Internet : Il est vital d’utiliser un mot de passe diffèrent sur chaque site web. Cela limite les risques, même en cas d’une faille – les dommages ne pourront s’étendre. Si vous réutilisez le même mot de passe sur plusieurs sites web, vous êtes clairement exposé et vous devriez modifier cela au plus vite.
« Vous devriez changer tous vos mots de passe le plus rapidement possible, confirme Emmanuel Schalit, CEO de Dashlane, car chacun d’entre eux a pu être dérobé, et vous assurez que vous utilisez un mot de passe différent pour chaque site web« . De plus, pour les sites web les plus importants (voir ci-dessous, NDR DataSecurityBreach.fr), vous devriez probablement changer vos mots de passe dans les 10 jours, au cas où les sites en questions n’auraient pas encore appliqué les correctifs nécessaires depuis le 7 avril.
Heartbleed prouve que dans le monde numérique d’aujourd’hui, il est devenu impossible d’être en sécurité si vous n’utilisez pas un gestionnaire de mots de passe comme Dashlane. Premièrement car c’est la seule façon d’avoir des mots de passe forts et uniques sur chaque site web et d’être capable de les changer rapidement et sans effort. Deuxièmement parce que les gestionnaires de mots de passe sont conçus de telle manière que les données de leur utilisateurs ne peuvent pas être compromises par ce type de vulnérabilité, car les gestionnaires de mots de passe de qualité comme Dashlane n’ont pas accès aux clés de chiffrement de leurs utilisateurs.
Les sites les plus utilisés
Facebook annoncé avoir ajouté des protections supplémentaires avec OpenSSL. Des sécurités avant l’annonce de la faille de sécurité. Facebook a tout de même conseillé de changer les mots de passe. Même proposition pour Tumblr. Twitter n’a rien dit… pour le moment. Google a confirmé des problèmes avec OpenSSL. Google Chrome et Google OS ne sont pas concernés. Google, lui aussi, que nous changions nos mots de passe. Yahoo Mail, Yahoo Finance, Yahoo Sports, Flickr ont été sécurisés. Changement de mot de passe conseillé, comme pour DropBox. Hotmail n’utilise pas OpenSSL. Même confiance chez eBay et Paypal.
Le cabinet Ovum vient de publier un rapport qui devrait faire tendre l’oreille. Cette étude commanditée par Vormetric met en évidence le faible contrôle des utilisateurs privilégiés au sein des entreprises françaises et la reconnaissance du chiffrement comme la technologie la plus efficace pour prévenir le risque des menaces intérieures. En outre, 53% des entreprises européennes trouvent ces menaces plus difficiles à détecter qu’auparavant.
Cette enquête, réalisée auprès de plus de 500 décideurs dans le domaine des hautes technologies de moyennes et grandes entreprises au Royaume-Uni, en France, en Allemagne, conclut que seuls 9% des entreprises se sentent à l’abri des menaces provenant de l’intérieur, avec presque la moitié des sondés en France (42%) reconnaissant que ce sont les « utilisateurs privilégiés » (administrateurs systèmes, de bases de données, réseaux, etc.) qui représentent le plus grand risque pour leur entreprise.
Les menaces intérieures ne proviennent plus seulement des utilisateurs habituels ayant des droits d’accès légitimes et qui en abuseraient pour voler des données et d’en retirer un gain personnel. Les utilisateurs privilégiés qui administrent les systèmes et les réseaux représentent désormais une inquiétude supplémentaire puisque leurs métiers requièrent évidemment un accès à toutes les données accessibles sur les systèmes pour effectuer leur travail. Une troisième menace intérieure identifiée comme étant particulièrement préoccupante concerne les infiltrations par des cybercriminels cherchant activement le moyen de compromettre des comptes d’utilisateurs internes (en visant principalement les comptes avec les privilèges les plus avancés) afin de s’infiltrer dans les systèmes et d’y voler des données en utilisant les identifiants usurpés.
« Environ la moitié des organisations estiment que ces menaces internes sont de plus en plus difficiles à détecter, et les responsables informatiques sont extrêmement inquiets de ce que leurs utilisateurs peuvent faire avec les données de leur entreprise, déclare Andrew Kellet, analyste principal chez Ovum, le cabinet d’analystes en charge de l’enquête.Ce risque se combine avec la menace posée par les cyberattaques qui visent les comptes utilisateurs – ce qui n’est pas complètement ignoré puisque 30 % des organisations citent les Menaces Persistantes Avancées comme motivation principale pour l’amélioration des défenses contre le vol de données. »
Selon l’étude menée, Seulement 9 % des organisations européennes interrogées se sentent à l’abri des menaces internes contre 11% des entreprises françaises ; 47 % des organisations estiment actuellement qu’il est plus difficile de détecter des incidents provenant des menaces internes qu’en 2012 ; Le contrôle d’accès aux données est identifié comme la plus grande menace pour les organisations. Pour certaines, les employés non-techniciens avec un accès autorisé aux données sensibles et aux ressources IT représentent le risque le plus important (49 %), tandis que pour d’autres, ce sont les postes de haut niveau tels que les Directeurs Administratifs et Financiers ou les PDG qui sont le principal risque (29 %) ; Le passage au cloud augmente les risques de sécurité, en raison d’une perte de visibilité sur les mesures de sécurité autour des données stockées dans le cloud, représentant une inquiétude pour 62 % des personnes interrogées ; Le Big Data peut également poser problème, avec plus de la moitié des entreprises concernées par la sécurité du Big Data (53 %) indiquant que des données sensibles peuvent y être contenues ; Il y a de bonnes nouvelles : les organisations prennent des mesures pour lutter contre les menaces intérieures avec 66 % d’entre elles qui envisagent d’augmenter leurs budgets de sécurité en réponse directe à ce risque. « Les entreprises accentuent leur utilisation du cloud computing afin de profiter de la flexibilité et des avantages financiers qu’il apporte, indique Danièle Catteddu, Responsable EMEA pour la Cloud Security Alliance. L’étude démontre qu’elles sont conscientes des nouveaux risques lié à cet usage accru, et détaille la façon dont les fournisseurs peuvent améliorer leurs offres afin de mieux satisfaire les besoins des entreprises en matière de sécurité pour contrebalancer les menaces intérieures»
« Clairement, les exigences liées à la conformité légale, les contraintes concernant la vie privée et les vols de données incessants ont un effet marqué sur les entreprises, déclare Stewart Room, partenaire du Field Fisher Waterhouse’s Technology and Outsourcing Group. Avec 66% d’entre elles qui envisagent d’augmenter leurs dépenses en sécurité pour bloquer les menaces intérieures, et en fonction du défi que la protection des données dans le cloud, les environnements mobiles et Big Data représente, les entreprises comprennent que leur niveau de sécurité doit être mis à jour et font ce qu’il faut pour. »
De plus, les entreprises reconnaissent que le chiffrement est la technologie la plus efficace pour bloquer les menaces internes, avec la plus grande proportion des organisations (38 %) la citant comme la mesure de sécurité la plus importante. (étude)
Après l’affaire PRISM de l’été 2013 et la joute entre Google et la CNIL (Commission Nationale Informatique et Liberté) en France, la collecte et l’utilisation de données digitales personnelles ou anonymes sont des sujets qui suscitent des interrogations légitimes chez les consommateurs dans tous les pays. Pour les cookies, les temps sont durs. Ces fichiers s’apparentent à des logiciels espions installés directement dans les navigateurs et permettent à un annonceur, à l’éditeur d’un site internet ou bien à un prestataire publicitaire d’identifier de façon anonyme un internaute et de construire un profil plus ou moins détaillé de ce dernier sur la base des informations collectées.
Le processus d’harmonisation de la réglementation européenne sur la protection des données personnelles est en marche. L’ensemble des acteurs du marché de la communication digitale et plus particulièrement les spécialistes de la publicité en ligne sont directement concernés par ces questions du moment. De plus en plus souvent, les cookies sont désignés comme une cible à abattre ou tout du moins comme une technologie nécessitant plus de transparence et de réglementation quant à son utilisation.
Il devient nécessaire pour tous les acteurs du secteur de songer dès maintenant à des technologies alternatives pour continuer à délivrer des campagnes publicitaires efficaces. A court-terme, le cookie va résister, mais qu’en sera-t-il à l’avenir?
Les cookies, témoins d’une époque publicitaire révolue
En pratique, les cookies peuvent d’ores et déjà être très facilement bloqués par des programmes dits « ad-blocker » directement intégrés dans certains navigateurs. Les cookies restent aussi à la merci d’un possible revirement stratégique des grands acteurs de l’écosystème digital que sont Google, Facebook, Microsoft ou Apple. Ceux-ci pourraient décider du jour au lendemain de fermer leur environnement aux cookies.
Par ailleurs, avec l’explosion de l’utilisation des smartphones et des tablettes, force est de reconnaître que les cookies sont impuissants à pénétrer l’environnement mobile auquel ils ne sont pas adaptés. Avec des internautes nomades et connectés en permanence (et qui le seront de plus en plus), les cookies font figure de technologie dépassée, incapables d’intégrer les usages en mobilité. L’optimisation de la pertinence et de la performance des campagnes publicitaires digitales passe pourtant par une prise en compte de ces nouveaux usages et fait appel au final à des technologies adaptées à ce nouveau paradigme.
Avec le « finger printing », un plus grand respect de la vie privée
Fort heureusement, des technologies alternatives aux cookies existent et offrent déjà des résultats prometteurs : le « finger printing » est une méthode consistant à identifier de façon anonyme un internaute quel que soit son appareil (PC, tablette ou mobile) à travers toutes les traces digitales (d’où la terminologie de « finger printing » ou « empreinte digitale » en anglais) que sa navigation peut communiquer. A chaque visite de site ou d’application mobile, l’internaute envoie jusqu’à 80 informations techniques comme son fuseau horaire, la version de son navigateur, la résolution de son écran, les plug-ins installés, etc… L’ensemble de ces données est passé ensuite à travers différents filtres et tableaux de correspondances afin de former une empreinte digitale unique (« finger print ») pour l’appareil utilisé. Certains acteurs ont même développé des solutions capables de reconnaître un même utilisateur à travers différents appareils, qu’il se connecte à Internet via son PC, son smartphone ou sa tablette par exemple.
Derrière ces nouvelles technologies en phase avec l’évolution des comportements et des usages, les enjeux sont clairs : pouvoir détecter un profil d’utilisateur quel que soit son moyen de connexion digitale – web, mobile ou tablette – de manière totalement anonyme. Avec le finger printing, la réalité d’un système respectueux des données personnelles prend forme, tout en réconciliant enfin les informations entre web et mobile (cross-device) et en s’affranchissant de la menace d’évolutions techniques et réglementaires comme c’est le cas avec les cookies.
Un écosystème publicitaire qui doit évoluer
Aujourd’hui, le finger priting en est encore à ses balbutiements. Le principal obstacle à son utilisation généralisée se situe au niveau de l’organisation actuelle de l’écosystème publicitaire qui repose en grande partie sur le cookie comme identifiant commun entre les différents acteurs du marché (éditeurs, annonceurs, prestataires, …). Paradoxalement, même les plateformes de gestion de la vie privée mises en place par l’IAB – représentant officiel de l’industrie de la publicité digitale – en Europe et aux Etats-Unis reposent actuellement sur une technologie traditionnelle de « cookie matching » (à savoir le croisement des données collectées par leurs plateformes et par les acteurs du marché). Certaines sociétés ont toutefois développé leur propre technologie de fingerprinting et l’utilisent aujourd’hui en parallèle.
La mise en place d’un standard technologique de fingerprinting à grande échelle nécessite une mise en commun des algorithmes d’identification entre les participants de l’écosystème, comme le propose la société Adtruth. Mais le marché est-il prêt pour ce grand bouleversement ou attend-il simplement d’y être forcé ?
Le drame psychologique de la fin des cookies est un faux problème en soi, puisque le nombre grandissant de campagnes publicitaires sur mobile nécessite déjà l’emploi de nouvelles approches. Si le cookie est encore la norme aujourd’hui, il convient rapidement pour les acteurs du marketing digital de préparer leur indépendance vis-à-vis du cookie. Ceux qui ont investi en R&D pour développer une technologie de fingerprinting disposent d’ores et déjà d’une longueur d’avance… (Par Stéphane DARRACQ, PDG de makazi group)
L’Union européenne invalide la directive controversée sur la rétention des données. Dans un arrêt publié ce mardi 8 avril, la Cour de Justice de l’Union Européenne (CJUE) a invalidé la directive européenne 2006/24 sur la rétention des données ou traitées dans le cadre de la fourniture de services de communications électroniques accessibles au public ou de réseaux publics de communications, notamment pour non-respect du principe de proportionnalité. Le juge européen reproche en outre à la directive de ne pas imposer une conservation des données sur le territoire de l’UE.
La Député Européenne Françoise Castex salue cette décision de la CJUE: « après le rapport Moraes sur le programme d’espionnage de la NSA, et l’adoption du paquet données personnelles par les eurodéputés, c’est un signal fort envoyé au Conseil. » La directive 2006/24 oblige les opérateurs télécoms à stocker des données sur l’ensemble des communications de leurs clients afin de faciliter la recherche, la détection et la poursuite d’infractions graves.
Pour la Vice-Présidente de la Commission des Affaires juridiques du Parlement européen: « cette directive, qui a été votée dans le cadre des accords UE/États-Unis après les attentats du 11 septembre, ne répondait pas aux exigences imposées par les droits fondamentaux à la vie privée et à la protection des données« .
« Cet arrêt confirme ma conviction qu’il est urgent de doter l’Europe d’un habeas corpus numérique, et de suspendre, une fois pour toute, les accords Safe Harbour et Swift/TFTP qui autorisent le transfert des données personnelles des Européens aux autorités américaines« , conclut l’eurodéputée Nouvelle Donne.
Petites entreprises, grandes menaces : restez informés, restez protégés
