Archives par mot-clé : cybersécurité

backdoor, Cybersécurité, Entreprise, Securite informatique

APT29 : la Russie piège le web avec des attaques « watering hole »

Une fausse page Cloudflare, un clic de routine, et l’espionnage commence. Les attaques de l’APT29 révèlent comment Moscou transforme les sites légitimes en armes numériques.

Le groupe APT29, lié au renseignement extérieur russe (SVR), a mis en place une nouvelle campagne d’attaques « watering hole » dévoilée par Amazon. En compromettant des sites populaires, ils ont piégé aléatoirement une partie des visiteurs avec de fausses pages de sécurité imitant Cloudflare. Derrière cette ruse, l’objectif n’était pas de voler des mots de passe mais d’exploiter l’authentification Microsoft pour obtenir un accès persistant aux comptes. L’opération illustre l’évolution constante des méthodes de l’APT29, déjà impliqué dans des campagnes contre universitaires, ONG et opposants russes. Elle met en évidence une stratégie de collecte de renseignement à grande échelle, jouant sur la confiance des internautes.

La patience des prédateurs

Le groupe APT29, aussi appelé Midnight Blizzard, n’agit pas comme un simple collectif cybercriminel. Ses opérations sont attribuées au Service de renseignement extérieur russe (SVR), héritier des réseaux d’espionnage de la guerre froide. Désormais, les agents ne déposent plus de messages secrets sous un banc public. Ils infiltrent des sites fréquentés chaque jour par des internautes ordinaires et attendent patiemment que leurs cibles idéales se présentent.

Amazon a révélé que cette opération récente reposait sur une stratégie de long terme. Plutôt que d’attaquer un seul organisme, les pirates ont compromis plusieurs sites de confiance, laissés en apparence intacts. Puis, ils ont installé un mécanisme sélectif : seuls 10 % des visiteurs étaient redirigés vers une fausse page Cloudflare, ce qui rendait la manœuvre difficile à détecter. Le reste du trafic continuait normalement, réduisant fortement les soupçons.

Ce choix tactique traduit la sophistication de l’APT29 : ils ne cherchent pas la masse mais la précision. L’approche aléatoire permet de collecter des profils variés, parmi lesquels certains deviennent de véritables cibles stratégiques.

L’art technique et psychologique

Le danger de l’APT29 ne réside pas uniquement dans ses liens présumés avec le SVR, mais dans sa maîtrise conjointe de la technique et de la psychologie des victimes. Le code malveillant, soigneusement analysé par Amazon, utilisait un encodage base64 pour échapper aux détections automatiques. Des cookies étaient placés pour éviter qu’un utilisateur redirigé une première fois le soit de nouveau, ce qui aurait éveillé les soupçons.

La copie des pages de vérification Cloudflare était parfaite : couleurs, logos, interface. Aux yeux d’un internaute pressé, tout semblait légitime. Mais le but n’était pas de capturer des identifiants saisis dans un formulaire. L’APT29 exploitait un mécanisme légal de Microsoft : le « device code authentication ». En incitant les victimes à autoriser un nouvel appareil, ils obtenaient un accès direct et durable aux comptes Microsoft des cibles, avec courriels, documents et données sensibles incluses.

Cette approche illustre une tendance croissante : détourner les fonctionnalités existantes plutôt que créer des malwares visibles. Le faux se mêle au vrai, et c’est l’utilisateur, confiant, qui ouvre lui-même la porte.

Un jeu du chat et de la souris permanent

Amazon a tenté de neutraliser l’opération en supprimant les domaines piégés. Mais l’APT29 a immédiatement rebondi, transférant ses infrastructures vers un autre fournisseur cloud et enregistrant de nouveaux noms de domaine, dont « cloudflare.redirectpartners.com ». Cette réactivité explique pourquoi ils figurent parmi les acteurs les plus persistants du cyberespionnage mondial.

Ce n’est pas une première. En octobre 2024, Amazon avait déjà interrompu une tentative d’usurpation de ses propres services par le groupe russe. En juin 2025, Google avait signalé des campagnes de phishing contre chercheurs et critiques du Kremlin. Chaque épisode montre une adaptation rapide, une volonté d’apprendre de ses échecs et une extension progressive du champ d’action.

L’APT29 ne vise pas une opération unique. Il perfectionne un modèle, teste ses armes numériques, observe les réactions adverses et prépare déjà la prochaine vague.

Le facteur humain au cœur de la manœuvre

Cette campagne ne se distingue pas par une complexité technique extrême. Elle se distingue par sa capacité à exploiter la confiance. Les sites étaient authentiques. Les pages de sécurité paraissaient ordinaires. Les demandes d’autorisation venaient de Microsoft.

Tout reposait sur un principe simple : inciter les gens à suivre ce qui semblait être la procédure normale. C’est pourquoi la formation en cybersécurité atteint vite ses limites. Expliquer qu’il faut « se méfier de tout » reste théorique. En pratique, un employé cherchant un document ou un particulier voulant lire ses courriels cliquera souvent sans réfléchir. C’est cette normalité apparente qui rend l’attaque redoutable.

Derrière, les conséquences dépassent la simple compromission d’un compte personnel. L’échantillon aléatoire de victimes peut contenir des fonctionnaires, des contractants de la défense, des journalistes ou des militants. Autant de profils qui intéressent directement Moscou dans une logique de renseignement.

Cette campagne montre que la guerre de l’information ne passe plus uniquement par les réseaux diplomatiques ou militaires. Elle s’insinue dans les gestes banals du numérique quotidien. La vraie question est donc la suivante : jusqu’où les acteurs étatiques comme l’APT29 peuvent-ils exploiter la routine des internautes avant que les systèmes de défense collectifs ne s’adaptent ?

Cybersécurité, Securite informatique

Un script d’email jetable détourne la validation en ligne

Un script Python circulant sur le web automatise la création d’adresses temporaires et la récupération de codes de validation. Un outil modifié pour fraude et usurpation d’identité numérique.

Un script Python accessible en ligne permet de générer automatiquement des adresses email jetables et d’intercepter les messages de confirmation envoyés par divers services. L’outil s’appuie sur une API distante pour fournir des domaines valides et surveille les boîtes créées jusqu’à l’arrivée d’un code de validation numérique. Si ce code est détecté, il est extrait et affiché. Un tel mécanisme, à première vue utile pour des tests techniques, ouvre en réalité la voie à des abus massifs : contournement de vérifications par mail, création automatisée de comptes frauduleux, propagation de spam et usurpation d’identité numérique. Une illustration concrète de la façon dont un simple script peut devenir une arme cybercriminelle.

Comment fonctionne le script

Le code en question interroge une API située sur un domaine que DataSecurityBreach.fr ne citera pas. Le site est basé au Vietnam. La première étape consiste à récupérer une liste de domaines encore valides et exploitables. L’outil sélectionne ensuite celui dont l’expiration est la plus éloignée, afin de garantir une adresse fonctionnelle. Une chaîne aléatoire de lettres et chiffres est générée pour constituer la partie locale de l’adresse. Résultat : une adresse jetable de type uXXXX@domaine.com, prête à être utilisée pour un enregistrement sur n’importe quel site.

La seconde phase est celle de la surveillance. Le script interroge périodiquement l’API afin de détecter l’arrivée d’un email adressé à cette boîte. Il analyse alors l’objet et le contenu du message, cherchant une suite de chiffres comprise entre 5 et 8 caractères. Dès que ce code apparaît, il est extrait et affiché. L’utilisateur dispose ainsi du code de validation envoyé par le service ciblé, sans jamais avoir eu besoin d’une adresse personnelle.

Les dérives possibles

Sur le plan technique, l’outil n’est qu’une automatisation d’adresses temporaires déjà présentes sur le marché des « temp-mails ». Mais sa capacité à générer, intercepter et extraire directement les codes de validation le rend particulièrement dangereux. Des acteurs malveillants peuvent l’exploiter pour ouvrir des comptes en masse sur des plateformes de streaming, de réseaux sociaux ou de messageries, contournant ainsi les mécanismes de contrôle.

Une telle automatisation favorise aussi les campagnes de spam. En multipliant les adresses éphémères, les cybercriminels peuvent envoyer des messages indésirables sans crainte de blocage. Enfin, l’usurpation d’identité numérique devient envisageable : si une plateforme se contente d’une validation par email temporaire, l’attaquant peut s’y inscrire en se faisant passer pour un utilisateur légitime. Le risque touche directement les services en ligne qui ne couplent pas leur authentification à des contrôles plus robustes.

Un problème récurrent de cybersécurité

L’usage massif d’emails temporaires ne date pas d’hier. Ils sont populaires pour éviter la publicité ou protéger la vie privée. Mais l’industrialisation par script change la donne. Là où un internaute lambda devait générer manuellement son adresse et surveiller la boîte, le script fait tout automatiquement : de la création à la récupération du code. Cette automatisation réduit les coûts, augmente la vitesse et accroît la capacité de nuisance.

Pour les services en ligne, la menace est double. D’un côté, ils voient leurs systèmes d’inscription saturés par des comptes fantômes. De l’autre, ils risquent de valider des transactions ou inscriptions frauduleuses en se basant sur un contrôle d’email insuffisant. Les conséquences vont de la fraude publicitaire à la compromission de programmes de fidélité, en passant par l’ouverture de portes aux campagnes de désinformation.

Ce script illustre la facilité avec laquelle une fonction banale, l’email jetable, peut se transformer en outil de fraude à grande échelle. La vigilance s’impose autant du côté des utilisateurs, qui doivent comprendre les dérives de tels services, que des plateformes, qui ne peuvent plus se contenter d’une simple vérification par email. La vraie question est claire : combien de temps les systèmes d’inscription basés uniquement sur une adresse électronique tiendront-ils face à l’automatisation des faux comptes ?

Cybersécurité, Espionnage Spy, IA

ChatGPT accusé à Moscou de transmettre des données au Pentagone

OpenAI est accusée par un responsable russe de partager automatiquement avec les agences américaines les requêtes en russe envoyées via ChatGPT.

Selon le site Caliber, Alexander Asafov, premier vice-président de la commission de la Chambre publique de Moscou sur la société civile, affirme que les demandes en langue russe soumises à ChatGPT seraient transférées « proactivement et automatiquement » au FBI et au Pentagone. Il ajoute que des dirigeants d’entreprises d’intelligence artificielle auraient reçu cette année « des grades au Pentagone ». Aucune preuve n’a été apportée pour étayer ces accusations.

Une rhétorique géopolitique

Cette déclaration s’inscrit dans une série de prises de position russes qui présentent les grands acteurs occidentaux du numérique comme des instruments d’ingérence. En ciblant OpenAI, Moscou met l’accent sur l’usage de l’IA générative en Russie et sur les risques supposés d’espionnage. L’accusation d’un transfert automatique au FBI et au Pentagone relève davantage d’un discours politique que d’une information vérifiée.

L’angle cyber et renseignement

La Russie multiplie les alertes autour de la collecte de données par les plateformes étrangères, qu’elle considère comme un levier de surveillance occidentale. La référence à un lien direct entre OpenAI et le Pentagone illustre une stratégie classique : associer les outils numériques à une infrastructure de renseignement militaire. Cette rhétorique vise autant l’opinion publique russe que les utilisateurs potentiels de l’IA dans la région.

Ni OpenAI ni les autorités américaines n’ont réagi à cette déclaration au moment de la publication. La formulation employée par Asafov — « automatiquement » et « initiative » d’OpenAI — ne repose sur aucune documentation technique accessible. À ce stade, il s’agit d’une accusation politique relayée par la presse locale, sans élément de corroboration indépendant.

La question centrale reste donc : cette accusation relève-t-elle d’une alerte fondée sur des renseignements techniques, ou d’une construction géopolitique destinée à encadrer l’usage de l’IA en Russie ?

backdoor, Cybersécurité, Entreprise, Téléphonie

L’Espagne annule un contrat Huawei de 10 millions d’euros sur fond de pressions sécuritaires

Madrid a stoppé un contrat stratégique impliquant Huawei dans le réseau RedIRIS. Une décision dictée par la sécurité nationale et la crainte d’ingérences étrangères dans des infrastructures sensibles.

Le gouvernement espagnol a annulé un contrat de 9,8 millions € avec Telefónica, qui prévoyait l’installation d’équipements Huawei pour moderniser le réseau de recherche RedIRIS, utilisé par universités et Défense. Officiellement justifiée par l’autonomie stratégique, cette décision reflète aussi les pressions internationales concernant les risques liés aux fournisseurs chinois. L’annulation retarde le projet, augmente son coût et oblige à relancer la mise en concurrence. Si Madrid n’impose pas de veto explicite à Huawei, la décision marque un tournant dans la politique numérique espagnole. Elle interroge l’équilibre entre ouverture technologique et souveraineté cyber, dans un contexte de tensions croissantes entre Chine, États-Unis et Europe.

Sécurité nationale en ligne de mire

Le 29 août, le ministère espagnol de la Science et de l’Innovation a notifié à Telefónica l’annulation du contrat attribué pour équiper RedIRIS. Cette dorsale nationale relie plus de 500 institutions de recherche, dont le ministère de la Défense, et devait passer de 100 à 400 Gbps grâce à de nouveaux équipements fournis par Huawei. L’investissement prévu atteignait 9,8 millions €, financé par des fonds publics et européens.

Le gouvernement a invoqué la stratégie de « souveraineté numérique » et la nécessité de protéger les communications critiques. Cette justification masque à peine la pression exercée par les États-Unis, qui dénoncent depuis des années le risque d’espionnage inhérent aux technologies Huawei. Washington considère que la loi chinoise sur le renseignement oblige les entreprises locales à coopérer avec Pékin.

La décision espagnole ne constitue pas un bannissement officiel de Huawei. Contrairement à Londres ou Berlin, Madrid n’a pas établi de liste de fournisseurs à risque. Mais ce signal politique place Huawei dans une position défavorable pour tout futur appel d’offres public lié aux infrastructures sensibles.

Conséquences économiques et techniques

L’annulation ne reste pas sans coût. La procédure de relance entraîne des retards et oblige à revoir les budgets. Selon les projections, les offres alternatives de Nokia, Cisco ou Juniper dépasseront largement l’enveloppe initiale. Les experts évoquent une augmentation des coûts à plus de 12 millions €, en raison de la rareté des équipements et de l’urgence imposée.

Telefónica, qui avait remporté le marché en bonne et due forme, se retrouve dans une situation délicate. L’opérateur n’a pas commenté publiquement mais doit désormais renégocier avec de nouveaux fournisseurs, tout en absorbant les délais. Pour les chercheurs et le ministère de la Défense, cela signifie un report dans la modernisation de leurs communications stratégiques.

Ce surcoût illustre le dilemme auquel se confrontent de nombreux pays européens : privilégier la souveraineté technologique face à la dépendance chinoise implique souvent des dépenses supérieures. Or, l’Espagne n’avait pas anticipé ces surcoûts dans son budget initial.

Les États-Unis jouent un rôle clé dans cette affaire. Depuis l’administration Trump, Washington mène une campagne internationale pour restreindre Huawei, accusée de liens étroits avec Pékin. Les diplomates américains ont multiplié les avertissements auprès des alliés européens : intégrer des équipements chinois dans des réseaux stratégiques, c’est ouvrir une porte potentielle au renseignement chinois.

L’OTAN, dont l’Espagne est membre, a relayé ces inquiétudes. Les communications militaires et gouvernementales transitant par RedIRIS ne pouvaient, selon les experts américains, dépendre d’une technologie jugée « non fiable ». À Bruxelles, la Commission européenne a publié plusieurs recommandations encourageant les États membres à réduire leur exposition aux fournisseurs à haut risque, sans toutefois imposer de bannissement formel.

Certains pays ont choisi une approche radicale. Le Royaume-Uni a ordonné le retrait complet des équipements Huawei de son réseau 5G d’ici 2027. L’Allemagne a imposé un examen strict de sécurité pour chaque équipement critique, visant en pratique à exclure Huawei et ZTE. L’Espagne, en revanche, avait jusqu’ici adopté une ligne plus conciliante, préférant évaluer chaque projet au cas par cas. L’affaire RedIRIS démontre que cette position évolue.

Lois chinoises et soupçons d’espionnage

Le cœur des inquiétudes occidentales repose sur la loi chinoise sur le renseignement de 2017. Ce texte oblige toute entreprise enregistrée en Chine à collaborer avec les services de sécurité nationale, sur demande. Pour les agences occidentales, cela signifie que Huawei pourrait être contraint de fournir un accès à ses équipements, sans possibilité de refus ni de transparence.

Les risques évoqués ne concernent pas uniquement l’espionnage passif. Dans un scénario de conflit ou de crise diplomatique, l’insertion de portes dérobées pourrait permettre une interruption ciblée de réseaux stratégiques. Les experts parlent d’« armes dormantes » dissimulées dans le code ou les mises à jour logicielles.

Huawei réfute systématiquement ces accusations et souligne que jamais aucune preuve technique n’a démontré l’existence de telles portes dérobées. L’entreprise rappelle sa présence dans plus de 170 pays et affirme que son exclusion relève davantage de la rivalité technologique que de la cybersécurité objective. Néanmoins, la perception de risque suffit à influencer les choix politiques européens.

La décision espagnole a des répercussions bien au-delà de l’économie numérique. Elle s’inscrit dans un équilibre délicat entre deux pôles d’influence. D’un côté, la Chine est un partenaire commercial majeur pour l’Espagne, notamment dans les secteurs automobile et énergétique. De l’autre, Washington reste un allié stratégique incontournable en matière de défense et de renseignement.

Annuler un contrat Huawei, c’est envoyer un signal de proximité à l’OTAN et aux États-Unis, mais au prix d’une irritation probable à Pékin. La Chine pourrait réagir en freinant certains investissements ou en réduisant sa coopération économique. Dans un contexte où l’Espagne cherche à attirer des capitaux étrangers pour sa transition numérique, le calcul est risqué.

Sur le plan industriel, cette annulation renforce indirectement les positions de Nokia, Cisco et Juniper en Europe. Ces acteurs, souvent américains ou européens, apparaissent comme des alternatives plus sûres, bien qu’à un coût supérieur. Pour l’industrie espagnole des télécoms, cela signifie aussi une dépendance accrue à des fournisseurs occidentaux déjà fortement sollicités.

En annulant ce contrat, Madrid a fait le choix de la prudence stratégique, au détriment de la rapidité et de l’efficacité économique. La souveraineté numérique devient un axe central de la politique européenne, mais l’Espagne reste confrontée à une question cruciale : jusqu’où céder aux pressions de ses alliés sans rompre avec un partenaire commercial comme la Chine, qui détient des leviers économiques puissants ?

backdoor, Cyber-attaque, Cybersécurité, Entreprise, Espionnage Spy, Piratage

Amazon déjoue une attaque sophistiquée d’APT29

Amazon a bloqué une opération de watering-hole d’APT29, visant à subtiliser des identifiants Microsoft grâce à des sites compromis, du JavaScript obfusqué et des redirections sélectives.

Amazon a neutralisé une campagne d’APT29, groupe lié au renseignement russe, qui exploitait des sites web compromis pour piéger des connexions Microsoft. Les assaillants utilisaient du JavaScript obfusqué et des mécanismes de redirection conditionnelle afin de tromper une partie des visiteurs. Près de 10 % du trafic était renvoyé vers des domaines contrôlés par l’attaquant, imitant Cloudflare pour capter les identifiants via le flux d’authentification par code d’appareil de Microsoft. Amazon a isolé les instances malveillantes et collaboré avec Microsoft et Cloudflare pour interrompre les infrastructures frauduleuses. Aucun système AWS n’a été compromis. Cette opération illustre le raffinement technique d’APT29 et la réponse coordonnée nécessaire pour contrer ces campagnes.

Attaque sur des sites légitimes

En août, plusieurs sites web authentiques ont été piégés par l’ajout d’un script JavaScript malveillant. Ce code, fortement obfusqué, recourait à l’encodage base64 pour masquer ses fonctions et compliquer l’analyse. Sa mission : déterminer si l’utilisateur devait être redirigé vers une infrastructure contrôlée par APT29. Seule une minorité de visiteurs, environ 10 %, était ciblée, réduisant le risque de détection. Les victimes aboutissaient sur un domaine imitant une vérification Cloudflare, notamment findcloudflare[.]com. Cette fausse étape permettait d’exploiter le flux d’authentification par code de périphérique de Microsoft et d’intercepter les tentatives de connexion.

L’activité a été repérée sur des instances EC2 utilisées à des fins malveillantes. Amazon a immédiatement isolé ces serveurs, bloqué leurs communications et engagé une coopération avec Cloudflare et Microsoft. Ensemble, ils ont procédé à la désactivation rapide des domaines frauduleux. Chaque fois qu’APT29 tentait de rétablir son infrastructure avec de nouveaux serveurs ou domaines, l’alliance technique permettait une coupure immédiate. Amazon a assuré qu’aucun système interne n’avait été touché par la campagne.

Tactiques techniques et sophistication

Les techniques employées confirment le niveau avancé d’APT29. Le JavaScript obfusqué rendait son contenu difficile à déchiffrer, dissimulant les instructions de redirection. Des redirections côté serveur permettaient d’alterner les comportements selon l’adresse IP, l’agent utilisateur ou le fuseau horaire du visiteur. L’usage de cookies servait à limiter la fréquence des redirections, empêchant un analyste de reproduire facilement le scénario d’attaque. Cette approche réduisait fortement les traces visibles et rendait l’infection plus persistante. Enfin, la rotation d’infrastructures, avec migration rapide entre domaines et serveurs compromis, ajoutait une résilience opérationnelle. Ces choix tactiques révèlent un objectif clair : espionner durablement sans attirer l’attention des défenses automatisées.

APT29, affilié au SVR russe, multiplie les campagnes contre les cibles stratégiques. Après des tentatives de phishing imitant AWS en 2024 et une campagne contre chercheurs et universitaires en 2025, le groupe renforce ses méthodes. Le recours à l’obfuscation avancée et aux redirections sélectives montre une stratégie d’ingénierie discrète, adaptée aux environnements cloud et aux services massivement utilisés. L’objectif reste constant : collecter des identifiants pour pénétrer des réseaux sensibles.

Les autorités américaines ont saisi deux domaines utilisés par le service de renseignement russe SVR (APT29/Cozy Bear) dans une vaste campagne de piratage. En mai 2021, les attaquants ont compromis un compte de l’USAID sur Constant Contact pour envoyer près de 3 000 e-mails piégés à plus de 150 organisations dans 24 pays. Les liens redirigeaient vers theyardservice[.]com, qui distribuait un malware installant Cobalt Strike. Les communications passaient aussi par worldhomeoutlet[.]com. Déjà en mai 2018, les États-Unis avaient saisi des domaines liés au botnet VPNFilter d’APT28. Microsoft a mené des actions similaires en 2018 et 2021.

L’affaire démontre la capacité d’APT29 à développer des outils furtifs et l’importance d’une veille proactive pour détecter l’obfuscation et les redirections conditionnelles. Jusqu’où ces techniques d’évasion, à la frontière entre espionnage discret et attaques massives, peuvent-elles encore progresser face aux systèmes de défense automatisés ?

backdoor, Base de données, Cybersécurité, Entreprise, RGPD, Securite informatique

Breach Salesloft Drift : Cloudflare, Zscaler et Palo Alto touchés

Un piratage via l’intégration Salesloft Drift-Salesforce a compromis plusieurs géants de la cybersécurité. Des tokens OAuth volés ont ouvert l’accès à des données sensibles.

Rejoignez-nous sur les réseaux sociaux

Newsletter

WhatsApp

Twitter/X

LinkedIn

YouTube

Google News

Aucun spam – Désinscription en un clic – Vie privée respectée

 

Un acteur malveillant a exploité une faille dans l’intégration Salesloft Drift-Salesforce pour siphonner des tokens OAuth et refresh. L’attaque, détectée en août 2025, a touché des entreprises majeures, dont Cloudflare, Zscaler et Palo Alto Networks. Les données volées incluent identités, contacts, contenus de support et même des identifiants de services critiques. L’incident interroge sur la sécurité des intégrations SaaS et l’exposition croissante des chaînes logicielles.

Un piratage sophistiqué ciblant les intégrations Salesforce

Entre le 8 et le 18 août 2025, un groupe baptisé UNC6395 a exploité l’intégration entre Salesloft Drift et Salesforce pour dérober massivement des tokens OAuth. Ces jetons permettaient d’accéder directement à des environnements Salesforce, ouvrant un accès sans authentification supplémentaire à de multiples données.

Les tokens, une fois volés, ont servi à exfiltrer des informations sensibles de plusieurs clients Salesforce. Parmi les organisations ciblées figurent des acteurs critiques du secteur cyber, dont Zscaler, Cloudflare et Palo Alto Networks. D’autres éditeurs comme Tanium et SpyCloud figurent aussi sur la liste des victimes confirmées.

Les attaquants ont ciblé les champs de support et les données clients stockées dans Salesforce. Selon les premières analyses, l’accès concernait à la fois des informations personnelles (noms, emails, numéros de téléphone) et des données techniques ou organisationnelles (clés AWS, tokens Snowflake, identifiants internes). Google Threat Intelligence Group (GTIG) attribue cette campagne à UNC6395, tout en soulignant l’absence de preuves solides reliant l’opération au collectif ShinyHunters, pourtant prompt à revendiquer la responsabilité.

 

⏳ Jusqu’où tolérerez-vous d’être piraté ?

CTI ZATAZ – Scannez les menaces vous concernant avant qu’il ne soit trop tard.

✅ Scanner mes risques

Confidentiel. Instantané. Sécurisé. Zéro intermédiaire. 100 % Made in France.

Des données sensibles exposées chez les leaders de la cybersécurité

Chez Cloudflare, les assaillants ont pu consulter des tickets de support, comprenant noms, coordonnées de clients et contenus des échanges. Certaines informations techniques soumises par des utilisateurs, comme des logins, ont également été exposées.

Zscaler a confirmé le vol de données relatives aux licences produits, aux postes occupés par ses clients et aux numéros de téléphone professionnels. Les échanges de support, parfois détaillés, faisaient partie du lot.

Chez Palo Alto Networks, les intrusions ont permis d’accéder aux données de comptes de vente internes, ainsi qu’à certains cas de support contenant des informations sensibles.

L’ampleur exacte du volume exfiltré n’a pas été chiffrée publiquement, mais plusieurs entreprises reconnaissent la possibilité que des credentials techniques aient été compromis. Salesforce a de son côté averti que les attaquants pouvaient avoir récupéré des clés AWS et des identifiants de services cloud critiques.

Si ces informations étaient exploitées pour une intrusion secondaire, les conséquences pourraient être majeures. La compromission d’intégrations SaaS utilisées par des milliers d’entreprises illustre la difficulté croissante à protéger les chaînes de confiance logicielles.

Réponses d’urgence et interrogations persistantes

Face à l’attaque, Salesforce et Salesloft ont immédiatement désactivé l’application Drift, révoqué les tokens associés et retiré Drift de l’AppExchange. Les entreprises touchées ont lancé des investigations internes, notifié leurs clients et enclenché des rotations massives de clés et tokens.

Cloudflare, Zscaler et Palo Alto Networks affirment que les systèmes centraux de leurs infrastructures n’ont pas été atteints. Les exfiltrations se limiteraient aux données Salesforce accessibles via Drift. Cependant, la confiance des clients reste mise à l’épreuve, d’autant que l’exploitation de tokens OAuth confère aux assaillants une persistance difficile à détecter.

Google GTIG rappelle que les campagnes d’UNC6395 se caractérisent par une exploitation rapide des intégrations SaaS et par un usage intensif de tokens volés. Leur mode opératoire témoigne d’une compréhension fine des environnements cloud modernes.

L’affaire soulève une question centrale : comment contrôler la prolifération d’applications tierces connectées aux environnements critiques, quand chacune d’elles peut devenir une porte d’entrée invisible ? Le piratage Salesloft Drift rappelle la fragilité des chaînes SaaS : une seule application compromise peut entraîner la fuite de données sensibles chez des acteurs mondiaux de la cybersécurité. L’enjeu stratégique devient clair : comment redéfinir la gestion des intégrations cloud pour éviter que le maillon faible ne compromette tout un écosystème ?

Selon 6Sens, environ 110 entreprises en France utilisent Salesloft (contre 390 au Royaume-Uni, 286 au Canada) .

Rejoignez-nous sur les réseaux sociaux

Newsletter

WhatsApp

Twitter/X

LinkedIn

YouTube

Google News

Aucun spam – Désinscription en un clic – Vie privée respectée

backdoor, Cybersécurité, IA

Yandex sanctionné pour avoir refusé l’accès du FSB à Alisa

Le conflit entre innovation domestique et sécurité d’État s’expose publiquement. Yandex vient d’être sanctionné pour n’avoir pas ouvert au FSB un accès permanent à sa maison intelligente Alisa.

Un tribunal de Moscou a condamné Yandex à une amende de 10 000 roubles (environ 105 euros) pour avoir refusé de donner au FSB un accès permanent à sa plateforme de maison intelligente « Alisa ». La décision, prise fin juin 2025, dépasse le cadre d’une simple sanction financière : elle illustre l’extension de la loi Yarovaya aux objets connectés. Derrière ce jugement se profile un enjeu central pour la Russie : intégrer la sphère privée dans le dispositif de surveillance numérique. Quelles conséquences pour l’avenir des technologies domestiques, pour les entreprises opérant en Russie et pour les citoyens dont le foyer devient zone de contrôle ?

Les faits

Le 28 mai 2025, le FSB a transmis à Roskomnadzor un rapport d’inspection. Selon les services de sécurité, Yandex n’avait pas mis en place l’accès permanent requis à la ressource « yandex.ru/alice/smart-home ». La demande initiale consistait à garantir une disponibilité totale, 24 h sur 24, aux flux générés par l’écosystème Alisa.

L’affaire a été portée devant le tribunal du district de Khamovniki, à Moscou. Le 27 juin, le juge Vladislav Pojilovski a rendu sa décision : la culpabilité de Yandex était établie. En tant qu’« organisateur de la diffusion d’informations » (ORI), la société avait l’obligation légale de se conformer aux prescriptions. Le non-respect est considéré comme une infraction administrative, selon l’article 19.5 du Code de la Fédération de Russie.

Le représentant de Yandex ne s’est pas présenté à l’audience. Le tribunal, après analyse des pièces, a jugé l’entreprise coupable et infligé une amende de 10 000 roubles (105 euros).

Le montant peut sembler dérisoire. Mais le symbole est lourd : c’est la première fois qu’une plateforme de maison intelligente est sanctionnée pour avoir refusé l’accès intégral aux services de renseignement.

La décision marque une étape. Jusqu’ici, les sanctions avaient visé des messageries chiffrées comme Telegram. Avec Alisa, l’État russe franchit un seuil : celui de la vie domestique.

Les enjeux

La loi Yarovaya, adoptée en 2016, oblige les ORI à conserver et transmettre les communications aux autorités. L’esprit initial visait les fournisseurs de messageries, les réseaux sociaux et les services de courrier électronique. Mais son extension progressive touche désormais tout système numérique capable de traiter des données personnelles.

La qualification d’ORI appliquée à Alisa pose problème. Les messageries véhiculent des textes et des fichiers ; la maison intelligente produit des flux de voix, de vidéos, de données de capteurs. Assimiler ces deux réalités sous une même catégorie légale entraîne une application uniforme de la loi à des environnements techniques radicalement différents.

RUne phrase prononcée dans un salon devient, juridiquement, l’équivalent d’un message envoyé sur une messagerie cryptée.

Implications techniques

L’assistant vocal Alisa n’est pas un simple logiciel. Il coordonne des dizaines d’appareils connectés : enceintes, thermostats, caméras de surveillance, volets roulants, détecteurs de mouvement, téléviseurs. Mettre en place un accès complet pour le FSB suppose de centraliser ces flux dans une interface unique et de maintenir un accès permanent.

Cela équivaudrait à donner aux services de renseignement une cartographie détaillée du foyer : horaires de présence, habitudes de consommation, conversations privées, voire données médicales si des capteurs de santé sont connectés.

Développer une telle passerelle est extrêmement coûteux. Les investissements se chiffrent en millions d’euros. Pour une entreprise déjà soumise à de fortes contraintes réglementaires et économiques, la perspective de payer une amende symbolique est parfois plus rentable que de modifier toute l’architecture technique.

Certains analystes estiment que Yandex a délibérément choisi de ne pas se conformer. En acceptant la sanction, l’entreprise évite à la fois un coût démesuré et la perte de confiance des utilisateurs.

L’affaire révèle une faille du droit russe : l’absence de distinction entre services numériques hétérogènes. Une messagerie chiffrée et un réfrigérateur connecté sont rangés dans la même catégorie. Cette généralisation, pratique pour les services de sécurité, ignore les réalités techniques et complique l’application.

La décision judiciaire ouvre une perspective inquiétante : l’extension de la surveillance à tous les objets connectés. Les détecteurs de fumée, les voitures autonomes, les équipements médicaux domestiques pourraient demain être intégrés dans le réseau de contrôle.

Chaque foyer, chaque appareil deviendrait une antenne potentielle du système sécuritaire.

Yandex condamné pour refus d’accès du FSB à sa maison intelligente Alisa. Analyse d’une décision qui élargit la loi Yarovaya aux objets connectés et à la sphère privée.

Chiffrement, Cybersécurité, Entreprise, Fuite de données, Securite informatique

Cyberattaque chez FranceLink : le combat pour la reconstruction

En juillet 2025, FranceLink s’effondre sous une cyberattaque massive. Ce choc marque le début d’un combat acharné pour la survie d’une infrastructure cruciale.

À l’été 2025, FranceLink, prestataire IT français, subit une cyberattaque d’une violence inédite. Contraints de couper tous leurs services pour préserver l’intégrité de ce qui reste, les dirigeants révèlent que des données critiques ont été chiffrées par un groupe malveillant. Si certaines fonctions reviennent peu à peu (comme les emails Office365 ou les sites hébergés en externe), les serveurs internes restent hors d’accès. Face à la gravité de la situation, FranceLink engage des experts en récupération de données et reconstruit son infrastructure dans l’urgence, tout en alertant ses clients sur une faille zero-day liée aux équipements VPN SonicWall. Retour sur une crise cyber aux ramifications techniques et humaines profondes.

L’attaque de l’été : choc initial et premières réponses

Tout commence à la fin du mois de juillet 2025. FranceLink, prestataire de services numériques pour de nombreuses entreprises françaises, est brutalement frappée par une cyberattaque. Le choc est brutal : en quelques heures, l’équipe dirigeante prend une décision radicale mais nécessaire : couper tous les services afin d’éviter une propagation incontrôlée. À ce stade, aucune estimation sur la durée de l’interruption n’est possible. Le mot d’ordre est clair : préserver l’intégrité de ce qui peut encore l’être.

L’attaque s’avère particulièrement sophistiquée. Très vite, l’origine de l’agression est attribuée à un groupe nommé « Akira », dont la spécialité est le chiffrement de données critiques pour ensuite extorquer leurs victimes. Les serveurs de FranceLink sont totalement inaccessibles, et les informations qu’ils contiennent semblent irrémédiablement chiffrées.

La direction communique dès les premiers jours avec une transparence rare dans ce type de crise. Elle annonce avoir restauré une partie de l’infrastructure DNS, permettant ainsi la remise en service des emails (hébergés sur Office365 ou sur d’autres plateformes) ainsi que des sites web externalisés. Toutefois, tout ce qui dépend des serveurs internes reste inaccessible. Il est impossible, à cette étape, de savoir si les données pourront être récupérées.

C’est alors que commence une course contre la montre. FranceLink mobilise une première entreprise spécialisée en récupération de données. Pendant deux semaines, ses experts collaborent avec les équipes internes, jour et nuit, week-end compris. Le résultat, livré le 6 août, est amer : seules quelques données ont pu être restaurées, très insuffisantes pour répondre aux besoins des clients.

La situation est critique. Le 13 août, le standard téléphonique est suspendu pour concentrer toutes les ressources humaines sur la reconstruction. La communication se fait exclusivement via des mises à jour publiques. Une stratégie assumée, à la fois pour maintenir le lien avec les clients et éviter la désinformation.

Reconstruction technique et traque de la vulnérabilité

Dès le 6 août, une nouvelle entreprise est sollicitée pour tenter de récupérer davantage de données. Cette démarche implique des coûts importants (plusieurs dizaines de milliers d’euros), mais FranceLink ne recule devant aucun effort. L’objectif est double : récupérer ce qui peut l’être et, en parallèle, reconstruire rapidement une infrastructure viable.

Les équipes de l’entreprise identifient une possible piste technique sur l’origine de la faille : une vulnérabilité zero-day dans les équipements VPN SSL SonicWall, utilisée dans l’environnement réseau de FranceLink. Cette faille pourrait avoir été exploitée par les assaillants pour pénétrer le système. Bien que SonicWall indique encore être en phase d’investigation, le lien est suffisamment préoccupant pour que FranceLink alerte officiellement ses clients. Ceux-ci sont invités à consulter les alertes de sécurité et à appliquer immédiatement les mesures de protection recommandées.

En parallèle, le chantier de la reconstruction bat son plein. L’enjeu est énorme : rétablir les plateformes clients, mais surtout leur offrir un environnement sain, sécurisé et stable. FranceLink décide alors de créer de nouveaux espaces, entièrement refondus, même s’ils sont, dans un premier temps, dépourvus de données historiques.

Cette décision est stratégique. Elle permet aux clients de reprendre leurs activités, même partiellement, et de se projeter dans une reprise. En parallèle, un formulaire est mis en ligne pour que chaque client puisse indiquer les données les plus critiques à ses yeux. Cette démarche participative permet de prioriser les efforts de restauration, tout en impliquant les victimes dans la résolution.

Au fil des jours, les services reviennent. Les messageries Office365, les sites en développement ou encore les noms de domaine fonctionnent de nouveau. FranceLink documente chaque étape, publie un rapport d’incident détaillé, et tente de rassurer en maintenant une communication factuelle.

Date Événement
29/07/2025 Coupure totale des services de FranceLink suite à une cyberattaque. Standard téléphonique également suspendu.
31/07/2025 Première communication officielle sur la messagerie : deux solutions proposées pour restaurer les emails.
01/08/2025 FranceLink confirme avoir été visée par le groupe de ransomware Akira. Mise en ligne d’un formulaire pour prioriser la restauration.
04/08/2025 Premiers bilans techniques : difficultés majeures à récupérer les données chiffrées malgré le travail des experts.
06/08/2025 Fin de la mission du premier spécialiste de récupération. Quelques données récupérées, mais insuffisantes. Engagement d’un second expert.
Alerte sur une faille zero-day dans les équipements VPN SSL SonicWall, potentiellement à l’origine de l’intrusion.
11/08/2025 Publication d’un rapport d’incident détaillé. FranceLink invite ses clients à en prendre connaissance.
13/08/2025 Mise à jour : standard téléphonique toujours suspendu. FranceLink détaille ses priorités : reconstruction et récupération.
À ce jour Services DNS restaurés. Emails et sites web externalisés refonctionnent. Les serveurs internes restent inaccessibles.

Une crise révélatrice des fragilités systémiques

Au-delà des aspects techniques, cette cyberattaque met en lumière une réalité trop souvent ignorée : la dépendance des entreprises, même modestes, à des infrastructures numériques vulnérables. FranceLink, comme beaucoup d’acteurs du numérique, héberge non seulement des services mais aussi des identités numériques, des archives, des outils métiers critiques. Lorsqu’un acteur de cette chaîne tombe, c’est tout un écosystème qui vacille.

L’attaque d’Akira n’est pas un cas isolé. En 2025, les cyberattaques visant les prestataires IT se multiplient. Elles visent les maillons techniques de la chaîne de confiance, là où la sécurité est supposée être la plus solide, mais où les failles humaines, techniques ou organisationnelles peuvent provoquer des catastrophes systémiques. Le cas FranceLink en est une parfaite illustration. L’alerte autour des équipements SonicWall ajoute une couche d’inquiétude. Si la faille zero-day est confirmée, elle remettrait en question la sécurité de milliers d’infrastructures utilisant cette technologie à travers l’Europe. Dans ce contexte, la proactivité de FranceLink dans l’identification et la diffusion de l’alerte est saluée par une partie de la communauté cyber.

Mais au-delà des conséquences techniques, cette crise a aussi des implications humaines. Les équipes de FranceLink, en première ligne, ont dû affronter l’impossible : gérer la pression de centaines de clients inquiets, reconstruire en urgence, communiquer dans l’incertitude, tout en vivant le deuil numérique d’une infrastructure effondrée. Le silence du standard téléphonique, pendant plusieurs semaines, est un symbole de cette tension. La suite reste encore incertaine. Les tentatives de récupération se poursuivent. Le soutien des clients semble, en partie, tenir. Mais les dégâts sont là : pertes de données, arrêts d’activité, crédibilité ébranlée. Le Service Veille de ZATAZ confirme la menace d’Akira de diffuser d’ici peu 20 Go de données qui auraient été dérobées pendant la cyber attaque !

backdoor, Cybersécurité, Entreprise, IA

Invitation Is All You Need : fausse invitation pour pirater votre vie numérique

Invitation Is All You Need : une simple invitation Google Calendar peut devenir une arme redoutable contre Gemini, l’assistant IA de Google — bienvenue dans l’ère du promptware, où vos appareils sont compromis à votre insu.

Rejoignez-nous sur les réseaux sociaux

Newsletter

WhatsApp

Twitter/X

LinkedIn

YouTube

Google News

Aucun spam – Désinscription en un clic – Vie privée respectée

 

Trois chercheurs israéliens ont mis au jour une faille alarmante dans Gemini, l’assistant IA de Google. En cachant des instructions malveillantes dans le titre d’un événement Google Calendar, ils ont réussi à manipuler l’IA pour exécuter des actions inattendues : prise de contrôle de domotique, suppression de rendez-vous, géolocalisation, déclenchement d’appels, diffusion de messages injurieux et vol de correspondances. Baptisée « Invitation Is All You Need », cette attaque de type promptware démontre à quel point un simple rendez-vous numérique peut devenir une arme d’intrusion. Google a réagi avec filtres, confirmation humaine et détection par apprentissage automatique. Mais l’incident souligne les risques majeurs liés à l’intégration des IA dans nos vies connectées.

Quand une invitation devient une intrusion

Tout commence dans un appartement discret de Tel-Aviv. Les volets motorisés, les lumières connectées et la chaudière semblent fonctionner normalement. Pourtant, au moment précis où un occupant demande à Gemini de lui lire ses prochains rendez-vous, la pièce bascule dans l’étrange : les volets s’ouvrent sans demande, la chaudière s’allume, un appel vidéo se prépare en arrière-plan. La source ? Une simple invitation Google Calendar, envoyée quelques jours plus tôt et soigneusement camouflée pour paraître banale.

Derrière cette démonstration se trouvent Ben Nassi, Stav Cohen et Or Yair, chercheurs en cybersécurité. Leur objectif : prouver qu’un assistant IA peut être manipulé sans interaction directe avec sa victime, en exploitant la manière dont il lit et interprète les informations contextuelles.

Ils ont découvert que Gemini, lorsqu’il lit un événement du calendrier, intègre l’intégralité du titre et de la description dans son « contexte » d’analyse. Si ces informations contiennent des instructions malveillantes, l’IA peut les exécuter, convaincue qu’elles font partie de la demande de l’utilisateur. L’utilisateur, lui, ne voit qu’un résumé anodin… mais déclenche malgré lui une séquence invisible.

L’ombre du promptware

Le terme promptware décrit ces attaques qui n’exploitent pas une faille de code, mais la confiance qu’un système accorde à son entrée textuelle. Dans ce cas, l’entrée n’est pas tapée par l’utilisateur : elle arrive automatiquement par un service tiers, ici Google Calendar. L’équipe a ainsi démontré que l’on pouvait transformer une simple donnée textuelle en levier de compromission.

Les scénarios qu’ils ont simulés donnent le vertige. Un message caché dans un rendez-vous peut ordonner à Gemini d’envoyer un courriel à une liste précise, ce qui permet de diffuser du spam ou de mener des campagnes de phishing. Un autre peut lui demander de supprimer certains événements importants de l’agenda, créant une désorganisation ciblée. Les chercheurs ont aussi montré qu’il est possible d’obtenir la localisation d’un appareil et de la transmettre discrètement à un tiers, ouvrant la voie à une surveillance intrusive.

Ils ont poussé l’expérience plus loin : contrôle d’objets connectés via Google Home, comme allumer une chaudière ou déverrouiller une porte ; déclenchement d’appels vidéo non sollicités ; ou encore insertion de messages offensants dans des conversations. Autant d’actions qui, dans un contexte professionnel ou privé, peuvent provoquer des dommages tangibles, financiers comme psychologiques.

L’efficacité de ces attaques repose sur deux facteurs : leur invisibilité et leur proximité avec l’usage normal de l’IA. Gemini croit agir sur ordre légitime. L’utilisateur, lui, ne soupçonne rien, puisque l’action est liée à une commande vocale qu’il a lui-même donnée, comme « Quels sont mes prochains rendez-vous ? ».

La contrainte technique : pour que l’attaque fonctionne, le rendez-vous piégé doit figurer dans les cinq événements les plus récents de l’agenda. Les chercheurs ont donc imaginé des stratégies pour maintenir l’événement dans cette zone visible, notamment en multipliant les invitations successives, chacune repoussant l’ancienne plus loin dans la liste.

L’alerte cyber et renseignement

Cette faille révèle bien plus qu’un simple problème technique : elle met en lumière la manière dont l’intégration des IA dans nos outils quotidiens peut créer des points d’entrée inattendus pour des opérations de renseignement.

Dans un scénario d’espionnage, une agence malveillante pourrait envoyer à grande échelle des invitations piégées à des cibles précises, déclenchant des actions d’exfiltration ou de sabotage à distance. Contrairement aux campagnes de phishing classiques, il n’est pas nécessaire que la victime clique sur un lien ou télécharge un fichier. Le seul fait de demander à Gemini d’accéder à son calendrier suffit.

L’attaque contourne aussi les défenses humaines : même un utilisateur prudent, conscient des risques des emails suspects, n’imaginerait pas qu’une notification de réunion puisse activer une porte d’entrée vers ses données.

Google, alerté par cette découverte, a réagi en déployant plusieurs contre-mesures. La première : un filtrage de sortie, visant à bloquer la transmission de données sensibles. Ensuite, un système de confirmation humaine avant d’exécuter certaines actions jugées à risque. Enfin, un renforcement de la détection automatique par apprentissage automatique, afin d’identifier les formulations suspectes insérées dans des contenus apparemment anodins.

Ces mesures réduisent le risque immédiat, mais elles ne changent pas la nature fondamentale du problème : la dépendance croissante de nos outils à des IA qui, par conception, obéissent aveuglément au texte qu’elles interprètent.

Une vigilance de tous les instants

Pour se prémunir de ce genre d’attaque, il ne suffit pas de compter sur les correctifs des éditeurs. Les utilisateurs peuvent limiter l’exposition en restreignant l’accès de Gemini aux données sensibles. Examiner régulièrement les nouveaux événements ajoutés au calendrier, surtout lorsqu’ils proviennent de sources inconnues, reste une précaution utile. Dans les paramètres, il est possible de forcer une validation manuelle avant toute action impactant le monde réel, comme contrôler un appareil domestique.

La sensibilisation joue un rôle clé. Comprendre que le promptware peut se glisser dans n’importe quelle interaction avec une IA, même indirecte, aide à repérer des comportements anormaux. Enfin, du côté des développeurs et architectes systèmes, il est urgent de concevoir des IA qui ne puissent pas exécuter d’actions critiques sur la seule base de contenu textuel non vérifié.

Cybersécurité, Espionnage Spy, Fuite de données, Justice

Pékin accuse Nvidia : soupçons de backdoors dans les puces IA H20

Nvidia dans le viseur de la Chine : Pékin suspecte ses puces IA H20 d’abriter des backdoors, ravivant la guerre technologique sur fond de cybersurveillance mondiale.

 

Rejoignez-nous sur les réseaux sociaux

Newsletter

WhatsApp

Twitter/X

LinkedIn

YouTube

Google News

Aucun spam – Désinscription en un clic – Vie privée respectée

 

La Chine vient d’interpeller Nvidia, géant américain des semi-conducteurs, au sujet de présumés backdoors dans ses puces H20 destinées à l’intelligence artificielle locale. Pékin s’appuie sur de nouvelles lois sur la cybersécurité pour exiger transparence et garanties techniques, tandis que Washington impose, de son côté, des restrictions et des mécanismes de contrôle dans les puces exportées. Cet épisode cristallise la montée en puissance des tensions entre les deux superpuissances numériques, où la sécurité, la souveraineté et la capacité de renseignement s’entremêlent. Retour sur les dessous d’un affrontement qui redéfinit les équilibres du cyberespace mondial.

L’ombre du renseignement : Pékin convoque Nvidia

Au matin du 31 juillet 2025, une rumeur parcourt les couloirs feutrés des grandes universités technologiques de Pékin. Dans un communiqué solennel, la Cyberspace Administration of China (CAC), autorité suprême du cyberespace, annonce avoir convoqué l’un des plus puissants fabricants mondiaux de puces d’intelligence artificielle : Nvidia.

La raison officielle ? La présence de « vulnérabilités de sécurité sérieuses » – des backdoors selon l’administration – dans les puces H20, version modifiée et bridée, spécialement conçue pour satisfaire aux exigences américaines en matière d’exportation vers la Chine.

Derrière la formule administrative, la réalité est bien plus explosive. Car depuis 2023, le secteur mondial des semi-conducteurs est l’objet de toutes les tensions, chaque acteur jouant une partie d’échecs à très haut risque, où chaque mouvement peut avoir des conséquences stratégiques majeures.

Washington, dans une course effrénée à la suprématie technologique, a multiplié les restrictions à l’exportation, craignant que ses technologies ne viennent renforcer la puissance militaire et cybernétique chinoise. Mais la diplomatie du silicium ne se limite pas à un simple jeu de barrières douanières. Depuis quelques mois, la législation américaine va plus loin : avec le Chip Security Act, toute puce IA exportée doit embarquer des fonctions de traçage GPS, de localisation et de coupure à distance.

Pour Pékin, c’est une déclaration de guerre numérique à peine voilée.

La cyberguerre dans le silicium : l’art du soupçon et de la riposte

La convocation de Nvidia par les autorités chinoises n’est pas un geste isolé. Elle s’inscrit dans une stratégie globale, où la souveraineté numérique est devenue une priorité nationale. La Chine, qui ne cesse de rappeler son attachement à la « cybersécurité et à la protection des données des utilisateurs », applique strictement ses lois : Cybersecurity Law, Data Security Law et Personal Information Protection Law.

Au centre de l’enquête, une question : les puces H20, qui font tourner nombre d’algorithmes d’intelligence artificielle en Chine, sont-elles vraiment sûres ?

En creux, la peur d’un sabotage à distance. Si les puces américaines comportent effectivement des modules de tracking ou de télécommande, Washington pourrait, en cas de crise, désactiver à volonté une partie de l’infrastructure numérique chinoise. Un scénario digne de la cyberguerre froide, mais qui devient, à la lumière des technologies actuelles, de plus en plus crédible.

La réponse de Nvidia ne s’est pas fait attendre. L’entreprise, par la voix d’un de ses porte-paroles, nie toute présence de backdoor : « La cybersécurité est essentielle pour nous. Nvidia ne place aucune porte dérobée dans ses puces permettant un accès ou un contrôle à distance par un tiers. »

Mais la défiance est tenace, et pour cause : dans le même temps, le marché noir s’empare du sujet. Selon les estimations, pour plus d’un milliard de dollars (environ 920 millions d’euros) de puces Nvidia, parfois des modèles officiellement bannis comme les B200, H10 ou H200, auraient trouvé leur chemin vers la Chine via des circuits parallèles. Kits complets, racks prêts à l’emploi, tout s’arrache sous le manteau – preuve que le besoin de puissance de calcul reste insatiable, quelles que soient les réglementations.

Sécurité nationale, souveraineté et rivalité : le vrai visage de la crise

Ce bras de fer n’est pas qu’une affaire de technique : il symbolise la nouvelle géopolitique du renseignement à l’ère de l’IA. En exigeant de Nvidia la remise de « preuves », de « documents techniques » et d’« explications détaillées », Pékin affiche sa volonté de contrôler la chaîne technologique, mais aussi de démontrer à ses propres acteurs économiques la nécessité d’une indépendance stratégique.

Les failles supposées des puces H20 ne sont en réalité que l’arbre qui cache la forêt. Car malgré les efforts de géants nationaux comme Huawei ou SMIC, la Chine reste encore dépendante, pour les applications de pointe, des technologies américaines. Le lancement du dernier notebook Huawei, salué comme une avancée nationale, a aussi révélé le retard technologique du pays – des générations entières de retard, difficilement comblables sans coopération internationale.

La bataille se joue également sur le terrain du renseignement : dans le cyberespace, tout composant étranger est désormais considéré comme une menace potentielle. L’incertitude est totale. Qui détient vraiment la clé du contrôle de ces puces ? Les circuits imprimés sont-ils de simples outils, ou des armes silencieuses, prêtes à être activées à distance ?

Pour Pékin, la réponse est claire : seule une maîtrise totale de la chaîne technologique, du design à la production, en passant par le contrôle des codes sources, permettra de garantir la sécurité nationale. En attendant, la Chine redouble d’efforts pour stimuler son industrie, investir massivement dans la recherche et l’innovation, et limiter sa dépendance à l’Occident.

Mais la tâche est titanesque. Face à une Silicon Valley toujours à la pointe, les ambitions chinoises se heurtent à des décennies de domination américaine. Le feuilleton des puces Nvidia H20 n’est qu’un épisode de plus dans une série au long cours : celle de la conquête, puis de la sécurisation, du cyberespace mondial.