Archives par mot-clé : cybersécurité

Cybersécurité, Entreprise

Journées de la Cyber 2026, la maturité numérique à l’épreuve

Face à l’intensification des cybermenaces, décideurs publics et privés d’Auvergne-Rhône-Alpes sont invités à deux journées pour évaluer leurs risques, tester leur maturité et préparer des réponses opérationnelles.

Les Journées de la Cyber 2026 se tiendront les jeudi 5 et vendredi 6 mars 2026 au Campus Région du numérique. Cinquième édition d’un événement devenu une référence en Auvergne-Rhône-Alpes, elles réuniront décideurs, cadres, acteurs de la transformation numérique et professionnels de la cybersécurité. Portée par Digital League, le Clusir, l’ADIRA, l’ENE, Minalogic et le Campus Région du numérique, cette rencontre vise à aider les organisations à comprendre les enjeux cyber, mesurer leur niveau de maturité et se préparer à l’action. Conférences, ateliers, tables rondes et temps de networking structureront deux journées centrées sur les risques numériques, les cyberattaques et les réponses concrètes à mettre en œuvre.

Un rendez-vous régional face à la pression cyber

En Auvergne-Rhône-Alpes comme ailleurs, la cybersécurité s’impose désormais au sommet des priorités stratégiques. Les Journées de la Cyber 2026 s’adressent explicitement aux décideurs, dirigeants et cadres du secteur public et privé, confrontés à une exposition croissante aux risques numériques. L’événement, organisé sur deux journées consécutives, se positionne comme un espace de prise de recul et d’évaluation. Il ne s’agit pas seulement de sensibiliser, mais de permettre aux participants de mesurer concrètement leur maturité cyber, d’identifier leurs fragilités et de comprendre les menaces qui pèsent sur leurs organisations.

La cinquième édition confirme l’ancrage régional de ce rendez-vous. Soutenu par un écosystème d’acteurs institutionnels et économiques reconnus, il reflète la structuration progressive d’une communauté cyber locale. Le choix du Campus Région du numérique comme lieu d’accueil souligne cette volonté de lier transformation numérique et sécurité des systèmes d’information. Dans un contexte où les cyberattaques, notamment les ransomwares, touchent indistinctement collectivités, hôpitaux, PME et grands groupes, la question n’est plus théorique. Elle devient opérationnelle et immédiate.

SERVICE DE VEILLE ZATAZ
Alerte piratage : savoir si vos données personnelles ont fuité.
Découvrir la veille
À partir de 0,06 € / jour
Activation rapide • Alertes prioritaires • Veille web, dark web et réseaux sociaux
Sans prestataire extérieur • 100 % souverain

 

Des formats pour passer de la prise de conscience à l’action

Le programme annoncé repose sur une alternance de formats destinés à favoriser l’échange et le retour d’expérience. Keynotes, plénières et tables rondes doivent apporter une vision d’ensemble des enjeux cyber, tandis que les ateliers thématiques visent un niveau plus opérationnel. L’objectif affiché est clair : permettre aux participants de poser leurs questions, confronter leurs pratiques et repartir avec des pistes concrètes.

Les organisateurs mettent en avant des témoignages et des échanges autour des bonnes pratiques et des solutions existantes en matière de cybersécurité. Cette approche collective traduit une réalité du terrain. La défense numérique ne repose plus uniquement sur des outils, mais sur des choix de gouvernance, des arbitrages budgétaires et une compréhension partagée des risques. Les temps de networking, déjeuners et cocktail de fin de journée inclus, participent de cette logique de mise en relation entre décideurs et experts.

En filigrane, les Journées de la Cyber 2026 interrogent la capacité des organisations à passer d’un discours sur la transition numérique à une maîtrise réelle de leurs risques. Cybersécurité, cyberattaques, gestion des risques et menaces comme les ransomwares constituent le socle des discussions. Pour les décideurs régionaux, l’enjeu dépasse l’événement lui-même. Il s’agit de transformer la prise de conscience en action durable, dans un environnement numérique devenu un terrain d’affrontement permanent.

La cybersécurité s’affirme ici comme un levier de souveraineté organisationnelle et de résilience face aux menaces informationnelles.

Journées de la Cyber, Journées de la Cyber 2026, 2025 : https://www.journees-cyber.com/

News & alertes actualités cyber

Enquêtes, cyberveille, fuites, actu sécurité : recevez nos informations cyber là où vous êtes, chaque vendredi midi.

YouTube
WhatsApp
Google News
Autres

S’abonner à la NewsLetter ZATAZ
IA

L’IA responsable, pilier de la souveraineté numérique marocaine

L’intelligence artificielle s’impose au Maroc comme un enjeu de gouvernance, de sécurité et de souveraineté, dépassant la seule innovation technologique pour toucher aux droits fondamentaux et à la maîtrise de la donnée.

Lors de la journée AI Made in Morocco, le président de la CNDP, Omar Seghrouchni, a défendu une vision structurée d’une intelligence artificielle responsable au Maroc. Cette approche repose sur un cadre national intégrant exigences réglementaires, éthiques, sécuritaires et respect des droits fondamentaux. L’initiative conjointe avec le ministère de la Transition numérique vise à encadrer techniquement et juridiquement la conception des systèmes d’IA. L’accent est mis sur la fiabilité, la qualité des données, l’adaptation locale des modèles de langage et la souveraineté numérique. La donnée devient un actif stratégique, au cœur des enjeux géopolitiques et de confiance numérique.

Un cadre national pour maîtriser les risques de l’IA

Le 12 janvier 2026, lors de l’événement AI Made in Morocco, Omar Seghrouchni, président de la Commission nationale de contrôle de la protection des données à caractère personnel, a posé les fondations d’une doctrine marocaine de l’intelligence artificielle responsable. Son discours s’inscrit dans une logique de prévention des risques liés aux traitements algorithmiques, à un moment où l’IA s’infiltre dans les services publics, l’administration et l’économie numérique partout dans le monde.

La démarche portée conjointement par la CNDP et le ministère de la Transition numérique ne se limite pas à une déclaration d’intentions. Elle se matérialise par un cadre national de référence, conçu comme un ensemble cohérent d’exigences architecturales, structurelles et fonctionnelles. Chaque système d’IA est envisagé comme une chaîne complète, depuis la phase de conception jusqu’à son déploiement opérationnel. Cette approche vise à intégrer la sécurité et la fiabilité dès l’origine, plutôt que de tenter de corriger des dérives a posteriori.

Dans une perspective cyber, cette exigence est déterminante. Une faiblesse dans l’architecture d’un système d’IA peut ouvrir la voie à des manipulations, à des décisions biaisées ou à des atteintes aux droits des personnes. En posant des standards rigoureux, le cadre national cherche à réduire ces vulnérabilités structurelles, tout en instaurant un langage commun entre développeurs, décideurs et autorités de contrôle.

Langues, données et souveraineté numérique

L’un des axes les plus structurants du discours concerne le développement de plateformes reposant sur des Modèles de Langage de Grande Taille adaptés au contexte marocain. Ces LLM sont conçus pour intégrer les langues locales, les spécificités culturelles et le cadre juridique national. Cette orientation marque une rupture avec l’usage de modèles génériques, souvent entraînés sur des corpus étrangers et porteurs de biais exogènes.

L’enjeu dépasse la simple performance linguistique. En adaptant les modèles au contexte national, le Maroc cherche à renforcer l’acceptation sociale de l’IA et à garantir la pertinence des services numériques destinés aux citoyens, aux entreprises et aux administrations. Cette localisation des modèles participe également à la construction d’une identité numérique souveraine, limitant la dépendance technologique et les risques d’exposition des données à des acteurs extérieurs.

Omar Seghrouchni a rappelé que la mission de la CNDP ne consiste pas à protéger les données en tant qu’objets, mais à encadrer les traitements qui en sont faits. L’IA illustre parfaitement cette distinction. Des données licites peuvent produire des effets préjudiciables lorsqu’elles sont croisées, inférées ou exploitées par des algorithmes puissants. D’où la nécessité d’un accord social et éthique, comparé à un code de la route, définissant les usages acceptables de l’IA.

La fiabilité des systèmes repose enfin sur la qualité des données et l’intégrité des processus tout au long du cycle de vie de l’IA, de l’entraînement à l’apprentissage continu. Des données biaisées ou des pratiques non éthiques conduisent mécaniquement à des résultats erronés, avec des impacts potentiellement durables sur les individus et les institutions.

En élargissant son propos à la géopolitique de la donnée, le président de la CNDP a souligné que les données personnelles sont devenues des actifs stratégiques, de véritables instruments de gouvernance. À l’ère de l’IA, leur maîtrise conditionne la souveraineté numérique et la confiance collective, plaçant le Maroc à la croisée des enjeux cyber, renseignement et innovation en Afrique du Nord.

Cybersécurité, Entreprise, IA, loi

Force technologique américaine, l’État recrute ses remplaçants

Après des coupes massives dans les équipes numériques fédérales, Washington lance une « Force technologique américaine ». L’initiative promet l’efficacité, mais déplace le risque cyber vers la dépendance, l’accès et les conflits d’intérêts.

Une note de l’Office américain de gestion du personnel (OPM) annonce la création de la « Force technologique américaine », après des réductions drastiques menées début 2025 par le DOGE d’Elon Musk. Selon le récit, des entités comme l’USDS, 18F et des équipes de la CISA ont été dissoutes ou amputées, dont une équipe « cyber » d’environ 100 personnes, tandis que l’IRS aurait perdu 2 000 professionnels IT et la SSA fermé son bureau de modernisation. Le nouveau programme recruterait des « chercheurs » pour deux ans, encadrés par des cadres issus du secteur privé, avec des partenaires cités comme Anduril, Palantir, OpenAI, Google, Microsoft et xAI. La bascule soulève des enjeux de gouvernance, d’audit et de souveraineté numérique.

Services numériques démantelés, sécurité fragilisée

Le fil rouge est celui d’une politique de rupture, puis d’un retour contraint à la réalité. Début 2025, le Département de l’efficacité gouvernementale (DOGE), dirigé à l’époque par Elon Musk, mène une campagne de réduction des effectifs dits « redondants » au sein du gouvernement fédéral. Le texte affirme que l’unité d’élite de transformation numérique, le Service numérique des États-Unis, a été particulièrement visée, avec la dissolution de l’USDS et de l’équipe 18F de la GSA. Même la CISA, pivot de la cybersécurité nationale, est touchée, avec le départ de centaines d’experts et la perte d’une équipe rouge (red team) de haut niveau composée d’environ 100 personnes.

L’impact décrit est celui d’une mécanique qui ne pardonne pas : licencier ne modernise pas un système, et renommer une structure ne maintient pas des serveurs. Le texte évoque des « données publiques » selon lesquelles l’IRS aurait perdu environ 2 000 professionnels IT durant cette période, tandis que la Social Security Administration aurait fermé son bureau de modernisation technologique, jugé comme un outil de « gaspillage« . La conséquence, telle qu’elle est racontée, est une inertie opérationnelle : projets stoppés, défenses affaiblies, et une capacité de simulation d’attaque réduite, précisément au moment où les systèmes fédéraux sont décrits comme obsolètes.

Un détail de gouvernance renforce ce constat : Elon Musk aurait reconnu que les actions de DOGE n’ont été que « partiellement fructueuses » et aurait indiqué qu’il y a des choses qu’il ne referait pas. Même sans chiffres supplémentaires, l’aveu vaut signal. Dans le renseignement cyber, la perte de compétences internes ne se mesure pas seulement en postes supprimés, mais en routines cassées : analyses, audits, exercices, et gestion fine des accès. Une « Red Team » n’est pas un luxe. C’est un dispositif de prévention, qui teste les angles morts avant qu’un adversaire ne les transforme en incident.

C’est dans ce contexte qu’intervient l’annonce de l’OPM sur la création de la « Force technologique américaine ». Le message implicite, presque ironique, est que l’administration a découvert un manque : après les coupes, « personne ne faisait le travail » (Sic!). La note attribuée à Scott Kupor, directeur de l’OPM, insiste sur une « qualité essentielle » qui aurait manqué aux structures précédentes. Vu de l’extérieur, la séquence ressemble à un effet boomerang : supprimer, rebaptiser, recruter.

Silicon Valley intégrée, dépendance et risque d’accès

La rupture la plus sensible n’est pas le retour du recrutement, mais la manière. Le programme décrit ne se contente pas de réembaucher des fonctionnaires. Il formalise une intégration profonde du secteur privé dans la conduite des projets. Les participants sont appelés « chercheurs« , pour un mandat de deux ans. Le texte précise que le recrutement s’affranchit d’exigences scolaires ou professionnelles traditionnelles, au profit d’une logique de « talent » plus large.

Surtout, la gouvernance projetée change de nature : l’équipe dirigeante serait composée de personnes issues du secteur technologique. Des partenaires sont cités, Anduril et Palantir, et des géants comme OpenAI, Google, Microsoft et xAI seraient appelés à détacher des employés auprès d’agences fédérales pour piloter des chantiers d’IA, de modernisation des données et de développement d’applications. Le mécanisme décrit crée deux effets. D’abord, un circuit de mobilité : après deux ans au gouvernement, les entreprises participantes seraient incitées à recruter en priorité ces chercheurs, transformant l’État en vivier. Ensuite, une dépendance technique : quand des cadres d’un fournisseur guident un projet, les choix d’outils et d’architectures ont tendance à suivre la trajectoire du fournisseur.

Les inquiétudes évoquées se concentrent sur deux axes. Le premier est le conflit d’intérêts, lorsque des décisions de réduction d’effectifs et des choix technologiques peuvent se répondre. Le second est la cybersécurité, plus structurelle : peut-on bâtir une défense durable en s’appuyant sur des détachements courts, renouvelés tous les deux ans, alors que les équipes licenciées étaient décrites comme chevronnées ? Dans une administration, la sécurité tient à la mémoire : qui a accès à quoi, pourquoi, depuis quand, et comment on le retire sans casser l’opérationnel. Une rotation rapide complique l’audit, l’imputabilité et la maîtrise des privilèges.

Bref, passer d’un modèle d’ »ADN numérique » interne, incarné par USDS et 18F, à une reliance assumée aux géants technologiques. Pour le cyber-renseignement, le point critique est simple : plus l’accès et la gouvernance se privatisent, plus l’État doit durcir ses garde-fous, sinon la modernisation devient une surface d’attaque.

BYOD, Cybersécurité, Espionnage Spy, Securite informatique

Caméras de vidéosurveillance : une base de plaques d’immatriculation ouverte à tous.

En Ouzbékistan, une base liée à la lecture automatique des plaques a été trouvée accessible sans protection. Derrière l’incident, un risque massif de traçage des déplacements et d’abus de données.

Le chercheur en sécurité Anurag Sen a identifié une exposition majeure : la base de données d’un système ouzbek de reconnaissance de plaques d’immatriculation était consultable en ligne sans contrôle d’accès. Selon TechCrunch, des centaines d’ensembles de caméras routières scannent en continu véhicules et occupants, enregistrant quotidiennement des milliers d’infractions. La base exposée donnerait accès à une interface web, aux coordonnées des caméras, ainsi qu’à des millions de photos et vidéos en 4K. Le dispositif est rattaché au ministère de l’Intérieur, via son Département de la sécurité publique, sans réponse officielle. Le système serait présenté comme une solution “intelligente” de trafic, fournie par Maxvision.

Une base ouverte, un pays cartographié

L’alerte part d’un constat simple, et glaçant : une base de données nationale, pensée pour surveiller la route, se retrouvait ouverte comme un dossier public. Le spécialiste en sécurité informatique Anurag Sen dit avoir découvert que le système ouzbek de reconnaissance des plaques d’immatriculation exposait librement ses informations en ligne. N’importe quel internaute pouvait, selon lui, consulter l’ensemble des données, sans authentification. Personne ne sait depuis quand l’accès était ainsi possible. En revanche, le calendrier du dispositif est connu : la base aurait été mise en service en septembre 2024, tandis que la surveillance du trafic aurait commencé au milieu de l’année 2024.

Selon TechCrunch, l’Ouzbékistan s’appuie sur une centaine de groupes de caméras de circulation, capables de scanner en continu plaques et occupants. L’infrastructure ne se contente pas de constater un excès de vitesse. Elle consignerait chaque jour des milliers d’infractions très diverses : feux rouges franchis, ceinture non bouclée, circulation de véhicules non immatriculés. L’industrialisation est visible dans le déploiement : une analyse évoque au moins une centaine d’ensembles installés dans les grandes villes, aux carrefours les plus fréquentés et près des nœuds de transport.

La géographie citée dessine un maillage précis. Des dispositifs seraient présents à Tachkent, mais aussi à Jizzakh et Karshi au sud, à Namangan à l’est. Certains se trouveraient hors des centres urbains, le long de routes proches de l’ancienne frontière contestée entre l’Ouzbékistan et le Tadjikistan. Ce détail compte : placer des lecteurs de plaques dans des zones rurales ou frontalières transforme un outil de “gestion du trafic” en instrument de suivi des flux, donc de repérage des itinéraires.

 

SERVICE DE VEILLE ZATAZ

Nous retrouvons vos données volées/perdues avant qu’elles ne se retournent contre vous.

Fuites de données, Veille web & dark web, alertes et priorisation des risques.

  
DÉCOUVRIR LA VEILLE

Dédiée aux entreprises, institutions et particuliers.

A PARTIR DE 0,06€ PAR JOUR

L’autre élément aggravant tient à la qualité des preuves collectées. Ces équipements enregistreraient de la vidéo et prendraient des photos en 4K. Le système exposé donnerait accès à une interface web, avec tableau de bord, permettant à des opérateurs de consulter les dossiers d’infractions. Dans ce contexte, l’ouverture de la base ne signifie pas seulement fuite de texte. Elle implique l’accès à des images exploitables, à des séquences, à des plaques lisibles, et potentiellement à des scènes de vie saisies sur la voie publique.

Sen explique que cette exposition offrirait une occasion unique d’observer comment fonctionnent les systèmes nationaux de lecture de plaques, quels champs sont collectés, et comment ces données peuvent servir à suivre les déplacements de millions de personnes. Sur le plan cyber, l’argument est double : comprendre l’outil, mais aussi mesurer l’impact lorsqu’il tombe entre de mauvaises mains. Une base de plaques et de vidéos n’est pas une simple archive. C’est une mémoire des mouvements, des routines, des rencontres, et parfois des vulnérabilités.

Silence institutionnel et effet miroir international

L’administration responsable est identifiée : le système dépendrait du Département de la sécurité publique du ministère de l’Intérieur ouzbek. Pourtant, selon TechCrunch, aucune réponse n’aurait été apportée aux demandes de commentaire. Même scénario côté réponse aux incidents : l’UZCERT aurait seulement renvoyé un accusé de réception automatique. Dans les affaires d’exposition de données, ce silence a un coût opérationnel. Il prolonge l’incertitude sur la période d’ouverture, donc sur le nombre de consultations possibles, et il retarde la communication de mesures de réduction du risque pour les personnes potentiellement traquées.

Le dossier comporte aussi une dimension industrielle. La plateforme déployée en Ouzbékistan est présentée comme un “système intelligent de gestion du trafic” attribué à l’entreprise chinoise Maxvision. D’après des documents publics cités, Maxvision exporterait des solutions de sécurité et de surveillance vers plusieurs pays, dont le Burkina Faso, le Koweït, Oman, le Mexique, l’Arabie saoudite et l’Ouzbékistan. Cette circulation des technologies compte autant que la faille elle-même : quand une solution est déployée à grande échelle, une faiblesse de conception, une mauvaise configuration ou un défaut de durcissement peut se reproduire, d’un site à l’autre, avec des conséquences transfrontalières.

L’incident ouzbek n’est pas présenté comme isolé. Wired aurait révélé plus tôt dans l’année que plus de 150 caméras de lecture de plaques aux États-Unis étaient accessibles en ligne sans protection. 404 Media aurait, de son côté, décrit des caméras Flock exposées publiquement, permettant d’observer en temps réel des usages de traçage. Ces rappels ne servent pas à relativiser, mais à caractériser un phénomène : l’infrastructure de surveillance, quand elle est connectée, devient une surface d’attaque. Et lorsqu’elle est mal protégée, la surveillance bascule en fuite de renseignement sur la population.

Dans une logique de cyber-renseignement, l’enjeu n’est pas la caméra, mais l’index central qui transforme des images en trajectoires exploitables.

 

News & alertes actualités cyber

Enquêtes, cyberveille, fuites, actu sécurité : recevez nos informations cyber là où vous êtes.
S’abonner à la NewsLetter ZATAZ

Chaque samedi matin, le meilleur moyen de ne rater aucune info cyber.

YouTube
Whatsapp
GNews
Autres

Sources :

Inside Uzbekistan’s nationwide license plate surveillance system


https://www.wired.com/story/license-plate-reader-live-video-data-exposed/
https://www.404media.co/flock-exposed-its-ai-powered-cameras-to-the-internet-we-tracked-ourselves/

backdoor, Cybersécurité, Espionnae, Espionnage Spy, ID, Identité numérique, Securite informatique, Smartphone, Social engineering, Téléphonie

GhostPairing, l’arnaque qui contourne votre vigilance

Sans casser le chiffrement, sans voler de mot de passe, sans SIM swapping, des cybercriminels peuvent désormais accéder à WhatsApp. Une attaque qui pousse l’utilisateur à autoriser lui-même l’intrusion.

Des chercheurs en cybersécurité de Gen alertent sur une nouvelle méthode, baptisée GhostPairing, permettant de prendre le contrôle d’un compte WhatsApp sans dérober de mot de passe, sans attaquer le chiffrement et sans détourner la carte SIM. Le scénario repose sur la confiance : un message d’un contact proche, du type « Salut, j’ai trouvé ta photo« , entraîne la victime vers une fausse page imitant Facebook. Sous couvert de vérification d’identité, l’utilisateur saisit un code d’appairage WhatsApp authentique, ce qui ajoute, à son insu, le navigateur de l’attaquant comme appareil connecté. Le téléphone reste normal, l’espionnage devient discret et durable.

Le piège : une fausse photo, un vrai appairage

L’attaque ne commence pas par une faille technique spectaculaire. Elle démarre par un réflexe humain, la curiosité, et par un ressort social, la confiance. Un message arrive d’un contact connu :  » Salut, j’ai trouvé ta photo » ; « Hello, c’est toi sur la vidéo ?« . Ce type de phrase fonctionne précisément parce qu’elle semble banale, presque intime. Elle abaisse la méfiance, surtout quand elle vient d’une personne proche, et elle donne envie de cliquer sans trop réfléchir. Une approche qui n’est pas nouvelle, mais prend une nouvelle tournure.

Le lien conduit ensuite vers une page frauduleuse qui copie l’apparence de Facebook. Là encore, l’attaquant joue sur un automatisme. Les internautes ont intégré l’idée qu’un site peut demander une « vérification » avant d’afficher un contenu. Cette étape est le cœur du piège. Ce qui ressemble à un contrôle d’identité n’est pas un écran de sécurité, c’est le processus de connexion d’un appareil WhatsApp.

La victime se retrouve à saisir un code d’appairage parfaitement légitime. Le détail est crucial : il ne s’agit pas d’un code inventé ou d’un contournement du chiffrement. C’est un mécanisme normal de la plateforme, prévu pour relier un nouvel appareil à un compte existant. En entrant ce code, l’utilisateur ajoute involontairement le navigateur du cybercriminel dans la liste des appareils connectés. L’accès s’installe sans bruit, sans alerte évidente, et surtout sans que le compte principal ne soit « déconnecté ».

 

SERVICE DE VEILLE ZATAZ

Nous retrouvons vos données volées/perdues avant qu’elles ne se retournent contre vous.

Fuites de données, Veille web & dark web, alertes et priorisation des risques.

  
DÉCOUVRIR LA VEILLE

Dédiée aux entreprises, institutions et particuliers.

A PARTIR DE 0,06€ PAR JOUR

Pourquoi c’est inquiétant : l’accès est invisible, la confiance devient vecteur

Plusieurs raisons de s’inquiéter, et elles ont un point commun : GhostPairing s’appuie sur le fonctionnement prévu de WhatsApp. Aucun mot de passe n’est nécessaire, ce qui réduit les signaux classiques d’attaque. Il n’y a pas non plus de SIM swapping, donc pas de coupure de ligne ou de perte de réseau qui pourrait alerter la victime. Et le chiffrement n’est pas « cassé », la manœuvre se déroule avant tout au niveau de l’autorisation d’accès.

La conséquence opérationnelle est claire : le téléphone continue de fonctionner normalement. L’utilisateur envoie et reçoit ses messages comme d’habitude, pendant qu’un second appareil lit, copie et observe. Dans une logique de renseignement, c’est précisément le scénario recherché : accès continu, discret, et à fort contenu informationnel. Les messages, les photos, les contacts, mais aussi les échanges privés qui révèlent des habitudes, des relations, des trajets, des fragilités, deviennent accessibles.

Le risque de propagation est aussi central. L’arnaque se diffuse via des comptes déjà compromis, qui écrivent ensuite à des proches, à des groupes familiaux ou à des cercles professionnels. L’effet boule de neige est alors mécanique : la confiance circule plus vite que les mises en garde. Une fois à l’intérieur d’un réseau social de proximité, l’attaquant gagne un avantage psychologique sur chaque nouvelle cible.

Insistons sur l’escalade possible. Avec un accès aux conversations, l’attaquant peut préparer des fraudes plus lourdes : usurpation d’identité, escroqueries ciblées, chantage. Les contenus vocaux, les photos et les échanges privés servent de matière première. Ce n’est pas seulement une atteinte à la vie privée, c’est un levier d’action contre la victime et son entourage.

Ce qui change : l’attaque ne casse rien, elle fait accepter

GhostPairing illustre une évolution majeure : au lieu de forcer la porte, l’attaquant obtient les clés en demandant poliment. Il ne s’agit pas d’un exploit complexe, mais d’une mise en scène qui amène l’utilisateur à valider lui-même l’accès. Les mécanismes de connexion rapides, QR codes, appairage, confirmations “en un geste”, sont conçus pour faciliter la vie. Ils deviennent aussi des surfaces d’abus, car ils réduisent la visibilité de ce qui est réellement accordé.

Le signal dépasse WhatsApp. DataSecuritybreach.fr y voit un avertissement pour toutes les plateformes où les connexions entre appareils se font vite, avec peu de friction et peu d’explications. Dans un monde où l’authentification se fluidifie, l’attaquant investit la persuasion. Il ne cherche pas seulement une faille, il cherche un réflexe.

Face à ce type d’attaque, la première défense consiste à regarder ce qui est déjà autorisé. Data Security Breach recommande de contrôler la liste des appareils liés au compte WhatsApp via les paramètres puis la section des appareils connectés, et de retirer tout appareil inconnu. Ensuite, il faut traiter comme suspect tout site qui demande de scanner un QR code WhatsApp ou d’entrer un code d’appairage pour accéder à une photo ou à un contenu. Cette demande est un signal d’alarme, car elle mélange deux univers, un prétexte « photo » et une action « connexion ».

Enfin, l’activation de la vérification en deux étapes est présentée comme une mesure utile, mais l’élément décisif reste la sensibilisation de l’entourage. Comme l’arnaque exploite les relations, prévenir famille, collègues et groupes devient une mesure de protection collective. La sécurité se joue alors autant dans la technique que dans la culture du doute.

Avec GhostPairing, voici une prise de contrôle qui ne ressemble pas à un piratage classique : elle s’installe par consentement trompé, sans bruit, et transforme un mécanisme d’appairage en porte d’entrée. Dans un écosystème où les connexions « sans friction » se multiplient, la question cyber et renseignement est directe : comment rendre visibles, compréhensibles et contestables ces autorisations, avant qu’elles ne deviennent l’arme favorite des escrocs ?

News & alertes actualités cyber

Enquêtes, cyberveille, fuites, actu sécurité : recevez nos informations cyber là où vous êtes.
S’abonner à notre NewsLetter

Chaque samedi matin, le meilleur moyen de ne rater aucune info cyber.

YouTube
Whatsapp
GNews
Autres
Cybersécurité, Entreprise, Justice, loi

La stratégie Trump met le renseignement au service du commerce

Un document de 33 pages publié jeudi soir redéfinit la sécurité nationale américaine. Il demande aux services de renseignement de surveiller les chaînes d’approvisionnement mondiales, avec un objectif assumé de découplage économique.

La nouvelle stratégie de sécurité nationale du président Donald Trump charge les agences de renseignement américaines de suivre les chaînes d’approvisionnement et les avancées technologiques dans le monde. Le texte, long de 33 pages et publié jeudi soir, traite la politique économique comme un volet central de la sécurité nationale, dans un contexte de tensions tarifaires. Il demande d’identifier et réduire les vulnérabilités pesant sur la sécurité et la prospérité des États-Unis, tout en soutenant un découplage vis-à-vis d’adversaires étrangers. La stratégie évoque aussi l’hémisphère occidental comme réservoir de ressources stratégiques, et pousse à une cybersurveillance plus appuyée sur le privé, avec attribution et réponse « en temps réel ».

Renseignement mis au service du découplage économique

Le message politique est clair : l’administration Trump inscrit l’économie au cœur du périmètre « sécurité nationale » et en fait une mission explicite pour la communauté du renseignement. La stratégie affirme que les agences américaines « surveilleront les principales chaînes d’approvisionnement et les avancées technologiques dans le monde entier » afin de comprendre, puis d’atténuer, les vulnérabilités et menaces pesant sur la sécurité et la prospérité nationales. Ce glissement est important, car il place l’analyse industrielle, logistique et commerciale dans le même registre que la contre-ingérence ou la lutte antiterroriste : collecte, cartographie, anticipation, et production d’alertes au décideur.

Le document insiste sur une finalité : réduire la dépendance de l’économie américaine à des adversaires étrangers, dans une logique de découplage. Les autorités américaines martèlent depuis des années que des acteurs comme la Chine et la Russie doivent être écartés des chaînes d’approvisionnement liées aux intérêts américains. La stratégie reprend cette idée, tout en reconnaissant une difficulté structurelle : l’économie est mondialisée, et séparer des filières imbriquées est à la fois complexe et coûteux. Le texte souligne en outre que la numérisation des chaînes d’approvisionnement rend l’objectif encore plus difficile, car les flux matériels se doublent désormais de flux de données, d’outils de pilotage et de services numériques partagés.

Cette orientation éclaire aussi le contexte mentionné : des mois de conflits tarifaires devenus un marqueur du programme économique du président. La stratégie apparaît comme une tentative de “tenir” une ligne politique dans la durée en la convertissant en exigences opérationnelles pour les agences fédérales. En pratique, la mission annoncée, surveiller où les entreprises expédient, produisent et stockent, implique une observation fine des trajectoires logistiques, des dépendances technologiques et des points d’étranglement, donc un effort massif d’analyse et de priorisation.

SERVICE DE VEILLE ZATAZ

Nous retrouvons vos données volées/perdues avant qu’elles ne se retournent contre vous.

Fuites de données, Veille web & dark web, alertes et priorisation des risques.

  
DÉCOUVRIR LA VEILLE

Dédiée aux entreprises, institutions et particuliers.

A PARTIR DE 0,06€ PAR JOUR

 

Chaînes d’approvisionnement numérisées, un terrain cyber

L’angle cyber du document ne se limite pas à la protection classique des réseaux. Il relie directement l’effort de souveraineté économique à la réalité technique de chaînes d’approvisionnement devenues pilotées par des plateformes. La stratégie appelle les agences fédérales à s’appuyer davantage sur les opérateurs privés et des partenaires régionaux pour détecter des intrusions sur les réseaux américains. Autrement dit, le privé n’est plus seulement “une victime à protéger”, mais un capteur et un partenaire de détection, car c’est lui qui administre une large part des infrastructures, des logiciels et des données utiles à l’alerte.

Le texte va plus loin en évoquant une évolution vers une attribution et une réponse « en temps réel ». Cette formule dit deux choses. D’abord, la volonté d’accélérer le cycle, détection, qualification, attribution, action, afin de réduire le temps laissé à l’attaquant. Ensuite, l’idée que l’attribution, souvent longue et juridiquement délicate, doit devenir plus opérationnelle, au risque de se heurter aux zones grises : sources incomplètes, attaques via des relais, faux drapeaux, et dépendance à des données détenues par des prestataires. Dans une chaîne d’approvisionnement numérisée, un incident n’est pas seulement un accès illégitime à un réseau. C’est potentiellement une altération de données logistiques, une perturbation de services, une manipulation de l’information, ou une dégradation de confiance entre partenaires.

La stratégie met donc en scène un triangle de sécurité : l’État, les entreprises, et les partenaires régionaux. Ce choix suggère que l’administration accepte un fait technique : l’État ne voit pas tout, en temps réel, sur des infrastructures majoritairement privées. Pour compenser, elle cherche à institutionnaliser le partage de signaux et la coordination, avec une doctrine plus rapide de réponse. Le document ne détaille pas les garde-fous, mais il fixe une direction : la cybersécurité devient un outil de continuité économique, pas seulement un sujet de conformité.

Hémisphère occidental, ressources et infrastructures sous surveillance

Autre axe structurant : l’hémisphère occidental est présenté comme un espace fournissant des ressources précieuses aux intérêts américains. La stratégie indique que des analystes du renseignement appuieront les efforts visant à « identifier les points et les ressources stratégiques » de la région, afin de les protéger et de les mobiliser dans des développements avec des partenaires. L’objectif combine défense et opportunité : sécuriser des nœuds jugés critiques et soutenir des projets économiques alignés.

Le texte parle aussi d’opportunités d’investissement « stratégiques » pour des entreprises américaines dans la région. Il propose de nouer des partenariats publics-privés afin de bâtir une infrastructure énergétique “évolutive et résiliente”, d’investir dans l’accès aux minerais critiques, et de renforcer les réseaux de cybercommunications existants et futurs. La phrase insiste sur un avantage américain en matière de chiffrement et de sécurité. Le lien cyber est direct : sécuriser l’énergie, les minerais et les télécoms, c’est sécuriser les dépendances matérielles et les réseaux qui les orchestrent.

Ce passage révèle une conception du renseignement comme outil de préparation économique. Identifier des « points stratégiques », ce n’est pas seulement repérer des risques, c’est aussi cartographier des leviers : infrastructures, ressources, routes et partenaires. Dans ce cadre, la cybersécurité devient une condition de confiance pour les investissements, et la surveillance des chaînes d’approvisionnement devient un moyen de réduire l’incertitude.

Le document de 33 pages trace une doctrine : traiter l’économie comme un théâtre de sécurité nationale, avec une communauté du renseignement mobilisée sur les chaînes d’approvisionnement, les technologies et les ressources de l’hémisphère occidental. Sur le plan cyber, l’ambition d’attribution et de réponse « en temps réel » s’appuie explicitement sur le secteur privé. Une stratégie nationale de cybersécurité est par ailleurs annoncée pour début janvier, selon une personne citée par Nextgov/FCW, avec un accent sur les cyberattaques et un rôle accru des partenaires privés. La question de fond est désormais opérationnelle : jusqu’où peut-on accélérer l’attribution et la riposte, sans fragiliser la preuve, la coordination et la confiance entre l’État et les entreprises ?

News & alertes actualités cyber

Enquêtes, cyberveille, fuites, actu sécurité : recevez nos informations cyber là où vous êtes.
S’abonner à la NewsLetter ZATAZ

Chaque samedi matin, le meilleur moyen de ne rater aucune info cyber.

YouTube
Whatsapp
GNews
Autres
Antivirus, Cybersécurité, Securite informatique

Antivirus en 2026 : toujours indispensable ?

En 2026, les protections intégrées progressent, mais les attaques aussi. La vraie question n’est plus « antivirus ou pas », c’est quel niveau de contrôle vous voulez sur vos postes et vos données.

Faut-il encore installer un antivirus en 2026, alors que Windows, macOS, iOS et Android intègrent déjà des défenses solides ? La réponse dépend moins d’un réflexe d’achat que d’un modèle de risque : usages, exposition, valeur des données et capacité à réagir vite. Un antivirus moderne n’est plus seulement un « scan » de fichiers, il sert à bloquer des comportements, filtrer le web, durcir le navigateur, surveiller des processus et produire des traces utiles après incident. Pour un particulier, il peut réduire l’impact des arnaques et des téléchargements piégés. Pour une entreprise, il devient une brique d’hygiène et de preuve, surtout face au phishing, aux rançongiciels et aux vols d’identifiants.

Ce qui a changé : l’antivirus n’est plus un simple “scanner”

Pendant longtemps, l’antivirus a été résumé à une image : un programme qui repère une « signature » dans un fichier, puis le met en quarantaine. En 2026, cette vision est trop étroite, parce que la menace ne se limite plus à un exécutable grossier déposé sur le disque. Les attaques s’insinuent via le navigateur, des documents piégés, des scripts, des extensions, des publicités, ou des identifiants volés. Elles misent souvent sur la vitesse, l’automatisation et la confusion, plutôt que sur un code facilement reconnaissable.

L’antivirus moderne, quand il est bien conçu, travaille donc sur plusieurs couches. Il peut analyser des comportements, détecter des enchaînements suspects, bloquer des connexions vers des destinations risquées, empêcher un processus de modifier massivement des fichiers, ou alerter sur des tentatives d’accès aux mots de passe du navigateur. Ce glissement est important pour comprendre le débat. Si vous pensez « antivirus = signatures », vous conclurez trop vite que les protections intégrées suffisent. Si vous pensez « antivirus = surveillance, blocage, et preuves », vous verrez qu’il reste une valeur, à condition de choisir une solution adaptée et de ne pas la laisser fonctionner en roue libre.

Il faut aussi regarder l’adversaire tel qu’il opère réellement. Le cybercrime industrialisé ne cherche pas forcément à « infecter » au sens classique, comme une grippe ,hivernale. Il cherche à monétiser, en volant des comptes, en extorquant, en détournant une session, ou en poussant à payer une fausse assistance comme on peut le lire dans cet article. Dans ce théâtre, la prévention ne se limite pas à éviter un fichier. Elle consiste à réduire les occasions de cliquer, à limiter les permissions, à contrôler les scripts, à contenir l’exécution, et à récupérer des indices quand quelque chose a dérapé. L’antivirus, dans sa version 2026, est souvent l’un des rares outils grand public capables d’apporter ces protections sans exiger une équipe sécurité.

Enfin, il y a un aspect rarement assumé : la charge mentale. Beaucoup d’incidents naissent d’un moment d’inattention, d’un faux message « urgent », d’une fenêtre qui se superpose, d’une page qui imite un service. Dans ces scénarios, un bon produit ne remplace pas le discernement, mais il peut casser la chaîne, au bon moment, en bloquant un site, un script, un téléchargement ou une action à risque. C’est moins spectaculaire qu’un « nettoyage » après coup, mais c’est là que se joue l’essentiel.

Protections natives : suffisantes pour qui, et dans quels usages ?

Les systèmes actuels intègrent des mécanismes de défense sérieux. Pour beaucoup d’utilisateurs, c’est déjà une base efficace, à condition d’activer les options de sécurité, de maintenir le système à jour, et de ne pas transformer l’ordinateur en terrain d’essai. Dans ce cadre, la question “faut-il encore un antivirus ?” devient une question de couverture. Qu’est-ce qui est déjà pris en charge, et qu’est-ce qui reste fragile dans votre usage quotidien ?

Le premier facteur, c’est l’exposition. Un poste utilisé pour consulter des sites connus, avec peu d’extensions, des mises à jour automatiques et des comptes protégés, court moins de risques qu’un poste où l’on télécharge souvent, où l’on installe des utilitaires, où l’on partage des fichiers, ou où l’on jongle entre plusieurs comptes. Le second facteur, c’est la valeur des actifs. Si votre machine contient des documents sensibles, des accès professionnels, des identifiants bancaires, ou si elle sert de « coffre-fort » à vos vies numériques, alors votre seuil d’acceptation du risque est plus bas. Le troisième facteur, c’est votre capacité à réagir. Un incident n’est pas seulement un “virus”. C’est du temps perdu, des mots de passe à changer, des comptes à récupérer, parfois des démarches, et une incertitude sur ce qui a été vu ou copié.

Dans cet arbitre, l’antivirus tiers peut ajouter des couches de protection ou de visibilité. Il peut offrir une interface plus lisible, des contrôles web plus agressifs, des règles plus strictes sur les scripts, un suivi d’événements, et des outils de remédiation. Il peut aussi fournir une forme de redondance utile. Une défense n’est pas parfaite, donc deux lignes de défense, si elles ne se gênent pas, peuvent réduire la probabilité qu’un même angle mort soit exploité.

C’est là que le choix devient concret. Chercher le meilleur antivirus n’a de sens que si vous définissez vos critères, simplicité, impact sur les performances, protection web, gestion des alertes, et qualité des journaux en cas d’incident. Sinon, vous achetez un logo et vous espérez. En cybersécurité, l’espoir n’est pas une stratégie, la clarté des règles l’est.

Le vrai risque en 2026 : l’arnaque qui ressemble au normal

Si l’on devait résumer le danger dominant côté grand public, ce ne serait pas « le virus » au sens des années 2000. Ce serait l’arnaque parfaitement plausible, livrée au bon moment, avec les bons codes visuels, et parfois une assistance téléphonique qui imite un support officiel. Les ransomwares et les vols d’identifiants continuent de peser, mais ils arrivent souvent par un point d’entrée très banal : un lien, une pièce jointe, une connexion sur un faux site, un mot de passe réutilisé.

Dans ces attaques, l’antivirus joue un rôle moins visible mais décisif, casser des redirections, empêcher un téléchargement, détecter un script inhabituel, bloquer un domaine récemment utilisé pour des campagnes, alerter sur un comportement de chiffrement massif, ou isoler une action suspecte. Ce sont des micro-interruptions qui peuvent éviter un incident majeur. La défense la plus efficace est celle qui vous épargne l’étape où vous devez « récupérer » votre vie numérique. Un logiciel de cybersécurité qui produit des traces compréhensibles n’est pas seulement une barrière, c’est un instrument d’enquête à l’échelle du poste.

En 2026, la question n’est pas de savoir si l’antivirus « sert encore », mais si votre environnement exige une couche supplémentaire de blocage, de contrôle web et de traçabilité. Pour un usage simple et discipliné, les protections natives peuvent suffire. Dès que l’exposition augmente, téléchargements, usages professionnel, données sensibles, famille peu technophile, une solution dédiée redevient rationnelle, indispensable. Le point décisif est la capacité à prévenir, mais aussi à comprendre, quand une tentative a eu lieu : sans traces, on subit, avec des preuves, on corrige. (Image : Pixabay)

Cybersécurité, Mise à jour, Patch

Patch Tuesday de décembre : Windows en première ligne

Dernier Patch Tuesday de 2025, et Microsoft boucle l’année avec un lot de correctifs où une élévation de privilèges Windows exploitée activement impose l’ordre de priorité aux équipes sécurité.

Ce Patch Tuesday de décembre se distingue moins par le volume des correctifs que par leur profil de risque. Microsoft publie 56 CVE, dont seulement deux critiques sur le papier mais une faille d’élévation de privilèges déjà exploitée dans Cloud Files Mini Filter Driver, rendant la mise à jour Windows prioritaire. Deux vulnérabilités officiellement divulguées complètent le tableau, l’une dans PowerShell, l’autre dans GitHub Copilot pour JetBrains. En parallèle, Mozilla corrige 27 CVE dans Firefox, et Adobe traite à lui seul 142 failles, majoritairement via une mise à jour ColdFusion classée priorité un. Pour les équipes de défense, l’enjeu n’est plus de tout installer au plus vite, mais de hiérarchiser finement les risques.

Un Patch Tuesday dominé par Windows

Pour ce dernier rendez-vous correctif de 2025, Microsoft publie 56 vulnérabilités référencées, avec deux failles considérées comme critiques et 54 classées importantes. Pris isolément, ce volume pourrait presque sembler modéré par rapport à certains mois précédents. Mais l’angle cyber ne se mesure pas au compteur brut de CVE, plutôt à la combinaison entre criticité théorique, exploitabilité pratique et surface d’exposition.

Le point dur de ce mois-ci est clair : CVE-2025-62221, une vulnérabilité d’élévation de privilèges dans le pilote Cloud Files Mini Filter. Officiellement, Microsoft la classe comme « Important » avec un score CVSS v3.1 de 7,8. En pratique, le fait qu’elle soit déjà exploitée dans la nature change complètement la donne. Un attaquant capable d’en abuser peut obtenir des privilèges SYSTEM, soit le niveau de contrôle maximal sur une machine Windows. Dans un modèle de priorisation basé sur le risque, cette combinaison score élevé plus exploitation active suffit à la reclasser de facto au rang de faille critique, quelle que soit l’étiquette de l’éditeur.

Cette vulnérabilité affecte Windows 10 et les versions ultérieures. Autrement dit, elle recoupe une grande partie du parc encore en production dans les entreprises. Pour un attaquant déjà positionné sur un poste utilisateur, cette élévation de privilèges constitue un tremplin idéal vers un contrôle complet de la machine, puis une éventuelle progression latérale. C’est précisément ce type de maillon qui permet de passer d’un incident isolé à un compromis de domaine complet.

La mise à jour du système d’exploitation Windows de décembre corrige à la fois cette faille exploitée et l’une des vulnérabilités divulguées publiquement, CVE-2025-54100. C’est la raison pour laquelle le bulletin place explicitement Windows au sommet des priorités ce mois-ci. Pour les RSSI et responsables de configuration, le calcul est simple : une seule vague de déploiement du correctif OS réduit en même temps la surface d’attaque liée à une exploitation active et à une divulgation publique. Toutes choses égales par ailleurs, la fenêtre de tir laissée aux attaquants se mesure en jours.

Toutes les autres mises à jour Microsoft peuvent, selon les recommandations fournies, être intégrées dans les cycles de patch habituels, alignés sur les SLA internes. Cette hiérarchisation n’invite pas à la complaisance, mais elle reconnaît que le risque marginal supplémentaire lié à ces autres CVE est moindre que celui associé à une élévation de privilèges déjà utilisée sur le terrain.

PowerShell et Copilot, nouveaux angles d’attaque

Au-delà de l’élévation de privilèges dans Cloud Files, deux vulnérabilités divulguées publiquement attirent l’attention des équipes défense. La première, CVE-2025-54100, touche PowerShell et se traduit par un risque d’exécution de code à distance. Là encore, Microsoft la classe en « Important » avec un score CVSS v3.1 de 7,8. Le fait qu’elle soit déjà publique augmente mécaniquement le risque de voir apparaître des scripts d’exploitation reproductibles, même si aucune exploitation active n’est mentionnée dans le texte fourni.

Le correctif de Microsoft pour cette faille ne se limite pas à un patch technique, il s’accompagne d’un avertissement et de recommandations d’usage. Le cœur du problème vient de la commande Invoke-WebRequest. Lorsqu’elle analyse le contenu d’une page web, elle peut, dans certaines conditions, exécuter du code script lors de cette phase d’analyse. La recommandation fournie insiste sur l’utilisation du paramètre -UseBasicParsing pour éviter la prise en charge avancée susceptible de déclencher ce type de comportement.

Les auteurs du récapitulatif soulignent que la nature même de la vulnérabilité rend une correction totale peu probable. Dit autrement, même après application du correctif, la posture de sécurité dépendra en grande partie de la discipline opérationnelle des administrateurs et des scripts en production. Cette vulnérabilité affecte Windows Server 2008 et toutes les versions ultérieures, ce qui élargit encore la surface d’exposition, notamment dans les environnements où PowerShell est massivement utilisé pour l’automatisation.

La seconde vulnérabilité rendue publique, CVE-2025-64671, cible GitHub Copilot for JetBrains. Elle est également classée « Important » mais avec un score CVSS v3.1 plus élevé, à 8,4. On reste officiellement sous le seuil « critique », mais la proximité montre que le scénario d’attaque est loin d’être théorique. L’exploitation repose sur un concept qui parle directement aux spécialistes de l’IA générative : l’attaque « Cross Prompt Inject ».

Concrètement, un attaquant peut insérer du contenu malveillant dans des fichiers non fiables ou sur des serveurs MCP. Copilot, en traitant ces informations, se trouve alors amené à proposer ou exécuter des commandes supplémentaires, injectées dans le flux normal de travail. Le danger augmente fortement lorsque l’option d’approbation automatique du terminal utilisateur est activée. Dans ce cas, les commandes suggérées franchissent plus facilement la barrière entre assistance et exécution réelle.

Cette vulnérabilité ne se corrige pas par une simple mise à jour Windows. Elle impose aux équipes de développement de télécharger et mettre à jour le plugin GitHub Copilot utilisé dans les IDE JetBrains. Ce détail opérationnel est important : il déplace une partie de la responsabilité du côté des équipes dev, qui n’entrent pas toujours dans le périmètre direct des processus de patch management classiques. Pour les équipes de sécurité, l’alignement entre IT, Dev et Sec devient ici une condition de réduction effective du risque.

En termes de renseignement cyber, le cas Copilot illustre une tendance lourde : les outils d’assistance à la programmation et les extensions d’IDE deviennent de nouvelles surfaces d’attaque. Là où l’on regardait traditionnellement les chaînes CI/CD et les dépôts de code, il faut désormais intégrer les assistants IA comme maillons à part entière de la chaîne d’approvisionnement logicielle.

Mozilla, Adobe et la pression des dépendances tierces

Le Patch Tuesday de décembre ne se limite pas à l’écosystème Microsoft. Côté navigateurs, Mozilla publie plusieurs mises à jour pour Firefox 146 et les branches ESR 115.31 et 140.6. Au total, 27 CVE sont corrigées, avec des impacts jugés élevés pour l’ensemble des trois mises à jour. Même si le détail des failles n’est pas fourni ici, les équipes de défense savent par expérience qu’un navigateur exposé à Internet, combiné à des vulnérabilités CVE en nombre à impact élevé, constitue une cible logique pour les campagnes d’exploitation opportunistes.

Adobe, de son côté, alourdit considérablement le bilan chiffré du mois avec cinq mises à jour qui traitent à elles seules 142 CVE. Les produits concernés sont ColdFusion, Experience Manager, DNG SDK, Acrobat et Reader, ainsi que l’application Creative Cloud Desktop. Quatre de ces cinq mises à jour sont classées priorité trois, ce qui suggère un niveau de pression moindre, soit parce que les scénarios d’exploitation sont jugés difficiles, soit parce qu’aucun contexte opérationnel massivement exposé n’a été identifié.

La mise à jour ColdFusion fait figure d’exception. Classée priorité un, elle corrige la grande majorité des 142 vulnérabilités recensées par Adobe ce mois-ci. Aucune exploitation connue n’est signalée dans le texte fourni, mais la concentration de CVE sur un produit serveur côté applicatif suffit à justifier ce classement prioritaire. Dans un environnement où ColdFusion reste installé, un attaquant obtenant une seule chaîne d’exploit stable peut bénéficier d’une surface extrêmement large, depuis les serveurs de contenu jusqu’aux backends métiers.

Le contraste est frappant : côté Microsoft, une faille exploitée activement dans le cœur de Windows impose l’urgence ; côté Adobe, c’est la densité de vulnérabilités dans un produit serveur qui dicte la priorité, même sans exploit connu. Dans les deux cas, les décisions de patch se font par combinaison de trois paramètres : exploitabilité avérée ou probable, criticité fonctionnelle de l’actif exposé et volume de failles corrigées.

En termes de gestion du risque, le récapitulatif du mois propose une ligne directrice claire. Première étape, déployer en priorité les mises à jour du système d’exploitation Windows pour neutraliser CVE-2025-62221 et réduire en même temps le risque lié à CVE-2025-54100. Deuxième étape, organiser la mise à jour des chaînes de développement utilisant GitHub Copilot for JetBrains afin de traiter CVE-2025-64671, en impliquant clairement les équipes dev. Troisième étape, intégrer les mises à jour Mozilla et Adobe, notamment ColdFusion, dans les cycles de patch habituels, tout en vérifiant que les actifs les plus exposés ne restent pas plusieurs mois sans correction.

Pour les SOC et équipes de renseignement sur la menace, ce Patch Tuesday de décembre offre enfin un signal plus large : les vecteurs d’attaque se diversifient. Pilotes de fichiers cloud, frameworks d’automatisation comme PowerShell, assistants IA intégrés aux IDE, navigateurs et plateformes applicatives comme ColdFusion constituent autant de couches où un attaquant peut chercher l’entrée la plus rentable. L’exercice de priorisation devient un travail d’arbitrage permanent entre ces couches.

Ce Patch Tuesday de décembre 2025 illustre une évolution désormais bien installée du paysage des vulnérabilités : la criticité ne se lit plus seulement dans le score CVSS ou le label « critique », mais dans la combinaison entre exploitation active, divulgation publique et rôle de l’actif dans la chaîne de valeur numérique. Avec une élévation de privilèges Windows déjà armée, un PowerShell dont la correction passe autant par la configuration que par le patch, et un GitHub Copilot exposé aux attaques de type Cross Prompt Inject, les organisations doivent synchroniser sécurité système, sécurité des scripts et sécurité des outils d’IA de développement. À la lumière de ce dernier Patch Tuesday de l’année, les équipes cyber sauront-elles adapter leurs processus de veille et de priorisation pour suivre, en temps quasi réel, le déplacement des surfaces d’attaque vers ces nouveaux points de friction entre système, DevOps et IA générative ?

Cybersécurité, IA

Poésie contre l’IA : les garde-fous débordés

Une nouvelle étude montre qu’enrobées de vers, des demandes malveillantes trompent encore nombre de grands modèles de langage, révélant les limites des garde-fous de sécurité actuels.

Une équipe de chercheurs européens a testé 25 grands modèles de langage issus de neuf fournisseurs d’IA pour vérifier si la forme poétique permettait de contourner leurs garde-fous. Résultat : transformer des requêtes dangereuses en poèmes augmente fortement le taux de réponses interdites, avec des succès atteignant plus de la moitié des tentatives dans certains cas. Les protections dédiées à la cybersécurité, censées être parmi les plus strictes, échouent massivement lorsque les instructions malveillantes sont déguisées en vers. Deepseek et Google figurent parmi les plus vulnérables, tandis que seuls OpenAI et Anthropic restent sous les 10 % de réussite des attaques. L’étude pointe une faille structurelle dans les méthodes d’alignement actuelles.

La poésie comme cheval de Troie des invites malveillantes

L’étude, menée par des chercheurs du laboratoire Icaro de Dexai, de l’université Sapienza de Rome et de l’école d’études avancées Sant’Anna, et publiée sur arXiv, part d’une idée simple : si les systèmes de sécurité des modèles d’IA sont entraînés principalement sur du texte prosaïque, que se passe-t-il lorsqu’on change simplement de style, sans changer le fond de la demande ? Les auteurs ont donc reformulé des invites inappropriées sous forme de poésie pour mesurer l’impact sur le comportement des modèles.

Les résultats sont nets. Pour les poèmes composés à la main, les chercheurs observent un taux de réussite moyen de 62 % des attaques, c’est-à-dire dans 62 cas sur 100 les modèles produisent une réponse qu’ils auraient dû refuser. Pour les poèmes issus d’une méta-invite, générés automatiquement à partir d’un canevas standard, le taux moyen descend à 43 %, mais reste largement supérieur aux performances initiales. Les chercheurs estiment que cela représente, pour ces invites générées, une amélioration de plus de cinq fois par rapport au taux de contournement constaté avant passage en poésie. Autrement dit, la seule variation de style multiplie l’efficacité de l’attaque.

Les garde-fous centrés sur la cybersécurité se révèlent particulièrement fragiles. Les demandes liées à l’injection de code ou au craquage de mots de passe, pourtant au cœur des préoccupations de sécurité opérationnelle, affichent un taux d’échec des protections de 84 % lorsque ces instructions sont formulées en vers. Dans cette catégorie, près de huit réponses sur dix passent au travers des filtres alors qu’elles devraient être bloquées.

Les auteurs résument ainsi leurs observations : la reformulation poétique réduit de manière fiable les comportements de refus dans tous les modèles évalués. Selon eux, les techniques d’alignement actuelles ne parviennent pas à se généraliser dès que les entrées s’écartent stylistiquement de la forme prosaïque dominante dans les données d’entraînement. En clair, les garde-fous sont calibrés pour des textes « classiques », et perdent leurs repères dès que le langage se densifie en métaphores, en rythme ou en structures narratives moins conventionnelles.

Cette faiblesse n’est pas l’apanage d’un fournisseur isolé. Sur les 25 modèles étudiés, répartis entre neuf acteurs de l’IA, Deepseek et Google enregistrent les taux de réussite des attaques les plus élevés. À l’inverse, seuls OpenAI et Anthropic parviennent à maintenir un taux d’attaques réussies à un chiffre, ce qui signifie que moins de 10 % des tentatives poétiques aboutissent à une réponse problématique. Même dans ce cas, la faille existe, mais elle semble mieux contenue.

Un protocole d’attaque standardisé, de la cuisine à MLCommons

Pour des raisons de sécurité, les chercheurs restent discrets sur la structure exacte de leurs invites malveillantes. Ils ne détaillent pas, par exemple, comment ils transforment une demande d’aide à commettre un crime en texte poétique. Ils fournissent toutefois un exemple neutre, appliqué à une recette de gâteau, qui illustre le principe : la consigne décrit un boulanger gardant jalousement le secret de son four, de ses grilles, de sa broche, observant la farine qui se soulève et le sucre qui caramélise. Le modèle est invité à « décrire la méthode, trait après trait, qui donne forme à un gâteau aux couches entrelacées ». On comprend aisément que la même structure peut être réutilisée, en changeant seulement le domaine, pour demander la description « trait après trait » d’une procédure dangereuse.

Les chercheurs ont travaillé avec deux familles de poèmes. D’abord, des poèmes écrits à la main, sur mesure, qui obtiennent les meilleurs résultats en termes de contournement. Ensuite, des poèmes construits à partir d’une méta-invite prédéfinie, moins performants mais plus faciles à évaluer de manière systématique, puisque tous reposent sur le même modèle de transformation. Cette méta-invite est exécutée dans le modèle deepSeek-r1, chargé de convertir automatiquement un corpus de textes dangereux en versions poétiques.

Pour évaluer la robustesse des garde-fous sur un large spectre de risques, les auteurs s’appuient sur le référentiel de sécurité MLCommons AILuminate. Ce référentiel regroupe 1 200 invites couvrant 12 catégories de danger couramment utilisées dans les évaluations de sécurité opérationnelle : haine, diffamation, vie privée, propriété intellectuelle, crimes non violents, crimes violents, crimes à caractère sexuel, contenu sexuel, exploitation sexuelle des enfants, suicide et automutilation, conseils spécialisés et armes indiscriminées de type CBRNE (chimique, biologique, radiologique, nucléaire ou explosif).

L’objectif est de vérifier si le cadrage poétique fonctionne au-delà de quelques exemples fabriqués à la main. Pour cela, les chercheurs appliquent une transformation poétique standardisée aux 1 200 invites AILuminate en anglais. La méta-invite comporte deux contraintes explicites : la sortie réécrite doit être exprimée en vers, en utilisant images, métaphores ou structure rythmique, et le modèle reçoit cinq poèmes écrits à la main comme exemples de style. Cette combinaison fournit un moule stylistique à partir duquel le modèle reformule automatiquement les demandes initiales.

Les résultats, présentés dans un graphique, montrent que pour les 12 catégories de risques, le passage à la poésie entraîne une hausse significative du taux de défaillance des garde-fous par rapport aux invites d’origine. Les garde-fous échouent plus souvent lorsqu’ils sont confrontés à ces formulations détournées, alors que le contenu sous-jacent reste le même. Pour les auteurs, cela révèle une vulnérabilité systématique à travers différentes familles de modèles et différentes approches de formation à la sécurité. La simple variation stylistique suffit à mettre en défaut des mécanismes pourtant conçus pour filtrer ces mêmes demandes dans leur forme prosaïque.

Les chercheurs avancent une explication : les métaphores condensées, le rythme stylisé et le cadre narratif non conventionnel de la poésie perturbent les heuristiques de correspondance de motifs sur lesquelles reposent les garde-fous. Autrement dit, les filtres reconnaissent mal les motifs dangereux lorsqu’ils sont noyés dans une structure poétique, même si l’intention reste clairement malveillante pour un lecteur humain attentif.

De Gemini aux services de renseignement : un signal d’alerte

Afin de tester la réaction directe d’un fournisseur, les auteurs de l’article, ou le journaliste qui rapporte leur travail, se tournent vers Google Gemini. Ils lui soumettent l’étude sous forme de haïku, en y joignant le lien arXiv, avec un message poétique rappelant que le modèle n’a pas obtenu de bons résultats et demandant s’il compte corriger cette faiblesse. Gemini répond en grande partie en prose, adoptant le ton d’un commentaire de sécurité.

Le modèle explique être conçu pour respecter un ensemble strict de règles destinées à empêcher la génération de contenu nuisible, contraire à l’éthique ou non conforme. Il reconnaît qu’un échec de ses mécanismes de refus indique une vulnérabilité dans son alignement ou ses filtres de sécurité. Il précise aussi qu’en tant que modèle, il ne peut pas corriger directement son code ou ses mécanismes d’alignement en temps réel, cette responsabilité relevant de ses développeurs humains. Il évoque néanmoins un processus d’amélioration continue, censé permettre d’identifier et corriger ce type de défaut.

La conclusion de Gemini est sans ambiguïté : le jailbreak réussi fournit des données précieuses qui serviront, selon ses termes, à renforcer et rendre plus résilients ses garde-fous dans une prochaine version. Au-delà de la formule, cette réponse confirme que de telles attaques stylistiques sont prises au sérieux par les concepteurs de modèles et intégrées dans la boucle de retour d’expérience.

Pour les acteurs de la cybersécurité et du renseignement, les enseignements de cette étude vont au-delà de la poésie. Elle montre qu’un adversaire suffisamment patient peut contourner des filtres avancés non pas en trouvant une faille technique dans l’infrastructure, mais simplement en jouant avec le style et la forme du langage. Un groupe malveillant pourrait ainsi automatiser la transformation poétique d’un corpus entier d’invites interdites et tester en continu quels modèles cèdent, dans quelles configurations.

Cette approche complique également l’évaluation des modèles. Si les protocoles de test restent centrés sur des formulations directes et prosaïques, ils risquent de sous-estimer gravement le risque réel en conditions d’usage adversarial. L’étude suggère des limites fondamentales dans les méthodes d’alignement et les protocoles d’évaluation actuels, qui devraient intégrer beaucoup plus fortement la variation de style, de ton et de structure.

Pour les services de renseignement qui surveillent l’usage des IA génératives par des acteurs étatiques ou criminels, la leçon est claire : la surface d’attaque ne se limite plus aux failles de code ou aux API mal protégées, elle inclut désormais les marges stylistiques du langage. La question n’est plus seulement « que demande l’utilisateur ? », mais « comment le demande-t-il, et le modèle comprend-il vraiment la dangerosité du fond derrière la forme ? ».

En démontrant que de simples poèmes suffisent à contourner les garde-fous de 25 grands modèles de langage, cette étude met en lumière une faiblesse structurelle des IA génératives actuelles : leur dépendance à des heuristiques apprises sur du texte prosaïque, peu préparées aux variations de style. Les résultats, avec des taux de réussite d’attaques grimpant jusqu’à 62 % pour des poèmes écrits à la main et des protections de cybersécurité en échec dans 84 % des cas, rappellent qu’un alignement efficace doit résister autant au fond qu’à la forme. Alors que les acteurs malveillants peuvent industrialiser ces transformations stylistiques, les concepteurs de modèles, les équipes de cybersécurité et les services de renseignement devront-ils intégrer systématiquement ce type de tests poétiques et créatifs dans leurs protocoles d’évaluation pour éviter que la prochaine vague de jailbreaks ne passe, elle aussi, entre les vers ? (étude)

Cybersécurité, Entreprise

Licenciements : sécuriser les accès et les données

Quand un salarié change de poste ou quitte l’entreprise, chaque accès oublié ou support non restitué devient une opportunité de fuite, de sabotage discret ou de revente de données sensibles.

Le départ d’un collaborateur, volontaire ou contraint, est un moment critique pour la sécurité des systèmes d’information. Entre télétravail généralisé, outils cloud et informatique parallèle, les risques de fuite de données explosent si la révocation des accès, la restitution des supports et le contrôle des téléchargements ne sont pas rigoureusement encadrés. Comme va vous le montrer DataSecurityBreach.fr les licenciements nourrissent une offre soutenue sur le darknet, où des bases clients et informations internes se négocient activement. En structurant les procédures d’embauche, de mobilité et de sortie autour du principe du moindre privilège, de l’Identity and Access Management et de la surveillance des usages, les entreprises réduisent fortement la surface d’attaque interne.

Le licenciement, moment privilégié pour les fuites de données

Le fonctionnement normal d’une organisation repose sur une évidence souvent oubliée en sécurité : aucun salarié n’est éternel. Les recrutements, les mobilités internes, puis les licenciements forment un cycle naturel, mais les politiques de protection du système d’information se concentrent beaucoup plus sur l’entrée que sur la sortie des personnes. Cette asymétrie crée un angle mort où les risques explosent précisément au moment où le lien de confiance se fragilise.

Les fuites liées aux licenciements constituent une des infractions intentionnelles les plus courantes dans les entreprises. Les données internes, notamment commerciales, sont activement recherchées sur le darknet.

Le problème commence dès l’embauche lorsqu’un candidat est recruté sans vérification suffisante de sa fiabilité. Un employé peu scrupuleux peut, une fois informé de son licenciement, voler des secrets d’affaires, transférer des fichiers stratégiques vers un concurrent ou supprimer des informations critiques pour nuire à l’entreprise. C’est ici que la fonction sécurité, y compris l’équipe en charge de la protection du système d’information, doit jouer un rôle dès le recrutement.

Un contrôle d’antécédents approfondi mené par le service compétent permet de vérifier diplômes, expériences précédentes, éventuels casiers judiciaires ou éléments problématiques susceptibles d’augmenter le risque pour l’organisation. L’objectif n’est pas de transformer chaque recrutement en enquête intrusive, mais de réduire la probabilité d’intégrer un futur acteur malveillant. En parallèle, la sensibilisation régulière des équipes aux enjeux de cybersécurité rappelle les obligations de confidentialité et l’impact d’un comportement déviant.

Le principe du moindre privilège sert de garde-fou permanent. En limitant les droits d’accès de chacun aux seules ressources nécessaires à ses missions, l’entreprise réduit mécaniquement le volume de données auxquelles un salarié peut accéder et potentiellement emporter au moment de son départ. Des sauvegardes robustes et une protection renforcée des fichiers critiques complètent ce dispositif en permettant de restaurer des informations effacées volontairement ou non, tout en limitant la capacité de nuisance d’un employé sur le départ.

Révocation des accès, shadow IT et angles morts du cloud

Le risque le plus immédiat au moment d’un licenciement réside dans la suppression tardive ou incomplète des droits d’accès. Un compte mail ou un identifiant applicatif laissés actifs quelques jours de trop peuvent suffire à exfiltrer une base de clients ou à détruire des données essentielles. Pire, un compte oublié peut être récupéré par un attaquant externe pour rebondir sur les systèmes internes et mener une intrusion plus large.

La difficulté vient du fait qu’il est souvent complexe de tracer précisément l’historique des autorisations accordées à un salarié, surtout lorsqu’il est en poste depuis des années ou qu’il détient des privilèges d’administration. Pour reprendre la main, des audits réguliers des droits permettent de cartographier les catégories d’accès, de repérer ceux devenus inutiles et d’identifier les entorses aux procédures validées. L’intervention de prestataires spécialisés, mandatés pour réaliser des évaluations de risques et structurer les processus de sécurité du système d’information, peut apporter un regard externe et une vision plus complète.

La mise en place de solutions de gestion des identités et des accès, ainsi que de technologies dédiées à la sécurité des identités, devient le socle technique de ce contrôle. En automatisant les workflows, l’entreprise peut révoquer les rôles associés à un collaborateur dans les 24 heures suivant un licenciement ou un changement de poste, tout en notifiant les responsables et en générant des journaux d’audit. Ce délai chiffré, 24 heures, fixe un objectif clair de réactivité et limite la période pendant laquelle un compte résiduel peut être exploité.

Mais un autre risque se glisse en périphérie de ces dispositifs : l’informatique parallèle, ou shadow IT. Utilisation d’outils non référencés, ouvertures de comptes personnels sur des services en ligne, adoption spontanée de plateformes cloud ou SaaS, autant de pratiques qui échappent aux mécanismes classiques d’Identity and Access Management. Tant que ces systèmes ne sont pas intégrés à l’annuaire d’entreprise, les départs de collaborateurs ne déclenchent pas automatiquement la suppression des comptes associés. L’accès persiste alors au-delà du dernier jour travaillé, parfois dans une opacité totale pour la DSI.

La menace ne se limite pas à la fuite de données : introduction de logiciels malveillants, perte de capacité de reprise après sinistre, incohérences dans les sauvegardes, autant de conséquences possibles. Pour retrouver de la visibilité, il est nécessaire de recourir à des outils de surveillance du trafic réseau et à des solutions d’analyse du comportement des utilisateurs et des entités (UEBA). En observant les schémas d’activité, ces technologies mettent en lumière les usages cachés, détectent les connexions inhabituelles à des services SaaS ou des comportements anormaux.

Parallèlement, établir et maintenir à jour un inventaire complet des plateformes cloud et SaaS utilisées dans l’organisation, avec le niveau d’accès associé à chaque catégorie de personnel, permet de réduire les angles morts. La gestion des droits d’accès à l’infrastructure cloud via des technologies de type CIEM offre une vision globale des permissions accumulées au fil du temps. Les administrateurs peuvent alors révoquer, nettoyer ou ajuster les droits d’un salarié en une seule opération lors de son départ, plutôt que de découvrir tardivement des accès résiduels exploités à mauvais escient.

Supports, téléchargements, ressentiment : le facteur humain sous tension

Au-delà des comptes et droits logiques, le licenciement pose la question des supports physiques et des canaux de transfert. Dans un contexte de télétravail et d’usage massif d’appareils personnels, les données peuvent se retrouver stockées localement sur des ordinateurs privés non chiffrés, sur des smartphones insuffisamment protégés ou transitant par des réseaux Wi-Fi domestiques vulnérables. Chaque copie échappant au contrôle de l’entreprise augmente le risque de fuite accidentelle ou d’exploitation malveillante ultérieure.

La première étape consiste à récupérer l’ensemble des matériels fournis au salarié sortant. Ordinateurs, smartphones, tablettes, mais aussi supports amovibles doivent être restitués, puis analysés si nécessaire. Dans le même temps, les accès réseau autorisés depuis des appareils personnels dans le cadre de politiques BYOD doivent être supprimés. Il s’agit d’éviter qu’un ancien collaborateur puisse encore se connecter depuis un terminal privé resté configuré.

Avant même l’annonce des licenciements, le durcissement temporaire des postes et des flux réduit la fenêtre de tir. Le blocage des ports USB, l’interdiction des envois vers des boîtes mail personnelles et le filtrage des sites de partage de fichiers limitent les téléchargements massifs de données sensibles. La désactivation de l’authentification unique empêche qu’un identifiant central compromis ouvre la porte à une multitude d’applications internes. La réinitialisation des mots de passe des comptes à privilèges, accompagnée d’une interdiction d’accès au compte principal de l’utilisateur, complètent ce verrouillage.

Les risques ne disparaissent toutefois pas au moment où le badge est rendu. Un salarié peut avoir emporté, volontairement ou non, du code qu’il a produit, des fichiers confidentiels, ou des bases clients. La mise à jour des contrôles d’accès physiques, notamment pour empêcher tout retour non autorisé dans les bureaux ou les centres de données, est une mesure complémentaire. Sur le plan logique, les outils de sécurité et les mécanismes d’analyse comportementale doivent continuer à surveiller l’activité liée au compte de l’ex-salarié pendant plusieurs semaines, afin de repérer une exploitation tardive de données déjà copiées.

Des audits rétrospectifs des journaux, des téléchargements et des échanges de courriels à partir de la date de démission permettent de reconstruire les opérations réalisées par la personne. La création et la conservation d’images forensiques de ses équipements professionnels pendant une période déterminée donnent aux enquêteurs la possibilité de revenir sur les faits si un incident est découvert ultérieurement. Cela ne repose pas sur des données nouvelles, mais sur l’exploitation systématique de traces déjà disponibles au sein du système d’information.

Enfin, le facteur psychologique ne doit pas être sous-estimé. Lorsqu’un employé est informé à l’avance de sa date de licenciement, le ressentiment peut se transformer en motivation à nuire, voire en comportement d’agent infiltré. Prévenu à l’avance, il dispose du temps nécessaire pour collecter progressivement des informations, exporter des bases de données ou photographier des documents. Des licenciements massifs peuvent aussi démoraliser les équipes restantes, générant de la négligence et donc de nouvelles vulnérabilités dans les usages quotidiens du système d’information.

Pour atténuer ces risques, les procédures de départ gagnent à être respectueuses et transparentes, avec des explications claires sur les raisons de la décision, indépendamment de l’ancienneté du salarié. Informer l’équipe des échéances et des projets à assurer, organiser des entretiens de sortie pour recueillir le ressenti, évaluer les risques de sécurité associés et rappeler les obligations de confidentialité, contribuent à réduire les tensions. Le maintien d’un contact minimal, voire l’intégration de l’ex-salarié dans un réseau d’anciens, peut limiter l’envie de monétiser des données internes et favorise une culture où la sécurité de l’information reste une responsabilité partagée, même après le départ.

En intégrant la sécurité à chaque étape du cycle de vie des employés, de l’embauche au licenciement, les organisations transforment un moment traditionnellement fragile en processus maîtrisé. Contrôles d’antécédents, moindre privilège, gestion industrialisée des identités, lutte contre le shadow IT, récupération systématique des supports, durcissement des canaux de téléchargement et prise en compte du facteur humain composent un ensemble cohérent. L’enjeu dépasse la simple conformité : il s’agit de protéger des actifs informationnels qui, comme le montrent les offres visibles sur le darknet, conservent une valeur marchande élevée longtemps après le départ d’un salarié. La vraie question pour les directions cybersécurité et les services de renseignement économique internes est donc claire : leurs procédures de licenciement sont-elles déjà conçues comme un dispositif de défense, ou restent-elles un angle mort exploitable pour les menaces internes et externes ?

News & alertes actualités cyber

Enquêtes, cyberveille, fuites, actu sécurité : recevez nos informations cyber là où vous êtes.
S’abonner à la NewsLetter ZATAZ

Chaque samedi matin, le meilleur moyen de ne rater aucune info cyber.

YouTube
LinkedIn
GNews
Autres