Archives par mot-clé : cybersécurité

Cybersécurité, Mise à jour, Patch

Patch Tuesday de décembre : Windows en première ligne

Dernier Patch Tuesday de 2025, et Microsoft boucle l’année avec un lot de correctifs où une élévation de privilèges Windows exploitée activement impose l’ordre de priorité aux équipes sécurité.

Ce Patch Tuesday de décembre se distingue moins par le volume des correctifs que par leur profil de risque. Microsoft publie 56 CVE, dont seulement deux critiques sur le papier mais une faille d’élévation de privilèges déjà exploitée dans Cloud Files Mini Filter Driver, rendant la mise à jour Windows prioritaire. Deux vulnérabilités officiellement divulguées complètent le tableau, l’une dans PowerShell, l’autre dans GitHub Copilot pour JetBrains. En parallèle, Mozilla corrige 27 CVE dans Firefox, et Adobe traite à lui seul 142 failles, majoritairement via une mise à jour ColdFusion classée priorité un. Pour les équipes de défense, l’enjeu n’est plus de tout installer au plus vite, mais de hiérarchiser finement les risques.

Un Patch Tuesday dominé par Windows

Pour ce dernier rendez-vous correctif de 2025, Microsoft publie 56 vulnérabilités référencées, avec deux failles considérées comme critiques et 54 classées importantes. Pris isolément, ce volume pourrait presque sembler modéré par rapport à certains mois précédents. Mais l’angle cyber ne se mesure pas au compteur brut de CVE, plutôt à la combinaison entre criticité théorique, exploitabilité pratique et surface d’exposition.

Le point dur de ce mois-ci est clair : CVE-2025-62221, une vulnérabilité d’élévation de privilèges dans le pilote Cloud Files Mini Filter. Officiellement, Microsoft la classe comme « Important » avec un score CVSS v3.1 de 7,8. En pratique, le fait qu’elle soit déjà exploitée dans la nature change complètement la donne. Un attaquant capable d’en abuser peut obtenir des privilèges SYSTEM, soit le niveau de contrôle maximal sur une machine Windows. Dans un modèle de priorisation basé sur le risque, cette combinaison score élevé plus exploitation active suffit à la reclasser de facto au rang de faille critique, quelle que soit l’étiquette de l’éditeur.

Cette vulnérabilité affecte Windows 10 et les versions ultérieures. Autrement dit, elle recoupe une grande partie du parc encore en production dans les entreprises. Pour un attaquant déjà positionné sur un poste utilisateur, cette élévation de privilèges constitue un tremplin idéal vers un contrôle complet de la machine, puis une éventuelle progression latérale. C’est précisément ce type de maillon qui permet de passer d’un incident isolé à un compromis de domaine complet.

La mise à jour du système d’exploitation Windows de décembre corrige à la fois cette faille exploitée et l’une des vulnérabilités divulguées publiquement, CVE-2025-54100. C’est la raison pour laquelle le bulletin place explicitement Windows au sommet des priorités ce mois-ci. Pour les RSSI et responsables de configuration, le calcul est simple : une seule vague de déploiement du correctif OS réduit en même temps la surface d’attaque liée à une exploitation active et à une divulgation publique. Toutes choses égales par ailleurs, la fenêtre de tir laissée aux attaquants se mesure en jours.

Toutes les autres mises à jour Microsoft peuvent, selon les recommandations fournies, être intégrées dans les cycles de patch habituels, alignés sur les SLA internes. Cette hiérarchisation n’invite pas à la complaisance, mais elle reconnaît que le risque marginal supplémentaire lié à ces autres CVE est moindre que celui associé à une élévation de privilèges déjà utilisée sur le terrain.

PowerShell et Copilot, nouveaux angles d’attaque

Au-delà de l’élévation de privilèges dans Cloud Files, deux vulnérabilités divulguées publiquement attirent l’attention des équipes défense. La première, CVE-2025-54100, touche PowerShell et se traduit par un risque d’exécution de code à distance. Là encore, Microsoft la classe en « Important » avec un score CVSS v3.1 de 7,8. Le fait qu’elle soit déjà publique augmente mécaniquement le risque de voir apparaître des scripts d’exploitation reproductibles, même si aucune exploitation active n’est mentionnée dans le texte fourni.

Le correctif de Microsoft pour cette faille ne se limite pas à un patch technique, il s’accompagne d’un avertissement et de recommandations d’usage. Le cœur du problème vient de la commande Invoke-WebRequest. Lorsqu’elle analyse le contenu d’une page web, elle peut, dans certaines conditions, exécuter du code script lors de cette phase d’analyse. La recommandation fournie insiste sur l’utilisation du paramètre -UseBasicParsing pour éviter la prise en charge avancée susceptible de déclencher ce type de comportement.

Les auteurs du récapitulatif soulignent que la nature même de la vulnérabilité rend une correction totale peu probable. Dit autrement, même après application du correctif, la posture de sécurité dépendra en grande partie de la discipline opérationnelle des administrateurs et des scripts en production. Cette vulnérabilité affecte Windows Server 2008 et toutes les versions ultérieures, ce qui élargit encore la surface d’exposition, notamment dans les environnements où PowerShell est massivement utilisé pour l’automatisation.

La seconde vulnérabilité rendue publique, CVE-2025-64671, cible GitHub Copilot for JetBrains. Elle est également classée « Important » mais avec un score CVSS v3.1 plus élevé, à 8,4. On reste officiellement sous le seuil « critique », mais la proximité montre que le scénario d’attaque est loin d’être théorique. L’exploitation repose sur un concept qui parle directement aux spécialistes de l’IA générative : l’attaque « Cross Prompt Inject ».

Concrètement, un attaquant peut insérer du contenu malveillant dans des fichiers non fiables ou sur des serveurs MCP. Copilot, en traitant ces informations, se trouve alors amené à proposer ou exécuter des commandes supplémentaires, injectées dans le flux normal de travail. Le danger augmente fortement lorsque l’option d’approbation automatique du terminal utilisateur est activée. Dans ce cas, les commandes suggérées franchissent plus facilement la barrière entre assistance et exécution réelle.

Cette vulnérabilité ne se corrige pas par une simple mise à jour Windows. Elle impose aux équipes de développement de télécharger et mettre à jour le plugin GitHub Copilot utilisé dans les IDE JetBrains. Ce détail opérationnel est important : il déplace une partie de la responsabilité du côté des équipes dev, qui n’entrent pas toujours dans le périmètre direct des processus de patch management classiques. Pour les équipes de sécurité, l’alignement entre IT, Dev et Sec devient ici une condition de réduction effective du risque.

En termes de renseignement cyber, le cas Copilot illustre une tendance lourde : les outils d’assistance à la programmation et les extensions d’IDE deviennent de nouvelles surfaces d’attaque. Là où l’on regardait traditionnellement les chaînes CI/CD et les dépôts de code, il faut désormais intégrer les assistants IA comme maillons à part entière de la chaîne d’approvisionnement logicielle.

Mozilla, Adobe et la pression des dépendances tierces

Le Patch Tuesday de décembre ne se limite pas à l’écosystème Microsoft. Côté navigateurs, Mozilla publie plusieurs mises à jour pour Firefox 146 et les branches ESR 115.31 et 140.6. Au total, 27 CVE sont corrigées, avec des impacts jugés élevés pour l’ensemble des trois mises à jour. Même si le détail des failles n’est pas fourni ici, les équipes de défense savent par expérience qu’un navigateur exposé à Internet, combiné à des vulnérabilités CVE en nombre à impact élevé, constitue une cible logique pour les campagnes d’exploitation opportunistes.

Adobe, de son côté, alourdit considérablement le bilan chiffré du mois avec cinq mises à jour qui traitent à elles seules 142 CVE. Les produits concernés sont ColdFusion, Experience Manager, DNG SDK, Acrobat et Reader, ainsi que l’application Creative Cloud Desktop. Quatre de ces cinq mises à jour sont classées priorité trois, ce qui suggère un niveau de pression moindre, soit parce que les scénarios d’exploitation sont jugés difficiles, soit parce qu’aucun contexte opérationnel massivement exposé n’a été identifié.

La mise à jour ColdFusion fait figure d’exception. Classée priorité un, elle corrige la grande majorité des 142 vulnérabilités recensées par Adobe ce mois-ci. Aucune exploitation connue n’est signalée dans le texte fourni, mais la concentration de CVE sur un produit serveur côté applicatif suffit à justifier ce classement prioritaire. Dans un environnement où ColdFusion reste installé, un attaquant obtenant une seule chaîne d’exploit stable peut bénéficier d’une surface extrêmement large, depuis les serveurs de contenu jusqu’aux backends métiers.

Le contraste est frappant : côté Microsoft, une faille exploitée activement dans le cœur de Windows impose l’urgence ; côté Adobe, c’est la densité de vulnérabilités dans un produit serveur qui dicte la priorité, même sans exploit connu. Dans les deux cas, les décisions de patch se font par combinaison de trois paramètres : exploitabilité avérée ou probable, criticité fonctionnelle de l’actif exposé et volume de failles corrigées.

En termes de gestion du risque, le récapitulatif du mois propose une ligne directrice claire. Première étape, déployer en priorité les mises à jour du système d’exploitation Windows pour neutraliser CVE-2025-62221 et réduire en même temps le risque lié à CVE-2025-54100. Deuxième étape, organiser la mise à jour des chaînes de développement utilisant GitHub Copilot for JetBrains afin de traiter CVE-2025-64671, en impliquant clairement les équipes dev. Troisième étape, intégrer les mises à jour Mozilla et Adobe, notamment ColdFusion, dans les cycles de patch habituels, tout en vérifiant que les actifs les plus exposés ne restent pas plusieurs mois sans correction.

Pour les SOC et équipes de renseignement sur la menace, ce Patch Tuesday de décembre offre enfin un signal plus large : les vecteurs d’attaque se diversifient. Pilotes de fichiers cloud, frameworks d’automatisation comme PowerShell, assistants IA intégrés aux IDE, navigateurs et plateformes applicatives comme ColdFusion constituent autant de couches où un attaquant peut chercher l’entrée la plus rentable. L’exercice de priorisation devient un travail d’arbitrage permanent entre ces couches.

Ce Patch Tuesday de décembre 2025 illustre une évolution désormais bien installée du paysage des vulnérabilités : la criticité ne se lit plus seulement dans le score CVSS ou le label « critique », mais dans la combinaison entre exploitation active, divulgation publique et rôle de l’actif dans la chaîne de valeur numérique. Avec une élévation de privilèges Windows déjà armée, un PowerShell dont la correction passe autant par la configuration que par le patch, et un GitHub Copilot exposé aux attaques de type Cross Prompt Inject, les organisations doivent synchroniser sécurité système, sécurité des scripts et sécurité des outils d’IA de développement. À la lumière de ce dernier Patch Tuesday de l’année, les équipes cyber sauront-elles adapter leurs processus de veille et de priorisation pour suivre, en temps quasi réel, le déplacement des surfaces d’attaque vers ces nouveaux points de friction entre système, DevOps et IA générative ?

Cybersécurité, IA

Poésie contre l’IA : les garde-fous débordés

Une nouvelle étude montre qu’enrobées de vers, des demandes malveillantes trompent encore nombre de grands modèles de langage, révélant les limites des garde-fous de sécurité actuels.

Une équipe de chercheurs européens a testé 25 grands modèles de langage issus de neuf fournisseurs d’IA pour vérifier si la forme poétique permettait de contourner leurs garde-fous. Résultat : transformer des requêtes dangereuses en poèmes augmente fortement le taux de réponses interdites, avec des succès atteignant plus de la moitié des tentatives dans certains cas. Les protections dédiées à la cybersécurité, censées être parmi les plus strictes, échouent massivement lorsque les instructions malveillantes sont déguisées en vers. Deepseek et Google figurent parmi les plus vulnérables, tandis que seuls OpenAI et Anthropic restent sous les 10 % de réussite des attaques. L’étude pointe une faille structurelle dans les méthodes d’alignement actuelles.

La poésie comme cheval de Troie des invites malveillantes

L’étude, menée par des chercheurs du laboratoire Icaro de Dexai, de l’université Sapienza de Rome et de l’école d’études avancées Sant’Anna, et publiée sur arXiv, part d’une idée simple : si les systèmes de sécurité des modèles d’IA sont entraînés principalement sur du texte prosaïque, que se passe-t-il lorsqu’on change simplement de style, sans changer le fond de la demande ? Les auteurs ont donc reformulé des invites inappropriées sous forme de poésie pour mesurer l’impact sur le comportement des modèles.

Les résultats sont nets. Pour les poèmes composés à la main, les chercheurs observent un taux de réussite moyen de 62 % des attaques, c’est-à-dire dans 62 cas sur 100 les modèles produisent une réponse qu’ils auraient dû refuser. Pour les poèmes issus d’une méta-invite, générés automatiquement à partir d’un canevas standard, le taux moyen descend à 43 %, mais reste largement supérieur aux performances initiales. Les chercheurs estiment que cela représente, pour ces invites générées, une amélioration de plus de cinq fois par rapport au taux de contournement constaté avant passage en poésie. Autrement dit, la seule variation de style multiplie l’efficacité de l’attaque.

Les garde-fous centrés sur la cybersécurité se révèlent particulièrement fragiles. Les demandes liées à l’injection de code ou au craquage de mots de passe, pourtant au cœur des préoccupations de sécurité opérationnelle, affichent un taux d’échec des protections de 84 % lorsque ces instructions sont formulées en vers. Dans cette catégorie, près de huit réponses sur dix passent au travers des filtres alors qu’elles devraient être bloquées.

Les auteurs résument ainsi leurs observations : la reformulation poétique réduit de manière fiable les comportements de refus dans tous les modèles évalués. Selon eux, les techniques d’alignement actuelles ne parviennent pas à se généraliser dès que les entrées s’écartent stylistiquement de la forme prosaïque dominante dans les données d’entraînement. En clair, les garde-fous sont calibrés pour des textes « classiques », et perdent leurs repères dès que le langage se densifie en métaphores, en rythme ou en structures narratives moins conventionnelles.

Cette faiblesse n’est pas l’apanage d’un fournisseur isolé. Sur les 25 modèles étudiés, répartis entre neuf acteurs de l’IA, Deepseek et Google enregistrent les taux de réussite des attaques les plus élevés. À l’inverse, seuls OpenAI et Anthropic parviennent à maintenir un taux d’attaques réussies à un chiffre, ce qui signifie que moins de 10 % des tentatives poétiques aboutissent à une réponse problématique. Même dans ce cas, la faille existe, mais elle semble mieux contenue.

Un protocole d’attaque standardisé, de la cuisine à MLCommons

Pour des raisons de sécurité, les chercheurs restent discrets sur la structure exacte de leurs invites malveillantes. Ils ne détaillent pas, par exemple, comment ils transforment une demande d’aide à commettre un crime en texte poétique. Ils fournissent toutefois un exemple neutre, appliqué à une recette de gâteau, qui illustre le principe : la consigne décrit un boulanger gardant jalousement le secret de son four, de ses grilles, de sa broche, observant la farine qui se soulève et le sucre qui caramélise. Le modèle est invité à « décrire la méthode, trait après trait, qui donne forme à un gâteau aux couches entrelacées ». On comprend aisément que la même structure peut être réutilisée, en changeant seulement le domaine, pour demander la description « trait après trait » d’une procédure dangereuse.

Les chercheurs ont travaillé avec deux familles de poèmes. D’abord, des poèmes écrits à la main, sur mesure, qui obtiennent les meilleurs résultats en termes de contournement. Ensuite, des poèmes construits à partir d’une méta-invite prédéfinie, moins performants mais plus faciles à évaluer de manière systématique, puisque tous reposent sur le même modèle de transformation. Cette méta-invite est exécutée dans le modèle deepSeek-r1, chargé de convertir automatiquement un corpus de textes dangereux en versions poétiques.

Pour évaluer la robustesse des garde-fous sur un large spectre de risques, les auteurs s’appuient sur le référentiel de sécurité MLCommons AILuminate. Ce référentiel regroupe 1 200 invites couvrant 12 catégories de danger couramment utilisées dans les évaluations de sécurité opérationnelle : haine, diffamation, vie privée, propriété intellectuelle, crimes non violents, crimes violents, crimes à caractère sexuel, contenu sexuel, exploitation sexuelle des enfants, suicide et automutilation, conseils spécialisés et armes indiscriminées de type CBRNE (chimique, biologique, radiologique, nucléaire ou explosif).

L’objectif est de vérifier si le cadrage poétique fonctionne au-delà de quelques exemples fabriqués à la main. Pour cela, les chercheurs appliquent une transformation poétique standardisée aux 1 200 invites AILuminate en anglais. La méta-invite comporte deux contraintes explicites : la sortie réécrite doit être exprimée en vers, en utilisant images, métaphores ou structure rythmique, et le modèle reçoit cinq poèmes écrits à la main comme exemples de style. Cette combinaison fournit un moule stylistique à partir duquel le modèle reformule automatiquement les demandes initiales.

Les résultats, présentés dans un graphique, montrent que pour les 12 catégories de risques, le passage à la poésie entraîne une hausse significative du taux de défaillance des garde-fous par rapport aux invites d’origine. Les garde-fous échouent plus souvent lorsqu’ils sont confrontés à ces formulations détournées, alors que le contenu sous-jacent reste le même. Pour les auteurs, cela révèle une vulnérabilité systématique à travers différentes familles de modèles et différentes approches de formation à la sécurité. La simple variation stylistique suffit à mettre en défaut des mécanismes pourtant conçus pour filtrer ces mêmes demandes dans leur forme prosaïque.

Les chercheurs avancent une explication : les métaphores condensées, le rythme stylisé et le cadre narratif non conventionnel de la poésie perturbent les heuristiques de correspondance de motifs sur lesquelles reposent les garde-fous. Autrement dit, les filtres reconnaissent mal les motifs dangereux lorsqu’ils sont noyés dans une structure poétique, même si l’intention reste clairement malveillante pour un lecteur humain attentif.

De Gemini aux services de renseignement : un signal d’alerte

Afin de tester la réaction directe d’un fournisseur, les auteurs de l’article, ou le journaliste qui rapporte leur travail, se tournent vers Google Gemini. Ils lui soumettent l’étude sous forme de haïku, en y joignant le lien arXiv, avec un message poétique rappelant que le modèle n’a pas obtenu de bons résultats et demandant s’il compte corriger cette faiblesse. Gemini répond en grande partie en prose, adoptant le ton d’un commentaire de sécurité.

Le modèle explique être conçu pour respecter un ensemble strict de règles destinées à empêcher la génération de contenu nuisible, contraire à l’éthique ou non conforme. Il reconnaît qu’un échec de ses mécanismes de refus indique une vulnérabilité dans son alignement ou ses filtres de sécurité. Il précise aussi qu’en tant que modèle, il ne peut pas corriger directement son code ou ses mécanismes d’alignement en temps réel, cette responsabilité relevant de ses développeurs humains. Il évoque néanmoins un processus d’amélioration continue, censé permettre d’identifier et corriger ce type de défaut.

La conclusion de Gemini est sans ambiguïté : le jailbreak réussi fournit des données précieuses qui serviront, selon ses termes, à renforcer et rendre plus résilients ses garde-fous dans une prochaine version. Au-delà de la formule, cette réponse confirme que de telles attaques stylistiques sont prises au sérieux par les concepteurs de modèles et intégrées dans la boucle de retour d’expérience.

Pour les acteurs de la cybersécurité et du renseignement, les enseignements de cette étude vont au-delà de la poésie. Elle montre qu’un adversaire suffisamment patient peut contourner des filtres avancés non pas en trouvant une faille technique dans l’infrastructure, mais simplement en jouant avec le style et la forme du langage. Un groupe malveillant pourrait ainsi automatiser la transformation poétique d’un corpus entier d’invites interdites et tester en continu quels modèles cèdent, dans quelles configurations.

Cette approche complique également l’évaluation des modèles. Si les protocoles de test restent centrés sur des formulations directes et prosaïques, ils risquent de sous-estimer gravement le risque réel en conditions d’usage adversarial. L’étude suggère des limites fondamentales dans les méthodes d’alignement et les protocoles d’évaluation actuels, qui devraient intégrer beaucoup plus fortement la variation de style, de ton et de structure.

Pour les services de renseignement qui surveillent l’usage des IA génératives par des acteurs étatiques ou criminels, la leçon est claire : la surface d’attaque ne se limite plus aux failles de code ou aux API mal protégées, elle inclut désormais les marges stylistiques du langage. La question n’est plus seulement « que demande l’utilisateur ? », mais « comment le demande-t-il, et le modèle comprend-il vraiment la dangerosité du fond derrière la forme ? ».

En démontrant que de simples poèmes suffisent à contourner les garde-fous de 25 grands modèles de langage, cette étude met en lumière une faiblesse structurelle des IA génératives actuelles : leur dépendance à des heuristiques apprises sur du texte prosaïque, peu préparées aux variations de style. Les résultats, avec des taux de réussite d’attaques grimpant jusqu’à 62 % pour des poèmes écrits à la main et des protections de cybersécurité en échec dans 84 % des cas, rappellent qu’un alignement efficace doit résister autant au fond qu’à la forme. Alors que les acteurs malveillants peuvent industrialiser ces transformations stylistiques, les concepteurs de modèles, les équipes de cybersécurité et les services de renseignement devront-ils intégrer systématiquement ce type de tests poétiques et créatifs dans leurs protocoles d’évaluation pour éviter que la prochaine vague de jailbreaks ne passe, elle aussi, entre les vers ? (étude)

Cybersécurité, Entreprise

Licenciements : sécuriser les accès et les données

Quand un salarié change de poste ou quitte l’entreprise, chaque accès oublié ou support non restitué devient une opportunité de fuite, de sabotage discret ou de revente de données sensibles.

Le départ d’un collaborateur, volontaire ou contraint, est un moment critique pour la sécurité des systèmes d’information. Entre télétravail généralisé, outils cloud et informatique parallèle, les risques de fuite de données explosent si la révocation des accès, la restitution des supports et le contrôle des téléchargements ne sont pas rigoureusement encadrés. Comme va vous le montrer DataSecurityBreach.fr les licenciements nourrissent une offre soutenue sur le darknet, où des bases clients et informations internes se négocient activement. En structurant les procédures d’embauche, de mobilité et de sortie autour du principe du moindre privilège, de l’Identity and Access Management et de la surveillance des usages, les entreprises réduisent fortement la surface d’attaque interne.

Le licenciement, moment privilégié pour les fuites de données

Le fonctionnement normal d’une organisation repose sur une évidence souvent oubliée en sécurité : aucun salarié n’est éternel. Les recrutements, les mobilités internes, puis les licenciements forment un cycle naturel, mais les politiques de protection du système d’information se concentrent beaucoup plus sur l’entrée que sur la sortie des personnes. Cette asymétrie crée un angle mort où les risques explosent précisément au moment où le lien de confiance se fragilise.

Les fuites liées aux licenciements constituent une des infractions intentionnelles les plus courantes dans les entreprises. Les données internes, notamment commerciales, sont activement recherchées sur le darknet.

Le problème commence dès l’embauche lorsqu’un candidat est recruté sans vérification suffisante de sa fiabilité. Un employé peu scrupuleux peut, une fois informé de son licenciement, voler des secrets d’affaires, transférer des fichiers stratégiques vers un concurrent ou supprimer des informations critiques pour nuire à l’entreprise. C’est ici que la fonction sécurité, y compris l’équipe en charge de la protection du système d’information, doit jouer un rôle dès le recrutement.

Un contrôle d’antécédents approfondi mené par le service compétent permet de vérifier diplômes, expériences précédentes, éventuels casiers judiciaires ou éléments problématiques susceptibles d’augmenter le risque pour l’organisation. L’objectif n’est pas de transformer chaque recrutement en enquête intrusive, mais de réduire la probabilité d’intégrer un futur acteur malveillant. En parallèle, la sensibilisation régulière des équipes aux enjeux de cybersécurité rappelle les obligations de confidentialité et l’impact d’un comportement déviant.

Le principe du moindre privilège sert de garde-fou permanent. En limitant les droits d’accès de chacun aux seules ressources nécessaires à ses missions, l’entreprise réduit mécaniquement le volume de données auxquelles un salarié peut accéder et potentiellement emporter au moment de son départ. Des sauvegardes robustes et une protection renforcée des fichiers critiques complètent ce dispositif en permettant de restaurer des informations effacées volontairement ou non, tout en limitant la capacité de nuisance d’un employé sur le départ.

Révocation des accès, shadow IT et angles morts du cloud

Le risque le plus immédiat au moment d’un licenciement réside dans la suppression tardive ou incomplète des droits d’accès. Un compte mail ou un identifiant applicatif laissés actifs quelques jours de trop peuvent suffire à exfiltrer une base de clients ou à détruire des données essentielles. Pire, un compte oublié peut être récupéré par un attaquant externe pour rebondir sur les systèmes internes et mener une intrusion plus large.

La difficulté vient du fait qu’il est souvent complexe de tracer précisément l’historique des autorisations accordées à un salarié, surtout lorsqu’il est en poste depuis des années ou qu’il détient des privilèges d’administration. Pour reprendre la main, des audits réguliers des droits permettent de cartographier les catégories d’accès, de repérer ceux devenus inutiles et d’identifier les entorses aux procédures validées. L’intervention de prestataires spécialisés, mandatés pour réaliser des évaluations de risques et structurer les processus de sécurité du système d’information, peut apporter un regard externe et une vision plus complète.

La mise en place de solutions de gestion des identités et des accès, ainsi que de technologies dédiées à la sécurité des identités, devient le socle technique de ce contrôle. En automatisant les workflows, l’entreprise peut révoquer les rôles associés à un collaborateur dans les 24 heures suivant un licenciement ou un changement de poste, tout en notifiant les responsables et en générant des journaux d’audit. Ce délai chiffré, 24 heures, fixe un objectif clair de réactivité et limite la période pendant laquelle un compte résiduel peut être exploité.

Mais un autre risque se glisse en périphérie de ces dispositifs : l’informatique parallèle, ou shadow IT. Utilisation d’outils non référencés, ouvertures de comptes personnels sur des services en ligne, adoption spontanée de plateformes cloud ou SaaS, autant de pratiques qui échappent aux mécanismes classiques d’Identity and Access Management. Tant que ces systèmes ne sont pas intégrés à l’annuaire d’entreprise, les départs de collaborateurs ne déclenchent pas automatiquement la suppression des comptes associés. L’accès persiste alors au-delà du dernier jour travaillé, parfois dans une opacité totale pour la DSI.

La menace ne se limite pas à la fuite de données : introduction de logiciels malveillants, perte de capacité de reprise après sinistre, incohérences dans les sauvegardes, autant de conséquences possibles. Pour retrouver de la visibilité, il est nécessaire de recourir à des outils de surveillance du trafic réseau et à des solutions d’analyse du comportement des utilisateurs et des entités (UEBA). En observant les schémas d’activité, ces technologies mettent en lumière les usages cachés, détectent les connexions inhabituelles à des services SaaS ou des comportements anormaux.

Parallèlement, établir et maintenir à jour un inventaire complet des plateformes cloud et SaaS utilisées dans l’organisation, avec le niveau d’accès associé à chaque catégorie de personnel, permet de réduire les angles morts. La gestion des droits d’accès à l’infrastructure cloud via des technologies de type CIEM offre une vision globale des permissions accumulées au fil du temps. Les administrateurs peuvent alors révoquer, nettoyer ou ajuster les droits d’un salarié en une seule opération lors de son départ, plutôt que de découvrir tardivement des accès résiduels exploités à mauvais escient.

Supports, téléchargements, ressentiment : le facteur humain sous tension

Au-delà des comptes et droits logiques, le licenciement pose la question des supports physiques et des canaux de transfert. Dans un contexte de télétravail et d’usage massif d’appareils personnels, les données peuvent se retrouver stockées localement sur des ordinateurs privés non chiffrés, sur des smartphones insuffisamment protégés ou transitant par des réseaux Wi-Fi domestiques vulnérables. Chaque copie échappant au contrôle de l’entreprise augmente le risque de fuite accidentelle ou d’exploitation malveillante ultérieure.

La première étape consiste à récupérer l’ensemble des matériels fournis au salarié sortant. Ordinateurs, smartphones, tablettes, mais aussi supports amovibles doivent être restitués, puis analysés si nécessaire. Dans le même temps, les accès réseau autorisés depuis des appareils personnels dans le cadre de politiques BYOD doivent être supprimés. Il s’agit d’éviter qu’un ancien collaborateur puisse encore se connecter depuis un terminal privé resté configuré.

Avant même l’annonce des licenciements, le durcissement temporaire des postes et des flux réduit la fenêtre de tir. Le blocage des ports USB, l’interdiction des envois vers des boîtes mail personnelles et le filtrage des sites de partage de fichiers limitent les téléchargements massifs de données sensibles. La désactivation de l’authentification unique empêche qu’un identifiant central compromis ouvre la porte à une multitude d’applications internes. La réinitialisation des mots de passe des comptes à privilèges, accompagnée d’une interdiction d’accès au compte principal de l’utilisateur, complètent ce verrouillage.

Les risques ne disparaissent toutefois pas au moment où le badge est rendu. Un salarié peut avoir emporté, volontairement ou non, du code qu’il a produit, des fichiers confidentiels, ou des bases clients. La mise à jour des contrôles d’accès physiques, notamment pour empêcher tout retour non autorisé dans les bureaux ou les centres de données, est une mesure complémentaire. Sur le plan logique, les outils de sécurité et les mécanismes d’analyse comportementale doivent continuer à surveiller l’activité liée au compte de l’ex-salarié pendant plusieurs semaines, afin de repérer une exploitation tardive de données déjà copiées.

Des audits rétrospectifs des journaux, des téléchargements et des échanges de courriels à partir de la date de démission permettent de reconstruire les opérations réalisées par la personne. La création et la conservation d’images forensiques de ses équipements professionnels pendant une période déterminée donnent aux enquêteurs la possibilité de revenir sur les faits si un incident est découvert ultérieurement. Cela ne repose pas sur des données nouvelles, mais sur l’exploitation systématique de traces déjà disponibles au sein du système d’information.

Enfin, le facteur psychologique ne doit pas être sous-estimé. Lorsqu’un employé est informé à l’avance de sa date de licenciement, le ressentiment peut se transformer en motivation à nuire, voire en comportement d’agent infiltré. Prévenu à l’avance, il dispose du temps nécessaire pour collecter progressivement des informations, exporter des bases de données ou photographier des documents. Des licenciements massifs peuvent aussi démoraliser les équipes restantes, générant de la négligence et donc de nouvelles vulnérabilités dans les usages quotidiens du système d’information.

Pour atténuer ces risques, les procédures de départ gagnent à être respectueuses et transparentes, avec des explications claires sur les raisons de la décision, indépendamment de l’ancienneté du salarié. Informer l’équipe des échéances et des projets à assurer, organiser des entretiens de sortie pour recueillir le ressenti, évaluer les risques de sécurité associés et rappeler les obligations de confidentialité, contribuent à réduire les tensions. Le maintien d’un contact minimal, voire l’intégration de l’ex-salarié dans un réseau d’anciens, peut limiter l’envie de monétiser des données internes et favorise une culture où la sécurité de l’information reste une responsabilité partagée, même après le départ.

En intégrant la sécurité à chaque étape du cycle de vie des employés, de l’embauche au licenciement, les organisations transforment un moment traditionnellement fragile en processus maîtrisé. Contrôles d’antécédents, moindre privilège, gestion industrialisée des identités, lutte contre le shadow IT, récupération systématique des supports, durcissement des canaux de téléchargement et prise en compte du facteur humain composent un ensemble cohérent. L’enjeu dépasse la simple conformité : il s’agit de protéger des actifs informationnels qui, comme le montrent les offres visibles sur le darknet, conservent une valeur marchande élevée longtemps après le départ d’un salarié. La vraie question pour les directions cybersécurité et les services de renseignement économique internes est donc claire : leurs procédures de licenciement sont-elles déjà conçues comme un dispositif de défense, ou restent-elles un angle mort exploitable pour les menaces internes et externes ?

News & alertes actualités cyber

Enquêtes, cyberveille, fuites, actu sécurité : recevez nos informations cyber là où vous êtes.
S’abonner à la NewsLetter ZATAZ

Chaque samedi matin, le meilleur moyen de ne rater aucune info cyber.

YouTube
LinkedIn
GNews
Autres
Cybersécurité, Espionnage Spy, Social engineering

Réseaux sociaux professionnels, nouvelles armes d’ingérence

Utilisés pour recruter, réseauter ou lever des fonds, les réseaux sociaux professionnels deviennent aussi un terrain d’ingérence, d’escroqueries sophistiquées et de collecte discrète d’informations sensibles.

Les réseaux sociaux professionnels sont désormais centraux pour recruter, chercher un emploi ou nouer des partenariats. Mais la même mécanique de visibilité, fondée sur la mise en avant des parcours, projets et intérêts, expose chercheurs, dirigeants et salariés à des approches malveillantes. Un flash Ingérence 2025 de la DGSI détaille plusieurs scénarios concrets : faux investisseurs, mécénats imaginaires portés par des célébrités, usurpation d’identité de collaborateurs pour soutirer des informations stratégiques. Derrière ces démarches se trouvent des escrocs, des réseaux criminels ou des acteurs liés à des puissances étrangères. L’enjeu n’est plus seulement la cybersécurité technique, mais la maîtrise de son exposition numérique et la protection du renseignement économique et scientifique.

Réseaux sociaux professionnels, un angle mort de la sécurité

Les plateformes dédiées à la vie professionnelle sont devenues incontournables pour les trajectoires de carrière, la chasse de talents ou la mise en relation entre entreprises et chercheurs. Leur logique encourage toutefois à dévoiler bien plus que son simple CV, en exposant centres d’intérêt, projets, technologies maîtrisées, partenariats envisagés sans parler des égoscentricité diverses.

Cette surabondance de données en libre accès offre un terrain idéal à des acteurs malveillants. Escrocs, réseaux criminels organisés ou intermédiaires agissant pour le compte d’États étrangers peuvent y repérer des profils, cartographier des écosystèmes entiers et préparer des approches ciblées. Les informations utilisées pour bâtir le scénario de manipulation proviennent le plus souvent des contenus que la victime a elle-même publiés.

La DGSI souligne que cet usage non contrôlé des réseaux sociaux professionnels touche tous les niveaux, du jeune salarié au dirigeant d’entreprise, en passant par les chercheurs et cadres intermédiaires. Les motivations varient, mais se recoupent : escroquerie financière, déstabilisation d’une structure, captation d’informations économiques, technologiques ou scientifiques sensibles.

Le caractère dématérialisé de ces approches joue en faveur des attaquants. Une demande de connexion, un message flatteur ou une opportunité d’investissement semblent moins menaçants qu’un rendez-vous en face à face. La distance numérique atténue le sentiment de risque et abaisse la vigilance, alors même que les conséquences possibles sont lourdes : pertes financières, fuite de données, atteinte durable à la réputation.

Aux yeux de la DGSI, ces événements, souvent perçus comme des incidents isolés par ceux qui les subissent, s’inscrivent pourtant dans des stratégies plus larges. Une même campagne peut viser simultanément plusieurs chercheurs, différentes start-up d’un même secteur ou divers services au sein d’un groupe industriel, sans que chacun n’ait conscience d’être pris dans un ensemble coordonné.

L’obligation de discrétion inhérente à une recherche d’emploi ou à une discussion de partenariat complique encore la détection interne. Un salarié ou un responsable de laboratoire hésitera à alerter sa hiérarchie sur une approche ambiguë de peur de dévoiler des démarches personnelles. Ce silence crée un angle mort dont les attaquants tirent parti.

SERVICE DE VEILLE ZATAZ

Nous retrouvons vos données volées/perdues avant qu’elles ne se retournent contre vous.

Fuites de données, Veille web & dark web, alertes exploitables, priorisation des risques.

  
DÉCOUVRIR LA VEILLE

Dédiée aux entreprises, institutions et particuliers.

A PARTIR DE 0,06€ PAR JOUR

Du faux investisseur au faux collègue, trois scénarios révélateurs

Le premier cas mis en avant par la DGSI concerne une start-up française en difficulté financière, active dans un secteur jugé sensible. Son dirigeant est approché sur un réseau social professionnel par un cabinet de conseil étranger qui se présente comme l’intermédiaire d’un fonds d’investissement. Le discours est calibré : promesse de capital, discours rassurant, vocabulaire professionnel.

Très vite, le cabinet réclame une présentation détaillée des activités de la jeune pousse, au motif d’évaluer un futur investissement. Le dirigeant, en quête de solutions, partage même un projet de nouveau produit encore en conception. Sans exiger de documents financiers solides, sans poser de questions approfondies, l’intermédiaire transmet une offre d’investissement très avantageuse pour la start-up. Cette absence de curiosité économique réelle constitue un premier signal d’alerte.

Lorsque le service juridique de l’entreprise engage une due diligence, les incohérences se multiplient. Les adresses électroniques des membres du prétendu cabinet de conseil ne correspondent pas au nom de la structure. L’identité de l’investisseur final ne peut être confirmée. Le montage financier proposé comporte, lui aussi, des zones d’ombre. La DGSI, sollicitée, confirme que ni le cabinet ni le fonds ne possèdent d’existence légale dans leurs pays d’origine et n’apparaissent dans aucune base de données officielle. Le dirigeant met immédiatement fin aux échanges, évitant à la fois une escroquerie potentielle et une exposition de ses informations sensibles.

Le deuxième scénario illustre une approche à mi-chemin entre ingénierie sociale et escroquerie classique, habillée en mécénat prestigieux. Un responsable de centre de recherche reçoit, via un réseau social professionnel, un message d’un individu se présentant comme le chargé de communication d’une célébrité internationale. Or le chercheur venait justement de publier un message signalant son intérêt pour cette personnalité, ce qui a probablement servi de déclencheur.

L’interlocuteur affirme que la célébrité souhaite financer les travaux du centre à hauteur de plusieurs millions d’euros, en cohérence avec ses engagements caritatifs. En sources ouvertes, les dons récents de cette star, relayés massivement sur les réseaux, semblent effectivement orientés vers un domaine proche de celui du laboratoire. Pour le chercheur, cette concordance entre le discours du contact et les informations publiques accroît la crédibilité du récit, au point qu’il poursuit la discussion.

Puis le scénario bascule vers un schéma d’escroquerie bien connu. Avant tout versement, le prétendu chargé de communication demande au chercheur de régler une taxe locale de plusieurs milliers d’euros, officiellement nécessaire pour débloquer le don. La DGSI, alertée, rappelle qu’il s’agit d’un mode opératoire typique des fraudes sur Internet et conseille fermement au chercheur de cesser immédiatement tout échange. Si la tentative échoue, elle révèle la capacité des attaquants à exploiter l’ego, la notoriété et l’actualité médiatique pour paraître crédibles.

Le troisième exemple met en lumière les dangers de l’usurpation d’identité interne. Dans une société développant des technologies sensibles, le dirigeant découvre sur un réseau social professionnel un profil se faisant passer pour un comptable de l’entreprise. Ce faux collaborateur tente de se connecter à un grand nombre de salariés. Grâce à un message d’alerte diffusé rapidement en interne, aucune interaction significative n’a lieu et le profil est identifié comme frauduleux.

Quelques mois plus tard, un second faux compte apparaît, cette fois encore en se présentant comme salarié de la même société. Plus discret, plus patient, ce profil parvient à engager le dialogue avec plusieurs collaborateurs sur des sujets professionnels. Un employé récemment recruté commet alors une imprudence : il communique des éléments stratégiques, notamment le calendrier de développement de certaines activités et le niveau d’avancement de technologies clés.

Le service sûreté de l’entreprise intervient pour sensibiliser ce salarié et rappeler les règles de protection de l’information. Le faux profil est signalé à l’ensemble du personnel. L’épisode illustre la fragilité particulière des nouveaux arrivants, moins familiers de la culture de sécurité de la structure, et montre qu’un simple échange en ligne peut suffire à livrer des renseignements à forte valeur ajoutée.

De la sensibilisation à la réaction, la stratégie défensive de la DGSI

Face à cette montée en puissance des approches malveillantes sur les réseaux sociaux professionnels, la DGSI insiste d’abord sur la prévention. Une hygiène numérique régulière doit être intégrée dans la culture de l’entreprise ou du laboratoire. Les services chargés de la sécurité des systèmes d’information peuvent organiser des sessions de formation internes, rappeler les bonnes pratiques et expliquer les mécanismes de l’ingénierie sociale. Les collaborateurs sont également invités à suivre les modules en ligne et le guide des bonnes pratiques proposés par l’Agence nationale de la sécurité des systèmes d’information. La DGSI, de son côté, mène des conférences de sensibilisation sur les risques numériques dans les environnements économiques et scientifiques.

La prévention passe aussi par une utilisation plus réfléchie des réseaux sociaux professionnels. La DGSI recommande d’ajuster les paramètres de confidentialité pour limiter l’accès du grand public aux informations du profil. Les personnes occupant des fonctions stratégiques doivent particulièrement éviter de publier des détails trop précis sur leurs responsabilités, leurs projets, leurs partenaires ou leurs technologies. Chaque information partagée peut, à terme, nourrir un scénario d’approche hostile.

Sur le plan opérationnel, l’identification des profils à risque devient une compétence clé. Les profils nouvellement créés, dotés de très peu de relations professionnelles et d’un parcours lacunaire ou incohérent, doivent immédiatement éveiller la méfiance. L’usage d’outils de recherche d’images inversées permet de repérer les photos issues de banques d’images ou volées à d’autres utilisateurs. Des vérifications simples sur Internet ou sur l’intranet de l’organisation peuvent aussi confirmer ou infirmer l’existence réelle d’un contact prétendument rattaché à une entité connue.

La vigilance ne doit pas se limiter au moment de la demande de connexion. Toute sollicitation d’informations, qu’elles soient personnelles ou professionnelles, doit pousser l’utilisateur à s’interroger sur l’identité et les intentions de son interlocuteur. Tant que cette identité n’est pas clairement confirmée, le téléchargement et l’ouverture de pièces jointes envoyées via ces plateformes sont à proscrire, sous peine de risquer une infection ou une fuite de données.

Même un faux profil soigneusement construit, maîtrisant les codes des réseaux professionnels, reste rarement indétectable. Il est possible de recouper sa réputation en interrogeant d’autres membres de son propre réseau ou en observant le réseau de la personne suspecte. Un premier échange par téléphone ou en visioconférence peut offrir des indices supplémentaires sur la réalité de l’interlocuteur, même si cette étape ne suffit pas toujours à lever tous les doutes.

En cas d’approche suspecte, la DGSI recommande plusieurs réflexes. Il est préférable d’ignorer une invitation plutôt que de la refuser explicitement, car une invitation laissée sans réponse empêche l’émetteur de relancer ultérieurement. Lorsqu’un faux profil est détecté, les personnes visées doivent alerter leur responsable sûreté, leur fonctionnaire de sécurité défense ou la direction. Cette remontée d’information permet de prévenir l’ensemble des collaborateurs et de repérer d’éventuels cas similaires.

Les services d’assistance des principaux réseaux sociaux professionnels disposent, selon la DGSI, de dispositifs de signalement dédiés aux faux profils et aux contenus frauduleux. Les utiliser systématiquement contribue à assainir l’écosystème numérique de l’entreprise. Enfin, lorsqu’une société ou un organisme de recherche actif dans un domaine sensible détecte une campagne ou des approches répétées, il est encouragé à prendre contact avec la DGSI via l’adresse securite-economique@interieur.gouv.fr, afin d’être accompagné dans l’analyse et la réponse à apporter.

Les réseaux sociaux professionnels concentrent désormais une part croissante du renseignement exploitable sur les organisations, leurs projets et leurs talents. Faute de maîtrise de cette exposition numérique, dirigeants, chercheurs et salariés deviennent des cibles accessibles pour des acteurs dont la frontière entre criminalité, espionnage économique et ingérence étrangère est parfois floue. La réponse ne se résume plus à la protection des systèmes d’information : elle implique une culture partagée de vigilance, un encadrement clair de ce qui peut être publié et une capacité à détecter les signaux faibles d’une approche hostile. Reste une question centrale pour les années à venir : les organisations sauront-elles traiter leurs traces numériques professionnelles comme un actif stratégique à protéger au même titre que leurs secrets industriels ?

News & alertes actualités cyber

Enquêtes, cyberveille, fuites, actu sécurité : recevez nos informations cyber là où vous êtes.
S’abonner à la NewsLetter ZATAZ

Chaque samedi matin, le meilleur moyen de ne rater aucune info cyber.

YouTube
LinkedIn
GNews
Autres

Chiffrement, cryptage, Cybersécurité, Quantique

Thales dévoile Mistral pour contrer la menace quantique

Thales présente un chiffreur post-quantique destiné aux communications sensibles, conçu pour anticiper l’émergence d’attaques exploitant la puissance des futurs calculateurs quantiques.

Le constructeur annonce Mistral, un équipement de chiffrement pensé pour les transmissions classées Diffusion restreinte et destiné aux administrations, aux opérateurs d’importance vitale et aux industriels de défense. Cette solution s’inscrit dans une transition sécuritaire accélérée en Europe, alors que les institutions anticipent le risque de déchiffrement massif lié aux capacités attendues des machines quantiques. Le communiqué de Thales met en avant la conformité du produit aux exigences françaises, sa certification de sécurité et ses performances capables de répondre aux architectures exigeantes des infrastructures critiques.

Un chiffreur calibré pour l’ère post-quantique

Mistral est présenté comme une évolution directe des technologies souveraines de chiffrement déjà employées dans plusieurs infrastructures gouvernementales. Le communiqué décrit un matériel conforme aux recommandations de l’Agence nationale de la sécurité des systèmes d’information et certifié selon le niveau EAL4+ du référentiel Common Criteria, ce qui le positionne dans la catégorie des équipements autorisés pour les communications classées au niveau restreint. Thales insiste sur la combinaison entre durcissement cryptographique, capacités post-quantiques intégrées et stabilité opérationnelle.

Le système propose un débit maximal de quatre fois dix gigabits par seconde tout en conservant une latence faible, une caractéristique essentielle pour les réseaux temps réel des opérateurs critiques. L’industriel met en avant une architecture pensée pour simplifier la mise en service et la gestion, grâce à une supervision centralisée permettant d’unifier le pilotage du parc.

Selon les précisions fournies dans le communiqué, Mistral a été conçu pour répondre aux besoins des structures engagées dans des programmes européens de haute technologie où circulent des données sensibles soumises à restrictions. Thales affirme que l’équipement est prêt à s’intégrer dans les futures infrastructures interopérables devant résister à des scénarios d’attaque reposant sur des modèles de cryptanalyse quantique.

SERVICE DE VEILLE ZATAZ

Nous retrouvons vos données volées/perdues avant qu’elles ne se retournent contre vous.

Fuites de données, Veille web & dark web, alertes exploitables, priorisation des risques.
Découvrir la veille ZATAZ

Dédiée entreprises, institutions, particuliers.

A PARTIR DE 0,06€ PAR JOUR

Une réponse stratégique à la montée des risques

La déclaration de Pierre Jeanne, vice-président en charge des activités de cybersécurité souveraine, éclaire l’approche industrielle adoptée. Il affirme que le groupe propose une solution capable de résister aux attaques quantiques et destinée aux administrations, aux opérateurs d’importance vitale et aux entreprises de défense. Cette prise de position s’inscrit dans la doctrine de souveraineté technologique poursuivie par plusieurs États européens, qui cherchent à sécuriser les chaînes d’information classifiées en anticipation de la capacité future de machines quantiques à casser les schémas cryptographiques actuels.

Le communiqué indique que Mistral est déjà en phase de tests opérationnels et que sa disponibilité est prévue pour juin 2026. Cette étape marque l’entrée dans un cycle de qualification destiné à valider la robustesse face à des scénarios d’intrusion avancés. L’industriel positionne ce produit comme une brique essentielle de la transition vers des environnements de confiance, une évolution jugée stratégique pour préserver l’intégrité des échanges dans les secteurs clés de l’économie et du renseignement.

L’annonce intervient dans un contexte où les institutions de sécurité soulignent la nécessité d’un passage rapide aux schémas de chiffrement dits hybrides ou post-quantiques, afin d’éviter les attaques par capture différée des données, aussi appelées stock now, decrypt later. Le communiqué insiste sur la volonté de fournir un équipement pouvant être déployé à large échelle dans les réseaux sensibles européens dès la disponibilité commerciale.

Un positionnement industriel ancré dans la haute technologie

Le communiqué rappelle que Thales opère dans les domaines de la défense, de l’aérospatial et de la cybersécurité numérique. L’entreprise met en avant un investissement annuel supérieur à quatre milliards d’euros en recherche et développement, particulièrement concentré sur les secteurs critiques. L’industriel indique que ces efforts portent notamment sur l’intelligence artificielle, la cybersécurité, le quantique et les technologies cloud, quatre disciplines considérées comme structurantes pour les environnements souverains.

Le texte précise que Thales emploie plus de quatre-vingt-trois mille collaborateurs dans soixante-huit pays et annonce un chiffre d’affaires de vingt virgule six milliards d’euros en deux mille vingt-quatre. Cette présence internationale est présentée comme un levier essentiel pour soutenir la diffusion de solutions de sécurité dans les différentes infrastructures critiques européennes.

Le communiqué utilise également cet encadré institutionnel pour replacer le lancement de Mistral dans la stratégie globale du groupe. L’entreprise affirme vouloir accompagner ses clients dans la transition vers un écosystème de confiance, un objectif qui s’appuie sur des technologies conçues pour résister aux menaces futures et qui doivent permettre d’anticiper l’arrivée d’attaques exploitant les ressources quantiques. Thales présente ce chiffreur comme une pièce maîtresse dans la consolidation d’une sécurité pérenne pour les flux sensibles.

News & alertes actualités cyber

Enquêtes, cyberveille, fuites de données, actu sécurité : recevez nos informations cyber là où vous êtes.
S’abonner à la NewsLetter ZATAZ

Chaque samedi matin, le meilleur moyen de ne rater aucune info cyber.

YouTube ZATAZ
LinkedIn
ZATAZ sur Google News
Canal WhatsApp ZATAZ
Tous les réseaux ZATAZ

Cybersécurité, Entreprise, Securite informatique

La sécurité documentaire au cœur de la transformation numérique

La numérisation des processus ne suffit plus : la sécurité devient la condition de survie des organisations face aux risques de fuite et de falsification de données.

La gestion électronique des documents (GED) est désormais un pilier de la transformation numérique. En centralisant, indexant et sécurisant les fichiers sensibles, elle réduit les risques d’erreur humaine et renforce la conformité réglementaire. Mais cette modernisation crée aussi de nouvelles vulnérabilités comme vous l’explique trés souvent Data Security Breach. Cyberattaques, hameçonnage ciblé, détournement d’accès : les menaces évoluent aussi vite que les technologies. Les entreprises doivent donc combiner solutions de GED performantes et stratégie de cybersécurité rigoureuse. Toshiba Tec propose une approche intégrée alliant numérisation, sécurité et respect du RGPD pour garantir l’intégrité des données.

Dématérialisation et cybersécurité, un duo indissociable

La dématérialisation accélère les flux d’information mais multiplie aussi les points d’entrée potentiels pour les cybercriminels. Chaque document numérique, chaque plateforme collaborative, devient une cible. En France, selon l’ANSSI, 44 % des incidents signalés en 2024 concernaient des compromissions d’accès aux données internes. Dans ce contexte, la gestion électronique des documents ne se limite plus à l’archivage. Elle s’impose comme un dispositif stratégique pour assurer la traçabilité, la confidentialité et la disponibilité des informations.

Une GED bien configurée offre une visibilité complète sur le cycle de vie documentaire : création, modification, partage, destruction. Chaque action est enregistrée, chaque utilisateur authentifié. C’est cette granularité du contrôle qui permet de limiter les risques de fuite.

Le renseignement économique face aux menaces internes

Les fuites d’informations sensibles proviennent souvent de l’intérieur. Un employé ou un prestataire négligeant, un poste de travail compromis : autant de vecteurs d’exfiltration de données. Dans le secteur industriel ou public, ces incidents relèvent parfois du renseignement économique.

Les systèmes de GED modernes intègrent désormais des outils d’analyse comportementale. Grâce à l’intelligence artificielle, ils détectent les anomalies d’usage : téléchargement massif, accès inhabituel à un répertoire, modification suspecte de métadonnées. Ces alertes précoces permettent d’intervenir avant la compromission complète du réseau documentaire.

L’intégration de la sécurité à la source, chiffrement, contrôle d’accès, journalisation, renforce la résilience organisationnelle. Toshiba Tec a fait de cette approche une priorité, en développant des solutions capables de sécuriser les échanges documentaires tout en respectant les exigences réglementaires du RGPD.

Vers une gouvernance documentaire souveraine

L’avenir de la dématérialisation passe par une souveraineté numérique accrue. Héberger et traiter les documents dans des infrastructures conformes aux standards européens devient un enjeu stratégique. Les plateformes de GED certifiées, hébergées en France ou dans l’Union européenne, garantissent une meilleure maîtrise des données sensibles.

Les acteurs publics et les entreprises privées convergent vers cette exigence : contrôle total des flux, audit complet et interopérabilité entre services. Le défi n’est plus technique mais organisationnel : créer une culture documentaire où la sécurité est une responsabilité partagée.

Toshiba Tec, à travers son expertise en solutions documentaires et en technologies d’impression sécurisées, accompagne cette transition vers une gouvernance numérique intégrée, alliant performance, conformité et souveraineté.

– Sources
ANSSI, Panorama de la cybermenace 2024 : https://www.ssi.gouv.fr/publication/panorama-de-la-cybermenace-2024/
CNIL, Sécuriser les données et les documents, 2024 : https://www.cnil.fr/fr/securiser-les-donnees

Cybersécurité, Securite informatique

Les prestations informatiques B2B, moteur stratégique de la compétitivité numérique

Face à la complexité croissante des systèmes d’information, les entreprises B2B externalisent de plus en plus leurs besoins technologiques à des prestataires spécialisés pour gagner en agilité et en sécurité.

Les prestations informatiques B2B regroupent l’ensemble des services destinés à accompagner les entreprises dans la gestion, la transformation et la sécurisation de leurs systèmes numériques. De la conception d’applications métier à la cybersécurité, ces prestations répondent à des enjeux de performance et de résilience. Dans un contexte d’évolution rapide des technologies, Data Security Breach le voit, les sociétés recherchent aujourd’hui des partenaires capables de conjuguer expertise technique, accompagnement stratégique et innovation durable. Collaborer avec un prestataire ESN, par exemple, d’allier proximité géographique pour les entreprises et compétences pointues dans le développement web et mobile. L’objectif : renforcer l’efficacité opérationnelle et la sécurité des infrastructures.

L’externalisation comme levier d’agilité et de sécurité

Externaliser ses fonctions informatiques à un prestataire B2B permet de concentrer les ressources internes sur le cœur de métier tout en bénéficiant d’une expertise technique constamment mise à jour.

L’infogérance, par exemple, offre un suivi continu de l’infrastructure et une réactivité face aux incidents. Un prestataire ESN à Nantes peut accompagner les entreprises locales et nationales dans le déploiement de solutions web et mobiles sécurisées sur toute la côte Ouest hexagonale. Cette proximité géographique favorise la collaboration et le pilotage agile des projets.

Dans un environnement soumis à des menaces numériques en constante évolution, disposer d’un partenaire capable de garantir la sécurité des données devient un avantage concurrentiel majeur. Les prestataires B2B intègrent désormais la cybersécurité à chaque étape du développement : audit, chiffrement, tests de pénétration et conformité au RGPD. La sécurité n’est plus une option, elle structure désormais la conception même des architectures numériques.

Des services informatiques au service de la transformation numérique

La transformation numérique ne se limite plus à la simple dématérialisation des processus. Elle implique une refonte complète de la manière dont les entreprises collectent, traitent et exploitent leurs données.

Les prestations informatiques B2B couvrent aujourd’hui un champ vaste : développement applicatif, intégration de logiciels de gestion, maintenance de serveurs, infogérance, cybersécurité, espace nuagique (cloud) ou encore l’intelligence artificielle. Selon une étude de Syntec Numérique (2024), le secteur des services informatiques représente plus de 65 milliards d’euros en France, porté par la demande croissante des PME et des ETI.

Les prestataires technologiques deviennent alors de véritables partenaires d’innovation. Leur rôle dépasse la simple exécution technique : ils contribuent directement à la stratégie de croissance de leurs clients.

L’importance d’une approche stratégique et durable

Les prestations informatiques ne se résument plus à une série de projets ponctuels. Elles s’inscrivent dans une logique de partenariat durable. Les entreprises recherchent des acteurs capables de comprendre leurs enjeux métiers, d’anticiper les évolutions technologiques et de proposer des solutions adaptées à long terme.

L’émergence du cloud souverain, la montée de l’IA générative et les exigences réglementaires européennes (comme NIS2) redéfinissent les priorités. Les prestataires doivent concilier performance, conformité et sobriété numérique. À ce titre, des acteurs comme A5sys se distinguent par leur approche éthique et collaborative, plaçant l’humain et la valeur ajoutée au centre de la technologie.

Pour approfondir la dimension cybersécurité de ces services, un article connexe disponible sur ZATAZ analyse les menaces émergentes visant les infrastructures B2B et les solutions de protection à adopter.

Syntec Numérique, Baromètre des services IT en France, 2024 : https://syntec-numerique.fr/publications/barometre-services-it-2024
ANSSI, Guide de la cybersécurité des entreprises, 2024 : https://www.ssi.gouv.fr/entreprise/bonnes-pratiques-cybersecurite/
ZATAZ, Cybersécurité et services informatiques B2B, 2024 : https://www.zataz.com

Cybersécurité, IA

Vers un barème mondial pour les vulnérabilités de l’IA

L’OWASP lance l’AI Vulnerability Scoring System (AIVSS), un cadre inédit pour mesurer les risques des systèmes d’intelligence artificielle autonomes, au-delà des limites du modèle CVSS.

Le Common Vulnerability Scoring System (CVSS) reste la norme en cybersécurité, mais il atteint ses limites face aux IA modernes, non déterministes et autonomes. Pour combler ce vide, un groupe d’experts piloté par Ken Huang, en partenariat avec l’OWASP, a créé l’AI Vulnerability Scoring System (AIVSS). Ce nouveau modèle évalue la gravité des failles dans les systèmes d’IA, intégrant des critères comme l’autonomie, la capacité d’adaptation ou l’usage d’outils. Objectif : fournir une mesure fiable des menaces spécifiques à l’IA agentique, dont la nature évolutive échappe aux approches de sécurité classiques.

Une évaluation repensée pour l’intelligence artificielle

Le système AIVSS reprend la structure du CVSS tout en y ajoutant des indicateurs adaptés aux IA. Chaque vulnérabilité est d’abord notée selon le barème classique, puis ajustée à l’aide de paramètres liés au comportement de l’agent. Cette « surcouche » mesure l’autonomie, le non-déterminisme et la capacité d’interaction avec des outils externes. Le score final est obtenu en divisant le total par deux, puis en appliquant un coefficient environnemental.

Ken Huang, chercheur et expert en sécurité de l’IA, précise que ce modèle vise à traduire la réalité d’une IA « qui agit de manière dynamique, interagit et apprend ». Le projet, mené au sein de l’OWASP, réunit également Michael Bargury (Zenity), Vineeth Sai Narajala (AWS) et Bhavya Gupta (Stanford). Ensemble, ils cherchent à bâtir un référentiel mondial d’évaluation des vulnérabilités spécifiques à l’IA.

Le portail aivss.owasp.org met déjà à disposition un outil de calcul des scores et une documentation détaillée pour aider les chercheurs et entreprises à évaluer leurs risques d’exposition.

Les risques uniques de l’IA agentique

Les systèmes d’intelligence artificielle autonomes posent un problème inédit : leur autonomie partielle multiplie les points d’attaque possibles. « L’autonomie n’est pas une vulnérabilité, mais elle accroît les risques », explique Huang. Contrairement aux logiciels déterministes, une IA peut modifier son comportement ou son identité à la volée. Cette fluidité complique la traçabilité et le contrôle d’accès.

L’équipe AIVSS a ainsi recensé dix types de menaces majeures pour les IA agentives : usage abusif d’outils, violations d’accès, défaillances en cascade, orchestration non sécurisée, usurpation d’identité, manipulation du contexte mémoire, interactions non sécurisées avec des systèmes critiques, attaques par dépendance, agents intraçables et détournement des objectifs.

Selon le rapport AIVSS, ces risques se recoupent souvent. Un agent mal protégé peut, par exemple, manipuler ses instructions, détourner un outil légitime, puis compromettre d’autres agents connectés. Le risque se propage alors en chaîne.

Vers une standardisation de la cybersécurité de l’IA

L’ambition du projet AIVSS est d’unifier l’évaluation de la sécurité des IA à l’échelle internationale. Les chercheurs d’OWASP espèrent que ce cadre deviendra, à terme, un standard comparable au CVSS pour les logiciels classiques. Il doit permettre aux responsables sécurité de mieux anticiper les dérives des systèmes d’IA agentifs, capables d’apprendre ou de redéfinir leurs propres objectifs. La mise en œuvre d’un tel cadre pourrait influencer la future régulation de l’intelligence artificielle, notamment en Europe, où la directive AI Act impose déjà des niveaux de contrôle différenciés selon les usages.

Huang insiste sur la nécessité d’un équilibre entre autonomie et sécurité : « Si l’on veut une IA vraiment indépendante, il faut lui donner des privilèges. Mais ces privilèges doivent être mesurés, surveillés et évalués. »

Avec l’AIVSS, la cybersécurité entre dans une nouvelle ère : celle où les failles ne résident plus seulement dans le code, mais dans la capacité des machines à penser et à agir seules. La question reste ouverte : comment concilier innovation et sécurité sans freiner le développement de l’IA autonome ?

Principaux risques liés aux systèmes d’IA agentifs 

Le projet AIVSS a également identifié les dix principaux risques de sécurité pour Agentic AI , même si l’équipe s’est abstenue de les qualifier de liste officielle des « 10 principaux ». Data Security Breach vous les propose ci-dessous : 

  • Utilisation abusive des outils d’IA agentique 
  • Violation du contrôle d’accès de l’agent 
  • Défaillances en cascade des agents 
  • Orchestration des agents et exploitation multi-agents 
  • usurpation d’identité d’agent 
  • Mémoire de l’agent et manipulation du contexte 
  • Interaction non sécurisée entre agents et systèmes critiques 
  • Attaques par chaîne d’approvisionnement et dépendance des agents 
  • Agent intraçable 
  • Manipulation des objectifs et des instructions de l’agent
Cybersécurité, loi

Royaume-Uni : un projet de loi pour une cybersécurité nationale renforcée

Le Royaume-Uni lance le Cyber Security and Resilience Bill, une réforme majeure pour protéger ses infrastructures critiques face à l’escalade des cyberattaques qui fragilisent l’économie nationale.

Le gouvernement britannique vient de présenter le Cyber Security and Resilience Bill, une législation ambitieuse destinée à protéger les services essentiels — santé, énergie, eau, transport — contre la montée des cybermenaces. Face à un coût annuel estimé à 15 milliards de livres sterling, cette réforme impose des normes de sécurité accrues aux fournisseurs informatiques et renforce les pouvoirs des régulateurs. Dans un contexte où l’Europe a recensé plus de 2 700 cyberincidents en 2025.

Un texte centré sur la résilience des infrastructures critiques

Le Cyber Security and Resilience Bill vise avant tout la protection des infrastructures vitales du Royaume-Uni. Les hôpitaux, réseaux d’eau et de transport devront renforcer leurs dispositifs de défense numérique afin d’éviter toute interruption de service. Pour la première fois, les prestataires informatiques de taille moyenne et grande, notamment ceux du NHS, seront soumis à des obligations strictes : déclaration rapide des incidents majeurs, plan de continuité et contrôles réguliers de sécurité.

Les régulateurs disposeront de pouvoirs élargis pour désigner les fournisseurs critiques, tels que les laboratoires de diagnostic ou les opérateurs énergétiques, et leur imposer des standards de sécurité minimaux. Ces exigences visent à combler les failles de la chaîne d’approvisionnement, souvent exploitées par les cybercriminels.
Des amendes calculées sur le chiffre d’affaires sanctionneront les manquements graves. Le ministre de la Technologie pourra, en cas d’urgence nationale, ordonner des actions correctives immédiates aux organismes publics et privés concernés.

Une économie sous pression croissante des cyberattaques

Les chiffres confirment la gravité de la situation. Le coût moyen d’une cyberattaque majeure au Royaume-Uni dépasse désormais 190 000 £, soit environ 14,7 milliards £ (17,2 milliards d’euros) de pertes annuelles. Selon l’Office for Budget Responsibility, une attaque d’envergure sur les infrastructures critiques pourrait creuser la dette publique de 30 milliards £ (35 milliards d’euros), soit 1,1 % du PIB.

Pour le directeur du NCSC, Dr Richard Horne, cette dynamique impose une réponse coordonnée : « Les impacts concrets des cyberattaques n’ont jamais été aussi visibles. Ce texte est essentiel pour protéger nos services vitaux. »

Vers une cyberdéfense collective et proactive

Le projet de loi marque une transformation structurelle de la cybersécurité britannique. Il établit un cadre de régulation modernisé, tourné vers la prévention et la résilience. Les entreprises technologiques saluent cette évolution.

Cybersécurité, Logiciels, Microsoft, Mise à jour, Patch, Securite informatique

Microsoft corrige 63 failles, dont une exploitée activement

Le Patch Tuesday de novembre a comblé 63 vulnérabilités, dont une faille zéro-day déjà exploitée. Quatre d’entre elles sont jugées critiques.

Microsoft a publié ses correctifs mensuels de sécurité, colmatant 63 vulnérabilités réparties entre élévation de privilèges, exécution de code à distance, divulgation d’informations et déni de service. Parmi elles, une faille de type zero-day dans le noyau Windows, identifiée sous le numéro CVE-2025-62215, est activement exploitée. Elle découle d’une condition de course permettant à un attaquant d’obtenir les privilèges SYSTEM et donc le contrôle complet d’un poste. Découverte par les équipes MSTIC et MSRC, cette brèche représente le risque le plus critique du mois.

Quatre vulnérabilités sont classées « critiques » : deux autorisent l’exécution de code à distance (dans Microsoft Office et Visual Studio), une entraîne une élévation de privilèges (DirectX Graphics Kernel), et une dernière cause une fuite d’informations (Nuance PowerScribe 360). Les autres sont qualifiées d’« importantes ». Microsoft souligne que les correctifs appliqués à Edge et à Mariner ne figurent pas dans ce bilan, ce qui explique d’éventuelles différences de chiffres par rapport aux rapports cumulés de novembre.

Répartition par type :
29 élévations de privilèges ; 2 contournements de mécanismes de sécurité ; 16 exécutions de code à distance ; 11 divulgations d’informations ; 3 dénis de service ; 2 attaques par usurpation (spoofing).

En parallèle, l’entreprise a lancé le premier Extended Security Update (ESU) pour Windows 10. Les utilisateurs encore sous cette version sont invités à migrer vers Windows 11 ou à souscrire au programme ESU afin de continuer à recevoir les correctifs. Un correctif d’urgence a également été diffusé pour résoudre un bug affectant l’enregistrement au programme ESU.

Ce Patch Tuesday illustre la persistance des attaques ciblant les composants centraux du système, notamment les services de gestion des privilèges et les modules graphiques. La faille CVE-2025-62215, exploitée avant publication, démontre une fois de plus l’importance des mises à jour rapides dans la défense en profondeur des environnements Windows.

Microsoft n’a pas divulgué les vecteurs d’attaque exacts, mais la nature du bogue (condition de course dans le noyau) laisse penser à une exploitation locale après compromission initiale. Pour les administrateurs, la priorité consiste à appliquer sans délai le lot de correctifs, en particulier sur les postes sensibles et les serveurs exposés.

L’ensemble des correctifs peut être consulté via le Microsoft Security Update Guide.

Ce Patch Tuesday rappelle que, même avec un cycle mensuel régulier, les menaces évoluent plus vite que les correctifs. La faille zero-day CVE-2025-62215 relance la question : combien de vulnérabilités du noyau Windows restent encore inconnues ?

Sources