La justice Française décide que l’usage personnel et excessif de l’internet au travail est une faute grave. Le site Internet (indispensable, ndlr datasecuritybreach.fr) Legalise.net revient sur un jugement rendu voilà quelques jours. Il concerne l’utilisation de l’Internet « privé » au bureau. On y apprend que le nombre important de connexions à internet pour un usage personnel pendant le temps de travail peut justifier un licenciement pour faute grave. La Cour de cassation, dans un arrêt du 23 février 2013, l’a décidé. Le jugement visait une responsable juridique qui signait 10 000 connexions à des sites de voyages, de comparaison de prix, de sorties, des réseaux sociaux pendant deux courtes périodes. Des connexions durant son temps de travail. Ce n’est pas la première fois que la Cour de cassation se prononce sur l’usage personnel excessif de l’internet au travail. Dans un arrêt du 18 mars 2009, elle avait considéré que le fait de se connecter de façon importante à internet sur son lieu de travail, et à des fins non professionnelles, constituait une faute grave.
Archives quotidiennes :
Sauvegarde de données : ça coinçe encore
D’après une récente étude auprès de ses clients, Kroll Ontrack, leader sur le marché de la récupération de données, de la recherche d’informations et de preuves informatiques, a découvert que même si 60 % des personnes interrogées avaient une solution de sauvegarde en place au moment de la perte de données, la sauvegarde n’était pas à jour ou ne fonctionnait pas correctement. À l’approche de la journée mondiale de la sauvegarde, le 31 mars 2013, ces résultats, ainsi que DataSecurityBreach.fr, rappellent qu’il est important de vérifier qu’une sauvegarde fonctionne correctement et capture un ensemble de données actuel et précis. De plus, les résultats de l’étude indiquent que le disque dur externe reste le mode de sauvegarde le plus utilisé pour les données personnelles et professionnelles. En fait, 60 % des personnes interrogées ont eu recours à une solution de disque dur externe, 15 % au cloud computing et 15 % à la sauvegarde sur bande. Quelle que soit la solution, plusieurs scénarios courants peuvent donner lieu à des pertes de données :
· un disque externe connecté de manière occasionnelle et une sauvegarde non automatisée et effectuée à la demande ;
· un ordinateur éteint au moment d’une sauvegarde programmée et non configuré pour l’effectuer à un autre moment ;
· la défaillance d’un logiciel de sauvegarde ;
· une sauvegarde dont l’espace de destination est plein ;
· un profil de sauvegarde ne couvrant pas l’intégralité du périphérique à sauvegarder ;
· un fichier perdu avant la sauvegarde programmée.
« L’utilisation d’une solution de sauvegarde est essentielle pour tout professionnel ou particulier qui veut se protéger contre la perte de données », estime à Data Security Breach Magazine Paul Dujancourt, directeur général de Kroll Ontrack France. « Cependant, comme les résultats de notre récente étude mondiale le démontrent, même une solution de type disque externe ou cloud computing réputée ne donne pas toujours les résultats escomptés. Une solution de sauvegarde n’est efficace que si l’utilisateur ou l’administrateur informatique s’assure que la solution fonctionne comme prévu et que la sauvegarde est complète. »
Sur 600 clients interrogés, dont un tiers ont subi une perte de données personnelles et deux tiers ont perdu des données professionnelles. Après avoir subi une perte de données, 87 % des personnes interrogées ont indiqué qu’il était extrêmement probable ou assez probable qu’elles recherchent une solution de sauvegarde. Parmi elles, près de 60 % recherchent une solution de type disque dur externe et environ un quart envisage le cloud computing pour protéger leurs données. Les 13 % restants qui ne prévoient pas de rechercher une solution de sauvegarde ont cité le temps et les dépenses associés à la recherche et à l’administration comme principal obstacle à sa prise en compte.
DataSecuritybreach.fr vous propose les conseils pour une sauvegarde réussie
· Prenez le temps d’investir dans une solution de sauvegarde et d’établir un calendrier de sauvegarde.
· Vérifiez que les sauvegardes s’exécutent régulièrement, conformément au calendrier établi.
· Consultez les rapports de sauvegarde pour identifier les erreurs ou les échecs.
· Testez régulièrement les sauvegardes pour vous assurer que les données ont été correctement capturées et que les fichiers sont intacts.
Les scammeurs lancent leurs campagnes de malwares sur le thème des vacances
Le secteur du tourisme ayant déjà commencé à communiquer sur leurs offres d’été, les scammeurs suivent la tendance et mettent en place des campagnes de spam contenant des malwares sur le thème des vacances. Ce sont les e-mails de confirmation de vol qui sont les plus utilisés cette année, suivis des offres d’hôtel, des offres de croisières somptueuses et de prêts divers pour les vacances. BitDefender s’en fait l’écho auprès de DataSecurityBreach.fr et alerte les internautes.
Pendant la saison, 6% de l’ensemble du spam concerne le thème des vacances. Et si l’on comptabilise 1.8 million de spams standards par jour, environ 108 000 messages sont sur le thème des vacances au plus fort de la saison, parmi lesquels les fausses confirmations de vol qui sont les plus répandues. Les e-mails de confirmation ou les reçus issus de compagnies aériennes constituent environ 60% de l’ensemble du spam sur le thème des vacances d’été cette année. Ces messages délivrent généralement des malwares dans une pièce jointe ou comportent un lien vers des pages Web malveillantes.
Le second type de scam saisonnier le plus fréquent est la fausse newsletter présentant de fausses bonnes affaires pour les réservations à l’avance de séjours de luxe dans le monde entier. Ces messages sont rédigés dans différentes langues selon les destinations qu’ils proposent. Les croisières, les offres d’assurance de voyage et les prêts vacances sont également utilisés pour séduire tous ceux qui préparent la parfaite escapade estivale.
Bitdefender a également découvert que Delta Air Lines et US Airways étaient les entreprises les plus ciblées, puisqu’elles comptent parmi les plus grandes compagnies aériennes aux États-Unis, offrant leurs services à des millions de clients à travers le monde. Il est en effet logique que plus les clients sont nombreux à utiliser un service, plus il y a de chances que les scams fonctionnent. Pour vous protéger, suivez les conseils de DataSecurityBreach.fr qui vous permettront d’organiser et de profiter de vos vacances en toute sécurité :
Renseignez-vous sur le site Web que vous utilisez avant de réserver un vol ou un hôtel.
Consultez les opinions des autres utilisateurs sur les sites Web de vente de billets/de réservation. Lisez leurs commentaires et leurs avis au sujet des services de ces sites.
Essayez d’entrer en contact avec un représentant de l’entreprise afin d’obtenir autant d’informations que possible sur le lieu de vacances.
Ne cliquez pas sur les liens inclus dans les e-mails, surtout si vous n’avez pas expressément demandé des renseignements sur des offres de voyage ou réalisé des réservations de vol/hôtel et n’ouvrez jamais les fichiers joints à ce type d’e-mails.
Lorsque vous partez en vacances, ne l’annoncez pas sur les réseaux sociaux. Une maison vide peut être extrêmement tentante pour des cambrioleurs. En effet, sécuriser les informations que vous mettez en ligne peut aussi contribuer à protéger votre environnement physique.
Évitez de réaliser des achats en ligne ou de consulter des comptes bancaires lorsque vous utilisez des hotspots Wifi tels que ceux des aéroports, des cafés ou des centres commerciaux. Ne le faites pas non plus dans un hôtel.
Sécurité des impressions : 63% des entreprises déplorent avoir subi une perte de données
L’étude européenne menée par Quocirca, société de recherche et d’édition, à la demande de Nuance, révèle que, malgré l’importance croissante que les entreprises accordent aux systèmes d’impression multifonctions dans le cycle de vie des documents, elles restent exposées à des risques de fuites des données confidentielles. En effet, Data Security Breach a pu découvrir que seules 22 % des entreprises interrogées par Quocirca ont sécurisé leur environnement d’impression et 63 % d’entre elles reconnaissent avoir subi un ou plusieurs cas de pertes de données, alors même qu’elles sont sans cesse plus nombreuses à mesurer les dommages potentiels de l’utilisation abusive ou du vol de données sensibles pour leur réputation et la confiance de leurs clients.
Les résultats de cette étude sont consultables dans le dernier livre blanc de Nuance, intitulé Impression de documents : un faux sentiment de sécurité ?, qui explique aux entreprises et administrations pourquoi et comment s’assurer que leurs activités d’impression sont sécurisées afin de protéger leurs informations confidentielles et celles de leurs clients. Le livre blanc rend également compte que de simples pratiques de sécurisation de l’impression permettent de réduire l’exposition aux risques de fuites de données et de satisfaire aux exigences réglementaires en matière de protection des informations. Nuance recommande même aux entreprises d’inscrire la sécurité des impressions dans sa stratégie plus globale de sécurité de l’information. Afin d’illustrer ces recommandations, le livre blanc comporte deux études de cas d’entreprises du secteur public (le conseil du Comté du Lancashire au Royaume-Uni) et du secteur financier (la banque suisse Graubündner Kantonalbank) utilisant les solutions Equitrac et SafeCom de Nuance pour mieux protéger leurs impressions.
Ce document intervient alors que les entreprises s’efforcent de rationaliser leurs flux de gestion des documents papier (pour gagner en efficacité ou pour se conformer aux obligations légales ou environnementales) et qu’elles se dotent de plus en plus d’imprimantes multifonctions (MFP) et en réseau.
Un DDoS géant perturbe Internet
Une attaque informatique à l’encontre d’un spécialiste de la lutte contre les spams perturbe l’Internet. Spamhaus, une entité basée en Suisse qui s’est donnée pour mission de publier des « listes noires » de serveurs utilisés dans des diffusions massives de spams, des courriels non sollicités. 80% des blocages des pourriels seraient réussis grace à SpamHaus. Depuis quelques jours, une attaque de type DDoS (Dénis Distribués de Service) perturbe le fonctionnement de SpamHaus… et du réseau des réseaux. Matthew Prince, de chez CloudFlare, indique n’avoir jamais vue une attaque prendre une telle ampleur. Tout a débuté la semaine derniére, les Suisses ont placé dans la liste noire du moment le site internet néerlandais Cyberbunker. Motif, le portail serait un repére de pirates et autres spammeurs. « Spamhaus n’a pas été en mesure de prouver ses allégations » indique CyberBunker.
Le New York Times fait parler un « porte-parole » des pirates assaillants. Sven Olaf Kamphuis indique que l’attaque est en représaille contre Spamhaus, qui « abuse de son influence« . L’attaque DDoS a une telle impacte qu’elle aurait « freinée » le débit web, en Europe. A l’AFP Johannes Ullrich, de l’institut de technologie américain SANS, explique que cette attaque est dix fois plus puissantes que les derniérs DDoS enregistrés. Il est vrai que se manger 300 gigabytes de données par seconde, ca à de quoi bloquer des serveurs ! Data Security Breach trouve que le plus inquiétant n’est pas l’attaque en elle même, mais sa facilité de mise en place. Les pirates ont tout simplement profité des vulnérabilités des serveurs DNS. Bilan, chaque attaque est multipliée par 100. Voir Open Resolver Project pour en savoir plus.
Internet a-t-il failli être coupé par une attaque de grande ampleur ?
A cette question que tout le monde se pose en ce moment, la réponse est oui. Avec les attaques qui ont eu lieu récemment et on encore lieu à certaines échelles, Internet a été, tout au moins, déstabilisé pendant plusieurs heures. Que vous ayez un téléphone portable en 3G, un ordinateur pour surfer sur votre site préféré ou voulu recevoir des mails d’outre atlantique, vous avez peut être tous senti à plus ou moins grande échelle des ralentissements.
L’attaque informatique derrière cette déstabilisation est connue, mais n’avait jamais été menée à cette ampleur. Les DDOS et plus spécifiquement les DrDOS sont des attaques par amplification de trafic, ou pour faire simple, les attaquants utilisent des serveurs et des réseaux mal configurés comme des amplificateurs. Ils transforment une ou plusieurs connexions de tailles honorables (mais que tout le monde peut s’offrir pour quelques dizaines d’euros par mois) en canons à trafic de très grande ampleur. Pour prendre une image plus parlante, cela revient à transformer une balle de pistolet en une pluie de munitions. Avec une telle arme, pour chaque « balle » tirée à l’origine, plusieurs centaines de milliers de projectiles arrivent à destination…
Il est important de comprendre cependant qu’aussi puissantes soient ces attaques, elles sont temporaires par essence. Leurs durées de vie se comptent en heures, en dizaines d’heures au maximum, Internet n’est donc pas en risque d’être définitivement « cassé » mais en risque d’être très embouteillé, pendant un long moment. Une question de fond demeure, ces embouteillages dureront-ils très longtemps et seront-ils fréquents ou bien les autorités vont-elles réagir et forcer la prise de mesures concrètes ?
Le laxisme et l’avidité au cœur du problème
Car ce qui rend possible ces attaques, ce sont deux problèmes fondamentaux, tous deux possibles à régler. En effet, ces attaques sont rendues possibles par des serveurs mal configurés. Cette fois-ci ce sont les serveurs DNS qui sont concernés, l’un des services indispensable au fonctionnement d’Internet, qui convertit les noms (comme www.datasecuritybreach.fr) en adresse numériques (dites IP) compréhensibles par les ordinateurs et serveurs. En l’occurrence, ces DNS « ouverts » étaient parfois laissés accessibles en tant que service à la communauté, souvent laissés ouverts par d’autres administrateurs moins compétents par manque de connaissance ou de temps. Mais auparavant, c’était les protocoles utilisés par les serveurs de jeux sur Internet et d’autres sources sont également possibles à exploiter par les pirates. Le point commun à tous ces supports d’attaques est que les personnes ayant soit développé soit déployé ces services ont mal configuré leurs serveurs et permis à ces attaques d’avoir lieu.
Le second problème est lui très matériel. Il y a des grands bénéficiaires à ces flux démesurés. Pour commencer par le point important, ces attaques ne devraient pas exister et sont simplissimes à bloquer. Il suffit à chaque entité participant au réseau Internet de n’acheminer que les paquets légitimes, provenant réellement de son réseau. Actuellement ce n’est pas le cas. En effet, de très nombreux opérateurs (dont les plus grands Français, Allemands et US) ne filtrent pas les paquets transitant par leurs réseaux et acheminent des paquets qu’ils savent illégitimes.
Ces attaques reposent sur un mécanisme central clé : le fait que l’adresse source, l’identité numérique de l’attaquant est faussée. Cette méthode, appelée le spoofing, est laissée libre à l’utilisation de chacun alors qu’il n’est que normal et logique que chacun ne transporte que les paquets réellement issus de son réseau. Cela revient exactement au même que de transporter des valises d’inconnus que l’on vous aurait remis à l’aéroport. Pourquoi le font-ils ? Car les opérateurs de niveau 2 se facturent le trafic envoyés entres eux. En résumé, plus ils envoient de trafic, plus ils facturent le voisin qui reçoit ce trafic. DataSecurityBreach.fr le confirme, c’est donc une raison très monétaire qui les motive plus qu’une très théorique impossibilité technique derrière laquelle ils se cachent pour ne pas résoudre le problème.
La guerre des boutons 2.0
Cette attaque est par bien des aspects uniques. Unique car elle a visé les plus gros « tuyaux » d’Internet (les tiers 1), ce qui est atypique et à bien failli couper tout le réseau pendant quelques heures. Elle est aussi unique par la violence et son ampleur. A notre connaissance, aucune attaque n’avait encore atteint une telle ampleur, avec près de 300 Gbps de trafic vu par les grands opérateurs par moment. Les plus gros points d’échange d’Internet n’acceptent que 100 Gbps, là où cette attaque a dépassé les 300 Gbps par endroits dans le réseau mondial…
Cela représente, disons 1 million de voitures circulant sur une route où l’on en attend 100 000 en général au grand maximum. C’est l’équivalent de plusieurs dizaines de milliers de connexions ADSL classiques qu’il faudrait réunir à plein débit à un instant donné pour atteindre un tel volume. Un très gros canon à paquet donc et cela n’est encore qu’une partie du trafic maximal généré par cette attaque. Unique enfin par sa cible et son origine. Pour une cause qui ne nécessite très probablement pas une telle Vendetta, le spam, Internet a été déstabilisé quelques heures. On ne règle pas les bagarres de gamins dans une cours de récré à coup de taser et de flashball, on ne règle pas un différend avec Spamhaus avec une DDOS de cette taille, cela est déraisonnable.
Unique, cette attaque à malheureusement de grande chance de ne pas le rester car rien n’est fait à l’heure actuelle par les autorités pour forcer des configurations plus efficaces des réseaux opérateurs et des services clef d’Internet. Les solutions sont connues, la volonté de les appliquer manque. Elle ne restera pas unique car mener une telle attaque n’est pas extrêmement complexe, les méthodes sont connues et les personnes capables de les mener se comptent en dizaines de milliers dans le monde, à minima. Bien sûr la très grande majorité d’entre elles sont des personnes raisonnables, mais il suffit d’une seule en l’occurrence pour atteindre un tel résultat…
La structure de base d’internet la rend résiliente à beaucoup de dangers différents, mais d’un autre côté, certains points clés sont toujours très fragiles et les milieux underground le savent …
Moi vouloir tuer Internet L’architecture principale du DNS peut être mise à terre. Ce n’est pas chose aisée mais un DDOS massif peut la faire plier et donc casser le système de résolution de nom et le processus de diffusion, entrainant ainsi un situation très inconfortable. Le second point que je voulais souligner est que la faille dévoilée par Dan Kaminsky durant l’été 2008 est encore présente sur presque un quart des DNS mondiaux et permet une attaque par cache poisoning, aussi simple que redoutablement efficace.
BGP. Cette partie est aussi sensible et fragile. Les membres de la DFZ (Default Free Zone) sont supposés se faire confiance les uns aux autres les yeux fermés. Nous prenons des routes depuis d’autre AS et diffusons notre routage aux autres membres…Mais si des paquets étranges sont envoyés dans le pré-carré, ils peuvent faire chuter l’ensemble, comme par exemple ce fameux mois d’août 2010, durant lequel le Ripe à mener une expérience qui tourna mal, brisant ainsi beaucoup de routes et dérangeant une partie du trafic Internet pour plusieurs minutes. Les Chinois ont aussi commis leur « erreur », générant un des plus spectaculaires détournements de trafic de l’histoire d’Internet. Il est dit que c’était une erreur (par ceux qui l’ont commise 🙂 ) mais il apparait tout de même comme rien de moins que le plus large et important piratage jamais réalisé sur internet, montrant une fois encore que les piliers d’Internet peuvent encore facilement « trembler sur leurs bases.
L’IPV4 est le plus fondamental des protocoles d’Internet. Il est présent depuis des décennies et à été attaqué de tellement de façon différentes que je ne peux imaginer donner un chiffre pertinent à fournir dans cet article. Quelques points sont cependant sûr concernant IPV4, le protocole est utilisé partout (moins de 8% d’internet est prêt pour IPV6), il comporte de nombreuse erreurs de conceptions, il permet de nombreuse attaque par DDOS, spoofing, sniffing et chacun l’implémente « à sa sauce ». Tout cela fait d’IPV4 le plus utilisé des protocoles de niveau 3 du monde et, bien entendu, le plus connu, testé, reversé et attaqué…
Une lutte de pouvoirs ?
CloudFlare après sa méga panne plongeant des centaines de milliers de sites dans le noir le plus total avait bien besoins d’une énorme publicité. En aidant cette fois des « gentils », c’est pour eux l’occasion rêvée pour redorer cette image ternie. Il n’y a pas que les attaques qui peuvent être amplifiées, il y a aussi les paroles. Oui, car contrairement à ce que raconte certains ahuris, le trafic Internet en Europe n’a pas bougé d’un pouce : chiffres à l’appui. Quant aux évènements, il s’agit bien d’un règlement de compte entre Spamhauss et de véritables cybercriminels aguerris qu’il vaut mieux éviter de chicaner, même pour plaisanter.
Spamhauss est sauvé, CloudFlare devient un super-héros auprès des gentils mais laisse une ouverture béante aux whitecollars du CB-31337 qui ne se font pas prier pour récupérer habillement l’histoire en diabolisant à nouveau Spamhauss (ouvertement critiqué pour avoir le cul entre deux chaises et pour ses méthodes de cowboys) et gagnant ainsi de nouveaux clients. Si vous n’avez pas encore compris, Internet va bien, très bien même. Business is business… Cependant ça démontre une nouvelle fois les faiblesses connues qui peuvent (mais ça ce n’est pas nouveau, disons « qu’ils osent ») être utilisées dans d’autres types d’attaques. Avec ces escarmouches, ils ne font que frapper du poing, peut être un avertissement comme tu le soulignes,… ou simplement une évaluation. Ces gens là ont largement la capacité de mener des offensives nettement supérieures (avec dégâts). A mon sens, il faut se souvenir d’une chose très importante : il n’est pas possible d’évaluer les capacités offensives avec certitude de l’ensemble des acteurs en présence car ils sont connectés indirectement avec divers milieux, autres que l’underground traditionnel. Ils peuvent changer de facette l’espace d’un instant et devenir un bras armé. Mettez une dose d’agences de renseignements, une pincée de politiques… et très franchement, je doute que les moyens déployés, même extra-ordinaires, depuis les claques Estoniennes, Géorgiennes,… suffisent à contre-carrer des attaques disons.. hors normes. Quoiqu’ils pourront certainement mener des investigations, compter les morceaux et tenter de recoller ce puzzle bordélique mais ça sera définitivement trop tard. Rassurez-vous, tant qu’il y aura des enjeux financiers, rien de tout cela n’arrivera. (Avec NBS-SYSTEM)
Deux solutions de Prim’X inscrites au catalogue produits de l’OTAN
Deux solutions de Prim’X inscrites au catalogue produits de l’OTAN Zed! et ZoneCentral de Prim’X ont obtenu l’approbation du laboratoire d’évaluation de produits de l’OTAN. Prim’X, éditeur de solutions de chiffrement pour la sécurité des données, annonce que ses solutions Zed! et ZoneCentral ont passé avec succès l’évaluation opérationnelle (OpEval) du laboratoire d’évaluation de produits de l’OTAN. Cela leur permet de figurer dès à présent au Nato Information Assurance Product Catalog avec le statut « green ».
« C’est avec une grande satisfaction que nous avons appris que nos produits avaient reçu une évaluation positive de la part de l’OTAN », déclare José Lavancier, Directeur des projets de Certification de Prim’X. « Cela vient récompenser l’implication de nos équipes et la qualité de leur travail pour fournir des solutions fiables, efficaces, et répondant au plus hautes exigences en matière de sécurité. »
ZoneCentral est un logiciel de chiffrement des données qui en réserve l’accès aux seuls utilisateurs autorisés et identifiés. Sans contrainte d’organisation, il protège les fichiers et les dossiers là où ils résident, sur un poste de travail ou sur un serveur de données. Zed! permet d’utiliser des conteneurs chiffrés pour protéger les transports de fichiers indépendamment du canal utilisé (email, support amovible, file transfert, etc.). Les conteneurs .zed sont comparables à une « valise diplomatique » contenant des fichiers sensibles que seuls les destinataires identifiés ont le droit de lire.
Après avoir reçu l’agrément de l’ANSSI, le succès de cette évaluation opérationnelle permet au NIATC (Nato Information Assurance Technical Center) d’attester de l’adéquation de ces deux produits aux besoins de l’OTAN et de leur interopérabilité avec les systèmes de l’Alliance pour la protection d’informations jusqu’au niveau Diffusion Restreinte OTAN.
« Soumettre nos solutions aux évaluations des organismes de certification les plus rigoureux est un gage de qualité supplémentaire qui démontre leur robustesse à nos clients, partenaires et l’ensemble de l’écosystème de la sécurité informatique », conclut Michel Souque, Président de Prim’X. C’est cette qualité de développement qui a fait notre succès et que nous comptons poursuivre dans l’avenir. »
Prim’X peut s’enorgueillir de quatre certifications récentes et une cinquième qui vient d’être lancée auprès de l’ANSSI pour ZonePoint 3.0, logiciel qui assure le chiffrement des documents déposés dans les bibliothèques SharePoint apportant ainsi la couche de confidentialité indispensable à tout projet de partage de document ou d’externalisation des données d’entreprise.