Archives de catégorie : Chiffrement

Chiffrement, cryptage, Cybersécurité

Let’s Encrypt : la solution gratuite de SSL pour tous

Un commentaire

Les américains de chez Let’s Encrypt vont lancer, le 3 décembre, leur solution de SSL gratuit.

Let Encrypt est une autorité de certification libre, automatisée et ouverte qui vous est proposée par le groupe de chercheurs de l’Internet Security Research Group (ISRG). ISRG est une entité californienne d’intérêt public. L’association va lancer, le 3 décembre, son service gratuit dédié au chiffrement de vos communications. Du SSL pour tous. Après trois mois de test, la version bêta fermée, lancée depuis le 12 septembre 2015, va être proposée en version bêta publique.

En septembre, plus de 11.000 certificats ont été émis. Une solution qui permettra d’afficher sur son site le HTTPS rassurant. La connexion, entre votre ordinateur et votre correspondant (site web, …), sera chiffrée.

Petit bémol ! Il pourrait être inquiétant de savoir qu’une entreprise basée à San Francisco propose du chiffrement, gratuitement. Les autorités américaines nous ont habitué à être suspicieux, très suspicieux. Et ce n’est pas à la NSA qu’on apprendra à faire un MITM, une attaque de l’homme du milieu. A suivre !

Mise à jour : La solution proposée permet d’acquérir un certificat X.509 qui est un élément nécessaire pour bénéficier d’une adresse web en HTTPS. Le S indiquant « Sécurisé », donc chiffré de l’ordinateur du visiteur au site Internet proposant ce HTTPS. C’est à l’administrateur (ou l’hébergeur) de choisir le TLS :  ECDHE-AES-GCM ou RSA-RC4, RSA-3DES.

Chiffrement, cryptage, Cybersécurité, DDoS, Piratage

Trois nouveaux vecteurs d’attaques DDoS

Akamai met en garde contre trois nouveaux vecteurs d’attaques DDoS par réflexion.

Akamai Technologies, Inc. leader mondial des services de réseau de diffusion de contenu (CDN), publie une nouvelle alerte cybersécurité. Akamai a, en effet, observé ces derniers mois trois nouvelles attaques par déni de service distribué (DDoS) utilisant la réflexion.

Qu’est-ce qu’une attaque DDoS par réflexion ?

Une attaque DDoS par réflexion, ou attaque DrDoS, compte trois types d’acteurs: l’attaquant, sa cible et des serveurs, complices malgré eux. L’attaquant envoie une requête simple à un service d’une victime. Ce pirate falsifie (par usurpation d’adresse) sa requête, qui donne l’impression de provenir de la cible. La victime, en répondant à l’adresse usurpée, envoie du trafic réseau intempestif vers la cible du pirate. Si la réponse de la victime est largement supérieure, en volume, à la requête, le pirate opte pour l’attaque DDoS par réflexion, qui amplifie ses capacités. Il envoie plusieurs centaines ou milliers de requêtes à haut débit à une longue liste de victimes en automatisant le processus avec un outil d’attaque et déclenche, en retour, un flux de trafic indésirable et une interruption par déni de service sur la cible.

« Même si les attaques DDoS par réflexion sont courantes, ces trois vecteurs d’attaques exploitent de manière abusive différents services et, démontrent ainsi que les pirates sondent sans relâche l’Internet pour découvrir de nouvelles ressources dont ils pourront tirer parti », indique à DataSecurityBreach.fr Stuart Scholly, senior vice president et general manager d’Akamai. « C’est comme si aucun service UDP n’était épargné par les auteurs d’attaques DDoS ; il faut donc que les administrateurs de serveurs bloquent les services inutiles ou les protègent des réflexions malveillantes. La quantité de services UDP exploitables pour des attaques DDoS par réflexion sur Internet est stupéfiante. »

Les outils employés pour chacune de ces nouvelles attaques par réflexion sont liés – car tous sont des variantes du même code C. Chaque vecteur d’attaques procède de la même façon : un script envoie une requête via une adresse usurpée à une liste de victimes. Les options de commande en ligne sont identiques.

Attaque DDoS par réflexion via le serveur NetBIOS

L’attaque DDoS par réflexion de type NetBIOS – qui consiste, plus précisément, en une réflexion du protocole NBNS (NetBIOS Name Service) – a été observée sporadiquement par Akamai de mars à juillet 2015. L’objectif principal delde NetBIOS est de permettre à des applications situées sur des ordinateurs distincts de communiquer et d’ouvrir des sessions pour accéder à des ressources partagées et s’identifier les uns les autres sur un réseau local.

Cette attaque génère 2,56 à 3,85 fois plus de trafic de réponse envoyé à la cible que les requêtes initiales adressées par le pirate.. Akamai a observé quatre attaques par réflexion sur le serveur NetBIOS, la plus conséquenteatteignant 15,7 Gbit/s. Bien que les requêtes NetBIOS, légitimes et malveillantes, soient fréquentes, un afflux de réponses a, pour la 1ère fois, été détecté en mars 2015 lors d’une attaque DDoS neutralisée pour un client Akamai.

Attaque DDoS par réflexion via le mécanisme RPC portmap

La première attaque DDoS par réflexion via le mécanisme RPC portmap, observée et neutralisée par Akamai, s’est produite en août 2015 dans le cadre d’une campagne d’attaques DDoS multi-vectorielles. RPC portmap, ce mécanisme indique au client comment appeler une version spécifique du service ONC RPC (Open Network Computing Remote Procedure Call).

Le facteur d’amplification des réponses les plus massives s’est établi à 50,53. Le plus courant était de l’ordre de 9,65. Sur les quatre campagnes d’attaques par réflexion de type RPC neutralisées par Akamai, l’une dépassait 100 Gbit/s, attestant de son extrême puissance. Des requêtes malveillantes visant à déclencher des attaques par réflexion ont été observées par Akamai quasi-quotidiennement à l’encontre de diverses cibles en septembre 2015.

Attaque DDoS par réflexion via Sentinel

La première attaque DDoS par réflexion via Sentinel, observée en juin 2015 à l’université de Stockholm, est associée à une vulnérabilité du serveur de licences SPSS, logiciel d’analyse statistique. Akamai a neutralisé deux campagnes d’attaques DDoS par réflexion de ce type en septembre 2015. Parmi les sources d’attaques figuraient des serveurs performants à forte disponibilité en bande passante, tels que des serveurs universitaires.

Si le facteur d’amplification de cette attaque ressort à 42,94, seulement 745 sources de ce trafic d’attaques sont identifiées. Même avec une bande passante supplémentaire fournie par des serveurs en réseau, une attaque de ce type est limitée par le nombre de réflecteurs disponibles. L’une de ces attaques a culminé à 11,7 Gbit/s.

Neutralisation des attaques DDoS et renforcement des systèmes

Pour ces trois vecteurs d’attaques DDoS, un filtrage en amont peut être éventuellement utilisé pour les neutraliser ; sinon, il faudra faire appel à un prestataire de services spécialisés en mode cloud. L’alerte de cybersécurité propose une règle Snort permettant de détecter les requêtes malveillantes générées par l’outil d’attaque RPC portmap. Des règles similaires peuvent être conçues pour détecter le service Sentinel. « Les administrateurs devraient se demander si ces trois services doivent être accessibles à tous sur Internet », conclut Stuart Scholly. « Probablement non en ce qui concerne NetBIOS. Pour les deux autres, en revanche, il se peut que la réponse soit oui, et le défi consiste alors à les protéger. Les trafics RPC et Sentinel peuvent alors être contrôlés et maîtrisés avec un système de détection des intrusions. »

Cette alerte, qui détaille avec précision ces menaces via NetBIOS name server, le mécanisme RPC portmap et Sentinel, est téléchargeable sur www.stateoftheinternet.com/3-ddos-reflection

Base de données, BYOD, Chiffrement, Cloud, cryptage, Cybersécurité, Entreprise, Fuite de données, Mise à jour, Patch, Propriété Industrielle

L’impact des clés et certificats non protégés

Un nouveau rapport de Ponemon pointe la perte de clientèle que subissent les entreprises françaises pour cause de clés et certificats non protégés.

Ponemon Institute et Venafi, éditeur de premier plan spécialisé dans la protection de nouvelle génération des infrastructures de confiance dont le slogan « The Immune System for the Internet™ » est à l’origine du concept de système immunitaire pour Internet, publient ce jour de nouvelles données sur l’incidence économique directe, pour les entreprises françaises, de la non-sécurisation des clés cryptographiques et certificats numériques dans l’étude 2015 Cost of Failed Trust Report: When Trust Online Breaks, Businesses Lose Customers.

Ces nouvelles données, tirées d’une étude menée auprès de 339 professionnels de la sécurité informatique en France, indiquent à quel point des clés et certificats non protégés et mal gérés peuvent entraîner une perte de clientèle, d’onéreuses interruptions d’activité, des défaillances d’audit et des failles de sécurité.

En début d’année, Ponemon Institute et Venafi ont publié le résultat des travaux de recherche menés sur les risques encourus par les entreprises mondiales face à des attaques basées sur des clés et certificats dans l’étude 2015 Cost of Failed Trust Report: Trust Online is at the Breaking Point. Les participants à cette enquête en France -mais aussi en Australie en Allemagne, au Royaume-Uni et aux Etats-Unis- ont unanimement admis que le système de confiance sur Internet a atteint son point de rupture. Des données inédites extraites de cette enquête sont à présent disponibles dans ce nouveau rapport qui montre à quel point les entreprises en France, et partout dans le monde, pâtissent des effets fâcheux de la non-sécurisation des clés et certificats.

En regardant les statistiques françaises

À partir du moment où la confiance en ligne est rompue, les entreprises perdent des clients – Près des deux tiers des sondés en France admettent avoir perdu des clients faute d’être parvenus à garantir la confiance en ligne instaurée par des clés et certificats, ce qui représente un coût moyen de 11 millions d’euros par interruption.

Les systèmes métiers stratégiques subissent des défaillances – En moyenne, chaque entreprise française a subi, depuis deux ans, trois arrêts intempestifs liés à des certificats. Ce nombre est nettement plus élevé que la moyenne mondiale qui est de deux arrêts intempestifs.

Les entreprises échouent aux audits – En moyenne, les entreprises françaises ont échoué à au moins deux audit SSL/TLS et à au moins deux audit SSH au cours des deux dernières années. Là encore, ce nombre est bien plus élevé que la moyenne mondiale qui elle est de un audit dans les deux cas.

« À partir du moment où les entreprises ne sécurisent ni ne gèrent correctement leurs clés et certificats, l’impact financier direct se traduit par une perte de clientèle et un manque à gagner », précise à DataSecurityBreach.fr Kevin Bocek, Vice President of Security Strategy and Threat Intelligence chez Venafi. « Dans leur activité, les entreprises sont toutes tributaires de la confiance instaurée par les clés et certificats, même si elles n’en sont pas conscientes. C’est pourquoi il est impératif que les équipes dédiées à la sécurité informatique et celles dédiées à l’opérationnel réalisent périodiquement des audits pour localiser la totalité des certificats et clés utilisés, établir les dates d’expiration, puis mettre en place des règles appropriées pour éviter le piratage de données, les arrêts intempestifs et les défaillances d’audits. ».

Depuis la banque en ligne et les applications mobiles jusqu’à l’Internet des objets, tout ce qui est basé sur IP fait appel à une clé et à un certificat pour établir une connexion digne de confiance, et cette dépendance vis-à-vis des clés et certificats ne fait que s’accentuer du fait du recours croissant au protocole SSL/TLS et des accès mobiles, WiFi et VPN. Elle accroît considérablement les risques en termes de disponibilité, de conformité et de sécurité, sachant que, dans ces domaines, l’importance des risques encourus n’est pas la même. Les risques liés à la sécurité sont presque huit fois plus importants que ceux liés à la disponibilité et à la conformité : ainsi, dans les deux ans à venir, le seul risque lié à la sécurité devrait peser 41 millions d’euros, contre 5 millions d’euros pour les risques conjugués de conformité et de disponibilité.

Interrogés sur les difficultés posées par la protection et la gestion des clés et certificats, 63 % de professionnels français de sécurité informatique affirment ignorer le nombre de clés en leur possession, l’endroit où elles se trouvent ou encore la façon dont elles sont utilisées. Encore une fois, ce chiffre est plus élevé que la moyenne mondiale établie à 54%. De même, 59% déplorent l’absence de règles et de correctifs pour les clés et certificats. Les entreprises se doivent impérativement de remédier à ces problématiques qui sous-tendent les risques de sécurité, de disponibilité et de conformité provoqués par des clés et certificats non sécurisés.

« Nous espérons que ce rapport aidera les équipes dirigeantes et celles en charge de la sécurité informatique à mesurer l’importance du risque majeur posé par des clés cryptographiques et certificats numériques non protégés et mal gérés », conclut Larry Ponemon, Chairman and Founder of The Ponemon Institute. « Les clés et certificats, largement déployés, sont essentiels à l’établissement de connexions dignes de confiance et à la sécurisation des activités. À l’évidence, les données figurant dans ce rapport sont symptomatiques d’une problématique de sécurité plus large : si vous ignorez où se trouvent vos clés et certificats, vous ne pouvez assurer leur suivi et êtes incapable d’automatiser leur cycle de vie ; en d’autres termes, vous ne parvenez tout simplement pas à les protéger. Raison pour laquelle, tôt ou tard, la confiance sur Internet est rompue. ».

Pour consulter ce rapport dans son intégralité : Venafi.com/BrokenTrust

Chiffrement, cryptage, Cybersécurité, VPN

Cookie malveillant découvert dans une centaine d’importants sites Internet

3 commentaires

Des experts en sécurité informatique découvre une étonnante campagne de traçage des internautes à partir d’un cookie malveillant.

Voilà qui est interessant. Des experts en sécurité informatique de la société FireEye ont découvert une infiltration d’ordinateurs à partir de cookies, les petits fichiers installés dans nos ordinateurs par les sites Internet et autres régies publicitaires. Si un cookie dans un site Internet permet de gérer, par exemple, son accès à un forum, options premium… il permet aussi aux régies publicitaires de suivre le consommateur et lui proposer les annonces les plus ciblées possibles. Des pirates informatiques ont bien compris, et cela depuis longtemps, l’intérêt d’un tel outil numérique.

FireEye explique que se « profilage » viserait chefs d’entreprise, diplomates et autres chercheurs. Le cookie, et le script qui gère la chose, récupère l’IP, le navigateur des visiteurs, les sites consultés, la version de Microsoft Office, Flash Player et Java utilisés. Bref, les malveillants cherchent leurs cibles à infiltrer comme ont déjà pu le faire des pirates Russes (Russian Doll) et Chinois (Clandestine Wolf). Ca sent les 0days en cours d’utilisation un tel environementage 2.0. Parmi les sites infiltrés et injecteurs, des écoles, des ambassades ou encore des administrations en charge des passeports.

Pour se protéger de ce genre de traçage, n’hésitez pas à utiliser, entre autres, un VPN et des outils qui permettent de gérer les cookies. L’outil Freedome de F-Secure permet, par exemple, de cacher sa présence sur un site Internet, de changer son IP, de contrôler les sites trackeurs et bloquer les espaces
potentiellement malveillants. DataSecurityBreach.fr vous propose de tester gratuitement Freedome, et cela durant 1 mois. Il vous suffit de rentrer le code promo suivant dans le logiciel une fois installé : r67anej

Android, Chiffrement, cryptage, Cybersécurité, Mise à jour, Patch, Smartphone, Téléphonie

Google renforce son action pour le chiffrement des courriels

Google a décidé de resserrer la sécurité de ses utilisateurs en avertissant de l’arrivée d’un courriel non chiffré… mais ne corrige pas un bug plutôt gênant.

Google a ajouté une nouvelle fonctionnalité à Gmail qui a pour mission d’informer les utilisateurs chaque fois qu’un courriel non chiffré atterrit dans votre boîte de réception. Cette nouvelle fonction est destinée à freiner les attaques en ligne qui peuvent viser des fournisseurs de messageries. Pour développer cette fonctionnalité, Google a signé un partenariat avec les Universités du Michigan et de l’Illinois. Une sécurité qui résulte d’une recherche sur l’évolution de la sécurité des courriers électroniques depuis 2013.

Pendant ce temps…
Depuis les paramètres de Gmail via un ordinateur, une chercheuse en informatique à trouvé le moyen de modifier le nom qui apparaîtra dans le courriel envoyé. Pour prouver sa découverte, Yan Zhu, la chercheuse, a modifié son nom d’affichage en yan «  »security@google.com ». Les guillemets supplémentaires dans son identité ont provoqué un bug de traitement de l’information. Un moyen qui pourrait piéger des internautes pensant recevoir un courriel de Google, par exemple.

Le bug ne vise que l’application Android. Yan Zhu a alerté l’équipe de sécurité Google. Cette dernière n’a pas estimé qu’il était important de corriger.

Chiffrement, cryptage, Cybersécurité, Justice, Logiciels, Tor

TOR a-t-il été piraté par le FBI ?

Des documents judiciaires utilisés par le gouvernement américain à l’encontre de réseaux de BlackMarket font référence à un groupe de recherche universitaire qui aurait aidé à trouver une faille dans TOR. Le FBI réfute les accusations.

Le service de chiffrement Tor a été conçu pour garder ses utilisateurs anonymes, mais l’année dernière, une faille aurait été découverte. Il y a quelques jours, les informaticiens derrières TOR ont annoncé que cette faille était plausible. Le groupe affirme que Tor a été « infiltré » par le FBI, avec l’aide de chercheurs de l’Université Carnegie Mellon. Ces derniers auraient été payée 1 million de dollars pour leur travail. Le FBI a réfuté ces accusations.

Dans son témoignage, le Projet Tor souligne que l’attaque ayant visé son service a débuté en février 2014. Plus d’une centaine de nouveaux relais sur le réseau Tor avaient été créés à la fin du mois de janvier, et avaient été utilisés jusqu’au 4 juillet 2014. Une infiltration qui aurait permis de collecter des informations. A l’époque, le Projet TOR ne connaissait pas encore le niveau de données collectables. Seule chose certaine pour l’équipe, c’était le Computer Emergency Response Team Carnegie Mellon (CERT) qui était derrière cette « visite ».

L’année dernière, lors du Black Hat de Las Vegas, des chercheurs du Carnegie Mellon devaient expliquer comment, avec du matériel n’ayant pas coûté plus de 3.000 dollars, ils avaient réussi à pirater le réseau TOR. Une conférence annulée au dernier moment. Le projet Tor dit que les chercheurs en question ont cessé de répondre à leurs mails.

TOR accuse le FBI, à la suite de la lecture des documents utilisés par le gouvernement, et le Département de la Justice US, à l’encontre de la boutique de blackmarket Silk Road 2.0. Son créateur, Brian Richard Farrell, aka DoctorClu, avait été arrêté en janvier 2015, et jugé. Le document indique que Farrell avait été identifié grâce à une information obtenue par « un institut de recherche universitaire. » Lors de la perquisition, le mandat judiciaire indiquait, dans les mots de l’agent spécial Michael Larson, que la source du FBI avaient permis de trouver « les adresses IP fiables Tor et des services cachés tels que Silk Road 2.0 ». Des adresses collectée entre Janvier 2014 et Juillet 2014, lors de l’opération Onymous.

L’opération Onymous a été lancée, en 2014, contre des boutiques du blackmarket par Europol, Eurojust, le FBI, le département américain de la Sécurité intérieure, et plusieurs autres services de police. 17 vendeurs et administrateurs de Silk Road 2.0 seront arrêtés, 1 million de dollars US, en Bitcoin, seront saisis.

Chiffrement, cryptage, Cybersécurité, Entreprise, Fuite de données

Fuite de données : Elle est pas belle ma torpille ?

La télévision russe filme et diffuse un document top secret sur une nouvelle arme nucléaire russe, la torpille Status-6.

Les boulettes, à la télévision, il y en a souvent. Mots de passe, données sensibles. Les militaires russes viennent de faire très fort. Lors d’un reportage diffusé par les chaînes gouvernementales NTV et Pervy Kanal, un plan de coupe dans un reportage montre un amiral lire une cahier contenant des informations top secrètes sur des torpilles baptisées Status-6. Mission de ces armes marines, contaminer d’importantes zones (des ports, ndr) rendues inutilisables par les radiations.

Poutine montre les crocs ou n’est-ce qu’une « fuite » permettant une désinformation contrôlée par le gouvernement Russe ?

Pour la rédaction de Data Security Breach, nous penchons pour le second cas. Comment peut-on croire que Poutine, ancien du KGB, son service de communication et son contrôle total des medias locaux laissent passer un plan serré, fixe et net. Soit Status-6 existe vraiment (s’agit-il de la torpille drone Kanyon ? NDR), soit la blague est efficace. En attendant, le nouveau règlement du Kremlin indique que la presse n’a plus le droit de filmer autre chose que le Président Poutine lors de réunion. Un moyen de renforcer le fait qu’il s’agisse bien d’une fuite non voulue ?

Chiffrement, cryptage, cryptolocker, Cybersécurité, Entreprise, Fuite de données, Logiciels, Paiement en ligne

1 spam sur 4 est européen

L’entreprise Proofpoint vient de publier son rapport trimestriel sur les menaces cyber (« Quarterly Threat Report ») qui étudie les attaques, tendances et transformation aperçues dans le paysage des risques informatiques sur la période de juillet à septembre 2015.

Dans ce rapport, on apprend que l’Union européenne génère le plus de spams à travers le monde (25,75 %) et, au sein de l’UE, l’Allemagne (3,2 %). Les Etats-Unis demeurent le pire pays globalement (11,46 % du total mondial). Les auteurs d’attaques très ciblées continuent de privilégier le courriel comme vecteur mais les réseaux sociaux ne cessent de gagner en importance. Par exemple, nous avons récemment vu des cybercriminels exploiter les demandes de service client des réseaux sociaux via Twitter.

Les campagnes diffusant le cheval de Troie bancaire Dridex ont éclipsé les autres malwares en volume et innovent constamment en matière de formats de pièces jointes, de modèles de documents ou encore de techniques de dissimulation et d’infection. Même si des efforts de lutte contre Dridex ont été signalés au trimestre précédent, cela n’a guère eu pour effet un recul de son activité sur le long terme. L’arrestation, début septembre, d’un membre du groupe à l’origine de Dridex a certes causé une pause dans cette activité mais celle-ci est repartie de plus belle, accompagnée rapidement de nouvelles formes de malware, illustrant de manière éclatante la résilience et la capacité d’adaptation des menaces.

« Angler » (Axpergle/Bedep) domine la scène des kits d’exploitation des vulnérabilités, où quatre autres acteurs (Neutrino, Nuclear, Magnitude et RIG) représentent l’essentiel du reste de ce type d’activité. Angler est connu, comme le montre notre capture écran, comme étant un grand acteur des vagues de ransomware de la planète web.

Chiffrement, Cybersécurité, Espionnae, Facebook, ID, Identité numérique, Justice, loi, Particuliers

Facebook ne doit plus suivre les Belges à la Trace

Un tribunal a donné 48 heures à Facebook pour arrêter le suivi de ses utilisateurs Belges.

La CNIL Belge [Commission de la vie privée belge], par le biais d’un tribunal local, vient de gagner une bataille intéressante face à Facebook. Le portail communautaire doit stopper le suivi des internautes du royaume. Fini le cookie inquisiteurs qui dure 5 ans. Facebook a interjeté l’appel de la décision.

Le tribunal belge a déclaré que le géant américain doit obtenir le consentement des internautes afin de recueillir les données collectées par le cookie. Pour les juges, ce cookie et son contenu sont considérés comme des données personnelles. Facebook risque 250.000 euros d’amende, par jour, si le problème n’est pas corrigé. Facebook a précisé qu’il « utilisait le cookie DATR pendant plus de cinq ans pour garder Facebook sécurisé pour 1,5 milliard de personnes à travers le monde« .

Les plus bidouilleurs garderont un petit sourire aux lèvres en se souvenant d’une méthode du « cookie stealing » permettant de prendre la main sur un compte Facebook en interceptant le précieux document. Il suffisait alors de Wireshark et cookie injector pour devenir Kalif à la place du Kalif. Il fallait, certes, être sur le même réseau que la cible, mais soyons honnête, un détail… que ce détail.

BYOD, Chiffrement, cryptage, Cybersécurité, Entreprise, ID, Identité numérique, IOT, Particuliers, Vie privée

Internet des objets : les risques de la maison connectée

En examinant un échantillon aléatoire des plus récents produits issus de l’Internet des objets (IoT), les chercheurs de Kaspersky Lab ont découvert de sérieuses menaces pour la maison connectée. En effet, de nombreux objets connectés présentent des vulnérabilités importantes, à l’instar de cafetières divulguant les mots de passe Wi-Fi de leurs propriétaires (comme nous vous le révélions il y a 3 semaines, NDR), de baby phones facilement piratables ou encore de systèmes de sécurité domestique commandé par smartphone et pouvant être leurrés au moyen d’aimants.

En 2014, lorsque David Jacoby, expert en sécurité chez Kaspersky Lab, avait décidé de tester le niveau de vulnérabilité des équipements connectés de sa maison en cas de cyberattaque, il avait alors découvert que la quasi-totalité d’entre eux étaient vulnérables. A la suite de ce constat, en 2015, une équipe d’experts antimalware a réitéré l’expérience, à une légère différence près : alors que Jacoby avait concentré ses recherches principalement sur les serveurs, routeurs et téléviseurs connectés au réseau, cette nouvelle étude s’est intéressée aux divers équipements connectés disponibles sur le marché de la domotique.

Domotique : quels dangers les objets connectés représentent-ils ?
Pour mener l’expérience, l’équipe a testé une clé USB de streaming vidéo, une caméra IP, une cafetière et un système de sécurité domestique, les trois derniers étant commandés par smartphone. Des expériences réalisées dans plusieurs salons et hackfests que l’éditeur d’antivirus a repris à son compte pour cette étude.

Grâce à une connexion au réseau du propriétaire, le piratage de la caméra du baby phone a permis de se connecter à l’appareil, d’en visionner les images et d’activer le circuit audio. Notons également que d’autres caméras du même fabricant ont également servi à pirater les mots de passe du propriétaire. L’expérience a également démontré qu’il était également possible pour un pirate se trouvant sur le même réseau de récupérer le mot de passe maître de la caméra et de modifier son firmware à des fins malveillantes.

En ce qui concerne les cafetières pilotées par une application mobile, il n’est même pas nécessaire que le pirate se trouve sur le même réseau que sa victime. La cafetière examinée au cours de l’expérience a envoyé des informations suffisamment peu cryptées pour qu’un pirate découvre le mot de passe donnant accès à l’ensemble du réseau Wi-Fi de son propriétaire.

Enfin, lorsque les chercheurs de Kaspersky Lab ont étudié le système de sécurité domestique commandé par smartphone, ils ont pu constater que son logiciel ne présentait que quelques problèmes mineurs et était assez sécurisé pour résister à une cyberattaque.

Une vulnérabilité a cependant été découverte dans l’un des capteurs utilisé par le système : le fonctionnement du capteur de contact, destiné à déclencher l’alarme en cas de l’ouverture d’une porte ou d’une fenêtre, repose sur la détection d’un champ magnétique créé par un aimant monté sur le châssis. Concrètement, l’ouverture fait disparaître le champ magnétique, amenant le capteur à envoyer des messages d’alarme au système. Toutefois, si le champ magnétique est maintenu, l’alarme ne se déclenche pas.

Pendant l’expérience menée sur le système de sécurité domestique, les experts de Kaspersky Lab sont parvenus, au moyen d’un simple aimant, à remplacer le champ magnétique de l’aimant fixé sur la fenêtre, ce qui leur a permis d’ouvrir et de refermer celle-ci sans déclencher l’alarme. Le problème dans cette vulnérabilité est qu’elle est impossible à corriger par une mise à jour logicielle : elle tient à la conception même du système. Mais le plus préoccupant réside dans le fait que ces équipements sont couramment employés par de nombreux systèmes de sécurité sur le marché.

« Heureusement notre expérience montre que les fabricants prennent en compte la cyber sécurité lors du développement de leurs équipements pour l’Internet des objets. Néanmoins, tout objet connecté commandé par une application mobile est quasi certain de présenter au moins un problème de sécurité. Des criminels peuvent ainsi exploiter plusieurs de ces problèmes simultanément, raison pour laquelle il est essentiel pour les fabricants de les résoudre tous, y compris ceux qui ne paraissent pas critiques. Ces vulnérabilités doivent être corrigées avant même la commercialisation du produit car il est parfois bien plus difficile d’y remédier une fois que des milliers d’utilisateurs en ont fait l’acquisition », souligne à DataSecurityBreach.fr Victor Alyushin, chercheur en sécurité chez Kaspersky Lab.

Afin d’aider les utilisateurs à protéger leur cadre de vie et leurs proches contre les risques liés aux vulnérabilités des équipements IoT au sein de la maison connectée, voici quelques conseils élémentaires :

1. Avant d’acheter un équipement IoT quel qu’il soit, recherchez sur Internet s’il présente des vulnérabilités connues. L’Internet des objets est un sujet brûlant et de nombreux chercheurs se spécialisent dans la recherche de problèmes de sécurité de tous types de produits, qu’il s’agisse de baby phone ou d’armes à feu connectées. Il y a de fortes chances que l’objet que vous vous apprêtez à acheter ait déjà été examiné par des experts en sécurité et il est possible de savoir si les problèmes éventuellement détectés ont été corrigés.

2. Il n’est pas toujours judicieux d’acheter les produits le plus récents qui sont disponibles sur le marché. Outre les défauts habituels des nouveaux produits, ils risquent de receler des failles de sécurité qui n’ont pas encore été découvertes par les chercheurs. Le mieux est donc de privilégier des produits qui ont déjà eu plusieurs mises à jour de leur logiciel.

3. Si votre domicile renferme de nombreux objets de valeur, il est sans doute préférable d’opter pour un système d’alarme professionnel, en remplacement ou en complément de votre système existant commandé par smartphone, ou bien de configurer ce dernier afin d’éviter que toute vulnérabilité potentielle n’ait une incidence sur son fonctionnement. S’il s’agit d’un appareil appelé à collecter des informations sur votre vie personnelle et celle de vos proches, à l’instar d’un baby phone, mieux vaut peut-être vous tourner vers le modèle radio le plus simple du marché, uniquement capable de transmettre un signal audio, sans connexion Internet. Si cela n’est pas possible, alors reportez-vous à notre conseil n°1.