Archives de catégorie : escroquerie

Argent, Base de données, Chiffrement, cryptage, Cyber-attaque, Cybersécurité, DDoS, Entreprise, escroquerie, Leak, Particuliers, Piratage, santé

L’hygiène informatique dans les hôpitaux, un enjeu de sécurité publique

La numérisation de la société et des services publics n’épargne pas les hôpitaux et autres institutions de soins. Mais depuis plusieurs mois, ces établissements sont la cible de pirates dont les attaques représentent un vrai danger pour l’intégrité de notre système de santé.

Hygiène informatique dans les hôpitaux – C’est un chiffre qui a de quoi étonner : en 2015, en France, 1300 attaques informatiques ont été dirigées contre des établissements de santé, hôpitaux inclus. A l’échelle quotidienne, le chiffre est encore plus saisissant avec une moyenne de 3 à 4 actions malveillantes par jour à l’encontre des systèmes informatiques (SI) de ces établissements. Et encore, on ne parle ici que des actes de piratage officiellement déclarés aux ministères des Affaires sociales et de la Santé. La discrétion observée dans le milieu ne laisse entrevoir que la partie émergée de l’iceberg. Pour des raisons de sécurité mais aussi de réputation…

Aujourd’hui, le bon fonctionnement d’un hôpital dépend toujours de l’organisation et des compétences de son personnel. Mais plus seulement ! Il dépend aussi des outils numériques utilisés à tous les étages. Tous ces équipements connectés qui constituent l’hôpital moderne, désigné officiellement par les pouvoirs publics comme l’hôpital numérique.

A l’accueil par exemple, c’est l’ordinateur qui permet de créer un dossier patient sur le système central de l’établissement. C’est la borne interactive destinée à orienter les visiteurs. En salle d’opération, ce sont les écrans d’aide à l’intervention chirurgicale, les moniteurs de suivi du patient.

Dans le stock de médicaments, ce sont les robots préparateurs en pharmacie. Dans les chambres, c’est le système de divertissement et d’informations médicales consultable par le patient sur tablette tactile.

C’est aussi le réseau Wi-Fi local qui permet au personnel de consulter les dossiers médicaux à partir de n’importe quelle pièce, de n’importe quel support, vers n’importe quelle source, interne ou externe…

15 000 euros de rançon
Chacun de ces appareils connectés à l’avantage de faire gagner du temps, de la précision, et de l’argent. Mais ils ont le principal défaut d’être le plus souvent reliés à un seul et même réseau. Pour des raisons de coût et de négligence…

Un caillou jeté dans cette vitrine technologique, et c’est le fonctionnement de tout l’établissement qui s’en trouve perturber. Le centre médical presbytérien d’Hollywood, aux États-Unis, en a fait l’amère expérience en février 2016.

Un ransomware, baptisé Locky, a été injecté dans le réseau de l’établissement, verrouillant l’accès aux serveurs et ordinateurs utilisés par le personnel. Moyennant une somme négociée à 15 000 euros avec les pirates à l’origine de cette paralysie, le centre a pu retrouver l’accès à son réseau.

En France, quelques semaines plus tard, c’est le centre hospitalier d’Épinal qui était la cible d’une attaque. Croyant recevoir un mail de son avocat, un médecin a cliqué sur la pièce jointe au message. Le geste a contaminé l’ensemble du réseau de l’hôpital. La direction de l’établissement est restée très évasive sur ce piratage, sans confirmer l’attaque du ransomware avancée par le site spécialisé Zataz.

Comme son nom l’indique, le ransomware, ou rançongiciel en français, a vocation à permettre de soutirer une rançon avant de redonner accès aux outils numériques d’un établissement. Où il est ici « seulement » question d’argent.

Mais l’attaque d’un hôpital peut provoquer plus de dégâts, encore hypothétiques aujourd’hui. Tout d’abord sur le matériel, comme l’a expérimenté le spécialiste en cybersécurité, Sergey Lozhkin.

Hygiène informatique dans les hôpitaux

Le vrai-faux pirate a réussi à prendre le contrôle du scanner médical d’un hôpital via le réseau interne wi-fi de l’établissement. Rien de malveillant dans l’intention. Juste la démonstration qu’aux commandes de la machine, il pouvait en dérégler les paramètres, jusqu’à provoquer une panne sur un outil précieux, tant du point de vue médical que financier.

Ce qui peut être fait sur un scanner, peut l’être tout autant sur une climatisation ou, pire, sur un appareil d’assistance branché sur un malade. Et dans ce cas, le changement des paramètres peut alors avoir des conséquences bien plus fatales…

Face à ces attaques, les hôpitaux et autres établissement de santé se donnent-ils pour autant la force d’agir et de réagir ? Oui, pour une grande majorité si l’on se réfère à l’Atlas 2016 des systèmes d’information hospitaliers (SIH). Selon ce rapport annuel délivré par la Direction Générale de l’Offre de Soins (DGOS), 88% des établissements de santé disent avoir engagé une politique de sécurité du système informatique, contre 74% l’année précédente. L’objectif imposé par l’Etat dans son programme Hôpital numérique est de 100% d’ici à 2018.

La sensibilisation du personnel à l’ Hygiène informatique

Mais reste à savoir quels moyens cela implique. Un chiffre relativise cette notion de politique de sécurité : seuls 8% des établissements ont un référent à temps complet. L’implication est plus importante pour les CHU et CHR, avec un Monsieur -ou une Madame- Sécurité SI à temps complet dans 42% des cas. Les autres mutualisent ou externalisent.

Quelle que soit la formule choisie, la politique de sécurité informatique d’un hôpital passe par la sensibilisation de son personnel. Car le point d’entrée le plus vulnérable d’un réseau, c’est bien l’humain. Sa méconnaissance des dangers, comme l’ouverture d’une pièce jointe dans un mail, peut conduire à la catastrophe. Ou l’affichage d’un mot de passe sur un bout de papier collé sur un bureau pour l’ensemble d’un service…

L’hygiène informatique en milieu hospitalier passe aussi par une évaluation de la solidité du réseau et des matériels connectés, des ordinateurs jusqu’à l’IRM. Par une protection anti-virus et l’utilisation de mots de passe complexes, pour accéder au réseau, puis à chacun des appareils connectés. Par une utilisation des derniers logiciels, et un suivi régulier de leurs mises à jour.

Tout comme les infections nosocomiales, les virus informatiques représentent une réelle menace pour les hôpitaux et autres établissements de santé. Ils n’ont donc d’autres choix, aujourd’hui et demain plus encore, que d’appliquer une politique d’hygiène informatique stricte. Il y va de la confidentialité de nos dossiers médicaux, mais aussi et surtout de l’intégrité du système de santé et de son bon fonctionnement au service du public. (Tanguy de Coatpont, directeur général de Kaspersky Lab France)

Argent, Arnaque, Chiffrement, cryptage, cryptolocker, Cyber-attaque, Cybersécurité, escroquerie, Logiciels, Particuliers, Piratage, Sécurité, Smartphone

Outil de déchiffrement contre le ransomware Polyglot

Les victimes du ransomware Polyglot, aussi connu sous le nom MarsJoke, peuvent maintenant récupérer leurs fichiers grâce à l’outil de déchiffrement développé par Kaspersky Lab.

Comment fonctionne Polyglot ? Il se propage via des emails de spam qui contiennent une pièce jointe malicieuse cachée dans une archive RAR. Durant le processus de chiffrement, il ne change pas le nom des fichiers infectés mais en bloque l’accès. Une fois le processus de chiffrement terminé, le wallpaper de bureau de la victime est remplacé par la demande de rançon. Les fraudeurs demandent que l’argent leur soit remis en bitcoins et si le paiement n’est pas fait dans les temps, le Trojan se détruit en laissant tous les fichiers chiffrés.

Lien avec CTB-Locker ?
Le fonctionnement et le design de ce nouveau ransomware sont proches de ceux de CTB-Locker, un autre ransomware découvert en 2014 qui compte de nombreuses victimes à travers le monde. Mais après analyse, les experts de Kaspersky Lab n’ont trouvé aucune similarité dans le code. En revanche, contrairement à CTB-Locker, le générateur de clés de chiffrement utilisé par Polyglot est faible. Les créateurs de Polyglot semblaient penser qu’en imitant CTB-Locker, ils pourraient piéger les utilisateurs en leur faisant croire qu’ils étaient victimes d’un grave malware, ne leur laissant d’autre option que de payer. Télécharger l’outil [.zip]

Argent, Arnaque, Chiffrement, cryptage, Cyber-attaque, Cybersécurité, Emploi, Entreprise, escroquerie, Fraude au président, Fuite de données, Leak, Particuliers, Piratage, Social engineering

Cybersécurité/Cyberattaque : les mauvaises habitudes persistent

Cyberattaque : Bien que la prise de conscience s’améliore pour 82 % des entreprises, elles peinent toujours à mettre en place les bonnes pratiques dans les domaines critiques.

Alors que 82 % des organisations constatent une progression de l’industrie de la sécurité informatique dans la lutte contre les cybermenaces, cette prise de conscience est entamée par des pratiques sécuritaires volontairement nuisibles dans des domaines sensibles comme la sécurité des comptes à privilèges, l’accès à distance de fournisseurs tiers et le cloud, selon les résultats d’une étude internationale commissionnée et publiée par CyberArk.

La 10e enquête annuelle internationale « Threat Landscape Report » sur le paysage des menaces avancées 2016 de CyberArk, porte sur « la cybersécurité : hier, aujourd’hui et demain ». Ce rapport examine si les entreprises internationales ont appris et appliqué les leçons sur les cyberattaques, et comment leurs priorités en termes de sécurité et de prises de décisions sont influencées.

Malgré les campagnes de sensibilisation, les mauvaises pratiques de sécurité sont toujours présentes
L’importante médiatisation des cyberattaques a renforcé la prise de conscience actuelle sur la nécessité d’une cybersécurité renforcée. Toutefois, puisque les bonnes pratiques en termes de protection ne sont pas pour autant renforcées, les progrès des entreprises dans ce domaine sont directement impactés.

.         79 % des entreprises interrogées indiquent avoir tiré des leçons des principales cyberattaques et avoir mis en place les actions nécessaires pour améliorer leur sécurité contre 76 % en France.

o   67 % pensent qu’à l’heure actuelle leurs PDG ou membres du conseil d’administration assurent une direction claire en matière de cybersécurité, contre 57 % en 2015.

o   Cette prise de conscience a engendré plusieurs actions majeures : le déploiement de solutions de détection de malwares (25 % au niveau global, 32 % en France), de sécurité des points d’accès (24 % au niveau global, 30 % en France) et d’analyses de sécurité (16 % au niveau global contre 17 % en France).

·          55 % des répondants indiquent que leur organisation a changé et adopté des processus avancés pour la gestion des comptes à privilèges. Cette proportion s’élève à 61 % pour la France.

o   Malgré cela, 40 % des organisations stockent toujours les mots de passe admin et de comptes à privilèges dans un document Word ou Excel, et 28 % utilisent un serveur partagé ou une clé USB.

·         49 %, soit près de la moitié des organisations, autorisent des fournisseurs extérieurs (comme les entreprises de gestion logistique et informatique) à accéder à distance à leurs réseaux internes.

o   Bien que la majorité des sondés sécurisent et surveillent cet accès, les entreprises du secteur public sont celles ayant le moins de contrôle en place pour l’accès des fournisseurs extérieurs ; 21 % d’entre-elles n’ont aucune sécurité et 33 % ne surveillent pas cette activité.

Un cyber-état d’esprit : trouver l’équilibre entre peur et excès de confiance
Les organisations adoptent de plus en plus un état d’esprit post-intrusion, c’est-à-dire qu’elles se préparent à gérer une cyberattaque et à adapter leur activité en cas d’intrusion. Cette anticipation conduit à des mesures positives pour la planification post intrusion, mais on peut se demander si cet excès de confiance n’affecte pas leur capacité à se protéger contre les cyberattaques :

·         En 2016, 75 % soit trois personnes sur quatre ayant un pouvoir décisionnel dans les services informatiques pensent pouvoir empêcher des pirates informatiques de s’introduire dans leur réseau interne, contre 44 % en 2015.

o   Cela dit, 36 % pensent qu’un pirate informatique a actuellement accès à leur réseau ou y a accédé au cours des 12 derniers mois.

o   46 % pensent que leur organisation a été victime d’une attaque par ransomware au cours des deux dernières années.

·         82 % des sondés pensent à présent que l’industrie de la sécurité informatique fait en général des progrès contre les cyberattaques.

o   17 % pensent que le secteur est en déclin.

·         Presque toutes les organisations (95 %) ont un plan de réponse cyber-sécuritaire d’urgence.

o   Cette préparation appropriée est affectée par un manque de communication et de tests ; seules 45 % des entreprises communiquent et testent régulièrement leur plan avec l’ensemble du personnel de leurs services informatique.

·         68 % des organisations indiquent que perdre leurs données clients est l’une de leurs préoccupations principales en cas de cyberattaques.

o   60 % des utilisateurs du cloud y stockent leurs données clients.

o   57 % des organisations qui stockent des informations sur le cloud ne font pas entièrement confiance à leur fournisseur cloud et à sa capacité à protéger leurs données.

·         Concernant l’identification des étapes les plus difficiles à gérer lors d’une cyberattaque, les installations intempestives de malware sont classées en premier (41 %), suivies par une appropriation des comptes à privilèges (25 %).

A observer : émergence de futurs risques
Alors que les cyberattaques continuent d’être commises contre des institutions de confiance comme les gouvernements, les systèmes financiers et les services publics, les sondés ont identifiés quels types de cyberattaques ou de cyber tactiques les inquiètent le plus. Les répondants ont également partagé les scénarios qui selon eux représentaient la menace potentiellement la plus catastrophique.

·         Les sondés listent les types de cyberattaques suivantes comme étant leur première préoccupation pour les 12 mois à venir : attaques par déni-de-service distribué (DDoS) (19 %), l’hameçonnage (14 %), les ransomwares (13 %), l’exploitation des comptes à privilèges (12 %) et les intrusions de périmètre (12 %).

·         Les attaques contre les systèmes financiers, y compris la perturbation de marchés internationaux est la menace qui est perçue par 58 % des personnes interrogées comme étant potentiellement la plus catastrophique, suivie par les attaques endommageant massivement les ressources primaires (55 %) et celles ayant un impact sur les services publics comme les services de santé et les hôpitaux (51 %). En France, 48 % partagent le sentiment relatif aux systèmes financiers, mais 73 % estiment qu’une cyberattaque de grande ampleur contre des infrastructures critiques pouvant conduire à des pannes de courant ou des problèmes pouvant toucher la qualité de l’eau par exemple seraient catastrophiques.

Cyberattaque : L’impact d’une intrusion dans les données clients et la responsabilité des entreprises
L’enquête a montré une image globale variée en termes de préparation pour une surveillance réglementaire accrue et en termes d’impact sur des programmes de cybersécurité et de responsabilité :

·         Cyberattaque : Même si 70 % des sondés indiquent que la menace d’actions en justice et d’amendes influence le niveau d’implication des cadres ou des conseils d’administration, 22 % ne prend pas en compte les frais d’amendes ou de justice (19 %) dans le coût potentiel d’une intrusion.

·       Cyberattaque : Ce qui inquiète le plus les sondés internationaux sur les conséquences d’une cyberattaque est la perte de données client (68 %), d’informations financières (52 %), de la confiance des clients (35 %), de leur réputation (33 %) et de leur capacité à opérer (32 %).

·        Cyberattaque : Presque sept sondés sur dix (69 %) ont déclaré que leur priorité en cas de cyberattaque serait de stopper l’intrusion, d’expulser les intrus, puis de détecter la source de l’intrusion (53 %).

o   Peu de répondants ont mis le fait de notifier leur conseil d’administration ou leur PDG (26 %), l’ensemble du personnel (25 %) et les clients (18 %) comme une priorité.

Argent, Arnaque, Banque, Chiffrement, cryptage, Cybersécurité, Entreprise, escroquerie, ID, Identité numérique, Paiement en ligne, Particuliers, Phishing, Propriété Industrielle, Social engineering

Près de la moitié des français n’achèterait pas à une entreprise piratée

78 % des français souhaitent plus de condamnations et des sanctions plus sévères envers les cyber criminels qui volent les données personnelles.

F5 Networks a présenté dernièrement les résultats d’une étude sur les attitudes des français face au piratage. L’étude révèle que les français prennent conscience des problèmes liés au piratage – avec 47 % qui affirment qu’ils n’ouvriraient pas de compte, ne partageraient pas de données ou n’achèteraient pas à une entreprise déjà piratée par le passé (50 % en UK – 51 % en Allemagne).

Même si 49 % des français changent parfois ou à chaque fois leur mot de passe si une entreprise dans laquelle ils possèdent un compte a été piratée, nous sommes encore 17 % à ne jamais changer nos mots de passe après le piratage d’une entreprise dans laquelle nous possédons un compte (8 % en UK – 9 % en Allemagne).

https://twitter.com/zataz/status/783060182205161472

Les motivations des pirates
Selon les français, les pirates sont principalement motivés par le fait de gagner de l’argent grâce au vol de données personnelles (60 %), suivi par la possibilité de souligner des failles dans l’entreprise et les solutions de sécurité (9 %) puis de dérober des secrets d’affaires (8 %). Nous sommes également près de 60 % à penser que les pirates deviennent plus professionnels (72 % en UK – 64 % en Allemagne) et 22 % à penser que les employés ne reçoivent pas des formations appropriées en matière de cybersécurité.

A qui la faute ?
Les français sont partagés : 39 % d’entre eux pensent que la responsabilité doit être attribuée aux solutions de sécurité elles-mêmes, alors que 37 % pensent que l’équipe IT et sécurité est responsable, si l’entreprise est victime d’une cyber attaque. Alors que les britanniques et les allemands sont plus tranchés : ils sont respectivement 52 % et 53 % à penser que la responsabilité doit être attribuée à l’équipe IT et sécurité. 49 % des français estiment également que les entreprises ne prennent pas assez de mesures pour elles-mêmes et leurs clients afin de se protéger contre les cyber criminels, comparativement à 61 % en Angleterre et 46 % en Allemagne. « Les individus pensent de plus en plus qu’il est de la responsabilité des entreprises de mener la lutte contre les cyber criminels et de s’assurer qu’elles protègent les données de leurs clients. Alors que les consommateurs doivent améliorer leur comportement en ligne en pensant à la sécurité, la protection des données reste la responsabilité de l’entreprise », pense Gad Elkin, directeur de la sécurité EMEA chez F5 Networks.

Que faire ?
Lorsque l’on demande aux consommateurs comment les entreprises doivent-elles améliorer leur façon de se protéger contre les hackers, “Investir dans les technologies de sécurité” arrive en première position dans les trois pays (61 %), suivi par “une meilleure éducation des consommateurs sur la menace” et ”partager leurs (les entreprises) connaissances sur la menace” en troisième position.

Et si les français pouvaient tous pirater…
Si l’étude a également permis de révéler que près d’un français sur 5 place les hackers du côté « des bons » (contre seulement 1 britannique sur 10), ils sont 37 % à citer les banques et 22 % le secteur public, parmi leurs victimes – s’ils pouvaient pirater pour une raison ou une autre (voler des données, découvrir des secrets d’affaires ou gagner de l’argent) sans aucune conséquence.

« Les chiffres de l’étude montrent que l’ensemble des consommateurs à travers l’Europe sont disposés à quitter un prestataire pour choisir un concurrent non piraté. La cyber sécurité devient donc un avantage concurrentiel pour les entreprises et non plus seulement un centre de coûts – et celles-ci doivent trouver comment améliorer leurs propres défenses d’une part, et comment éduquer les consommateurs sur les risques informatiques d’autre part. »

Argent, Arnaque, Base de données, Chiffrement, cryptage, Cyber-attaque, Cybersécurité, Entreprise, escroquerie, Fuite de données, Leak, Mise à jour, Particuliers, Patch, Piratage, ransomware, Sauvegarde

Locky and co ! Le ransomware est maintenant la première menace en Europe

Locky a encore de l’avenir ! L’agence européenne de police, Interpol, estime dans le rapport annuel sur la cybercriminalité qu’elle vient de rendre public, que « le ransomware est maintenant la première menace en Europe » tout en ajoutant que cela allait empirer dans les mois et années à venir.

Locky et ses amis n’ont pas fini de perturber les boites mails ! Vade Secure, l’éditeur français spécialisé dans les solutions de protection des boites de messagerie (300 millions de boîtes protégées à travers le monde) alerte depuis longtemps sur la montée en puissance des ransomware.

Florian Coulmier, Responsable Production et Cybercriminalité de Vade Secure commente : « Nous, comme de nombreux experts, avions prédit que l’année 2016 serait l’année du ransomware. Et effectivement, les vagues de ransomware sont progressivement montées en puissance et ont très largement ciblé les entreprises, notamment en France, le désormais célèbre Locky en tête. Preuve de cette tendance, le nombre de variantes de ransomware a fortement augmenté, et l’on en décompte pas moins de 120 aujourd’hui. Le niveau de technicité de ces attaques augmente également et les hackers les font évoluer très rapidement dans le temps pour trouver de nouvelles parades aux outils de détection : Satana était une évolution de Locky qui était lui-même une évolution de Petya, lui-même une évolution de Dridex, etc. »

En France, Locky reste de loin le ransomware le plus présent. Vade Secure a identifié des vagues de Locky particulièrement extraordinaires à différentes périodes cette année, avec des pics à plus de 1,2 millions de Locky bloqués en 24h, en mars. Alors qu’en période « normale », la solution de filtrage des emails dans le Cloud de Vade Secure (Vade Secure Cloud) détecte en moyenne 25 000 malwares par jour. Et les vagues de Locky continuent d’ère massivement diffusées (notamment via le botnet Necurs), avec des pics fin août/début septembre. Le business Locky reste donc très lucratif pour les cybercriminels, notamment auprès des TPE/PME clairement les cibles principales du ransomware du fait de leur niveau de sécurisation moindre face à ce type d’attaques.

Ces derniers mois, une tendance est apparue, celle des ransomware tentant de se faire passer pour Locky pour faire peur aux cibles visées et leur faire croire qu’elles sont obligées de payer, sans autre solution. En réalité, ces souches de ransomware (Bart ou PowerWare par exemple) sont beaucoup moins dangereuses car le cryptage peut être cassé, même avec des outils gratuits. Il faut désormais savoir distinguer le vrai Locky, de ces imitations ».

« Nous avons également identifié des nouvelles tendances cette année et qui sont clairement vouées à se développer,  indique Régis Benard. C’est le cas du ransomware-as-a-service (RaaS) avec des premiers cas tels que Cerber. Pour maximiser leurs impacts et leurs revenus, les cybercriminels proposent, en communiquant très simplement sur Internet, à des volontaires de diffuser leurs ransomware dans leur propre pays. »

Cela traduit réellement une professionnalisation du marketing du ransomware et nous voyons même apparaître aujourd’hui de véritables services après–vente qui proposent d’accueillir les victimes pour les aider à payer la rançon… Nous sommes clairement aujourd’hui de plus en plus loin des attaques de malware artisanales.

Et pour compléter le tableau, nous pouvons ajouter l’apparition cette année de la nouvelle menace du ransomware-as-a-Freeware (RaaF) pour lequel un développement rapide est à prévoir. Les RaaF tels que Shark, sont distribués en freeware avec une exigence : la remise d’une partie des gains mal acquis à ses créateurs. La valeur ajoutée du RaaS et du RaaF et leur dangerosité, c’est que ces types de ransomware nécessitent un minimum d’efforts pour un maximum de résultats .

Enfin, les chiffres montrent que depuis la rentrée les attaques de ransomware sont régulières, massives, et que le ransomware représente en effet la quasi-totalité des attaques. Nous allons continuer à entendre parler majoritairement de Locky (car les fichiers sont renommés en .locky) mais de plus en plus de Zepto et de Odin, les petits derniers probablement issus de la même souche virale.

Antivirus, Chiffrement, cryptage, Cyber-attaque, Cybersécurité, escroquerie, ID, Identité numérique, Logiciels, Mise à jour, Particuliers, Patch, Phishing, Piratage, Social engineering, Virus

L’état du spam et du phishing au premier trimestre 2016

Une étude sur le spam et le phishing au premier trimestre 2016 montre que le nombre de spams contenant des pièces jointes malveillantes ont augmenté de 50 % au cours des trois premiers mois de 2016.

Bitdefender, spécialiste des solutions de sécurité informatique souligne quelques tendances de fond au cours du premier trimestre 2016. Les spammeurs utilisent des techniques d’attaque de plus en plus pointues et ciblées contrairement à l’envoi en masse de spam, chose courante ces dernières années. Les services de partage de fichiers et de stockage dans le Cloud sont devenus des cibles privilégiées par les pirates pour diffuser des codes malveillants. VBS Downloader, Upatre, Andromeda et JS Downloader ont été les downloaders les plus bloqués par Bitdefender. Ce type de logiciel malveillant est intégré dans des pièces jointes. Une fois installé, le programme télécharge différents malware sur les systèmes infectés. Au premier trimestre 2016, une pièce jointe sur sept contenait un ransomware. Les extensions de fichier les plus utilisées sont les archives (Zip, Rar, etc.), ce qui démontre une volonté d’échapper aux filtres Antispam. Le format ZIP dissimule des fichiers Javascript dans 95% des cas et reste le  moyen de diffusion essentiel du ransomware Locky.

En ce qui concerne le phishing, les modèles d’attaques impliquant les services de partage et de stockage en ligne ont détrôné les secteurs de la vente et du paiement en ligne, traditionnellement prisés des cybercriminels.  Au cours du premier trimestre 2016,  les services les plus touchés étaient Apple, Paypal et Google.

Dans les prochains mois, il est fort probable que les tentatives de spear-phishing, les chevaux de Troie et les ransomwares tendront à augmenter en raison des réussites récentes (et lucratives) de fuite de données sensibles utilisant les identifiants de responsables gouvernementaux, de chefs d’états ou, des personnalités politiques etc. par les cybercriminels. Les évènements internationaux majeurs tels que les élections présidentielles américaines, les Jeux Olympiques, le soutien à des œuvres humanitaires par exemple, constituent autant d’opportunités à exploiter par les cybercriminels.

Arnaque, Cybersécurité, escroquerie, ID, ios, iOS, Logiciels, Mise à jour, Particuliers, Patch, Sécurité, Smartphone, Téléphonie, Vie privée

La mise à jours d’IOS 9.3.5 d’Apple ne permet pas d’éradiquer PEGASUS d’un IPhone déjà infecté

A la fin du mois d’août, Apple avait annoncé une mise à jour 9.3.5 d’IOS pour éliminer de son système IOS le logiciel espion PEGASUS qui prend d’assaut ses smartphone avec trois vulnérabilités « zero-day » appelées TRIDENT.

Dans un article publié récemment sur son blog aux Etats Unis, la société Lookout, en partenariat avec Citizen Lab, alerté Apple des dangers représentés par l’intrusion de Pegasus. Il a été constaté que la mise à jour des smartphones ne permet pas d’éliminer une infection de PEGASUS existante sur un appareil donné. La mise à jour de IOS 9.3.5 permet de colmater la faille et de protéger les appareils de toute attaque future mais elle ne permet aucune détection d’infection potentielle existante.

En plus de la mise à jour d’IOS 9.3.5 , Lookout recommande des étapes clés afin de pouvoir mieux protéger les I-Phones d’une attaque PEGASUS éventuelle : Installer et utiliser une solution de détection de malwares et d’infection, afin de pouvoir déterminer si votre appareil a été attaqué par PEGASUS ou est infecté d’un autre malware. C’est le meilleur moyen de pouvoir détecter un infection ou toute nouvelle attaque potentielle.

Pour les entreprises, Lookout rappelle que PEGASUS représente une attaque à probabilité réduite mais à dangers extrêmement élevés. Toute attaque éventuelle ciblerait probablement en premier les postes à responsabilité clés tels que le Président et les membres du CODIR, le DAF, Le Directeur des RH, etc. L’équipe IT se doit donc de vérifier ces portables en priorité.

Ne faire aucune sauvegarde d’un appareil infecté. Bien qu’il semble, en cas d’attaque, essentiel de faire une sauvegarde des données, apps et photos du portable infecté il faut malheureusement éviter car cela peut activer des mécanismes d’autodestruction de PEGASUS qui détruirait sur son passage le portable en question.

PEGASUS est en effet programmé pour s’auto détruire s’il « pense » qu’il a été identifié. De plus, une sauvegarde permettrait en plus de préserver cet état d’infection et réinstaller la donnée dans un nouvel appareil pourrait faciliter en fait une infection PEGASUS du nouveau smartphone.

Android, Arnaque, backdoor, Cyber-attaque, Cybersécurité, escroquerie, IOT, Leak, Logiciels, Particuliers, Piratage, Smartphone, Téléphonie

Android domine le secteur et concentre les menaces informatiques

Menaces informatiques – Dans son rapport semestriel, G DATA fait un bilan des dangers ciblant les systèmes mobiles. Android, présent dans 68 % des appareils mobiles dans le monde, est en première ligne. Au-delà des malwares, les utilisateurs sont également ciblés par des campagnes de publicité dangereuses.

Vous vous demandiez ce qu’étaient des menaces informatiques dans le monde du mobile ? Les experts sécurité de G DATA ont identifié 1 723 265 nouveaux échantillons de codes malveillants ciblant Android durant le premier semestre 2016. Ceci représente une augmentation de 29 % comparé au semestre précédent (1 332 839). En moyenne, 9 468 nouveaux dangers sur le système Android apparaissent chaque jour.

Menaces informatiques  – Le malvertising en croissance sur mobile

Si l’attaque « FakeAV », qui consiste à faire installer de faux antivirus payants, n’est plus très courante sous Windows, elle le devient sous Android. En pratique, lors de la navigation Internet avec une tablette ou un smartphone, des fenêtres pop-up alarment l’utilisateur de la supposée présence de virus sur l’appareil et les conduisent vers le téléchargement d’application de nettoyage, d’optimisation ou de faux antivirus. Techniquement, ces systèmes de pop-up détectent le système utilisé pour la navigation et affichent la fenêtre adéquate. Ainsi, sur un même site, un internaute sous Windows voit une page différente de l’internaute sous Android. Différents scénarios sont alors possibles. Sous Windows, les publicités légitimes côtoient les tentatives d’arnaque à l’appel téléphonique surtaxé. Sous Android, la majorité des campagnes pointent vers le téléchargement d’applications sur le Play Store.

Pay Per Install à la sauce FUD

Le Pay Per Install est un instrument marketing qui permet aux fournisseurs d’application de distribuer plus rapidement leur logiciel à l’aide de publicité. Plus l’application est téléchargée, plus elle devient visible dans le store, attirant ainsi encore plus d’utilisateurs. Différents prestataires se sont spécialisés dans ces méthodes marketing, mais tous n’utilisent pas des méthodes légitimes. Les campagnes de malvertising qui ciblent les appareils Android en sont un exemple frappant. La technique du FUD (Fear, uncertainty and doubt) y est largement pratiquée : en utilisant des pop-up mensongers sur l’état de protection de l’appareil, ces prestataires peu scrupuleux attirent les utilisateurs inquiets vers des applications à l’utilité discutable, voire vers de véritables arnaques. Le rapport complet.

Arnaque, Cybersécurité, escroquerie, Mise à jour, Particuliers, Social engineering, spam

Football : Euro 2016 et sécurité informatique

Euro 2016 – Les événements sportifs mondiaux ont toujours constitué un terrain de chasse idéal pour les cybercriminels. L’Euro 2016, qui débute le 10 juin prochain, ne devrait pas déroger à la règle.

Euro 2016 – Voici quelques éléments clés à retenir, amateur de football, de l’Euros 2016 ou non. Se méfier du spam et autre fausses « bonnes affaires » (places pour assister aux matchs à des prix défiant toute concurrence, par exemple). Ces mails peuvent contenir une pièce jointe infectée contenant un malware accédant au PC et interceptant les données bancaires des internautes lorsqu’ils font des achats en ligne. Ils peuvent également contenir un ransomware, qui verrouille et chiffre les données contenues dans le PC et invite les victimes à verser une rançon pour les récupérer.

Détecter les tentatives de phishing (vente de tickets à prix cassés voire gratuits, offres attractives de goodies en lien avec l’évènement,…) en vérifiant l’URL des pages auxquelles le mail propose de se connecter et en ne communiquant aucune information confidentielle (logins/mots de passe, identifiants bancaires, etc.) sans avoir préalablement vérifié l’identité de l’expéditeur.

Être prudent vis à vis du Wi-Fi public pour éviter tout risque de fuite de données, par exemple en désactivant l’option de connexion automatique aux réseaux Wi-Fi. Les données stockées sur les smartphones circulent en effet librement sur le routeur ou le point d’accès sans fil (et vice-versa), et sont ainsi facilement accessibles.

Redoubler de vigilance vis-à-vis des mails invitant à télécharger un fichier permettant d’accéder à la retransmission des matchs en temps réel. Il s’agit en réalité de logiciels malveillants qui, une fois exécutés, permettent d’accéder aux données personnelles stockées dans le PC (mots de passe, numéro de CB, etc.) ou utilisent ce dernier pour lancer des procédures automatiques comme l’envoi de mails massifs. (TrendMicro)

Cyber-attaque, Cybersécurité, escroquerie, Hacking, Mise à jour, Particuliers, Patch, Piratage

Un million d’ordinateurs piégés par un botnet

Un botnet infectant près d’un million de machines détourne les requêtes effectuées sur Google, Bing et Yahoo. Les programmes d’affiliation publicitaires génèrent des millions de dollars de revenus, ce qui n’a pas échappé aux pirates. Les redirections frauduleuses de trafic et le détournement de clics sont exploités depuis longtemps.

Il y a seulement quelques semaines, les auteurs du malware botnet DNSChanger ont été condamnés à sept ans de prison pour ce type de pratiques. Grâce à ce malware, Vladimir Tsatsin avait ainsi pu gagner un million de dollars en modifiant les paramètres DNS des ordinateurs infectés pour détourner les publicités, effectuer du « clickjacking » ou modifier les résultats des moteurs de recherche. Avec la nouvelle génération de clickbots tels que le Trojan Redirector.Paco ce type de détournement de revenus publicitaires prend une ampleur sans précédent. Le cheval de Troie Redirector.Paco repose sur un fichier PAC (Proxy auto-config) permettant de rediriger toutes les recherches effectuées via Google, Bing ou Yahoo des machines infectées sur des résultats définis par les pirates.

Comment ça marche ?
L’objectif du malware est de rediriger tout le trafic généré lors de l’utilisation d’un des principaux moteurs de recherche (Google, Yahoo ou Bing) et de remplacer les résultats de cette recherche par ceux obtenus à partir d’un autre moteur conçu à cet effet. Le but étant de permettre aux cybercriminels de gagner de l’argent grâce au programme AdSense. Le programme Google AdSense for Search affiche normalement des publicités contextuelles sur les pages de résultats du moteur de recherche et partage une partie de ses revenus publicitaires avec les partenaires du réseau AdSense. Pour rediriger le trafic, le malware effectue quelques réglages simples au niveau du registre. Il modifie les valeurs des clés AutoConfigURL et AutoConfigProxy des paramètres Internet de sorte que pour chaque requête effectuée par l’utilisateur, une requête de fichier PAC (Proxy auto-config) soit effectuée. Ce fichier impose au navigateur Web de rediriger le trafic vers une adresse différente.

Le malware s’efforce de donner une apparence d’authenticité aux résultats obtenus. Cependant, certains indices devraient normalement alerter les utilisateurs. Dans la barre d’état du navigateur, des messages tels que « Waiting for proxy tunnel » ou «Downloading proxy script » peuvent être affichés. Deuxièmement, la fausse page Google est anormalement longue à charger. De plus, le malware n’affiche pas les lettres colorées habituelles du logo Google au-dessus des numéros de page. Le botnet Redirector.Paco est en activité depuis la mi-septembre 2014. Depuis, il a réussi à infecter plus de 900 000 adresses IP dans le monde entier, principalement en Inde, Malaisie, Grèce, Italie, au Pakistan, au Brésil, aux États-Unis, et en Algérie.