Tous les articles par Damien Bancal

Damien Bancal, expert reconnu en cybersécurité Damien Bancal est une figure incontournable de la cybersécurité, reconnu à l’international pour son expertise et son engagement depuis plus de 30 ans. Fondateur de ZATAZ.com en 1989 (et DataSecurityBreach.fr en 2015), il a fait de ce média une référence majeure en matière de veille, d’alertes et d’analyses sur les cybermenaces. Auteur de 17 ouvrages et de plusieurs centaines d’articles pour des médias comme Le Monde, France Info ou 01net, il vulgarise les enjeux du piratage informatique et de la protection des données personnelles. Lauréat du prix spécial du livre au FIC/InCyber 2022, finaliste du premier CTF Social Engineering nord-américain (2023), et vainqueur du CTF Social Engineering du HackFest Canada (2024), il est reconnu pour sa capacité à allier pratique du terrain et transmission pédagogique. Le New York Times ou encore Le Big Data ont salué son parcours, et l’agence Tyto PR l’a classé parmi les 500 personnalités tech les plus influentes en 2023. Il est aujourd’hui 9ᵉ influenceur cyber en Europe. Chroniqueur à la radio et à la télévision (France Info, RTL, M6, Medi1...), il est également réserviste citoyen au sein de la Gendarmerie Nationale (Lieutenant-Colonel - Unité Nationale Cyber) et de l'Éducation Nationale (Hauts-de-France). Médaillé de la Défense Nationale (Marine) et des réservistes volontaires, il poursuit son engagement au travers de son entreprise veillezataz.com, lancée en 2022.
backdoor, Bitcoin, Chiffrement, cryptage, Cybersécurité, Entreprise, escroquerie, Particuliers, ransomware

2015 : L’année du fléau Ransomware

55.8 % de tous les fichiers malveillants visant les internautes français contenaient une forme de ransomware.

Après avoir analysé des e-mails infectés visant des utilisateurs lors des douze derniers mois et détecté une proportion considérable de malwares de type ransomware, Bitdefender, société de technologies de sécurité Internet innovantes protégeant plus de 500 millions d’utilisateurs dans le monde entier, publie un aperçu de ce que pourrait être l’amplitude de cette menace.

En juin 2015, le FBI a lancé un avertissement à propos de Cryptowall 4.0, le décrivant comme le ransomware le plus « actif et menaçant, visant les particuliers et entreprises américaines ». L’étude de Bitdefender confirme cette tendance : 61,8% de toutes les attaques de malwares via e-mails aux États-Unis ont diffusé du ransomware (la plupart du temps Cryptowall et Cryptolocker).

En France, un peu plus de la moitié (55.8%) de tous les fichiers malveillants diffusés via e-mail contenaient une forme de ransomware.

À l’échelle mondiale, près du tiers des attaques de malwares par e-mails contenaient une forme de ransomware, dont la majorité aux États-Unis (11.9%) et environ 2% en France. Le reste des e-mails propageant d’autres types de malwares : chevaux de Troie, spywares et autres programmes malveillants.

Comme souvent, les internautes américains sont les plus ciblés par des infections ransomwares via mail (21.2%). La France arrive en 4e position des cibles privilégiées par les cybercriminels (3.85%).

Les cybercriminels à l’origine de ces ransomwares ont donc fait des États-Unis leur priorité, rejoignant ainsi les craintes des DSI américains davantage préoccupés par les ransomwares que par les menaces 0-day1. Ce pays représente en effet un marché hautement profitable pour ce type d’attaque. En 2015, les créateurs du tristement célèbre ransomware CryptoWall ont extorqué plus de 325 millions de dollars (près de 300 millions d’euros) aux victimes américaines, selon diverses études. Un des facteurs importants qui explique ces gains est l’utilisation d’algorithmes de chiffrement sophistiqués qui ne laisse bien souvent d’autre choix aux victimes que de payer la rançon. Le FBI lui-même a parfois encouragé des entreprises à payer.

Les ransomwares sont probablement la menace la plus importante pour les internautes depuis 2014 et resteront l’un des plus importants vecteurs de cybercriminalité en 2016. Alors que certains pirates préfèrent l’approche du chiffrement de fichiers, certaines versions plus novatrices se concentreront sur le développement de « l’extortionware » (malware qui bloque les comptes de services en ligne ou expose les données personnelles aux yeux de tous sur Internet).

backdoor, Cybersécurité, Logiciels, Microsoft, Mise à jour, Patch

Découverte d’un 0Day dans Silverlight

Un commentaire

Kaspersky Lab a découvert une vulnérabilité « Zero Day » dans Silverlight, une technologie web servant à visualiser des contenus multimédias. Cette faille offrirait à un pirate un accès total à un ordinateur infecté, lui permettant ainsi d’exécuter du code malveillant afin de dérober des informations confidentielles et de se livrer à d’autres activités illicites. La vulnérabilité (CVE-2016-0034) a été corrigée dans la dernière mise à jour de sécurité publiée par Microsoft ce mardi 12 janvier 2016. Sa découverte est le fruit de cinq mois d’enquête ayant fait suite à un article paru dans Ars Technica.

A l’été 2015, une cyberattaque lancée contre la société Hacking Team (connue pour le développement de « spyware légal ») a fait les gros titres. L’un des articles à ce sujet, publié dans Ars Technica, mentionnait une fuite dans des échanges supposés entre des représentants de Hacking Team et Vitaliy Toropov, un développeur indépendant de programmes exploitant des vulnérabilités. Entre autres choses, l’article citait une correspondance dans laquelle Toropov tentait de vendre à Hacking Team une faille Zero Day particulièrement intéressante : il s’agissait d’exploiter une vulnérabilité présente depuis quatre ans et toujours non corrigée dans la technologie Microsoft Silverlight. C’est cette information qui a mis la puce à l’oreille des chercheurs de Kaspersky Lab.

L’article en question ne fournissant aucune autre information sur la faille exploitée, les chercheurs ont entamé leur enquête en partant du nom du vendeur. Ils ont rapidement découvert qu’un utilisateur qui se nommait Vitaliy Toropov était un contributeur très actif de la base de données open source des vulnérabilités (OSVDB), où tout un chacun peut publier des informations dans ce domaine. En analysant son profil public sur le site OSVBD.org, les chercheurs de Kaspersky Lab se sont aperçu qu’en 2013, Toropov avait publié une preuve de concept (POC) décrivant un bogue dans la technologie Silverlight. Ce POC portait sur une ancienne vulnérabilité connue et aujourd’hui corrigée. Cependant, il donnait également des détails supplémentaires qui ont indiqué aux chercheurs de Kaspersky Lab comment l’auteur écrivait du code destiné à exploiter cette faille.

Au cours de l’analyse effectuée par les experts de Kaspersky Lab, certaines chaînes de code spécifiques se démarquaient véritablement. Grâce à ces informations, ils ont créé plusieurs règles de détection pour les technologies de protection de Kaspersky Lab : dès lors qu’un utilisateur, ayant accepté de communiquer des données sur les menaces à Kaspersky Security Network (KSN), rencontrait un logiciel malveillant qui présentait le comportement correspondant à ces règles de détection, le système marquait le fichier comme extrêmement suspect et adressait une notification à la société pour qu’il soit analysé. Cette tactique partait d’une hypothèse simple : si Toropov avait tenté de vendre l’exploitation d’une faille Zero Day à Hacking Team, il y avait de fortes chances pour qu’il ait fait de même auprès d’autres éditeurs de spyware. A la suite de cette activité, d’autres campagnes de cyber espionnage pouvaient s’en servir afin de cibler et d’infecter des victimes sans méfiance.

Cette hypothèse était fondée. Plusieurs mois après la mise en œuvre des règles spéciales de détection, un client de Kaspersky Lab a été la cible d’une attaque employant un fichier suspect présentant les caractéristiques recherchées. Quelques heures plus tard, quelqu’un (peut-être une victime des attaques) se trouvant au Laos a envoyé à un service multiscanner un fichier ayant les mêmes caractéristiques. Les experts de Kaspersky Lab, en analysant l’attaque, ont découvert que celle-ci exploitait en fait un bogue inconnu de la technologie Silverlight. Les informations concernant cette faille ont été communiquées sans délai à Microsoft pour validation.

« Bien que n’étant pas sûrs que la faille que nous avons découverte soit en fait celle évoquée dans l’article d’Ars Technica, nous avons de bonnes raisons de penser que c’est bien le cas. En comparant l’analyse de ce fichier aux travaux précédents de Vitaliy Toropov, nous sommes parvenus à la conclusion que l’auteur de l’exploitation de la vulnérabilité découverte récemment et l’auteur des POC publiés sur OSVDB sous le nom de Toropov était une seule et même personne. En même temps, il n’est pas impossible que nous ayons trouvé une autre faille Zero Day dans Silverlight. Globalement, ces recherches ont contribué à rendre le cyberespace un peu plus sûr en mettant au jour une nouvelle vulnérabilité Zero Day et en la révélant de manière responsable. Nous encourageons tous les utilisateurs des produits Microsoft à mettre à jour leurs systèmes dès que possible afin de corriger cette vulnérabilité », commente Costin Raiu, Directeur de l’équipe GReAT (Global Research & Analysis Team) de Kaspersky Lab.

Les produits Kaspersky Lab détectent la vulnérabilité CVE-2016-0034 sous le nom de  HEUR :Exploit.MSIL.Agent.gen.

Base de données, Chiffrement, Cloud, cryptage, Cybersécurité, Entreprise, Fuite de données, ID, Identité numérique, Particuliers, Sauvegarde

Clé USB perdue pour un hôpital, 29 000 patients concernés

La fuite de bases de données peut prendre de multiples formes. La perte d’un support de stockage contenant des informations sensibles médicaux par exemple.

– Ca n’arrive pas qu’aux autres – 29 000 patients de l’hôpital universitaire Arnett de l’Indianna viennent d’être alertés d’un problème concernant leurs dossiers médicaux. Le centre hospitalier a alerté la justice de l’Etat à la suite de la « perte » d’une clé USB. Dans le support de stockage de l’University Health Arnett Hospital, des informations de santé de milliers de patients. La clé n’était pas chiffrée, n’avait pas de mot de passe. Le document n’était pas protégé contre les lectures non autorisées. Plus grave encore, les données couraient de novembre 2014 à novembre 2015. Quid des autres sauvegardes et de la sécurité de ces dernières ?

A noter, qu’en France, ce mardi 11 janvier, un hébergeur Lillois a été attaqué par un pirate informatique Turc. Des cabinets dentaires, des sites d’infirmiers et infirmières Français ont été impactés par cette attaque. Impossible de savoir si des données sensibles ont été collectées par le malveillant.

BYOD, Cybersécurité, Entreprise, IOT

Les opérateurs telcos & FAI : des cibles de choix pour les pirates

Alors que le nombre de clients et d’objets connectés ne cesse de croître, les opérateurs de télécommunications et fournisseurs d’accès Internet (ISP) doivent plus que jamais assurer le service au client tout en protégeant leur système d’information des attaques informatiques. Ces entreprises doivent toujours fournir des services disponibles et très rapides à leurs clients, même lorsqu’ils sont sous une attaque de type DDoS. Cela suppose de posséder une infrastructure performante et sécurisée prenant en charge de nouvelles charges de travail et des applications comme la téléphonie mobile, le BYOD (Bring Your Own Device) et l’Internet des objets. Mais parviennent-ils à répondre à ces attentes ? Quelles sont leurs méthodes ?

On pourrait croire que les opérateurs et FAI sont les entreprises les plus averties et conscientes des enjeux liés à la sécurité de leurs serveurs DNS. Or, l’expérience montre que lors d’une attaque les systèmes de sécurité traditionnels qu’ils utilisent ne sont pas ou plus adaptés aux nouvelles menaces. L’approche traditionnelle des FAI consiste à empiler les serveurs et les équilibreurs de charge pour soutenir l’augmentation du trafic, même s’ils ne connaissent pas vraiment le profil du trafic et ignorent pourquoi il augmente. Les solutions de sécurité DNS traditionnellement utilisées fonctionnent à “l’aveugle” et ne sont pas en mesure de comprendre ce qu’est réellement le profil de trafic sur ces serveurs. Les applications actuelles sont toutes basées sur le protocole IP et si un serveur DNS ne répond pas avec la performance attendue ou si elle est trop faible, toutes les applications seront inaccessibles ! Une cyberattaque a donc un impact négatif très rapide et directe sur l’entreprise, ses utilisateurs et ses clients. Les entreprises de télécommunication et les FAI se rendent compte que la faible sécurité DNS dégrade Internet et la disponibilité mais n’ont pas la bonne visibilité pour
comprendre et gérer cette infrastructure.

Une sécurité DNS mal gérée pour les telcos
De nombreux opérateurs de télécommunications et fournisseurs de services Internet pensent que le blocage du trafic est LA solution aux problèmes de DNS. Malheureusement, les attaques sont de plus en plus sophistiquées et il est de plus en plus difficile de comprendre le modèle, la source ou la cible d’attaque. Toutefois, bloquer simplement le trafic peut conduire à bloquer celui d’un client important, d’une société ou même un pays si l’information nécessaire à la bonne prise de décison n’est pas disponible. Les récentes attaques sur Rackspace ou DNS Simple ont démontré la limite des solutions de sécurité classique et DDoS, pour protéger les services DNS. L’attaque DDoS du fournisseur de services Rackspace a paralysé ses serveurs DNS pendant 11 heures. Pour faire face à cette attaque, l’entreprise a bloqué le trafic qu’il pensait être à l’origine de l’attaque, malheureusement ils ont admis avoir bloqué aussi du trafic légitime venant de leurs clients. Le même mois, DNSimple fait face une attaque similaire et décide finalement de désactiver le mécanisme de sécurité DDoS du DNS pour retrouver un service normal de résolution de noms.

Dans les deux cas, les entreprises ont pris des mesures radicales qui prouvent que les solutions actuelles ne sont pas adaptées aux problématiques des services DNS et que les entreprises restent vulnérables.

Des attaques aux conséquences lourdes …
La sécurité du DNS est mal gérée dans de nombreuses organisations informatiques et l’écosystème de la menace est apte à lancer des attaques où le serveur DNS peut être la cible ou un vecteur pouvant entraîner :
– Échec ou lenteur de l’accès à des sites Web et des applications
– Reroutage du trafic Web vers des sites Web non-autorisés et potentiellement criminelles entraînant des vols de données, une fraude d’identité, …

Au-delà de ces dommages, les entreprises de télécommunications investissent énormément dans leur infrastructure (pare-feu, load-balancer, monitoring…) pour faire face aux cyberattaques. Or, ce genre d’administration et de dépenses peuvent paraître excessives quand ces solutions ne savent pas exactement ce qui se passe. Quand on ne peut pas voir la source d’une attaque, y répondre s’avère risqué .

… mais contournables
Un fait important : 95% du trafic se focalise sur un minimum de nom de domaines souvent demandés (Ex : google, Facebook, sites d’informations,…). Partant de ce constat, la priorité est d’être réactif pour assurer un accès à ses utilisateurs, quel que soit le cas de figure. On a pu mesurer qu’en moins de cinq minutes, un opérateur peut perdre l’accès à ces 95% de trafic ; un timing limité pour prendre conscience de l’attaque et prendre une décision pour la contrer efficacement.

Heureusement, certains fournisseurs et éditeurs de solutions de sécurité DNS ont développé des technologies pour voir l’attaque de l’intérieur, ils peuvent donc effectuer une analyse plus fine ; une analyse qui permet de proposer une sécurité adaptative ou graduelle. Dans les cas extrêmes, la solution consiste à ne plus répondre qu’avec les données en cache et refuser les requêtes inconnues. C’est 95% du trafic qui est ainsi traité, ce qui constitue une bonne alternative et permet de gagner du temps pour répondre à la menace. Serait-ce la solution miracle pour limiter l’impact d’une attaque ? Il serait alors possible de mettre à la corbeille les multitudes de pare-feu, serveurs et autres équilibreurs de charge, coûteux en terme de gestion et pesant lourd dans le budget des entreprises de télécommunication. (Par Hervé DHELIN, EfficientIP)

Argent, Base de données, Cybersécurité, Emploi, Entreprise, Fuite de données, ID, Identité numérique, Mise à jour, Paiement en ligne, Particuliers, Patch

Sécurité en ligne : la méfiance des Français est-elle mère de sûreté ?

La cybercriminalité se développe aussi vite que les technologies et il n’est pas surprenant que cela rende les consommateurs méfiants lorsqu’on leur demande de saisir des données personnelles en ligne. C’est le cas pour 63% des Français selon une étude récente Dashlane menée par Opinionway. Il est plus étonnant de constater le décalage avec les Américains, qui, s’ils ne sont pas moins touchés par les piratages, sont beaucoup moins méfiants lorsqu’ils doivent saisir des informations personnelles sur internet (seulement 35%).

L’explication est bien sûr en partie culturelle. La France est un pays où, depuis Descartes, on considère que l’intelligence s’illustre par la capacité à douter. En face d’un phénomène nouveau, les consommateurs doutent donc tant qu’ils ne disposent pas des garanties permettant de lever leurs interrogations. Aux Etats-Unis, l’optimisme est une valeur. C’est lui qui permet la « poursuite du bonheur » inscrite dans la déclaration d’indépendance, et la foi en un futur meilleur, « l’American Dream ». Si la sécurité en ligne était un verre d’eau, ou de Coca Cola, les Américains auraient ainsi tendance le voir à moitié plein. Les dangers du web ne sont pas pour eux une raison de ne pas profiter des formidables innovations qu’il apporte. On n’aurait en effet pas conquis l’ouest américain si l’on s’était focalisé sur les risques. Pour les Français, le verre est souvent à moitié vide. Ils sont plus réticent à adopter un service qui risque de perturber leur quotidien, de remettre en cause leur statut…

Pour rassurer les consommateurs, les éléments à leur fournir sont également différents. Selon la même étude, c’est d’abord la réputation de la marque qui met en confiance les Américains (47%), alors que les Français sont 68% à citer le petit cadenas vert, symbole d’une connexion sécurisée, comme facteur de confiance numéro 1. Là encore, le scepticisme des Français les conduit à chercher des preuves concrètes de sécurité plutôt que de faire confiance a priori aux marques.

On serait tenté de donner raison aux Français, tant sont nombreuses les grandes marques qui connaissent des failles de sécurité sur leur site web. En s’intéressant d’abord à un élément factuel de sécurité, la connexion https et son symbole, le petit cadenas vert, les Français ne seraient-ils pas des précurseurs ? Quand ils naviguent sur le web, souris en main, ils souhaitent des signaux clairs pour les rassurer ou leur indiquer les dangers, comme lorsqu’ils sont au volant de leur voiture. Le cadenas https est pour eux la même chose qu’un panneau route prioritaire qui leur dit « C’est bon vous pouvez rouler à 90. ».

La conduite sur route est aujourd’hui énormément guidée par la signalisation (panneaux, lignes, ralentisseurs etc….) au point qu’on y prête à peine attention. Grâce aux efforts de standardisation, on s’y retrouve même lorsqu’on circule loin de chez soi à l’étranger. Mais qu’en est-il du web ? N’est-il pas nécessaire de définir, au-delà du chiffrement de la connexion (https) d’autres standards de sécurité, ou de confidentialité, qui pourraient être vérifiés par des tiers indépendants et illustrés par une signalisation uniforme ?

Au cours des deux dernières décennies, on a vu se développer les « autoroutes de l’information ». Nous sommes bien sur la « route du futur » que Bill Gates annonçait par son livre en 1997. Nous avons juste oublié de tracer les lignes blanches et de poser les panneaux. (Par Guillaume Desnoes, Responsable des marchés européens de Dashlane)

Chiffrement, Cloud, cryptage, Cybersécurité, Entreprise, Mise à jour, Patch

Quelles sont les nouvelles missions de la DSI à l’ère du cloud ?

Ce n’est plus une surprise aujourd’hui que le recours au cloud représente une transformation importante et stratégique pour les entreprises et va parfois de pair avec certaines inquiétudes concernant la place de la DSI. Les questions qui découlent de cette stratégie technologiques sont nombreuses : la DSI a-t-elle encore un rôle à jouer à l’ère du cloud ? Ce rôle doit-il évoluer et si oui, dans quelle(s) direction(s) ?

Dans de nombreuses entreprises, la DSI cherche avant tout à créer un socle informatique commun à l’ensemble des salariés : ce dernier doit être stable, afin d’éviter les interruptions de l’activité et permettre à chacun d’acquérir une excellente maîtrise des outils ; il doit aussi être sécurisé, afin de garantir une confidentialité optimale des données. De ces impératifs résultent des cycles informatiques longs, pouvant durer entre 3 et 5 ans avant que l’on n’envisage de changements significatifs des outils utilisés. Aujourd’hui, ce cycle long montre ses limites face à une économie toujours plus réactive où le time-to-market se réduit et où l’on recherche une plus grande agilité. Les entreprises doivent souvent faire preuve de rapidité pour répondre aux besoins du marché, une rapidité à laquelle leur infrastructure n’est pas toujours adaptée.

La DSI est donc confrontée à un paradoxe : d’un côté, offrir à l’entreprise de la stabilité afin qu’elle gagne en productivité et en sécurité ; de l’autre, s’adapter à de nouveaux usages dans un contexte où tout concorde pour que l’environnement soit instable. Un paradoxe d’autant plus présent dans les secteurs où les entreprises traditionnelles sont concurrencées par des start-up très agiles.

Mais alors, quelles craintes font naître ces évolutions ?
Tout d’abord il y a le « shadow IT ». La DSI y est confrontée de manière quasi récurrente : les salariés souhaitent décider eux-mêmes des outils les plus appropriés pour accomplir leurs missions ; il leur arrive ainsi d’en adopter certains sans l’aval des services informatiques, créant alors une véritable «informatique de l’ombre». Par conséquent, la DSI hérite souvent de la maintenance de ces dispositifs qu’elle n’a pas choisis et de la gestion des problèmes de compatibilité.

Puis vient la perte d’influence. Pendant longtemps, seule la DSI a eu le pouvoir sur les outils utilisés dans l’entreprise lui permettant de s’opposer à l’utilisation d’un logiciel si elle estimait qu’il ne répondait pas aux critères établis. Aujourd’hui, comme l’illustre la présence du shadow IT, les entreprises sont beaucoup plus ouvertes sur l’extérieur. Les directions métier, par exemple, ont accès à un large panel d’applications web qu’elles peuvent mettre en place en quelques clics. Le processus de décision est donc souvent plus rapide que la chronologie traditionnelle (évaluation des ressources techniques et budgétaires nécessaires, étude des risques, prise de décision, planification, déploiement) qui exigeait souvent plusieurs semaines voire plusieurs mois. En conséquence, la DSI peut craindre une certaine perte d’influence.

Enfin, reste l’automatisation. La plupart du temps, les logiciels basés sur le cloud hébergent les données au sein d’un datacenter extérieur à l’entreprise, dont la gestion est donc assurée par des tiers. De même, ces logiciels permettent souvent d’automatiser ou de simplifier des tâches autrefois placées sous le contrôle de la DSI : l’allocation des ressources, la configuration de chaque poste, le déploiement de nouvelles applications, etc. Ainsi, bien souvent, la DSI n’est plus la seule à impulser des décisions quant aux choix technologiques de l’entreprise. Les directions métier s’invitent aussi dans le débat, suggérant l’adoption de nouveaux outils. C’est sur ce type de projet que la DSI est la plus susceptible de ressentir une perte d’influence. Le risque est moindre lorsque les projets concernent l’entreprise dans son ensemble car la DSI conserve alors son pouvoir de prescription et de décision.

DSI, métiers, vers un juste équilibre ?
La situation actuelle entre DSI et directions métier n’est pas si préoccupante que l’on pourrait le croire. En effet, une étude menée par Verizon a démontré que seules 16% des entreprises étaient prêtes à investir dans le cloud sans l’aval de la DSI. A l’inverse, pour 43% d’entre elles, ce type de décision implique toujours une validation préalable de la DSI tandis que 39% prennent une décision collégiale associant directions métier et DSI. Le fait d’associer la DSI aux décisions ne se résume pas à valider la sécurité des choix technologiques, au contraire. La DSI permet, pour plus de la moitié des entreprises interrogées, d’optimiser les coûts et de réduire la complexité du processus. En réalité, il ne s’agit pas de créer un clivage entre DSI et directions métier mais de les réunir autour d’un objectif qui les rapproche : assurer la croissance de l’entreprise. Cela passe souvent par la mise en place de nouveaux business models permettant de développer le portefeuille clients ou de fidéliser les clients existants. Dans la poursuite de cet objectif, le cloud apporte une agilité accrue.

Le fait de solliciter l’IT offre à toute entreprise des bénéfices qui restent indéniables :
La DSI se porte garante du bon fonctionnement du système – Si le téléchargement d’un logiciel classique peut se faire à l’insu de l’IT, le cloud implique nécessairement de se pencher sur des questions comme la sécurité, la bande passante, l’interopérabilité. Sur ces sujets pointus, seule la DSI est en mesure d’intervenir afin de mettre en place de nouvelles fonctionnalités tout en préservant la cohérence du système d’information. Elle a en effet la maîtrise des questions de gouvernance : proposer de nouveaux produits et services, améliorer les processus et la fluidité des échanges…

La DSI peut apporter un accompagnement – Tout changement fait naître des inquiétudes et de manière générale, les utilisateurs n’acceptent un nouveau système que lorsque celui-ci apporte une amélioration significative de leurs conditions de travail. A l’inverse, si ce système se révèle plus complexe que le précédent, on accroît le risque de shadow IT. Il est donc primordial de faire coopérer la DSI et les métiers.

La DSI a un réel pouvoir de prescription – elle n’a pas pour seule mission de répondre à des besoins exprimés par les directions métier. Elle cherche aussi à les anticiper. Sa position la place à l’écoute des évolutions technologiques, elle est aussi gardienne de la mémoire des systèmes d’information de l’entreprise et peut donc impulser des innovations pour que l’entreprise gagne en modernité et en efficacité.

En conclusion, il ressort de ces constats que la DSI, loin d’être menacée par le développement du cloud, peut au contraire tirer profit de sa maîtrise technologique pour accompagner les directions métier et leur proposer des solutions à forte valeur ajoutée. Elle retrouve ainsi toute sa place dans la stratégie de l’entreprise. (Par Philippe Motet – Directeur Technique chez Oodrive)

Hacking

Nouvelles applications malveillantes retirées du Google Play

Des applications malveillantes découvertes en décembre dans la boutique de Google. Des programmes espions pour appareils sous Android.

La boutique Google Play permet de télécharger musiques, films et autres applications. Des programmes pour l’environnement Android, l’un des OS de Google. Un environnement qui plait aux pirates. GData annonçait, l’année dernière, qu’Android voyait apparaître, chaque jour, 4 500 codes malveillants.

En septembre dernier, plusieurs applications avaient été effacées de l’Internet et de la boutique du géant américain. Il avait été découvert un malware, un code pirate qui permettait d’espionner les utilisateurs et utiliser leur appareil pour générer des revenus publicitaires au pirate. Baptisé Brain Test, du nom de l’application pirate, les téléphones et tablettes infiltrés devenaient des aides involontaires malveillants.

Check Point Threat mobile avait détecté plusieurs cas via des clients de la société piégés. Le malware avait été diffusé sous deux formes cumulant 600 000 téléchargements selon les statistiques de Google Play. Alerté le 10 Septembre 2015, Google retirait les APPs le 15 Septembre 2015.

Quatre mois plus tard, treize autres applications piégées disparaissaient après une alerte de LockOut, une autre société spécialisée dans les applications mobiles. Certaines de ces « applis » tentaient d’obtenir les privilèges root, bref souhaitez devenir maître du smartphone [ordiphone] persistez dans les appareils même après le Factory Reset, la mise à zéro d’un appareil sorti d’usine.

Les jeux avaient été installés dans Google Play quelques semaines auparavant. Ils ne contenaient aucun malware. C’est lors d’une mise à jour, fin décembre, que le pot au rose est apparu. Une mise à jour qui rajoutait les commandes pirates dans les applications. Les programmes piégeaient se nommaient Cake Tower, Honey Comb, Cake Blast, jump Planet, Crazy block, Crazy Jelly, Tiny Puzzle, Ninja Hook, Piggy Jump, Just fire, Eat Bubble, Hit Planet, Cake tower 92829 ou encore Drag box.

Chiffrement, cryptage, Cybersécurité

Votre vieux matériel informatique, ne le jetez pas, détruisez le !

2 commentaires

Disque dur, clé USB, carte SD, vieux téléphones. La conscience liée à l’environnement nous fait dire que ces matériels doivent être recyclés. Il est cependant préférable de les détruire vous-même.

Certes, je ne vais pas être du tout COP 21, Agenda 21 et tout autre mot en 21 lié à l’environnement. Mais soyons honnêtes 5 minutes. Faire recycler son ancien matériel informatique, et plus précisément disque dur (HD), carte SD, téléphone portable et tout autre support capable de sauvegarder des données met en danger les données qui y sont sauvegardées. L’affaire qui touche en ce moment plusieurs milliers de militaires Canadiens en est un exemple criant.

Un informaticien, passionné par la récupération de données a pour habitude de récupérer des supports de stockage. Il y a un an, il a acquis un vieux disque dur. Sauf qu’en utilisant des logiciels de récupérations d’informations, il a pu retrouver 10 Go de dossiers appartenant à l’armée Canadienne. 6000 photos, des tableaux Excel, les noms et les coordonnées de militaires et de leurs familles. Des formulaires d’attestation de sécurité ont pu être sortis des bits du disque dur. Les données sur le HD couraient de 1999 à 2005. Le matériel a été récupéré, en janvier 2016, par l’armée pour analyse. Le porte-parole du Ministère de la Défense a indiqué que cette fuite était un incident « hautement inhabituel ». Depuis 2008, des protocoles stricts imposent la destruction de ce genre de support.

Fuite de données, Sir, Yes Sir !
Une affaire qui laisse perplexe, mais qui ne m’étonne pas plus que ça. Toute l’histoire a débuté après la découverte d’une fuite de données orchestrée par un web designer qui s’est servi d’un des serveurs du NCSM Trinity, une unité spéciale de l’armée Canadienne, pour stocker des informations sensibles. Le commandant des Forces maritimes Atlantique de la Marine royale canadienne indique qu’il s’agit plus d’un acte orchestré par un « imprudent» que par un internaute agissant pour « nuire ». Le gars a tout de même sauvegardé, pour son plaisir (ou pas !) 1086 documents secrets et 11 documents confidentiels traitant du déplacement des navires militaires et de l’OTAN.

Retrouver ce qui ne devrait plus être
Plus d’une fois, sur les braderies et autres marchés aux puces, j’ai été confronté à ce genre de fuites données. J’achète, en moyenne, entre 25 et 30 disques durs « d’occasion » par an. Du « matos » vendu par des particuliers sur ce genre de rendez-vous de rue. En 2015, par exemple, sur 27 HD… 27 n’avaient pas été effacés correctement. Certes, les anciens propriétaires avaient mis leurs données à la poubelle. Sur les 27, 11 n’avaient rien effacé ! 5 vendeurs avaient oublié de vider la poubelle. 12 avaient formaté (uniquement) le HD. Autant dire qu’un simple logiciel de récupération tel que l’outil gratuit Recuva de l’éditeur Piriform vous extrait dossiers, documents, photos et vidéos en claquant du doigt et de la souris. L’ensemble des « vendeurs » ont été contactés. Je prends toujours l’adresse de ces derniers en cas de besoin. Dans ce que j’ai pu trouver, des centaines de Mp3, des milliers de photos, dont certaines très personnelles, sans parler de documents Word professionnels. Cette année, via la braderie de Lille, j’ai même pu croiser un disque dur d’une ancienne professionnelle du sexe. Son passé étant le sien, j’ai été lui ramener le matériel de stockage. Elle a pris plaisir à défoncer le disque dur à grand coups de marteau. Très efficace aussi dans la recherche de données perdues, Auslogics File Recovery. Un outil payant, mais bigrement pratique.

Pour détruire, définitivement un contenu de disque dur vous avez deux choix. D’abord du côté logiciel. Ccleaner par exemple, toujours de Piriform, permet de nettoyer les fichiers de votre HD via plus passage. De la suppression complexe qui peut écraser le même fichier 35 fois pour le faire disparaître totalement. L’outil ERASER, lui aussi gratuit, exploite l’algorithme Gutmann (35 passages). Plus déroutant, mais non moins efficace, Prevent Restore. Il travaille sur les fichiers effacés en remplaçant ces derniers dans la mémoire du disque dur par des espaces. Un outil qui existe en version gratuite et payante. La seconde possède plus d’options. Une solution Linux, Darik’s Boot and Nuke, plaira aux bidouilleurs. Elle remplace les données par des zéro.

La seconde méthode, la version que j’ai baptisé « Leroy Merlin ». Un marteau et réduisez en miette l’objet. Un chalumeau ou de l’acide pour les chimistes feront aussi l’affaire. Une connaissance Belge de DataSecurityBreach.fr passe même par une société qui broie des voitures pour détruire ses HD.

Pour finir, la loi en France, est cadrée sur ce sujet. Comme le rappel la Commission Informatique et des Libertés (CNIL), tout responsable de traitement informatique e données personnelles doit adopter des mesures de sécurité physiques (sécurité des locaux), logiques (sécurité des systèmes d’information) et adaptées à la nature des données et aux risques présentés par le traitement. Ne pas protéger correctement des informations à caractère personnel, et sensibles comme les pièces d’identités, (imprudence ou négligence) est punie de 3 ans d’emprisonnement et de 100 000 € d’amende (art. 226-22 du code pénal). Le non-respect de l’obligation de sécurité est sanctionné de 5 ans d’emprisonnement et de 300 000 € d’amende. (art. 226-17 du code pénal). Détruire les données qui vous ont été confiées est une priorité. Ne le prenez pas à la légère, sinon les pirates le feront pour vous.

Cybersécurité, Espionnae, Mise à jour, Particuliers, Virus

La stratégie et les auteurs du malware APT28

Les auteurs russophones de cette menace ont ciblé des personnalités politiques européennes majeures et des agences gouvernementales pendant près d’une décennie.

Une enquête technique de Bitdefender, société de technologies de sécurité Internet, révèle que la menace APT28, également nommée « Sofacy », a probablement été mise en place par des russophones, ciblant des victimes triées sur le volet dans le cadre d’une opération massive de collecte de renseignements.

Le nouveau rapport de Bitdefender, intitulé Under the Scope – A Journey into Exfiltrating Intelligence and Government Information, affirme, preuve à l’appui, que Sofacy, opérant secrètement en Europe depuis 2007, a été utilisée pour récolter des renseignements sur des sujets importants pour la Russie. L’activité d’APT28 a atteint son apogée lors d’événements internationaux tels que les négociations de paix entre les rebelles soutenus par Moscou et les
forces gouvernementales lors de la crise en Ukraine ou encore lors de l’intense couverture médiatique concernant la mise sur le marché d’un avion intelligent russe PAK FA T-50 Fighter (un concurrent du modèle américain, Lockheed Martin’s F-35).

Ce rapport met en lumière les liens existant entre cette APT (Advanced Persistant Threat – Menace Persistante Avancée) et ses opérateurs, avançant un faisceau de preuves convergentes tendant à démontrer que les pays aux capacités technologiques les plus avancées sont responsables d’une nouvelle vague de cyber espionnage mondial via des malwares. Le rapport de Bitdefender sur APT28 étudie les trois principaux vecteurs d’attaque de cette menace avec des méthodes exhaustives de sondage pour repérer de nouvelles victimes, un ciblage de personnalités politiques importantes, d’institutions gouvernementales, de services de télécommunications et de services d’e-crime, ainsi que d’entreprises aérospatiales.

« Alors que le terme APT a été popularisé pour la première fois, il y a plus de cinq ans, avec la découverte de Stuxnet dans une installation de traitement nucléaire iranienne, certains cybercriminels tels que les opérateurs d’APT28 ont réussi à collecter en toute discrétion des renseignements depuis près d’une décennie, » explique à DataSecurityBreach.fr Viorel Canja, Directeur des Laboratoires antimalwares et antispam de Bitdefender. « Nous avons concentré notre recherche sur les particularités de l’infrastructure et des opérations d’APT28, ce qui nous a permis de faire le lien entre la menace et ses opérateurs et d’offrir une vue d’ensemble sur son fonctionnement et ses cibles de prédilection. »

BYOD, Chiffrement, cryptage, Cybersécurité, Entreprise

Sécurité du Cloud : quelles tendances en 2016 ?

Ravij Gupta, Co-fondateur et PDG de Skyhigh Networks, éditeur de solutions de sécurité des données dans les applications Cloud (« Cloud Access Security Broker » – CASB), fait le point sur les dernières tendances autour du Cloud et formules ses prédictions pour 2016.

  1. Les entreprises vont commencer à réduire leur retard sur la sécurité du Cloud. De plus en plus d’entreprises ont pris le virage du Cloud, mais souvent au détriment de la sécurité. Il y a un écart entre le niveau actuel des budgets de sécurité du cloud et celui où il devrait être par rapport à l’ensemble des dépenses de sécurité. Selon le Gartner, les entreprises ne consacrent que 3,8 % de leurs dépenses cloud à la sécurité, alors que cela représente 11 % pour les budgets informatiques en général. En 2016, les budgets alloués à la sécurité du Cloud dépasseront ceux des dépenses générales de sécurité informatique afin que les entreprises rattrapent leur retard.

  1. Les tarifs ​​des assurances pour la sécurité informatique vont doubler. En 2015 les compagnies d’assurance ont pris en charge des coûts massifs liés aux cyberattaques. En réponse, les taux et les primes vont augmenter. Les entreprises rechigneront et paieront à contrecœur et certaines auront même besoin de souscrire des contrats à des conditions défavorables afin d’obtenir une couverture : Anthem a dû s’engager à débourser 25 millions de dollars sur des coûts futurs afin de bénéficier de 100 millions de dollars de couverture. De nombreux assureurs limiteront leur couverture maximum à 75 ou 100 millions de dollars – bien en dessous du coût d’un piratage majeur, qui peut atteindre un quart de milliard de dollars.

 

  1. OneDrive deviendra l’application de partage de fichiers Cloud la plus populaire. Actuellement à la quatrième place en terme de volume de données téléchargées, OneDrive va faire un bond au niveau du classement du fait que les entreprises évoluent vers le Cloud avec Office 365. Les entreprises ont déjà montré la confiance qu’elles accordaient à ​​la plate-forme Cloud de Microsoft comme système d’enregistrement pour leurs informations sensibles. Elles y ont ainsi téléchargé près de 1,37 To par mois dont 17,4 % de fichiers contenant des données sensibles. Et il y a encore un énorme potentiel de croissance : 87,3 % des organisations ont au moins 100 employés utilisant Office 365, mais 93,2 % des employés utilisent encore les solutions Microsoft sur site. Microsoft a investi plus d’un milliard de dollars dans la sécurité, et a récemment publié une nouvelle API Office 365 destinée aux partenaires afin de leur permettre de surveiller et de sécuriser les contenus sensibles. Satya Nadella prend la sécurité du Cloud très sérieux et les entreprises qui étaient auparavant hésitantes migreront vers les offres de cloud de Microsoft.

  1. Les régulateurs européens vont ressusciter Safe Harbor. Les entreprises mondiales ont accordé une attention particulière lorsque la Cour de Justice de l’Union Européenne a annulé l’accord de transfert de données connu sous le terme Safe Harbor. Ce dernier permettait aux entreprises de stocker les données des Européens chez les fournisseurs de cloud américains. La décision de la CJUE a renforcer l’intérêt pour un point clé : les entreprises doivent se méfier des données sensibles non chiffrées transitant par les services de Cloud, en particulier ceux situés dans des pays ayant des politiques de confidentialité des enregistrements douteuses. Toutes les données ne sont pas sensibles, cependant, la disparition de Safe Harbor va imposer des restrictions inutiles et irréalistes aux activités Cloud. Les régulateurs feront des compromis pour faciliter l’accès mondial aux données.

 

  1. La majorité des incidents de sécurité Cloud viendront de l’interne chez les fournisseurs de services. Les fournisseurs de services Cloud ont tellement amélioré la sécurité que les failles seront de plus en plus rares. Cela aura pour conséquence de positionner les employés de l’entreprise comme le maillon faible. 90 % des entreprises font face à au moins une menace Cloud interne par mois. Que ce soit malveillant ou involontaire, les propres employés de l’entreprise représenteront la plus grande menace pour la sécurité du Cloud.