Archives de catégorie : Justice

Coup de frein sur la cybersécurité fédérale

La CISA perdrait près d’un tiers de son personnel dans le budget 2026 proposé par l’administration Trump, alors que les menaces numériques s’intensifient.

Alors que les cyberattaques d’origine étatique et les campagnes criminelles numériques s’intensifient à travers le monde, le gouvernement fédéral américain envisage une réduction majeure de sa principale agence de cybersécurité. La Cybersecurity and Infrastructure Security Agency (CISA) pourrait perdre près de 1 000 employés à temps plein dès le prochain exercice budgétaire, selon les documents officiels publiés vendredi 31 mai 2025. Une réorientation budgétaire majeure qui suscite de nombreuses inquiétudes dans le secteur de la sécurité numérique, tant au sein de l’administration que parmi les experts en cybersécurité.

Un recul budgétaire sans précédent pour la cybersécurité civile

Selon le supplément budgétaire détaillé dévoilé en fin de semaine par la Maison-Blanche, la CISA verrait son effectif passer de 3 292 à 2 324 employés dès le 1er octobre 2025, date de début de l’exercice fiscal 2026. Soit une baisse d’environ 30 %, qui s’accompagne d’une coupe nette dans les ressources financières de l’agence. Son budget total chuterait de 2,38 milliards de dollars à 1,89 milliard (soit environ 1,74 milliard d’euros), selon un document de justification budgétaire consulté par Nextgov/FCW. Cela représente une diminution de 495 millions de dollars (environ 455 millions d’euros) par rapport à l’année précédente. Bref, ce qui avait été promis en mars 2025 s’affiche officiellement comme DataSecurityBreach.fr vous l’écrivait à l’époque.

L’ensemble des lignes budgétaires principales, opérations cyber, engagement des parties prenantes, soutien aux missions, serait touché. L’un des pans les plus sensibles, l’Election Security Program, qui comptait 14 postes et un financement de 39,6 millions de dollars (environ 36,5 millions d’euros), serait tout simplement supprimé. Cette fermeture était anticipée depuis l’annonce par la CISA, en mars dernier, de la fin de son soutien à ce programme clé pour les administrations électorales locales et étatiques. Parallèlement, les efforts de formation et d’éducation à la cybersécurité perdraient 45 millions de dollars (environ 41 millions d’euros), et le National Risk Management Center, pilier de l’analyse des menaces contre les infrastructures critiques, verrait 35 postes supprimés ainsi que 70 millions de dollars de crédits en moins (environ 64 millions d’euros).

Bien que le financement des programmes de sécurité physique des infrastructures soit légèrement rehaussé, cela ne compense en rien les coupes dans les missions cyber, cœur d’activité de l’agence.

Un effet domino sur l’ensemble de l’écosystème cyber fédéral

La réduction envisagée ne se limite pas  (PDF) à la CISA. D’autres entités fédérales impliquées dans la cybersécurité sont également concernées. Le FBI, chargé de la lutte contre la cybercriminalité intérieure, perdrait près de 1 900 employés et verrait ses obligations financières diminuer de 560 millions de dollars (environ 515 millions d’euros).

La National Security Division du département de la Justice, qui supervise notamment les questions de surveillance électronique et de contre-espionnage, verrait son budget passer de 133 à 119 millions de dollars (environ 122 à 109 millions d’euros), une baisse accompagnée de la suppression de 19 postes. Autre victime collatérale : le Department of Energy. Son Office of Cybersecurity, Energy Security and Emergency Response, qui sécurise notamment le réseau électrique national, subirait une coupe de 222 à 179 millions de dollars (environ 204 à 165 millions d’euros), et une réduction de plus de 30 % de ses effectifs. La National Science Foundation, pilier du soutien à la recherche en informatique, verrait son financement plonger de 952 à 346 millions de dollars (environ 875 à 318 millions d’euros). Une chute drastique qui pourrait freiner l’innovation technologique dans le domaine de la cybersécurité.

Même la General Services Administration, responsable des achats et services numériques gouvernementaux, verrait ses fonds fondre de 335 à 217 millions de dollars (environ 308 à 199 millions d’euros). Au département du Trésor, l’Office of Terrorism and Financial Intelligence, clé dans la lutte contre les crimes financiers, subirait une réduction de 274 à 254 millions de dollars (environ 252 à 233 millions d’euros).

L’Office of the National Cyber Director, créé récemment pour coordonner la stratégie numérique fédérale, perdrait 2 millions de dollars (environ 1,8 million d’euros) mais conserverait ses 85 employés.

Des choix politiques marqués, des critiques en perspective

Les arbitrages budgétaires marquent un tournant dans la posture fédérale face aux menaces numériques. La CISA, créée en 2018 sous la première présidence Trump, est devenue ces dernières années l’un des visages publics de la réponse fédérale aux attaques cyber et aux interférences étrangères dans le processus démocratique. Son implication dans le démantèlement des théories de fraude électorale en 2020, et sa communication sur les menaces de désinformation, en ont fait une cible de l’ancien président.

Aujourd’hui, plusieurs directions opérationnelles de l’agence sont sans responsable permanent, tout comme la moitié des antennes régionales. Le climat interne est marqué par les incertitudes, notamment en raison du programme de démission différée offert aux employés, qui permet aux agents de quitter progressivement le service fédéral tout en restant rémunérés jusqu’à la fin de l’exercice en cours.

Le candidat désigné pour diriger la CISA (PDF), Sean Plankey, devra s’expliquer ce jeudi devant le Congrès, en même temps que Sean Cairncross, pressenti pour le poste de directeur national du cyber. Leur audition devrait donner lieu à des échanges nourris sur ces orientations budgétaires, avant que le Congrès ne statue sur les propositions de l’exécutif.

Des hausses ciblées et un statu quo pour certains organismes

Tous les organes fédéraux ne sont pas logés à la même enseigne. L’Intelligence Community Management Account, qui coordonne l’action des 18 agences de renseignement, obtiendrait une hausse modeste de ses crédits, passant de 687 à 700 millions de dollars (environ 632 à 644 millions d’euros).

La Privacy and Civil Liberties Oversight Board, instance chargée de surveiller les atteintes aux libertés publiques par les agences de renseignement, ne connaîtrait quasiment aucun changement en termes de personnel ou de financement. Elle est actuellement engagée dans une procédure judiciaire contre l’administration Trump, en lien avec la révocation de ses membres démocrates.

Vodafone sanctionné de 45 millions d’euros pour violations graves de la protection des données

L’autorité allemande de protection des données inflige une amende historique à Vodafone pour des manquements graves liés à des pratiques commerciales frauduleuses et des failles de sécurité.

Rejoignez-nous sur vos réseaux sociaux

Aucun spam. Désinscription en un clic. Votre vie privée est respectée.

 

Depuis l’entrée en vigueur du Règlement général sur la protection des données (RGPD) en 2018, l’Union européenne a multiplié les sanctions contre les entreprises ne respectant pas les règles strictes imposées en matière de confidentialité et de sécurité. L’Allemagne, particulièrement vigilante sur ce terrain, vient de frapper fort en sanctionnant Vodafone à hauteur de 45 millions d’euros. En cause, des pratiques commerciales trompeuses menées par des agences partenaires de l’opérateur et des failles importantes dans ses systèmes d’authentification, qui ont exposé les données de ses clients. Une décision qui s’inscrit dans une tendance croissante de surveillance renforcée par les régulateurs européens, soucieux de garantir la confiance numérique des citoyens.

Un double manquement pointé par le régulateur

Le 3 juin 2024, le Bureau fédéral de la protection des données (BfDI), autorité allemande indépendante chargée de veiller au respect du RGPD, a annoncé avoir infligé à Vodafone une amende totale de 45 millions d’euros (51,2 millions de dollars). Cette décision découle de deux types d’infractions distinctes. D’abord, le régulateur a reproché à l’entreprise son absence de contrôle sur les agences de vente partenaires, responsables de pratiques qualifiées de « malveillantes ». Ensuite, il a dénoncé des « failles critiques » dans les procédures d’authentification de Vodafone, qui ont permis à des tiers non autorisés d’accéder à des profils de clients, notamment à travers le système eSIM.

Selon le communiqué publié par le BfDI, l’enquête a révélé que certaines agences partenaires, mandatées pour vendre des services au nom de Vodafone, ont abusé de leur position. Elles auraient manipulé les contrats, falsifié des données clients ou modifié les termes sans consentement, dans le but d’atteindre des objectifs commerciaux.

La seconde infraction, bien plus lourde sur le plan financier, concerne les mécanismes d’authentification utilisés par Vodafone dans son portail en ligne et via sa hotline. Le BfDI estime que ces systèmes présentaient des vulnérabilités importantes qui ont facilité l’accès non autorisé à des données personnelles sensibles.

« Les failles découvertes permettaient notamment à des tiers d’accéder illégalement aux profils eSIM des utilisateurs« , a précisé l’autorité dans son communiqué.

Cette deuxième série de manquements a justifié une sanction de 30 millions d’euros (34 millions de dollars), les services de l’État considérant que Vodafone n’avait pas pris les mesures minimales nécessaires pour garantir la confidentialité des informations. Or, le RGPD exige des entreprises qu’elles mettent en œuvre des technologies et des protocoles de sécurité rigoureux, dès la conception de leurs produits et services.

Réactions et mesures correctives

Face à ces accusations, Vodafone a reconnu des insuffisances dans ses systèmes de protection des données. Dans un communiqué publié le jour même de la sanction, l’entreprise a exprimé ses regrets et a indiqué avoir revu en profondeur ses procédures internes.

« Les actions des agences partenaires ont révélé des lacunes dans nos contrôles de protection des données« , a déclaré un porte-parole de Vodafone. « Nous regrettons que des clients aient été impactés négativement« .

« Les systèmes et les mesures en place à l’époque se sont révélés insuffisants« , ajoute l’entreprise, affirmant que la nouvelle direction a fait de la protection des données une priorité absolue.

Depuis le début de l’enquête menée par le BfDI, Vodafone affirme avoir renforcé de manière significative ses mesures de sécurité. Des audits internes ont été menés et des mécanismes d’authentification plus robustes ont été déployés sur ses plateformes. Le régulateur a confirmé que des « progrès notables » ont été constatés dans les mois ayant suivi le début de la procédure.

Cette sanction contre Vodafone s’inscrit dans un contexte européen marqué par une augmentation significative des sanctions liées à la protection des données personnelles. Les autorités européennes, coordonnées par le Comité européen de la protection des données (EDPB), appliquent désormais avec rigueur les dispositions du RGPD.

️ VEILLE ZATAZ, VOTRE RADAR CYBER

Adoptée et approuvée par 96 % de nos abonnés !

Découvrir la veille maintenant

Aucune publicité. Alerte directe. Veille éthique.

En mai 2023, Meta avait été condamnée à une amende record de 1,2 milliard d’euros (1,37 milliard de dollars) pour des transferts de données jugés non conformes entre l’Union européenne et les États-Unis. Uber, de son côté, a écopé d’une sanction de 290 millions d’euros (330 millions de dollars) pour avoir transféré des données de conducteurs sans garanties suffisantes.

Pour Louisa Specht-Riemenschneider, la commissaire fédérale allemande à la protection des données, cette vigilance accrue est essentielle pour préserver la confiance du public. « La protection des données est un facteur de confiance pour les utilisateurs de services numériques et peut devenir un avantage concurrentiel », a-t-elle souligné dans un communiqué.

La responsable insiste également sur l’importance de la prévention, affirmant que « les entreprises doivent être en mesure de respecter la législation en matière de protection des données avant même que les violations ne surviennent ».

Une surveillance qui s’intensifie

L’affaire Vodafone illustre clairement les attentes grandissantes des régulateurs à l’égard des multinationales. Si la répression devient plus visible, c’est aussi parce que la société numérique génère des volumes de données toujours plus importants, augmentant ainsi les risques d’exploitation abusive ou de compromission.

En Allemagne, le BfDI multiplie depuis deux ans les contrôles sectoriels, notamment dans les télécommunications et les services bancaires. Ces secteurs traitent quotidiennement des données hautement sensibles, allant des informations d’identification jusqu’aux transactions financières. Toute faille ou dérive dans la gestion de ces données expose les entreprises à des sanctions sévères.

Vodafone, présent dans plus de 20 pays, n’est pas à sa première controverse en matière de gestion des données. En 2019, l’opérateur avait déjà été interpellé en Italie pour avoir laissé des agents commerciaux sous-traitants démarcher illégalement des clients, ce qui avait entraîné une sanction de 12 millions d’euros par le Garante per la protezione dei dati personali.

La répétition de ces incidents montre que la gestion des partenaires externes représente un maillon faible pour les grandes entreprises opérant dans plusieurs juridictions. C’est d’ailleurs un point d’attention majeur dans les audits RGPD, qui insistent sur la nécessité de responsabiliser l’ensemble de la chaîne de traitement des données, sous-traitants compris.

Un avertissement pour l’ensemble du secteur

Avec cette nouvelle sanction, le message du BfDI est clair : les entreprises qui ne surveillent pas leurs partenaires ou qui négligent la sécurité des données encourent des conséquences financières lourdes. Au-delà du montant de l’amende, c’est aussi l’image de l’entreprise qui en sort écornée, dans un contexte où la protection des données est devenue un critère de différenciation pour les consommateurs.

Les prochains mois diront si Vodafone parvient à restaurer la confiance et à faire oublier cet épisode. Pour l’heure, l’entreprise affirme avoir « fondamentalement revu ses systèmes et processus« , tout en assurant que la protection des données est désormais « une priorité de la direction« . Reste à savoir si ces mesures suffiront à prévenir de nouveaux incidents.

Rejoignez-nous sur vos réseaux sociaux

Aucun spam. Désinscription en un clic. Votre vie privée est respectée.

Un Yéménite accusé d’avoir lancé Black Kingdom contre des hôpitaux

Un ressortissant yéménite est accusé d’avoir orchestré une vaste campagne de cyberattaques avec le rançongiciel Black Kingdom, ciblant écoles, cliniques et entreprises aux États-Unis, depuis le Yémen.

Le ministère américain de la Justice a levé le voile sur un nouvel épisode inquiétant de la cyberguerre mondiale. Le 2 mai 2025, les autorités américaines ont annoncé l’inculpation de Rami Khaled Ahmed, un Yéménite de 36 ans, accusé d’avoir dirigé une campagne d’attaques informatiques via le ransomware Black Kingdom entre mars 2021 et juin 2023. Depuis Sanaa, la capitale du Yémen, Ahmed aurait mené une série d’opérations visant à extorquer des sommes en cryptomonnaie en paralysant des réseaux informatiques critiques, notamment dans les domaines de la santé, de l’éducation et des services aux entreprises. Cette affaire, révélée dans un contexte de répression renforcée contre les cybercriminels à l’échelle internationale, soulève de nombreuses questions sur la coordination de la lutte contre la cybercriminalité, les failles persistantes dans les infrastructures numériques et les limites de la souveraineté judiciaire face à des menaces transnationales.

D’après l’acte d’accusation rendu public par le Département de la Justice américain (DoJ), Rami Khaled Ahmed aurait exploité une faille de sécurité critique baptisée ProxyLogon, découverte dans les serveurs Microsoft Exchange début 2021. Cette vulnérabilité, qui permet à un pirate de prendre le contrôle total d’un serveur sans authentification préalable, a été rapidement exploitée par de nombreux groupes malveillants à travers le monde. Dans le cas du Yéménite, elle aurait permis l’installation du ransomware Black Kingdom sur environ 1 500 systèmes informatiques, principalement aux États-Unis mais aussi dans d’autres pays.

Veille ZATAZ : adoptée et approuvée par 96 % de nos abonnés !

Parmi les cibles confirmées figurent une entreprise de services de facturation médicale à Encino, une station de ski dans l’Oregon, un district scolaire en Pennsylvanie et une clinique de santé dans le Wisconsin. Après avoir pénétré les réseaux, le malware procédait au chiffrement des données sensibles, empêchant tout accès pour les utilisateurs légitimes. Une note de rançon apparaissait ensuite sur les écrans des victimes, les invitant à transférer 10 000 dollars (environ 9 300 euros) en bitcoins à une adresse contrôlée par un complice. Un canal de communication par e-mail permettait aux victimes de prouver le paiement et de recevoir, potentiellement, une clé de déchiffrement.

« Black Kingdom est l’une des premières familles de ransomwares à avoir exploité ProxyLogon. Elle a marqué une étape dans la sophistication des attaques contre les systèmes Exchange Server« , a expliqué Microsoft dans une analyse publiée fin mars 2021.

Connue également sous le nom de Pydomer, la famille de ransomwares Black Kingdom n’est pas nouvelle dans le paysage des menaces cyber. Elle avait déjà été repérée dans des attaques utilisant une autre faille de sécurité majeure : celle du VPN Pulse Secure, référencée CVE-2019-11510. Ces vulnérabilités, connues et documentées, n’en restent pas moins redoutables, notamment lorsque les correctifs ne sont pas appliqués à temps par les administrateurs système.

Si Rami Khaled Ahmed est reconnu coupable, il risque une peine pouvant aller jusqu’à 15 ans de prison fédérale aux États-Unis, soit cinq ans pour chacun des trois chefs d’accusation retenus contre lui : complot, dommage intentionnel à un ordinateur protégé, et menaces de dommage à un ordinateur protégé. Cependant, l’accusé réside toujours au Yémen, pays avec lequel les États-Unis n’ont pas de traité d’extradition en vigueur. Son arrestation dépendra donc de l’évolution des relations diplomatiques et sécuritaires dans la région.

Cette inculpation n’est pas un cas isolé. Elle s’inscrit dans une vague plus large d’actions coordonnées menées par les autorités américaines pour lutter contre la cybercriminalité transnationale. Ces derniers mois, plusieurs arrestations ont été annoncées, illustrant la diversité et l’internationalisation des menaces numériques.

Parmi elles, celle d’Artem Stryzhak, un Ukrainien arrêté en Espagne en juin 2024, affilié au ransomware Nefilim. Extradé vers les États-Unis le 30 avril 2025, il est accusé d’avoir mené des cyberattaques depuis 2021, avec à la clé des demandes de rançon similaires à celles de Black Kingdom. Son procès pourrait également se solder par une peine de cinq ans de prison fédérale.

Dans un autre dossier très médiatisé, Tyler Robert Buchanan, citoyen britannique soupçonné d’appartenir au groupe Scattered Spider, a également été extradé depuis l’Espagne. Il fait face à des accusations de fraude électronique et d’usurpation d’identité, deux infractions couramment associées aux campagnes de phishing et aux compromissions de comptes à grande échelle.

Plus troublant encore : certaines ramifications de ces affaires convergent vers des réseaux aux pratiques encore plus sinistres.

Les noms de Leonidas Varagiannis, alias War, et de Prasan Nepal, alias Trippy, tous deux âgés d’à peine 20 ans, ont fait surface dans un scandale d’envergure. Les deux hommes, décrits comme les chefs du groupe 764, sont accusés d’avoir organisé la diffusion de contenus pédopornographiques en exploitant au moins huit mineurs. Leur groupe, 764, est affilié à une constellation de collectifs criminels appelés The Com, dont ferait également partie Scattered Spider. L’un des membres, Richard Anthony Reyna Densmore, a déjà été condamné à 30 ans de réclusion aux États-Unis en novembre 2024 pour exploitation sexuelle d’enfants.

Ces accusations interviennent dans le contexte d’une série d’annonces des autorités gouvernementales américaines contre diverses activités criminelles.

Veille ZATAZ : adoptée et approuvée par 96 % de nos abonnés !

Le ministère de la Justice a rendu public un acte d’accusation accusant le citoyen ukrainien Artem Stryzhak d’avoir attaqué des entreprises à l’aide du ransomware Nefilim depuis qu’il est devenu affilié en juin 2021. Il a été arrêté en Espagne en juin 2024 et extradé vers les États-Unis le 30 avril 2025. S’il est reconnu coupable de cette accusation, Stryzhak risque jusqu’à cinq ans d’emprisonnement.

Tyler Robert Buchanan, un ressortissant britannique soupçonné d’appartenir au célèbre groupe de cybercriminalité Scattered Spider, a été extradé d’Espagne vers les États-Unis pour répondre à des accusations de fraude électronique et d’usurpation d’identité aggravée. Buchanan a été arrêté en Espagne en juin 2024. Les accusations portées contre lui et d’autres membres de Scattered Spider ont été annoncées par les États-Unis en novembre 2024.

Leonidas Varagiannis (alias War), 21 ans, et Prasan Nepal (alias Trippy), 20 ans, les deux chefs présumés du groupe d’extorsion d’enfants 764, ont été arrêtés et accusés d’avoir dirigé et diffusé du matériel pédopornographique. Les deux hommes sont accusés d’avoir exploité au moins huit victimes mineures.

Richard Anthony Reyna Densmore, un autre membre du 764, a été condamné à 30 ans de prison aux États-Unis en novembre 2024 pour exploitation sexuelle d’un enfant. Les membres du 764 sont affiliés à The Com , un ensemble hétéroclite de groupes aux liens étroits qui commettent des crimes sexuels et violents à motivation financière. Scattered Spider fait également partie de ce groupe.

Le Réseau de lutte contre la criminalité financière (FinCEN) du Département du Trésor américain a désigné le conglomérat cambodgien HuiOne Group comme une « institution particulièrement préoccupante en matière de blanchiment d’argent » pour les réseaux transnationaux de cybercriminalité d’Asie du Sud-Est, car il facilite les escroqueries amoureuses et sert de plaque tournante essentielle au blanchiment des produits des cyberattaques perpétrées par la République populaire démocratique de Corée (RPDC). La licence bancaire de HuiOne Pay a été révoquée en mars 2025 par la Banque nationale du Cambodge.

Vous voulez suivre les dernières actualités sur la cybersécurité ? Pour rester informé sur les enjeux de cybersécurité, abonnez-vous à notre newsletter.

La CNIL alerte sur la sécurité des grandes bases de données

Les fuites massives de données en 2024 ont exposé les failles de sécurité des grandes bases contenant des millions de données personnelles. La CNIL émet ses consignes pour muscler la cybersécurité.

En 2024, la France a été le théâtre d’une vague inédite de violations de données personnelles. Ces incidents, souvent dus à des négligences techniques et à des pratiques de sécurité insuffisantes, ont mis en lumière la fragilité des systèmes traitant des volumes massifs d’informations comme a pu le prouver ZATAZ.COM dès septembre 2023. La Commission nationale de l’informatique et des libertés (CNIL) a publié une série de recommandations destinées à renforcer les mesures de sécurité. Une démarche devenue cruciale, à l’heure où les bases de données numériques, qu’elles soient publiques ou privées, cristallisent un enjeu majeur de souveraineté, de confiance et de résilience numérique.

Des failles structurelles mises à nu par une année noire

L’année 2024 aura servi de révélateur brutal. Des millions de personnes ont vu leurs données personnelles exposées à la suite d’attaques informatiques ciblant aussi bien des organismes publics que des entreprises privées. Le site ZATAZ.COM, référence de l’actualité dédiée à la lutte contre la cybercriminalité, avait lancé l’alerte dès 2023. Ces fuites ne sont pas l’œuvre de cybercriminels d’élite, mais bien d’attaques dites « opportunistes », facilitées par des failles répétitives : comptes usurpés protégés par de simples mots de passe (les pirates ont exploité dans la plupart des cas des infos stealers), surveillance inexistante des intrusions (une veille qui ne doit pas être négligée), ou encore sous-traitants négligents. Selon les rapports de la CNIL, près de 80 % des violations majeures enregistrées proviennent d’identifiants compromis.

Ces lacunes soulignent un déséquilibre préoccupant : les systèmes manipulant les données de plusieurs millions d’individus ne bénéficient pas toujours des dispositifs de sécurité à la hauteur des risques encourus. Or, ces bases de données géantes – qu’il s’agisse de CRM, de services cloud ou de plateformes clients – concentrent une mine d’informations sensibles : identités, coordonnées, historiques de consommation, voire données bancaires.

80 % des violations massives en 2024 ont été rendues possibles par des identifiants volés et une absence d’authentification renforcée.

Des mesures à la hauteur des enjeux

Face à cette situation alarmante, la CNIL insiste sur la nécessité d’une « défense en profondeur » pour les grandes bases de données. Il ne s’agit plus seulement de protéger la périphérie d’un système, mais bien d’organiser sa sécurité de manière holistique. Cela inclut des couches successives de protection, une surveillance active, une journalisation rigoureuse des activités et une politique d’accès strictement contrôlée.

L’autorité rappelle que les articles 5.1.f et 32 du Règlement général sur la protection des données (RGPD) imposent aux responsables de traitement comme aux sous-traitants de garantir une sécurité adaptée à la nature des données traitées et aux menaces qui les guettent. Cela implique une mise à jour constante des dispositifs techniques, mais aussi une réflexion en amont sur les architectures et les processus organisationnels.

La CNIL recommande notamment l’intégration systématique de l’authentification multifacteur (2fa/mfa) pour tout accès à distance à des données massives. Elle pointe également l’importance de limiter les capacités d’extraction de données en cas d’intrusion, ainsi que la nécessité de mettre en place des dispositifs de journalisation performants permettant de détecter rapidement toute activité anormale.

Multifacteur et journalisation : piliers de la nouvelle sécurité

La double authentification constitue aujourd’hui un rempart incontournable face à l’explosion des attaques par hameçonnage ou par réutilisation d’identifiants compromis (credential stuffing). Ce dispositif, qui combine mot de passe et preuve de possession (comme un code envoyé sur un téléphone ou une application dédiée), réduit considérablement le risque d’accès frauduleux… mais n’empêche aucunement l’accumulation de données personnelles. Les pirates ont compris depuis bien longtemps comme accéder à des espaces privées via, par exemple, le social engineering.

La CNIL n’ignore pas les contraintes opérationnelles que peut engendrer sa mise en œuvre, notamment pour les structures peu dotées en ressources humaines ou techniques. Mais l’autorité considère cet effort comme proportionné aux risques encourus. Surtout, elle prévient que l’absence d’une telle mesure sur des bases sensibles pourra, à compter de 2026, justifier l’ouverture de procédures de sanction.

Autre axe fort : la journalisation des activités. Les responsables de traitement sont appelés à mettre en place une traçabilité fine des accès, actions et flux de données. L’objectif est double : détecter les intrusions le plus tôt possible et disposer d’éléments d’analyse en cas d’incident. Les logs doivent être conservés entre six mois et un an, selon des modalités qui garantissent leur intégrité et leur exploitation. L’enjeu n’est pas tant d’accumuler des volumes de données que de savoir les interpréter et d’agir rapidement. Des logs qui pourront permettre de savoir si l’ennemi ne vient pas de l’intérieur !

La CNIL exigera dès 2026 l’authentification multifacteur sur toutes les grandes bases de données accessibles à distance, sous peine de sanctions.

Former pour anticiper : la vigilance humaine en première ligne

La technique ne peut à elle seule garantir la sécurité des données. Les erreurs humaines, trop souvent à l’origine des incidents, doivent être anticipées. La CNIL encourage les entreprises à organiser régulièrement des sessions de formation et de sensibilisation adaptées à chaque profil d’utilisateur : employés, développeurs, prestataires, décideurs. Data Security Breach, par le biais de son fondateur, Damien Bancal, propose des rendez-vous de sensibilisation [contact]. L’implication des utilisateurs est cruciale. Dans bien des cas, un simple doute exprimé par un salarié aurait pu éviter une fuite. D’où l’importance de disposer de référents identifiés et de canaux de remontée d’alerte efficaces. La CNIL considère que l’absence de telles mesures constitue un manquement à part entière.

Un point de vigilance majeur concerne la chaîne de sous-traitance. Les bases de données de grande ampleur sont souvent hébergées ou gérées par des prestataires externes, parfois situés à l’étranger. La CNIL rappelle que le RGPD impose de formaliser, par contrat, l’ensemble des obligations sécuritaires, incluant les clauses sur les violations de données, l’usage de sous-traitants secondaires et la transparence sur les mesures techniques employées.

Le responsable de traitement reste, dans tous les cas, redevable du niveau de sécurité. Il lui revient de s’assurer que le prestataire respecte les recommandations de l’autorité, dispose des certifications nécessaires et se soumet à des audits réguliers. Cette exigence vaut aussi bien pour les sous-traitants directs que pour les fournisseurs cloud, très présents dans l’hébergement de données massives.

La CNIL recommande notamment d’annexer au contrat la politique de sécurité de l’information du prestataire, ainsi que les preuves de ses certifications. Elle insiste sur l’importance d’un suivi continu, et non ponctuel, du niveau de conformité du sous-traitant. Bref, rien de nouveau. Cela devrait être inclus depuis la mise en place du RGPD, en mai 2018 !

2025 : le virage de la fermeté

Avec son plan stratégique 2025-2028, la CNIL franchit un cap dans son approche de la cybersécurité. Elle annonce une intensification de ses contrôles, en ciblant plus particulièrement les structures manipulant des données à très grande échelle. Un accompagnement est prévu, mais la pédagogie laissera peu à peu place à une exigence renforcée de conformité.

L’autorité prévient : les entreprises ayant déjà connu des fuites et qui n’auraient pas renforcé leur sécurité s’exposent à des sanctions accrues. Le message est clair : les incidents passés doivent servir de leçon. Les organismes ont désormais à leur disposition tous les outils pour anticiper, prévenir et réagir.

Les sanctions, qui peuvent atteindre 10 millions d’euros ou 2 % du chiffre d’affaires mondial, ne sont pas une menace théorique. Elles ont déjà été prononcées par la CNIL à plusieurs reprises ces dernières années. À l’avenir, le non-recours à l’authentification multifacteur sur des bases critiques sera considéré comme une négligence inacceptable.

Vers une maturité numérique collective ?

Ce tournant amorcé par la CNIL marque une volonté claire de responsabiliser l’ensemble de l’écosystème numérique. À l’heure où les données personnelles deviennent une ressource stratégique, leur protection ne saurait être une option. Elle est le socle de la confiance numérique, et donc de la compétitivité des entreprises comme de la légitimité des institutions.

Mais une question demeure : les acteurs économiques, souvent contraints par des logiques de rentabilité et de rapidité, seront-ils prêts à consacrer les ressources nécessaires à cette sécurisation ? Et au-delà des injonctions, la culture de la cybersécurité peut-elle réellement s’ancrer durablement dans les pratiques quotidiennes des organisations surtout face à des pirates informatiques qui ont du temps pour réfléchir à comment rentrer chez vous !

OpenDNS coupé en Belgique : une bataille entre justice, streaming et liberté numérique

Depuis le 11 avril 2025, OpenDNS n’est plus accessible aux internautes belges, conséquence d’une décision judiciaire liée à la lutte contre le piratage. En toile de fond : DAZN, le streaming sportif et la neutralité technologique.

Le bras de fer entre les ayants droit du sport et les services de contournement numérique franchit une nouvelle étape en Belgique. OpenDNS, service alternatif de résolution DNS appartenant à Cisco, a suspendu ses activités dans le pays suite à une décision du tribunal de commerce francophone de Bruxelles. En cause : une plainte déposée par la plateforme DAZN contre des centaines de sites de streaming illégaux, accusés de diffuser sans autorisation des contenus sportifs. Cette décision judiciaire impose désormais à des services technologiques comme OpenDNS d’empêcher l’accès à ces plateformes illicites. Face à cette injonction, Cisco a choisi de retirer complètement son service DNS du territoire belge, soulignant un débat crucial sur la neutralité du Net.

DNS : la boussole d’Internet que l’on oublie trop souvent

Pour comprendre l’affaire, il faut d’abord saisir ce qu’est un DNS. Le Domain Name System (DNS) est un système fondamental d’Internet créé par David Ulevitch il y a bientôt 20 ans : il convertit les noms de domaine que nous tapons — comme datasecuritybreach.fr ou netflix.com — en adresses IP, compréhensibles par les machines. En d’autres termes, il s’agit d’un annuaire géant qui permet à nos navigateurs de retrouver les sites web. Sans DNS, il faudrait mémoriser les séries de chiffres correspondant à chaque site, une tâche irréalisable pour la plupart des internautes.

Traditionnellement, les fournisseurs d’accès à Internet (FAI) proposent leurs propres serveurs DNS. Mais de nombreux utilisateurs, pour des raisons de performance, de sécurité ou de confidentialité, préfèrent des services alternatifs comme OpenDNS, Cloudflare ou Google DNS. Ces services, souvent plus rapides, filtrent aussi les contenus malveillants, protègent contre les attaques et permettent de contourner certaines restrictions géographiques.

OpenDNS, racheté par Cisco en 2015 pour 635 millions de dollars (environ 595 millions d’euros), offrait une alternative rapide et sécurisée aux serveurs DNS traditionnels.

OpenDNS, justement, se distingue depuis sa création en 2006 par sa capacité à sécuriser les connexions et à accélérer la navigation. Depuis son acquisition par Cisco, géant américain des infrastructures réseau, le service est resté gratuit pour les particuliers. Mais c’est cette même accessibilité qui le rend aujourd’hui problématique dans le contexte juridique belge.

La plainte de DAZN : une lutte contre le piratage massif

DAZN, plateforme spécialisée dans la diffusion de compétitions sportives, a porté plainte devant la justice belge contre plusieurs centaines de sites diffusant illégalement ses contenus. Pour les ayants droit, ces plateformes représentent une perte de revenus colossale et menacent le modèle économique des retransmissions sportives, où les droits audiovisuels se chiffrent en milliards. Dazn a déjà agi, avec plus ou moins de réussites, en France, en Espagne, Etc.

C’est dans ce cadre que le tribunal a rendu une ordonnance obligeant les fournisseurs d’accès, mais aussi certains services de résolution DNS, à bloquer l’accès à une longue liste de sites jugés illégaux. Concrètement, cela signifie que des entreprises comme Cisco doivent manipuler leur infrastructure DNS pour empêcher les utilisateurs belges de se connecter à ces sites.

Or, pour Cisco, cette demande va à l’encontre de la neutralité technologique. Dans un communiqué, l’entreprise a exprimé son désaccord avec cette approche. Elle estime que la responsabilité d’un tel blocage devrait incomber aux hébergeurs ou aux plateformes de contenu, pas aux intermédiaires techniques comme les services DNS.

Plutôt que de modifier ses services pour répondre à cette obligation spécifique à la Belgique, Cisco a fait le choix radical de suspendre complètement l’accès à OpenDNS dans le pays. Une décision inédite, qui suscite de nombreuses réactions, tant sur le plan juridique que technologique.

Pour les défenseurs des libertés numériques, cette affaire illustre les dérives potentielles d’une régulation trop intrusive. Le fait qu’un service mondial soit contraint de modifier son fonctionnement à l’échelle d’un pays, voire de cesser ses activités, pose la question de la souveraineté numérique mais aussi de l’universalité d’Internet. À l’inverse, les ayants droit et les acteurs de l’audiovisuel saluent une décision qui donne enfin des moyens concrets pour lutter contre le piratage.

Dans les faits, cette suspension d’OpenDNS crée une zone grise pour les internautes belges. Beaucoup se tournent désormais vers d’autres services DNS ou utilisent des VPN pour contourner cette nouvelle restriction. Une ironie, puisque la mesure censée freiner l’accès au contenu illégal pourrait, à terme, encourager encore davantage les pratiques de contournement.

Un précédent inquiétant pour les technologies neutres ?

Le cas belge pourrait-il devenir un cas d’école ? C’est l’une des préoccupations majeures des acteurs du numérique. Si chaque pays peut exiger d’un prestataire DNS ou d’un autre service technique d’intervenir dans le filtrage du web, cela ouvre la porte à une fragmentation d’Internet. Un Internet à plusieurs vitesses, où l’accès aux services dépendrait de critères géopolitiques ou juridiques.

La neutralité du Net, un principe fondateur d’Internet, en sort fragilisée. Ce principe veut que tous les flux de données soient traités de manière égale, sans discrimination ni interférence. En demandant à un service neutre comme OpenDNS d’exclure certains sites, la justice belge brouille cette ligne de séparation entre contenu et infrastructure.

Mais les défenseurs du droit d’auteur rappellent que l’impunité ne peut plus durer. Le streaming illégal prive les créateurs de revenus légitimes, et les plateformes comme DAZN ont besoin de recours concrets pour protéger leurs investissements.

L’Australie frappe fort contre les escroqueries financières en ligne

L’Australie a révoqué les licences de 95 entreprises soupçonnées d’être impliquées dans des escroqueries financières, marquant un tournant décisif dans la lutte contre les fraudes aux investissements.

Alors que les arnaques aux investissements prolifèrent sur internet, les autorités australiennes passent à l’offensive. Le régulateur financier national, l’Australian Securities and Investments Commission (ASIC), a obtenu en mars dernier l’approbation d’un juge fédéral pour radier 93 sociétés soupçonnées d’activités frauduleuses et prévoit de liquider deux autres entreprises disposant encore d’actifs. Ces entités sont accusées d’avoir trompé des consommateurs en leur faisant miroiter des gains dans des domaines spéculatifs comme le marché des changes, les cryptomonnaies ou les matières premières. Une opération d’envergure qui s’inscrit dans un contexte où les cyberescroqueries gagnent en sophistication et en audace. Cette décision illustre la volonté des autorités de restaurer la confiance des épargnants et de freiner l’hémorragie financière causée par ces manœuvres frauduleuses.

La décision de l’ASIC d’éradiquer ces sociétés s’appuie sur une vaste enquête révélant que la majorité d’entre elles utilisaient de faux directeurs — souvent inscrits à leur insu — et des adresses fictives. Dans certains cas, les entreprises affichaient une façade officielle en utilisant des logos et des bureaux de représentation, mais ceux-ci se révélaient déserts ou inexistants. Cette stratégie vise à duper les investisseurs en leur donnant l’illusion de traiter avec des institutions légitimes et solides.

Parmi les entreprises visées, Titan Capital Markets fait figure de cas emblématique. Connue pour avoir sponsorisé le club de football anglais Fulham, la société semblait jouir d’une certaine notoriété. Mais derrière cette vitrine, les apparences étaient trompeuses. Une enquête sur place menée à Canberra, supposée abriter les bureaux de Titan, a révélé un local vide, avec du courrier systématiquement retourné. Des investisseurs, principalement originaires d’Inde, ont adressé pas moins de 80 courriels aux liquidateurs, exprimant leur inquiétude et soulignant les sommes importantes qu’ils avaient engagées. Titan Capital Markets, malgré les sollicitations, est restée silencieuse.

Êtes-vous dans les petits papiers des pirates ?

« Ces escroqueries sont comme des hydres : on en coupe une, deux autres surgissent », a déclaré Sarah Court, vice-présidente de l’ASIC. Une image forte, qui résume bien le défi auquel fait face le régulateur australien. Chaque semaine, ce dernier fait fermer environ 130 sites frauduleux, mais les plateformes illicites renaissent presque aussitôt ailleurs, souvent sous une nouvelle identité ou via des entités de couverture.

Selon l’ASIC, le mécanisme est désormais bien rodé : les fraudeurs créent des entreprises enregistrées légalement, mais qui n’ont aucune activité réelle. Elles servent uniquement à donner une crédibilité artificielle à des plateformes de trading fictives ou à des offres d’investissement fallacieuses. En plus de flouer des particuliers, ces structures compliquent le travail des enquêteurs en créant un labyrinthe juridique et administratif difficile à démêler.

L’intervention de la justice fédérale est donc une réponse musclée, mais nécessaire. En ordonnant la radiation immédiate de 93 entreprises et la liquidation surveillée de deux autres, la cour entérine la volonté de l’État australien de reprendre la main sur un secteur miné par les abus. Et l’enquête est loin d’être terminée : selon les documents judiciaires, l’ASIC continue de creuser les ramifications financières et légales de ces sociétés, dans le but de démanteler entièrement le réseau de fraude.

Cette baisse, bien que significative, ne saurait masquer l’ampleur du phénomène. L’Australie fait face à une vague mondiale de cybercriminalité financière, où les escrocs exploitent les nouvelles technologies, les lacunes réglementaires et parfois même la naïveté des investisseurs pour amasser des fortunes. La promesse de rendements élevés dans un contexte d’incertitude économique agit comme un aimant, notamment dans des pays où les systèmes de régulation sont moins robustes et où les victimes se comptent par milliers.

C’est dans ce climat tendu que s’inscrit la stratégie de l’ASIC. Plutôt que de poursuivre chaque site individuellement, l’organisme cible désormais les structures légales qui permettent à ces arnaques de prospérer. En coupant l’accès à l’enregistrement officiel d’entreprises frauduleuses, le régulateur cherche à tarir la source même de leur légitimité apparente.

Les répercussions de cette opération pourraient se faire sentir bien au-delà des frontières australiennes. Nombre des victimes identifiées dans le cas de Titan Capital Markets ne résident pas en Australie. Cela démontre que les escroqueries opérées depuis un pays peuvent avoir des conséquences mondiales, touchant des particuliers à des milliers de kilomètres. L’Inde, en particulier, semble avoir été une cible privilégiée pour certaines de ces entreprises frauduleuses, qui promettaient des retours sur investissement rapides dans des secteurs à la mode comme le trading de devises ou les actifs numériques.

La dimension internationale de ces fraudes pose également un défi en matière de coopération judiciaire et de traçabilité financière. Les fonds investis par les victimes sont souvent rapidement transférés vers des comptes offshore ou blanchis à travers un réseau complexe de sociétés-écrans. Cela rend leur récupération extrêmement difficile, voire impossible, pour la majorité des investisseurs floués.

Mais la lutte contre ces arnaques ne peut pas reposer uniquement sur l’action des autorités. Elle exige aussi une sensibilisation accrue du public. Trop souvent, les victimes sont attirées par des offres trop belles pour être vraies, sans prendre le temps de vérifier les antécédents des sociétés ou les garanties proposées. Une éducation financière de base, couplée à une vigilance constante, constitue une première ligne de défense essentielle contre ces pratiques malveillantes.

Si les mesures prises par l’ASIC sont saluées par les défenseurs des consommateurs, elles n’en soulèvent pas moins une question cruciale : cette stratégie d’élimination des sociétés frauduleuses peut-elle réellement freiner une industrie souterraine en constante mutation, qui semble toujours avoir un temps d’avance ? Dans un monde où les escrocs deviennent de plus en plus technophiles et agiles, la régulation peut-elle suivre le rythme sans se contenter de colmater les brèches ?

Voici la liste complète des entreprises dont la liquidation ou la radiation a été ordonnée dans le cadre de l’affaire ASIC v 24-U Pty Ltd [2025] FCA 321. [Compilation datasecuritybreach.fr)

24-U Pty Ltd
Rootie Tech Solutions Pty Ltd
Aleos Capital Markets Pty Ltd
Aleos Capital Pty Ltd
Cloud Bridge Capital Pty Ltd
Como Trade Pty Ltd
Discovery Capital Group Pty Ltd
Enclave Prime Pty Ltd
Extreme Global Pty Ltd
Extrend Cap International Pty Ltd
Gaoman Capital Group Trading Pty Ltd
Gold Rush Global Group Pty Ltd
Gold Rush Group Pty Ltd
Goldwell Global Pty Ltd
GTS Energy Markets Group Pty Ltd
Invdom Pty Ltd
Khama Capita Pty Ltd
QRS Global Pty Ltd
Rayz Liquidity Pty Ltd
Topmax Global Pty Ltd
Tradewill Global Pty Ltd
Tshan Markets Pty Ltd
Upone Global Financial Services Pty Ltd
19 Securities Pty Ltd
Ausfit Mart Pty Ltd
Aximtrade Pty Ltd
Caitu International Securities Pty Ltd
Genesis Capital Resources Pty Ltd
Gongde International Pty Ltd
Great Plan Service Pty Ltd
Great Virtue Pty Ltd
Guang Quan International Pty Ltd
Guofa International Pty Ltd
Guotai International Pty Ltd
Jinhou International Pty Ltd
Jinte Net Blockchain Pty Ltd
Juncheng Trade Pty Ltd
Nasd Trading Group Pty Ltd
Oceanus Wealth Securities Pty Ltd
Rac Markets Pty Ltd
Rich Gold Group Pty Ltd
Ridder Trader Pty Ltd
Rising Sun Capital Pty Ltd
RN Prime Pty Ltd
Ruifu International Pty Ltd
Ruisen Securities Pty Ltd
Shan Yu International Pty Ltd
Tradehall Pty Ltd
Trillion Global Capital Pty Ltd
Tuotenda Capital Group Pty Ltd
Yinrui International Pty Ltd
Zhongke Global Pty Ltd
Zhongying Global Pty Ltd
Audrn Financial Group Pty Ltd
Aus Financial Australia Pty Ltd
Compilation zataz.com
BHP Markets Pty Ltd
CLSA Capital Group Inv Pty Ltd
Katy Capital Pty Ltd
Rena Markets Pty Ltd
Sophie Capital Financial Trading Pty Ltd
Aleos Capital Pty Ltd
Aximtrade Pty Ltd
Caitu International Securities Pty Ltd
CLSA Capital Group Inv Pty Ltd
Cloud Bridge Capital Pty Ltd
Discovery Capital Group Pty Ltd
Enclave Prime Pty Ltd
Extrend Cap International Pty Ltd
Gaoman Capital Group Trading Pty Ltd
Genesis Capital Resources Pty Ltd
Gongde International Pty Ltd
Great Plan Service Pty Ltd
Great Virtue Pty Ltd
Guang Quan International Pty Ltd
Guofa International Pty Ltd
Guotai International Pty Ltd
Invdom Pty Ltd
Jinhou International Pty Ltd
Jinte Net Blockchain Pty Ltd
Juncheng Trade Pty Ltd
Khama Capita Pty Ltd
Mercury Securities Group Pty Ltd
Nasd Trading Group Pty Ltd
Oceanus Wealth Securities Pty Ltd
Compilation zataz.com
Rac Markets Pty Ltd
Rayz Liquidity Pty Ltd
Ridder Trader Pty Ltd
Rising Sun Capital Pty Ltd
RN Prime Pty Ltd
Rootie Tech Solutions Pty Ltd
Ruifu International Pty Ltd
Ruisen Securities Pty Ltd
Seventy Investech Pty Ltd
Shan Yu International Pty Ltd
Tradehall Pty Ltd

La Russie légalise la saisie de cryptomonnaies

Le gouvernement russe a approuvé une réforme des codes pénal et de procédure pénale, reconnaissant les cryptomonnaies comme des biens saisissables, une étape dans la lutte contre la criminalité numérique.

Longtemps entourée d’un flou juridique, la question du statut des cryptomonnaies dans le droit pénal russe vient de connaître un tournant décisif. Le 14 avril 2025, la commission gouvernementale a validé des amendements permettant de reconnaître officiellement les actifs numériques, y compris les cryptomonnaies, comme des biens. Cette reconnaissance ouvre la voie à leur saisie, leur confiscation et leur traitement comme preuves matérielles dans les enquêtes criminelles. Annoncé dès mars par le ministère de la Justice, ce projet entend combler les lacunes qui compliquaient jusqu’alors les procédures judiciaires. Mais si cette avancée clarifie certains points, elle soulève aussi de nouvelles interrogations sur l’efficacité du mécanisme d’application dans un univers décentralisé et transfrontalier.

Le flou juridique autour des cryptomonnaies n’est plus. Avec les nouvelles modifications adoptées, les actifs numériques accèdent au statut de « bien » dans le droit pénal russe, au même titre que les comptes bancaires, les voitures ou les biens immobiliers. Le texte, dont l’approbation officielle a été confirmée le 14 avril par une commission gouvernementale, met fin à des années d’incertitude pour les autorités chargées des enquêtes criminelles. Jusque-là, les enquêteurs pouvaient se heurter à un véritable casse-tête lorsqu’il s’agissait d’intervenir sur des flux financiers illicites transitant par la blockchain.

Le président du conseil de l’Association des juristes de Russie, Vladimir Grouzdev, a salué une initiative « nécessaire et attendue« , rappelant que la cryptomonnaie était déjà considérée comme un bien dans les lois relatives à la lutte contre le blanchiment d’argent et la corruption. Mais cette reconnaissance n’avait pas encore pénétré l’ensemble du corpus pénal. Ce vide juridique, source de multiples contradictions, freinait considérablement le travail des forces de l’ordre, notamment dans les affaires de cybercriminalité.

« La reconnaissance des cryptomonnaies comme bien permettra leur saisie et leur confiscation dans les procédures pénales, ce qui jusqu’ici relevait d’une zone grise du droit« , explique Alexandre Redkine, avocat. Il précise que, dans la pratique, des tentatives de saisie existaient déjà, mais sans base légale claire. Le nouveau cadre légal permettra d’unifier les pratiques, d’officialiser les protocoles d’arrestation des fonds et de combler un vide qui profitait largement aux criminels.

Dans le détail, les amendements apportés au Code de procédure pénale définissent les procédures spécifiques que doivent suivre les autorités pour opérer des saisies d’actifs numériques. Comme a pu le lire DataSecurityBreach.fr, tout dépendra du type de portefeuille utilisé. Si le suspect détient un « wallet » dit froid, c’est-à-dire hors ligne, ce sont les supports matériels eux-mêmes (clés USB, disques durs) qui seront confisqués. En revanche, pour les portefeuilles « chauds », connectés à Internet, les fonds devront être transférés vers un compte sécurisé contrôlé par l’État.

Mais là encore, les limites du système apparaissent rapidement. Les mécanismes de compensation des victimes – en cas de confiscation de cryptomonnaies – ne sont pas encore pleinement définis. Surtout quand ces victimes sont basées dans des pays pas vraiment dans les petits papiers du Kremlin. Et c’est sans parler de la difficulté majeure que constitue l’identification des détenteurs de ces actifs, souvent anonymes ou dissimulés derrière de multiples intermédiaires.

Cette problématique est d’autant plus complexe que l’univers des cryptomonnaies fonctionne selon des logiques radicalement différentes des circuits bancaires classiques. Leur caractère transfrontalier, l’absence d’intermédiaires centralisés et l’existence de réseaux comme le dark web rendent les enquêtes particulièrement ardues. Le suivi des transactions cachées représente aujourd’hui l’un des plus grands défis de la justice numérique, et quelque soit le pays. Ces opérations, souvent fractionnées et masquées, rendent difficile la traçabilité de l’origine des fonds.

Quid des huissiers ! Les huissiers de justice ne disposent pas d’outils efficaces pour confisquer directement la cryptomonnaie. Bien souvent, ils sont contraints de convertir les cryptoactifs en monnaie fiduciaire, avec tous les risques que cela comporte, notamment la perte de valeur ou les fluctuations soudaines du marché. Le risque d’erreurs ou de manipulations est d’autant plus élevé que les compétences techniques nécessaires pour ce type d’opérations restent rares au sein des services publics.

Partouche en croisade contre les jeux illégaux en ligne

Le Groupe Partouche tire la sonnette d’alarme face à la recrudescence des fraudes en ligne exploitant son image. Une lutte d’envergure s’engage contre les jeux illégaux, en collaboration avec les géants du web.

Depuis plusieurs mois, un phénomène inquiétant prend de l’ampleur sur les réseaux sociaux : des escrocs exploitent sans scrupule l’image du Groupe Partouche pour rediriger les internautes vers des plateformes de jeux en ligne illégales. Ces contenus frauduleux, le blog ZATAZ, référence des actualités Cyber Sécurité s’en était fait l’écho en mars 2025, souvent habilement conçus, abusent de la notoriété du groupe pour piéger des joueurs en quête de gains rapides. Face à cette vague de détournements d’image et à l’essor des offres illicites, Partouche réagit avec fermeté. L’entreprise entame une collaboration inédite avec META afin de mieux identifier et supprimer ces contenus nocifs. Un pas déterminant dans la lutte contre une menace numérique qui fragilise la sécurité des joueurs et mine la légitimité des opérateurs légaux.

Dans l’univers en constante mutation des jeux d’argent, une nouvelle bataille s’est engagée, et elle ne se joue pas dans les casinos, mais dans l’arène numérique. Depuis plusieurs mois, le Groupe Partouche – acteur historique du secteur du divertissement en France – est la cible d’une campagne massive d’usurpation de son identité sur les réseaux sociaux. Des escrocs se font passer pour l’entreprise, ses dirigeants, ou ses salariés, dans le but de rediriger les internautes vers des plateformes de jeux illégaux opérant en toute clandestinité. Ce phénomène, aussi inquiétant que sophistiqué, prend une ampleur inédite et menace à la fois les consommateurs et l’équilibre du marché des jeux en ligne.

À travers des publications sponsorisées, des comptes usurpateurs ou des vidéos truquées, les fraudeurs exploitent l’image de Partouche pour instaurer une illusion de confiance. Le blog ZATAZ avait d’ailleurs lancé plusieurs alertes auprès des « influenceurs » et autres bloggeurs sur des approches « d’agence de communication » venue proposer, contre de l’argent, des articles. [Lire ICI et LA]. Ces articles cachés des liens vers des casinos illicites, voir clairement malveillants.

Derrière cette façade mensongère, ce sont des sites hébergés à l’étranger, échappant à toute régulation française, qui proposent des jeux d’argent sans contrôle, sans encadrement, et sans aucune garantie de sécurité. L’objectif est clair : piéger les internautes avec des promesses de gains rapides et les faire entrer dans un cercle vicieux d’addiction, sans que ceux-ci n’aient les moyens de s’en protéger.

« L’usurpation d’identité en ligne n’est pas seulement une fraude, c’est une attaque contre la confiance du public », déclare un représentant du groupe.

L’Autorité Nationale des Jeux (ANJ), qui supervise le secteur en France, a elle-même tiré la sonnette d’alarme. Dans ses derniers rapports, elle met en garde contre une croissance inquiétante des offres illégales accessibles aux joueurs français, notamment via les réseaux sociaux et certaines plateformes vidéo. Ces offres se développent dans l’ombre du cadre légal, profitant du flou juridique et de la difficulté à contrôler le flux d’informations sur Internet. Le danger est double : non seulement les joueurs ne bénéficient d’aucune protection, mais ils deviennent également vulnérables à d’autres dérives, telles que les arnaques bancaires ou l’exploitation de leurs données personnelles.

Conscient de ces enjeux, le Groupe Partouche a décidé de passer à l’action. Une collaboration stratégique vient d’être lancée avec META, maison mère de Facebook et Instagram. Ce partenariat vise à faciliter le signalement et la suppression rapide des contenus frauduleux. En s’associant directement avec l’une des plus grandes entreprises technologiques du monde, Partouche espère obtenir des résultats concrets et freiner la prolifération de ces arnaques numériques.

Cette alliance s’inscrit dans une démarche plus large : celle d’un engagement en faveur d’un jeu responsable et sécurisé. Car contrairement à ces plateformes pirates, les établissements de jeux autorisés en France sont soumis à des obligations strictes. Ils doivent garantir l’équité des jeux, encadrer la publicité, protéger les joueurs vulnérables et prévenir le jeu excessif. C’est précisément cette rigueur que contournent les opérateurs illégaux, mettant en péril des années de régulation patiemment construites.

Les plateformes illégales de jeux en ligne échappent à toute régulation, exposant les joueurs à des risques accrus de fraude, d’addiction et de perte de données personnelles.

Mais au-delà des conséquences pour les joueurs, cette guerre numérique soulève une autre question : celle de la souveraineté réglementaire face à des acteurs opérant hors des frontières. La France, comme d’autres pays européens, se heurte à la difficulté de faire appliquer son droit sur Internet, espace sans frontières par excellence. Même avec le soutien de grandes entreprises comme META, les mesures de blocage ou de suppression restent souvent lentes et partielles. Il faut alors repenser les outils de régulation à l’échelle européenne, voire internationale.

Dans ce contexte, le rôle des acteurs comme Partouche devient central. Non seulement ils participent à alerter les autorités, mais ils prennent aussi une part active dans la lutte contre la désinformation, les faux profils, et la promotion de contenus illégaux. L’engagement du groupe est clair : défendre les valeurs d’un divertissement encadré, où chaque joueur peut s’amuser en toute confiance. Et cela passe aussi par une vigilance accrue sur la réputation numérique des marques.

La démarche de Partouche s’inscrit également dans une volonté pédagogique. Le groupe rappelle régulièrement aux internautes qu’aucune offre de jeux d’argent en ligne ne peut être proposée légalement en France sans l’agrément de l’ANJ. Il invite les joueurs à vérifier systématiquement la légalité des plateformes qu’ils utilisent, à se méfier des offres trop alléchantes, et à ne jamais communiquer leurs données bancaires ou personnelles à des sites douteux.

Partouche s’allie à META pour identifier et faire supprimer plus rapidement les contenus frauduleux sur Facebook et Instagram.

Le combat est donc aussi culturel. Il s’agit de sensibiliser le public aux dangers réels des jeux illégaux, bien souvent minimisés par la légèreté des mises en scène en ligne. En jouant sur l’image de marques reconnues, les escrocs cherchent à désarmer la méfiance des internautes, surtout les plus jeunes ou les moins informés. Or, les conséquences peuvent être dramatiques : pertes financières, endettement, isolement, ou encore exposition à des réseaux criminels.

À l’heure où la digitalisation transforme en profondeur tous les secteurs économiques, le monde du jeu n’échappe pas à la règle. Il est donc plus que jamais nécessaire d’instaurer un dialogue constant entre les opérateurs, les régulateurs, et les plateformes technologiques. L’exemple de Partouche montre qu’une action coordonnée est possible. Mais elle doit s’accompagner d’un renforcement des moyens de contrôle, d’un partage plus efficace des données entre institutions, et d’une volonté politique affirmée de protéger le public.

Le Groupe Partouche, en lançant cette offensive contre les arnaques numériques, ne défend pas seulement son image. Il défend aussi un modèle de divertissement encadré, où le plaisir du jeu ne rime pas avec insécurité. Dans cette bataille de longue haleine, chaque acteur a un rôle à jouer. Reste à savoir si l’ensemble de l’écosystème numérique acceptera de faire front commun pour enrayer la vague des jeux illégaux en ligne.

Root écope de 900 000 € d’amende pour avoir exposé les données de 45 000 clients

New York vit une série de piratages informatiques qui met à mal des millions d’habitants et étudiants de la Grosse Pomme. Nouveau cas aprés l’Université de New-York, une faille de sécurité dans le système de devis de Root. Une cyber attaque vieille de plusieurs mois qui a permis à des pirates d’accéder aux informations personnelles de 45 000 New-Yorkais. L’entreprise vient d’être condamnée à une forte amende.

L’entreprise d’assurance automobile Root, qui ne propose pas de services à New York, a néanmoins permis à des cybercriminels d’exploiter une faille dans son système de devis en ligne, entraînant la fuite de numéros de permis de conduire et d’autres informations sensibles. Cette attaque s’inscrit dans une série d’incidents similaires ayant ciblé le secteur de l’assurance, exposant des milliers de clients à des risques de vol d’identité.

Une faille de sécurité massive exploitée par des cybercriminels

Root permettait aux consommateurs d’obtenir une estimation de prix pour une assurance automobile via son site internet. Le système de devis utilisait une fonction de pré remplissage qui complétait automatiquement certains champs avec des informations sensibles, y compris les numéros de permis de conduire. Une fois le devis généré, le système créait un fichier PDF contenant les informations du client, y compris le numéro de permis de conduire en texte brut. Cette faille a permis à des cybercriminels d’automatiser le processus de collecte de données en utilisant des bots.

En janvier 2021, Root a découvert que des acteurs malveillants exploitaient cette vulnérabilité pour collecter massivement des informations personnelles. Les pirates ont utilisé ces données pour déposer des demandes frauduleuses de prestations de chômage pendant la pandémie de COVID-19. L’enquête du Bureau de la procureure générale (OAG) a révélé que Root n’avait pas mis en place de mesures de sécurité adéquates pour empêcher l’accès automatisé par des bots. L’entreprise n’a pas non plus identifié la vulnérabilité de son système de préremplissage ni sécurisé les fichiers PDF générés par le système.

La procureure générale Letitia James a déclaré que l’incapacité de Root à protéger ces informations sensibles représentait une violation grave des normes de sécurité des données. Elle a souligné que cette négligence avait directement exposé des milliers de New-Yorkais à des risques de vol d’identité. Selon l’enquête, Root n’avait pas effectué de contrôles de sécurité réguliers sur son système, ni mis en place de protocoles pour détecter et bloquer les attaques automatisées.

Une sanction financière et des mesures de sécurité renforcées

En plus de l’amende de 975 000 dollars, Root a accepté de mettre en place une série de mesures pour renforcer la sécurité de ses systèmes. L’entreprise devra mettre en place un programme de sécurité complet pour garantir la protection des informations sensibles de ses clients. Elle devra également surveiller en permanence les accès à ses systèmes et mettre en place un protocole d’alerte pour signaler toute activité suspecte. Root s’est engagée à renforcer ses procédures d’authentification et à effectuer régulièrement des audits de sécurité pour identifier et corriger les vulnérabilités potentielles.

Il aura fallu une condamnation pour que l’entreprise se penche sur la base de sa cybersécurité ? Les compagnies d’assurance collectent une quantité massive de données sensibles et doivent assumer la responsabilité de protéger ces informations contre les cybermenaces.

Une série de mesures contre le secteur de l’assurance

Cette amende s’inscrit dans une série d’actions menées par le bureau de la procureure générale contre le secteur de l’assurance. En novembre 2024, GEICO et Travelers avaient accepté de payer 5,1 millions de dollars après avoir été accusées d’avoir laissé des failles dans leurs systèmes de sécurité, facilitant le vol d’informations personnelles de milliers de New-Yorkais. En décembre 2024, Noblr a conclu un accord de 500 000 dollars avec le bureau de la procureure générale après avoir été accusée de pratiques de sécurité insuffisantes. En mars 2025, Letitia James a également engagé des poursuites contre Allstate Insurance, accusée d’avoir compromis les informations de plus de 165 000 clients à cause de failles de sécurité dans son système en ligne.

Letitia James s’est imposée comme une figure clé dans la protection de la vie privée des New-Yorkais face aux cybermenaces. Son bureau a également pris des mesures dans d’autres secteurs. En octobre 2024, un accord de 2,25 millions de dollars a été obtenu auprès d’un prestataire de soins de santé pour une fuite de données médicales. En août 2024, une coalition multirégionale dirigée par Letitia James a obtenu 4,5 millions de dollars d’une société de biotechnologie pour avoir échoué à protéger les données sensibles des patients. En juillet 2024, le bureau de la procureure générale a lancé deux guides sur la protection de la vie privée en ligne pour aider les entreprises et les consommateurs à mieux gérer la confidentialité de leurs données.

Prison ferme requise contre une vendeuse de téléphones Encrochat

Le parquet néerlandais a requis une peine de quatre ans de prison à l’encontre d’une femme de 28 ans, originaire de Den Bosch, accusée d’avoir vendu des téléphones EncroChat destinés à des criminels. Ces appareils permettaient d’envoyer des messages cryptés et d’assurer une communication totalement anonyme, facilitant ainsi l’organisation d’activités illégales.

Entre avril 2019 et juin 2020, la suspecte aurait vendu ces téléphones sécurisés à une clientèle bien particulière : des trafiquants de drogue et des criminels organisés. Si la vente de téléphones chiffrés n’est pas illégale en soi, le parquet affirme que les appareils fournis par la suspecte étaient utilisés exclusivement à des fins criminelles.

« En vendant ces téléphones, la prévenue a contribué à rendre plus difficile la détection de crimes graves, comme le trafic de drogue à grande échelle. Son seul objectif était de faire de l’argent rapidement, » a déclaré le procureur dans un communiqué.

La femme est également accusée d’avoir effacé à distance les données des téléphones de ses clients lorsque ceux-ci étaient arrêtés, supprimant ainsi les messages échangés et entravant le travail des enquêteurs.

La suspecte a été arrêtée en septembre 2021 après avoir été identifiée comme revendeuse dans le cadre d’une autre enquête criminelle. Lors de son interrogatoire, elle a affirmé ne pas connaître ses clients. Une version que le parquet juge peu crédible, compte tenu des montants en espèces reçus et de la nature criminelle de sa clientèle.

Une activité très rentable

Selon les calculs du parquet, la vente de ces téléphones EncroChat aurait rapporté à la suspecte environ 630 840 € en un peu plus d’un an. Elle agissait en tant que sous-revendeuse, travaillant pour un autre suspect qui gérait un réseau d’environ 30 autres distributeurs de téléphones EncroChat.

Ce modèle de distribution a permis de créer un marché clandestin de téléphones cryptés spécifiquement conçu pour contourner les systèmes de surveillance et de détection des forces de l’ordre. Les criminels pouvaient ainsi organiser leurs activités en toute discrétion, échappant à la surveillance des autorités.

« La vente de ces téléphones cryptés a permis aux organisations criminelles de se structurer et de coordonner leurs opérations en toute impunité, » a souligné le parquet.

Le tournant décisif de juillet 2020

L’histoire d’EncroChat a connu un tournant majeur en juillet 2020, lorsque les autorités néerlandaises et françaises sont parvenues à percer le système de chiffrement. Pendant plusieurs mois, les forces de l’ordre ont pu intercepter et surveiller les échanges entre criminels. Plus de 20 millions de messages ont été récupérés, mettant en lumière un vaste réseau de trafic de drogue, de trafic d’armes et de blanchiment d’argent.

Dans les semaines suivant la découverte, la police néerlandaise a procédé à une série de coups de filet spectaculaires : 100 suspects arrêtés ; 19 laboratoires de drogue démantelés ; Des dizaines d’armes à feu saisies ; Près de 10 000 kg de drogues confisqués et un trésor de guerre d’environ 20 millions d’euros en liquide récupérés.

De nombreuses informations clés – noms, photos et messages – ont été extraites des téléphones EncroChat, permettant d’identifier et de poursuivre de nombreux criminels. Cette percée technologique a été qualifiée de « game-changer » par le directeur du service national d’enquête criminelle des Pays-Bas.

Une peine exemplaire pour marquer les esprits

Le parquet néerlandais considère que la prévenue n’était pas une simple revendeuse, mais une actrice clé dans la facilitation des activités criminelles. En effaçant les données des téléphones et en protégeant ses clients, elle aurait sciemment participé à la stratégie d’évasion des trafiquants.

« Ce type de complicité technologique constitue une menace directe pour la sécurité publique. La peine de prison requise doit servir d’exemple pour dissuader d’autres individus de participer à ce type d’activités, » a déclaré le procureur.

La chute d’EncroChat a eu des répercussions majeures sur le crime organisé en Europe. De nombreux réseaux de trafic de drogue et d’armes ont été perturbés, et la capacité des criminels à communiquer en toute sécurité a été fortement réduite. D’autres systèmes de communication cryptés, comme Sky ECC ou Anom, prendront la main… avant d’être démantelés.

Le jugement de la cour, prévu pour le 15 avril 2025, pourrait établir un précédent important dans la lutte contre les technologies facilitant le crime organisé. Si la peine de quatre ans est confirmée, elle pourrait envoyer un signal fort aux acteurs du marché des téléphones cryptés… ou pas !

La répression judiciaire suffira-t-elle à endiguer l’usage des technologies cryptées par le crime organisé, ou les criminels parviendront-ils à contourner une fois de plus les systèmes de surveillance ? Une des questions auxquelles les députés français ont tenté de répondre, il y a peu, avec la loi sur le narcotrafic.

La justice annule la condamnation de Paige Thompson pour le piratage de Capital One

Une cour d’appel fédérale a annulé cette semaine la peine de cinq ans de probation infligée à Paige Thompson pour le piratage de Capital One. La cour a jugé cette peine « substantiellement déraisonnable » compte tenu des dommages causés.

Paige Thompson, ancienne ingénieure chez Amazon Web Services, avait exploité une faille dans le pare-feu du système de cloud computing de Capital One, accédant ainsi aux données sensibles de 106 millions de clients. Deux des trois juges de la cour d’appel du 9e circuit ont estimé que la sanction initiale était trop clémente par rapport à la gravité des faits.

Un piratage d’une ampleur exceptionnelle

Le piratage orchestré par Paige Thompson en 2019 est considéré comme la deuxième plus grande violation de données de l’histoire des États-Unis à l’époque. En exploitant une mauvaise configuration du pare-feu de Capital One, Thompson a volé des données bancaires, des numéros de sécurité sociale et des informations personnelles appartenant à 106 millions de clients.

L’enquête a révélé que Thompson ne s’était pas arrêtée à Capital One. Les autorités ont découvert plusieurs téraoctets de données supplémentaires volées à plus de 30 autres organisations. Les dommages financiers et réputationnels causés par cette fuite massive sont estimés à des dizaines de millions de dollars.

Le piratage a provoqué des préjudices financiers et émotionnels considérables pour les victimes.

Lors du procès initial en 2022, le juge de district Robert Lasnik avait néanmoins décidé de ne pas infliger une peine d’emprisonnement à Thompson. Il avait pris en compte son parcours personnel, soulignant qu’elle était transgenre, autiste et qu’elle avait été confrontée à des traumatismes importants dans son passé. Le juge Lasnik avait également considéré que le piratage n’avait pas été commis dans une intention malveillante, mais plutôt comme une forme de « tourmente personnelle ».

Cette interprétation a été remise en cause par la cour d’appel, qui a considéré que Thompson avait clairement agi avec préméditation. L’ancienne ingénieure avait en effet revendiqué ses actes sur des forums en ligne et encouragé d’autres hackers à en faire de même.

Une peine jugée trop clémente

Les procureurs fédéraux ont rapidement contesté la peine de probation décidée par le juge Lasnik. Nick Brown, le procureur américain de l’époque, avait déclaré que cette décision ne représentait pas une sanction appropriée face à la gravité des faits.

La juge Danielle Forrest, soutenue par le juge Johnnie Rawlinson, a estimé que le juge de district avait accordé une importance excessive aux circonstances personnelles de Thompson.

« Les parcours personnels doivent être pris en compte dans la détermination d’une peine, mais ils ne peuvent pas constituer l’unique base d’une condamnation aussi clémente dans un dossier de cette gravité », a écrit la juge Forrest dans la décision.

La cour a également contesté l’idée selon laquelle le piratage n’était pas malveillant. La décision précise que Thompson a montré peu de remords après son acte et a plutôt cherché à mettre en avant l’incompétence de Capital One. Elle aurait même encouragé d’autres hackers à exploiter des failles similaires.

Cependant, la juge Jennifer Sung, qui a exprimé une opinion dissidente, a estimé que la peine initiale n’était pas entachée d’une erreur de procédure. Selon elle, le juge Lasnik avait légitimement pris en compte la situation personnelle de Thompson et les potentielles difficultés qu’elle pourrait rencontrer en prison en tant que personne transgenre.

Une décision aux implications plus larges

L’affaire Thompson dépasse le cadre du simple jugement individuel. Le Centre pour la politique et le droit de la cybersécurité a déposé un mémoire en soutien à l’appel du gouvernement, soulignant les risques pour la recherche en cybersécurité.

Le Centre a insisté sur la nécessité de maintenir une distinction claire entre la recherche éthique en cybersécurité et les actes criminels comme ceux de Thompson. Il a averti que l’assimilation des deux pourrait fragiliser la confiance entre les chercheurs en sécurité, le secteur privé et les institutions gouvernementales. La cour d’appel n’a pas directement abordé cette question dans sa décision. Toutefois, la reconnaissance explicite par le tribunal que le comportement de Thompson ne relevait pas de la recherche en sécurité de bonne foi pourrait influencer les futures affaires de cybersécurité.

L’affaire est désormais renvoyée devant le tribunal de district pour une nouvelle détermination de la peine. La question centrale sera de savoir si la reconnaissance des circonstances personnelles de Thompson doit continuer à influencer la sentence ou si la gravité des actes justifie une peine plus lourde.

La cybercriminalité en France en 2024 : analyse des 348 000 infractions enregistrées

En 2024, la cybercriminalité en France a atteint un niveau alarmant avec 348 000 infractions enregistrées. Les atteintes aux biens, aux personnes et aux institutions progressent.

La cybercriminalité continue de croître en France. En 2024, les services de sécurité ont recensé 348 000 crimes et délits liés au numérique, confirmant une tendance préoccupante. Si les atteintes aux biens numériques restent majoritaires, les infractions visant les personnes, les institutions et les législations spécifiques au numérique enregistrent une forte hausse. Le profil des victimes révèle des disparités notables : les femmes sont plus souvent ciblées par des atteintes aux personnes, tandis que les hommes sont davantage concernés par les infractions liées aux biens. Le recours à la plateforme Thésée pour signaler les escroqueries numériques se développe, traduisant une prise de conscience croissante du phénomène. Cette analyse met en lumière la nécessité d’adapter les dispositifs de prévention et de répression face à une cybercriminalité qui se complexifie.

Les atteintes numériques aux biens : une baisse légère mais une menace persistante

En 2024, les atteintes numériques aux biens restent la catégorie d’infractions la plus fréquente, représentant 226 300 cas. Ce chiffre marque une légère baisse de 1 % par rapport à 2023, signalant une stabilisation relative après plusieurs années de hausse.

Parmi ces infractions :

  • 50 800 plaintes ont été déposées via la plateforme Thésée, dédiée aux escroqueries numériques.
  • Les atteintes aux biens numériques incluent le vol de données bancaires, la fraude en ligne, le piratage de comptes, ainsi que les arnaques à la fausse identité.

 « 50 800 escroqueries numériques signalées via Thésée en 2024, confirmant l’ampleur du phénomène. »

Bien que la tendance globale soit à la baisse, la menace reste préoccupante en raison de la sophistication croissante des techniques utilisées par les cybercriminels. L’augmentation des méthodes de phishing (hameçonnage) et des ransomwares (logiciels de rançon) illustre cette adaptation constante des fraudeurs.

Les atteintes numériques aux personnes : une hausse inquiétante

En 2024, les atteintes numériques aux personnes ont connu une augmentation marquée de 7 %, atteignant 103 300 infractions. Ce chiffre reflète la montée des cyberharcèlements, des usurpations d’identité et des atteintes à la vie privée.

Les victimes sont majoritairement des femmes :

  • 66 % des victimes majeures sont des femmes.
  • 70 % des victimes mineures sont également des filles.

Ce déséquilibre souligne la vulnérabilité accrue des femmes face à certaines formes de violence numérique, notamment le revenge porn (diffusion non consentie d’images intimes) et le cyberharcèlement sexuel.

« Deux tiers des victimes d’atteintes numériques aux personnes sont des femmes, révélant une vulnérabilité spécifique. »

La progression constante des cyberattaques ciblant les individus appelle une réponse renforcée, notamment à travers une sensibilisation accrue des jeunes publics et un accompagnement juridique adapté.

Service de Veille ZATAZ – 96% de satisfaction

Les atteintes numériques aux institutions et aux législations spécifiques : une croissance rapide

Atteintes numériques aux institutions

Les attaques visant les institutions (administrations, entreprises publiques, collectivités) ont également progressé de 7 % en 2024, avec 1 700 infractions recensées.

  • Les attaques par déni de service (DDoS) et les intrusions dans les réseaux informatiques sont les techniques les plus employées.
  • Les attaques ayant pour objectif de déstabiliser les services publics ou de voler des données sensibles sont en augmentation.

Atteintes aux législations spécifiques

Les infractions liées aux législations numériques (non-respect du RGPD, violation des droits d’auteur, contenus illicites) progressent plus rapidement, avec une hausse de 10 % en 2024 pour atteindre 1 500 infractions.

  • La forte augmentation du nombre de personnes mises en cause pour ce type d’infractions (+41 %) illustre la complexité croissante des litiges numériques.
  • Les sanctions liées aux infractions numériques sont également en augmentation, traduisant une volonté des autorités de renforcer la réponse judiciaire face à ces délits.

Le profil des auteurs : des tendances qui se confirment

Le nombre de personnes mises en cause pour des infractions numériques progresse également :

  • +3 % pour les atteintes numériques aux biens.
  • +6 % pour les atteintes numériques aux personnes.
  • +14 % pour les atteintes numériques aux institutions (contre +30 % sur la période 2016-2023).
  • +41 % pour les infractions aux législations numériques (contre +2 % sur la période 2016-2023).

Cette hausse rapide du nombre de mises en cause montre une professionnalisation des cybercriminels, souvent organisés en réseaux. Les atteintes directement dirigées contre les infrastructures numériques (piratage, virus, attaques DDoS) ont reculé de 4 % en 2024, avec 17 100 infractions recensées. Cette baisse pourrait s’expliquer par le renforcement des dispositifs de cybersécurité déployés par les institutions publiques et les grandes entreprises. Cependant, les cybercriminels adaptent constamment leurs méthodes, rendant cette baisse potentiellement temporaire.

Type d’atteinte Nombre d’infractions (2024) Évolution par rapport à 2023 Nombre de mises en cause (2024) Évolution des mises en cause
Atteintes aux biens 226 300 -1 % +3 % Stabilité
Atteintes aux personnes 103 300 +7 % +6 % Hausse constante
Atteintes aux institutions 1 700 +7 % +14 % Ralentissement
Atteintes aux législations spécifiques 1 500 +10 % +41 % Forte hausse
ASTAD 17 100 -4 % Non communiqué

Pour rester informé des dernières menaces numériques et des bonnes pratiques de sécurité, abonnez-vous à notre newsletter cyber et suivez-nous sur WhatsApp.

Trump dynamite la protection des données : vers un open bar numérique ?

La récente décision de l’administration Trump de démanteler le Privacy and Civil Liberties Oversight Board (PCLOB) marque un tournant critique dans les relations transatlantiques en matière de protection des données.

Depuis des années, l’Europe tente de résister aux assauts américains sur la protection des données. Mais si vous pensiez que la bataille était déjà un champ de ruines, Trump vient d’arriver avec un bulldozer. Le président républicain supprime les dernières barrières juridiques qui protégeaient les citoyens étrangers contre la collecte et l’exploitation massive de leurs informations personnelles par les entreprises américaines.

Une privacité numérique déjà en miettes

Le Cloud Act et le Patriot Act avaient déjà sérieusement entaillé la vie privée numérique. Le Privacy Shield, censé encadrer le transfert des données entre l’Europe et les États-Unis, a été invalidé deux fois (2015 et 2020) par la Cour de justice de l’UE pour non-respect du RGPD et des droits fondamentaux. Aujourd’hui, les entreprises européennes qui utilisent AWS, Microsoft ou Google verront leurs données encore plus exposées.

L’IA américaine et la surveillance globale

Les données collectées alimenteront directement les modèles d’intelligence artificielle made in U.S.A. Grok 3, le dernier-né d’Elon Musk, s’entraîne déjà sur tous les échanges de X (ex-Twitter) et sur les informations exfiltrées par ses DOGE kids. Si demain, plus aucune restriction ne protège les données étrangères, ce sont des milliards d’informations personnelles qui nourriront ces modèles et renforceront les capacités de surveillance de l’État américain.

Les implications sont immenses. Non seulement les entreprises privées américaines, mais également le gouvernement des États-Unis, auront accès à une quantité illimitée de données européennes. Une surveillance renforcée s’installe, avec un contrôle accru sur les flux d’informations, les transactions commerciales et même les interactions sociales.

Le Royaume-Uni : un précédent inquiétant

Apple a annoncé ne plus pouvoir proposer de chiffrage avancé sur son cloud au Royaume-Uni, une décision qui, selon la presse américaine, ferait suite à une demande des autorités britanniques d’accéder aux données de ses utilisateurs. L’entreprise californienne affirme qu’elle n’a jamais mis en place de « porte dérobée » ou de « clé principale », mais le gouvernement britannique aurait demandé un accès aux données stockées sur le cloud, au nom de la sécurité nationale.

Cette affaire illustre comment les gouvernements exercent une pression croissante sur les entreprises technologiques pour accéder aux informations privées des citoyens. Les utilisateurs britanniques d’Apple qui n’avaient pas activé la fonction « protection avancée des données » (ADP) ne pourront plus le faire. Ceux qui l’ont déjà activée devront la désactiver sous peine de voir leurs services réduits.

Conséquences directes : Une réduction drastique des protections pour les données personnelles. Une augmentation du risque de surveillance gouvernementale. Une remise en cause du chiffrement des sauvegardes iCloud, des photos, notes et mémos vocaux.

L’Europe doit-elle enfin se défendre ?

L’UE et la Suisse sont-elles prêtes à faire face ? Voient-elles seulement le vent tourner ? Quand nos échanges, nos décisions, nos savoirs deviennent une matière première pour d’autres, ce n’est plus seulement une fuite, c’est une perte de souveraineté.

L’Union européenne, face à l’invalidation du Privacy Shield, peine à trouver une solution. Le RGPD, bien que strict, se heurte aux réalités technologiques et à la puissance des géants américains du numérique. Le risque est immense : une dépendance totale au cloud américain, et donc une vulnérabilité accrue face à la collecte massive des données européennes.

Faut-il enterrer définitivement l’idée d’un Privacy Shield 3 ou est-ce le moment de sortir du piège d’un cloud américain en mode open bar ?

Ce qui se joue ici n’est pas qu’une question de vie privée, mais bien de survie numérique. L’Europe doit-elle se résoudre à devenir une colonie digitale des États-Unis, ou peut-elle encore défendre sa souveraineté ?

Pour suivre l’actualité cybersécurité en temps réel, inscrivez-vous à la newsletter et rejoignez nos canaux WhatsApp et réseaux sociaux !

Blanchiment d’argent : Près de 2 millions de comptes mules détectés en 2024

En 2024, près de 2 millions de comptes bancaires ont été identifiés comme mules financières, révélant l’ampleur croissante du blanchiment d’argent à l’échelle mondiale.

Le blanchiment d’argent demeure une menace persistante pour le système financier international. Selon un rapport de BioCatch, spécialiste en détection de fraude numérique, environ 2 millions de comptes mules ont été signalés en 2024 par 257 institutions financières réparties dans 21 pays sur cinq continents. Ces comptes, utilisés pour dissimuler l’origine de fonds illicites, illustrent les méthodes sophistiquées employées par le crime organisé. Les jeunes adultes, notamment ceux âgés de 25 à 35 ans, sont particulièrement ciblés pour servir de passeurs d’argent, souvent attirés par la promesse de gains faciles. Cette situation souligne l’urgence de renforcer les mesures de prévention et de sensibilisation pour contrer cette forme de criminalité financière.

Les comptes mules : un maillon essentiel du blanchiment d’argent

Les comptes mules sont des comptes bancaires utilisés par des criminels pour transférer des fonds d’origine frauduleuse, rendant ainsi plus difficile la traçabilité de l’argent sale. Les titulaires de ces comptes, appelés « mules financières », sont souvent recrutés par le biais d’annonces promettant des gains rapides et faciles. Selon la société, les 2 millions de comptes mules signalés en 2024 ne représentent probablement qu’une fraction des comptes utilisés ou dormants au sein des 44 000 institutions financières dans le monde.

Les jeunes adultes : une cible privilégiée

Les criminels ciblent principalement les jeunes adultes pour servir de mules financières. Au Royaume-Uni, près des deux tiers des passeurs de fonds ont moins de 30 ans. Aux États-Unis, la tranche d’âge la plus vulnérable se situe entre 25 et 35 ans. Ces jeunes sont souvent attirés par la perspective d’une rémunération facile et peu risquée, sans être pleinement conscients des conséquences légales de leurs actions.

Sanctions sévères et risques encourus

Participer au blanchiment d’argent en tant que mule financière expose à des sanctions pénales sévères. Aux États-Unis, la peine moyenne pour blanchiment d’argent est de 71 mois d’emprisonnement. En France, cette infraction est punie de cinq ans d’emprisonnement et de 375 000 euros d’amende. De plus, les mules financières peuvent également être tenues responsables des dettes contractées sur les comptes utilisés pour les transactions illicites.

L’essor des réseaux de blanchiment d’argent

Le rapport intitulé « Réseaux mondiaux de passeurs d’argent : l’utilisation de l’intelligence comportementale et des appareils pour faire la lumière sur le blanchiment d’argent » met en lumière la complexité des réseaux de blanchiment d’argent. Ces réseaux utilisent divers types de mules pour transférer des fonds illicites, rendant la détection et la prévention du blanchiment d’argent de plus en plus difficiles.

Augmentation des cas de blanchiment d’argent

Entre 2019 et 2023, les cas de blanchiment d’argent aux États-Unis ont augmenté de 14%. Cette hausse peut être attribuée à une attention accrue portée à ce phénomène, à une amélioration des techniques de détection, ou à une augmentation réelle de l’activité criminelle. Quoi qu’il en soit, cette tendance souligne la nécessité de renforcer les efforts de lutte contre le blanchiment d’argent à l’échelle mondiale.

GoDaddy épinglé par la FTC : Un avertissement pour le secteur de l’hébergement Web

La FTC US exige des réformes drastiques de GoDaddy suite à plusieurs failles de cybersécurité majeures. Cette décision souligne l’importance croissante de la sécurité des données dans un monde numérique en constante évolution.

La Federal Trade Commission (FTC) des États-Unis a frappé un grand coup en pointant du doigt les manquements de GoDaddy, un acteur majeur de l’hébergement Web, en matière de cybersécurité. L’agence accuse l’entreprise d’avoir échoué à mettre en œuvre des mesures de sécurité conformes aux normes du secteur, entraînant des violations critiques entre 2019 et 2022. Des millions de petites entreprises qui dépendent de GoDaddy pour sécuriser leurs sites Web ont été exposées à des attaques, redirigeant parfois les utilisateurs vers des sites malveillants et compromettant leurs données personnelles. Cette décision marque un tournant pour les entreprises technologiques, en rappelant que les défaillances en matière de cybersécurité ne resteront pas impunies. Retour sur une affaire qui résonne dans tout le secteur numérique.

Des lacunes de cybersécurité au cœur du problème

Entre 2019 et 2022, GoDaddy a été confronté à des failles de sécurité répétées, mettant en lumière des lacunes significatives dans sa gestion des cybermenaces. Ces incidents ont permis à des pirates informatiques d’accéder aux données sensibles des clients et de détourner des visiteurs vers des sites malveillants. Selon la FTC, l’entreprise n’a pas respecté des pratiques de base comme la mise à jour régulière des logiciels ou l’isolation des plateformes d’hébergement partagé, pourtant indispensables pour garantir la sécurité des données.

Une analyse approfondie de ces incidents révèle que GoDaddy a également manqué à son devoir de transparence envers ses clients. L’entreprise aurait exagéré ses efforts pour sécuriser ses services, affirmant se conformer aux cadres internationaux en matière de protection des données. Ces affirmations trompeuses ont aggravé les préjudices subis par les consommateurs, déjà victimes de violations.

Ces manquements soulignent un défi global pour l’industrie de l’hébergement Web, où les exigences en matière de sécurité deviennent de plus en plus complexes. La FTC a comparé cette situation à celle de Marriott, une autre entreprise sommée de réformer ses pratiques après plusieurs violations de données. Dans un secteur où la confiance est essentielle, l’affaire GoDaddy envoie un message fort : négliger la cybersécurité peut avoir des conséquences graves, non seulement pour les entreprises, mais aussi pour leurs millions de clients.

Les mesures imposées par la FTC

Pour corriger ces lacunes, la FTC a imposé à GoDaddy un ensemble de réformes strictes. Parmi les exigences clés figurent la création d’un programme de sécurité de l’information complet, l’évaluation externe régulière de ce programme, et l’interdiction pour GoDaddy de publier des déclarations trompeuses concernant ses pratiques de sécurité.

Un programme de sécurité renforcé. GoDaddy devra désormais mettre en place des mécanismes avancés pour analyser et répondre aux menaces. Cela inclut la gestion proactive des mises à jour logicielles et la surveillance continue des incidents de cybersécurité. Ce programme devra être conforme aux normes internationales et être audité tous les deux ans par un tiers indépendant.

Transparence accrue. La FTC insiste également sur une communication honnête envers les clients. Toute exagération sur les capacités de sécurité sera désormais considérée comme une infraction. Cette transparence est cruciale pour rétablir la confiance, essentielle pour les petites entreprises qui dépendent de ces services.

Cette décision fait écho à une tendance plus large où les régulateurs demandent aux entreprises de technologie de respecter des normes plus élevées. Alors que le nombre d’incidents de cybersécurité continue de croître, les entreprises comme GoDaddy sont de plus en plus tenues responsables de leurs défaillances. Cette affaire pourrait bien servir de modèle pour d’autres actions similaires dans le futur.

Un signal d’alarme pour l’industrie

L’affaire GoDaddy met en lumière un problème systémique dans le secteur de l’hébergement Web : une sous-estimation des cybermenaces. Alors que des millions de petites entreprises et particuliers confient leurs données à des fournisseurs comme GoDaddy, ces derniers doivent impérativement investir dans des infrastructures de sécurité robustes.

La pression des régulateurs. En imposant des mesures strictes, la FTC envoie un message clair : aucune négligence ne sera tolérée. Pour les entreprises d’hébergement Web, cela signifie un changement de paradigme. Désormais, la cybersécurité ne peut plus être reléguée au second plan ; elle doit devenir une priorité stratégique.

L’importance de l’éducation des consommateurs. Les utilisateurs doivent également être conscients des risques associés à la sécurité en ligne et demander des garanties solides à leurs fournisseurs. Des outils comme l’authentification à deux facteurs ou la sauvegarde régulière des données peuvent faire une différence significative.

Enfin, cette affaire souligne l’importance de partenariats solides entre régulateurs et entreprises pour renforcer l’écosystème numérique. Alors que les cyberattaques deviennent de plus en plus sophistiquées, seule une approche collective permettra de relever ce défi.

La décision de la FTC contre GoDaddy marque un tournant dans la régulation des pratiques de cybersécurité. Les entreprises technologiques doivent désormais adopter des normes élevées pour protéger les données de leurs clients. Pour les professionnels et les particuliers, c’est un rappel que la sécurité en ligne n’est pas optionnelle.

LinkedIn accusée de partager des données privées : une controverse autour de la confidentialité et de l’IA

LinkedIn, réseau professionnel de Microsoft, est accusé aux États-Unis d’avoir partagé des données privées d’abonnés Premium pour former des modèles d’intelligence artificielle, déclenchant une controverse sur la confidentialité des utilisateurs.

LinkedIn, plateforme professionnelle appartenant à Microsoft, est sous le feu des projecteurs après des accusations graves concernant la confidentialité des données de ses utilisateurs Premium. Ces derniers affirment que leurs messages privés auraient été partagés à des tiers, sans leur consentement explicite, pour entraîner des modèles d’intelligence artificielle (IA). Cette affaire, désormais portée devant le tribunal fédéral de San Jose en Californie, soulève de nombreuses questions sur l’éthique des pratiques de la plateforme. En août, LinkedIn aurait introduit discrètement un paramètre de confidentialité permettant de désactiver ce partage, suivi d’une mise à jour controversée de sa politique en septembre. Les plaignants réclament des réparations financières significatives, dénonçant une violation de la vie privée et un manquement aux promesses contractuelles. Cet épisode soulève des inquiétudes croissantes quant à l’impact de l’IA sur la protection des données personnelles.

Une mise en accusation fondée sur la violation de la vie privée

La plainte déposée contre LinkedIn repose sur une accusation précise : la plateforme aurait utilisé les données personnelles de ses abonnés Premium pour alimenter des modèles d’intelligence artificielle sans leur consentement éclairé. Les messages privés, souvent considérés comme inviolables par les utilisateurs, auraient été analysés et traités dans ce but. Cette situation est perçue comme une rupture de confiance entre les abonnés et LinkedIn, une entreprise qui s’est pourtant engagée publiquement à protéger la confidentialité de ses utilisateurs.

L’un des aspects les plus troublants de cette affaire réside dans l’introduction d’un paramètre de confidentialité en août dernier. Ce paramètre permettait aux abonnés de désactiver le partage de leurs données personnelles, mais il aurait été mis en place discrètement, sans notification explicite aux utilisateurs. En septembre, une mise à jour de la politique de confidentialité aurait confirmé que ces données pouvaient être utilisées à des fins d’apprentissage automatique. Cette opacité dans la communication a renforcé la colère des utilisateurs concernés.

Un autre élément central de cette affaire est l’accusation selon laquelle LinkedIn était « pleinement consciente » des violations de la vie privée qu’elle aurait commises. Cette affirmation découle des preuves apportées dans la plainte, notamment les modifications successives des paramètres de confidentialité et de la politique d’utilisation des données. Cela soulève une question cruciale : jusqu’où une plateforme professionnelle peut-elle aller dans l’exploitation des données personnelles sans franchir les limites éthiques et légales ?

Les enjeux juridiques et financiers pour LinkedIn

Sur le plan juridique, l’affaire a été portée devant le tribunal fédéral de San Jose, en Californie. La plainte exige des dommages-intérêts pour rupture de contrat et non-respect des lois californiennes sur la confidentialité des données. Une des demandes les plus marquantes concerne une compensation de 1 000 dollars par utilisateur pour violation d’une loi fédérale. Si cette indemnisation était accordée, elle pourrait représenter des millions de dollars pour LinkedIn, étant donné l’ampleur de sa base d’abonnés Premium.

Ce procès met également en lumière la manière dont les plateformes numériques interprètent les législations existantes en matière de protection des données. La Californie, avec son « California Consumer Privacy Act » (CCPA), impose des normes élevées en matière de confidentialité. Cependant, les plaignants affirment que LinkedIn n’a pas respecté ces obligations, en particulier concernant le consentement explicite et l’information des utilisateurs.

Pour LinkedIn, cette affaire pourrait avoir des conséquences importantes, non seulement en termes financiers, mais aussi sur sa réputation. La plateforme, qui revendique être un lieu sûr pour les professionnels, risque de perdre la confiance de ses utilisateurs si les accusations sont avérées. Cette perte de confiance pourrait entraîner une baisse des abonnements Premium, une source de revenus clé pour LinkedIn.

Par ailleurs, cette affaire soulève une question plus large : celle de l’utilisation des données personnelles dans le développement des technologies d’intelligence artificielle. À une époque où l’IA est de plus en plus intégrée dans les outils professionnels et personnels, les utilisateurs sont en droit de s’interroger sur la transparence des pratiques des entreprises technologiques. Microsoft, maison-mère de LinkedIn, pourrait également être impactée par cette controverse, notamment en raison de son rôle dans l’intégration de l’IA dans ses outils phares, tels que Word et Excel.

Confidentialité, IA et avenir des plateformes numériques

Cette affaire LinkedIn met en lumière un problème fondamental : l’équilibre délicat entre innovation technologique et protection des droits des utilisateurs. L’intégration de l’intelligence artificielle dans les plateformes numériques offre des opportunités inédites, mais elle pose également des défis éthiques majeurs. Les utilisateurs souhaitent profiter des avantages de l’IA sans compromettre leur vie privée.

Pour les abonnés Premium de LinkedIn, la possibilité que leurs messages privés aient été utilisés pour entraîner des modèles d’IA représente une atteinte grave à leur confiance. Ce cas met également en évidence la nécessité pour les plateformes de mettre en place des politiques claires et transparentes concernant l’utilisation des données. Les utilisateurs doivent être informés de manière proactive et avoir un contrôle total sur leurs informations personnelles.

Cette affaire pourrait également avoir un impact au-delà de LinkedIn. Les régulateurs et législateurs, déjà préoccupés par la protection des données dans un monde de plus en plus connecté, pourraient utiliser ce cas comme un exemple pour renforcer les lois existantes. À l’échelle mondiale, des initiatives telles que le Règlement général sur la protection des données (RGPD) en Europe ont déjà montré l’importance de cadres juridiques solides pour protéger les consommateurs.

Enfin, cette controverse souligne une réalité préoccupante : l’IA, bien qu’elle soit un outil puissant, dépend largement des données qu’elle consomme. Les entreprises technologiques doivent trouver des moyens d’entraîner leurs modèles sans porter atteinte à la vie privée des utilisateurs. Cela pourrait passer par des solutions telles que la fédération des données ou l’anonymisation, mais ces technologies nécessitent des investissements significatifs et un engagement ferme envers des pratiques éthiques.

Apple accusée de surveillance intrusive

Un employé d’Apple accuse l’entreprise de surveiller la vie privée de ses salariés via iCloud et des dispositifs intrusifs, soulevant un débat sur les droits numériques.

Apple fait face à des accusations graves de la part de l’un de ses employés, Amar Bhakta, responsable de la publicité numérique depuis 2020. Ce dernier a déposé une plainte devant un tribunal californien le 1er décembre, affirmant que l’entreprise impose des pratiques de surveillance intrusive qui interfèrent avec la vie privée des employés. Selon la plainte, Apple exige que les employés relient leurs comptes iCloud personnels aux systèmes d’entreprise, ce qui permettrait à l’entreprise d’accéder à leurs e-mails, photos, vidéos et même données de localisation, y compris en dehors des heures de travail.

Le procès met également en lumière des restrictions sur la liberté d’expression des employés, des dispositifs de surveillance dans les bureaux à domicile, et des violations présumées des droits du travail californien. Apple a nié catégoriquement ces accusations, mais cette affaire relance le débat sur la vie privée des salariés dans un monde professionnel de plus en plus numérisé et connecté.

La plainte déposée par Amar Bhakta accuse Apple de pratiques de surveillance numérique invasive via sa politique de conduite commerciale (BCP). Cette politique stipule que l’entreprise peut accéder et archiver toutes les données liées aux appareils et comptes des employés, y compris leurs comptes personnels iCloud. Selon Bhakta, cette mesure donne à Apple un accès potentiel à des informations privées telles que les photos, vidéos, e-mails, et données de localisation de ses salariés, même en dehors des heures de travail.

L’affaire va plus loin, alléguant qu’Apple impose également des restrictions aux employés dans leurs communications personnelles et professionnelles. Bhakta affirme qu’il lui a été interdit de discuter de son travail sur des podcasts, et qu’Apple a exigé qu’il supprime certaines informations professionnelles de son profil LinkedIn. De plus, il dénonce l’installation de dispositifs de surveillance dans les bureaux à domicile des employés, une pratique qui enfreindrait le droit californien du travail.

Si les accusations s’avèrent fondées, cette affaire pourrait entraîner des sanctions substantielles contre Apple en vertu du California Private Attorney General Act. Apple, de son côté, nie fermement ces allégations. Un porte-parole a déclaré que l’entreprise assure une formation annuelle à ses employés sur leurs droits, notamment sur la discussion des salaires, des horaires et des conditions de travail.

Pourtant, cette plainte met en lumière une problématique plus large : celle de la surveillance numérique sur le lieu de travail moderne. Une enquête récente révèle qu’un employé sur cinq est surveillé via des outils numériques, comme des trackers d’activité ou le Wi-Fi. Cependant, aucune preuve n’indique que ces pratiques améliorent réellement la productivité, ce qui soulève des questions sur leur nécessité.

Cette affaire n’est pas un incident isolé pour Apple. L’entreprise a déjà été poursuivie par le National Labor Relations Board (NLRB) des États-Unis pour avoir imposé à ses employés des accords de confidentialité, de non-divulgation et de non-concurrence contenant des clauses jugées illégales. Ces pratiques auraient enfreint les droits fédéraux des travailleurs à s’organiser et à défendre collectivement leurs conditions de travail.

Le débat sur la frontière entre vie personnelle et vie professionnelle prend une nouvelle dimension dans un monde de plus en plus connecté. Alors que des entreprises comme Apple investissent dans des outils numériques pour accroître leur efficacité, elles risquent de brouiller les limites de la vie privée, au détriment des droits individuels de leurs employés.

Pour suivre les évolutions de cette affaire et découvrir des conseils pour sécuriser vos données et infrastructures, abonnez-vous à notre newsletter ou rejoignez notre groupe WhatsApp. Restons vigilants face aux cybermenaces émergentes.

La Russie renforce les restrictions sur les hébergeurs étrangers

Roskomnadzor a restreint l’accès à de nombreux hébergeurs étrangers pour non-conformité à la législation russe. AWS et GoDaddy viennent de rejoindre la liste des interdits.

Roskomnadzor (RKN), l’autorité de régulation des communications en Russie, continue de durcir ses mesures contre les hébergeurs étrangers qui ne respectent pas les exigences de la loi dite « d’atterrissage » (loi fédérale n° 236-FZ). Après avoir limité l’accès à huit fournisseurs en mars et avril 2024, le régulateur vient de bloquer Amazon Web Services (AWS) et GoDaddy, laissant seulement Hetzner Online GmbH et FastComet hors de ces restrictions.

La loi impose aux entreprises étrangères fournissant des services en Russie d’ouvrir des bureaux locaux, de créer un compte officiel sur le site de Roskomnadzor et de fournir un formulaire de contact pour les citoyens et organisations russes. Les fournisseurs qui ne respectent pas ces obligations sont non seulement bloqués, mais leurs sites peuvent être marqués comme non conformes dans les résultats des moteurs de recherche russes, compliquant davantage leur visibilité et leur accessibilité.

Depuis le printemps 2024, Roskomnadzor a progressivement restreint l’accès aux services de huit hébergeurs étrangers, invoquant leur non-respect des dispositions prévues par la loi fédérale n° 236-FZ. Ces restrictions ont concerné des sociétés majeures, parmi lesquelles :

Kamatera Inc. (25 mars 2024)
HostGator.com LLC (29 mars 2024)
DigitalOcean LLC (10 avril 2024)
DreamHost LLC (3 avril 2024)

Conformément à la loi, ces entreprises auraient dû créer un compte personnel sur le site de Roskomnadzor. Publier un formulaire de commentaires pour les citoyens et organisations russes. Ouvrir un bureau local pour gérer leurs opérations en Russie. Les Américains et l’Europe imposent aussi ce type de contrôle.

Malgré plusieurs avertissements, les fournisseurs n’ont pas respecté les exigences de Roskomnadzor. Le ministére a d’abord utilisé des outils de sensibilisation publique, tels que des avertissements dans les résultats de recherche sur Yandex pour signaler les violations. Lorsque cela n’a pas suffi, le régulateur a imposé des restrictions totales d’accès aux ressources concernées.

Les récentes décisions de Roskomnadzor marquent une escalade dans les tensions entre le régulateur russe et les hébergeurs étrangers. En mai 2024, les sites de deux autres fournisseurs notables, Amazon Web Services (AWS) et GoDaddy, ont été bloqués pour des raisons similaires. AWS et GoDaddy avaient pourtant évité les premières vagues de restrictions, mais leur incapacité à se conformer aux obligations légales a conduit à leur inclusion dans la liste noire. Il faut dire aussi qu’avoir un bureau en Russie n’est plus possible pour Amazon Web Services ou GoDaddy.

Avec ces nouveaux ajouts, seules Hetzner Online GmbH et FastComet restent autorisées parmi les fournisseurs initialement listés par Roskomnadzor. Cependant, leur situation pourrait également changer si elles ne respectent pas rapidement les règles en vigueur. Les moteurs de recherche russes, tels que Yandex, continuent de signaler les entreprises non conformes, rendant difficile leur utilisation pour les citoyens russes.

Ces mesures s’inscrivent dans un cadre plus large visant à limiter la dépendance de la Russie aux infrastructures étrangères et à garantir que les données des utilisateurs russes soient protégées selon les normes locales. Roskomnadzor a également souligné que les hébergeurs étrangers ne pouvaient pas garantir la sécurité des données, évoquant des risques d’accès non autorisé et d’utilisation des serveurs pour diffuser des contenus interdits.

Blocages !

Facebook et Instagram : En mars 2022, Roskomnadzor a bloqué l’accès à ces plateformes, les qualifiant d' »extrémistes » après que Meta Platforms a autorisé des messages appelant à la violence contre les forces russes.

BBC News : Le site de la BBC a été bloqué en mars 2022, les autorités russes accusant les médias occidentaux de diffuser de la désinformation sur l’invasion de l’Ukraine.

Twitter : Bien que Twitter ne soit pas complètement bloqué, son accès est fortement restreint depuis mars 2022, rendant son utilisation difficile pour les internautes russes.

Deezer : Le service de streaming musical Deezer est également inaccessible en Russie depuis mars 2022, dans le cadre des restrictions sur les plateformes occidentales.

Chess.com : En avril 2022, le site d’échecs en ligne a été bloqué après la publication d’articles critiques sur l’invasion russe en Ukraine.

Applications VPN : Depuis juillet 2024, environ 25 services de VPN, dont Proton VPN, ont été retirés de l’App Store en Russie, limitant les moyens de contourner la censure.

YouTube : En août 2024, les autorités russes ont considérablement ralenti l’accès à YouTube, réduisant le débit à environ 128 kilobits par seconde, rendant la plateforme pratiquement inutilisable.

Pour suivre les évolutions de cette affaire et découvrir des conseils pour sécuriser vos données et infrastructures, abonnez-vous à notre newsletter ou rejoignez notre groupe WhatsApp. Restons vigilants face aux cybermenaces émergentes.

Marriott et Starwood : un règlement de 52 millions de dollars pour violation de données personnelles

Marriott International, ainsi que sa filiale Starwood Hotels, ont accepté de verser 52 millions de dollars dans le cadre d’un règlement suite à une série de violations de données ayant exposé les informations personnelles de 344 millions de clients.

Le parcours de Marriott et Starwood en matière de sécurité des données est marqué par trois violations majeures. En juin 2014, une première faille chez Starwood a compromis les informations relatives aux cartes de paiement des clients, une fuite qui est restée non détectée pendant 14 mois. L’ampleur de cet incident a augmenté le risque pour des millions de clients, dont les informations étaient à la merci des cybercriminels.

Un deuxième incident s’est produit en juillet 2014, révélant cette fois 339 millions de dossiers clients, dont 5,25 millions de numéros de passeport non cryptés. Ce n’est qu’en septembre 2018 que cette faille a été découverte, laissant les clients dans une situation de vulnérabilité prolongée. Ces deux événements, antérieurs à l’acquisition de Starwood par Marriott, ont néanmoins rendu ce dernier responsable de la protection des données à la suite de l’intégration.

En septembre 2018, Marriott a également été directement touché par une attaque. Cette fois, les informations personnelles de 5,2 millions de clients ont été compromises, incluant les noms, adresses e-mail, numéros de téléphone, dates de naissance et informations liées aux comptes de fidélité. Bien que cet incident ait eu lieu en 2018, la fuite n’a été découverte qu’en février 2020, mettant en évidence des failles dans la détection et la gestion des incidents de cybersécurité.

Les conséquences du règlement pour Marriott et ses clients

Cet accord intervient après plusieurs incidents de sécurité, dont certains remontent à 2014, avant même l’acquisition de Starwood par Marriott en 2016. Outre l’amende, Marriott devra mettre en place un programme de cybersécurité complet, offrir aux clients la possibilité de supprimer leurs données personnelles et limiter la quantité d’informations stockées.

Pour faire face aux répercussions de ces violations, Marriott a accepté de verser 52 millions de dollars aux autorités de 49 États américains. L’entreprise devra également instaurer des mesures de sécurité renforcées, parmi lesquelles l’implémentation d’un programme complet de protection des données, des audits tiers réguliers, et des limitations strictes quant aux données clients stockées. Ces efforts visent à empêcher de futurs incidents similaires, en assurant que seules les informations nécessaires sont conservées et en offrant aux clients la possibilité de demander la suppression de leurs données personnelles.

Cet accord, bien que coûteux pour Marriott, constitue un signal fort quant à l’importance de la cybersécurité dans un monde de plus en plus connecté. Avec plus de 7 000 hôtels répartis dans 130 pays, Marriott est une entreprise qui gère une quantité massive de données personnelles. La multiplication des attaques informatiques visant les grandes entreprises a souligné l’urgence d’investir dans des systèmes de protection robustes et d’assurer une vigilance constante face aux menaces cybernétiques.

La Federal Trade Commission (FTC) des États-Unis, qui a surveillé de près les différentes violations, a souligné que les entreprises doivent non seulement protéger les données de leurs clients, mais également être en mesure de détecter rapidement toute faille de sécurité pour minimiser les risques. Le cas de Marriott illustre parfaitement l’importance de la détection précoce : une fuite restée inaperçue pendant plusieurs mois, voire années, expose non seulement l’entreprise à des sanctions sévères, mais surtout met en danger les informations sensibles de millions de personnes.

Des changements structurels pour une meilleure gestion des données

L’une des principales mesures prises par Marriott dans le cadre de cet accord est l’audit régulier de ses systèmes de sécurité par des tiers. Cette pratique permettra de garantir que les nouvelles politiques de sécurité mises en place sont effectivement respectées et fonctionnent efficacement. Limiter la quantité de données stockées est également une réponse directe aux violations antérieures, où des informations non nécessaires étaient conservées, augmentant inutilement les risques en cas de piratage.

Offrir aux clients la possibilité de supprimer leurs données personnelles est une autre mesure significative, permettant une transparence accrue et un contrôle direct sur les informations partagées. Ce droit de suppression répond aux attentes croissantes en matière de protection des données dans le cadre des législations internationales, telles que le Règlement général sur la protection des données (RGPD) en Europe.

Europol : le minage est utilisé pour le blanchiment de revenus illicites

Selon les données récentes fournies par Europol, le service de police de l’Union européenne, les criminels exploitent les opérations de minage de cryptomonnaies pour dissimuler l’origine de leurs revenus illicites. Cette méthode, en apparence légitime, permet non seulement de blanchir l’argent de manière efficace, mais aussi de générer des bénéfices supplémentaires.

Le minage de cryptomonnaies, processus par lequel de nouvelles unités de monnaie numérique sont créées, est une activité essentielle pour le maintien des réseaux blockchain. Cependant, cette technologie est détournée par des criminels pour masquer l’origine de leurs fonds obtenus illégalement. En investissant dans l’extraction de cryptomonnaies, les fraudeurs peuvent convertir de l’argent sale en actifs numériques, rendant ainsi plus difficile la traçabilité des fonds par les autorités.

Les pools de minage : un outil pour les criminels

Les analystes d’Europol ont identifié des activités suspectes dans certains pools de minage. Ces pools, qui regroupent les ressources de plusieurs mineurs pour augmenter les chances de découvrir de nouveaux blocs, sont parfois utilisés par des escrocs pour lancer des pyramides financières. Un exemple notable est le réseau BitClub, qui promettait des gains grâce à des pools de minage inexistants. Des investisseurs dupés ont ainsi perdu des centaines de millions d’euros.

L’impact des technologies blockchain de deuxième niveau

Les solutions blockchain de deuxième niveau, conçues pour améliorer l’évolutivité et réduire les frais de transaction, posent également des défis pour les forces de l’ordre. Europol souligne que l’utilisation de preuves à divulgation nulle et de protocoles de deuxième niveau complique le suivi des mouvements de fonds sur la blockchain. Ces technologies permettent des transactions plus rapides et moins coûteuses, mais elles rendent également les activités criminelles plus difficiles à détecter.

Le rapport d’Europol indique que les technologies de deuxième niveau, bien qu’avantageuses pour les utilisateurs de cryptomonnaies légitimes, créent des obstacles supplémentaires pour les enquêtes policières. Les transactions utilisant des preuves à divulgation nulle, par exemple, permettent de prouver qu’une transaction est valide sans révéler les détails de celle-ci, compliquant ainsi le travail des enquêteurs. Europol ne détaille pas les problèmes spécifiques engendrés par ces technologies, mais il est clair que la sophistication croissante des outils de dissimulation de transactions exige des méthodes d’investigation plus avancées. Les forces de l’ordre doivent constamment s’adapter pour rester à la hauteur des innovations technologiques utilisées par les criminels.

La sensibilisation et la réglementation comme outils de prévention

Ce premier rapport sur le chiffrement du Hub d’Innovation de l’UE pour la Sécurité Intérieure fournit une analyse complète du chiffrement du point de vue législatif, technique et développemental. Il aborde également des processus judiciaires spécifiques et des décisions de justice concernant le contournement du chiffrement dans les enquêtes criminelles, en particulier en ce qui concerne l’admissibilité des preuves.

Au cours des dernières années, le débat entre la protection des données et l’interception légale a évolué. Alors que les technologies de protection de la vie privée comme le chiffrement de bout en bout (E2EE) et les systèmes de services de communication enrichis (RCS) peuvent empêcher les forces de l’ordre d’accéder aux preuves numériques, diverses initiatives internationales plaident pour une approche équilibrée qui maintienne la cybersécurité et la vie privée sans entraver l’interception légale.

DataSecurityBreach.fr a repéré trois grands points : technologie, législation et financement.

Du côté de la législation, par exemple, le paquet de preuves électroniques vise à améliorer l’accès des forces de l’ordre aux preuves électroniques mais n’oblige pas les fournisseurs de services à déchiffrer les données. Plusieurs décisions de justice, comme celles en France et en Allemagne, ont créé des précédents pour l’utilisation de preuves issues de communications chiffrées. Les législations nationales, comme l’article 558 du Code de procédure pénale néerlandais, permettent désormais aux forces de l’ordre de contraindre les suspects à déverrouiller des appareils dans certaines conditions.

En 2020, les autorités françaises ont réussi à infiltrer le réseau EncroChat, un service de communication chiffré largement utilisé par les criminels. La Cour de cassation française a jugé que les données obtenues par cette infiltration étaient admissibles en tant que preuves dans les affaires criminelles, malgré les objections concernant la vie privée et la légalité de l’opération. Cette décision a permis l’utilisation de communications chiffrées interceptées comme preuves légales dans les enquêtes criminelles, établissant un précédent important en matière de collecte et d’utilisation de preuves numériques.

En allemagne, toujours pour le cas d’EncroChat, le Bundesgerichtshof (Cour fédérale de justice) a confirmé que les données d’EncroChat obtenues par les autorités françaises pouvaient être utilisées comme preuves dans les procédures pénales allemandes. La cour a statué que les preuves obtenues à l’étranger par des moyens légaux étaient admissibles en Allemagne.

Au Pays-Bas, en 2020, les autorités néerlandaises ont utilisé des données interceptées d’EncroChat et SkyECC pour enquêter sur des réseaux criminels. La Cour suprême des Pays-Bas a statué que les preuves obtenues par les autorités canadiennes (SkyECC) et françaises (EncroChat) pouvaient être utilisées dans les procédures judiciaires néerlandaises, confirmant la légalité de l’utilisation de ces preuves.

En Italie, les autorités ont utilisé des données de SkyECC pour enquêter sur des réseaux criminels. La Cour de cassation italienne a statué que les preuves obtenues par Europol et les autorités étrangères étaient admissibles, mais a également souligné l’importance de permettre aux défendeurs de contester la méthode de collecte des preuves pour garantir un procès équitable.

Ensuite, les technologies. L’informatique Quantique est cité dans le rapport d’Europol. Bien qu’aucun ordinateur quantique ne pose actuellement une menace réelle pour le chiffrement, le potentiel de cette technologie à casser les protocoles cryptographiques nécessite une préparation à la cryptographie post-quantique. La cryptomonnaie est affichée comme permettant de blanchir les produits du crime. L’utilisation de monnaies de confidentialité et de preuves à divulgation nulle complique la traçabilité des transactions illicites. La réglementation et la coopération des échanges et des fournisseurs de portefeuilles sont cruciales pour les forces de l’ordre comme le rapporte le rapport d’Europle. Les données biométriques sont protégées dans les cadres juridiques, mais des vulnérabilités existent.

Des technologies comme le chiffrement homomorphe progressent pour mieux sécuriser les systèmes biométriques. Europol revient aussi sur le chiffrement DNS et les nouveaux protocoles comme DoT et DoH qui permettent de chiffrer les requêtes DNS, posant des défis à l’accès légal au trafic DNS. Même son de cloche avec les technologies de Télécommunication. Le chiffrement dans les réseaux 4G et 5G complique l’interception légale.

Le dernier point affiche la recherche et le financement. Le rapport met en lumière les lacunes de la recherche actuelle et la nécessité de financements pour relever les défis liés aux technologies de chiffrement. L’UE a alloué des ressources significatives pour la recherche dans l’informatique quantique, le chiffrement biométrique et d’autres domaines pertinents. Les forces de l’ordre doivent se tenir au courant des avancées technologiques et développer de nouvelles techniques d’enquête. La coopération avec les fournisseurs de technologies et le respect des lois sur la protection de la vie privée sont essentiels pour des enquêtes criminelles efficaces. L’équilibre entre le chiffrement et l’accès légal reste une question contentieuse. Une approche multifacette, incluant le développement de politiques, la coopération internationale et l’innovation technologique, est nécessaire pour relever ces défis. [Europol]

Spy to love me : un espion chez Google

Un ancien ingénieur logiciel de Google a été accusé par les États-Unis d’avoir volé des secrets commerciaux sur l’intelligence artificielle (IA) alors qu’il travaillait secrètement pour deux sociétés chinoises.

Linwei Ding, également connu sous le pseudonyme de Leon Ding, fait face à des accusations aux États-Unis pour avoir dérobé des secrets d’affaires liés à l’intelligence artificielle (IA) de Google, tout en étant employé simultanément par deux entreprises basées en Chine. Inculpé en Californie sur quatre chefs d’accusation, Ding a été arrêté mercredi. Le citoyen chinois est accusé d’avoir subtilisé plus de 500 documents confidentiels. En cas de condamnation, il encourt une peine maximale de 10 ans de prison et une amende de 250 000 $ pour chaque accusation.

À ce jour, aucun représentant légal de Ding n’a été cité pour réagir à ces allégations, selon des rapports de presse locaux. Ding est suspecté d’avoir collecté des informations critiques sur l’infrastructure des data centers de supercalcul de Google, essentiels pour l’hébergement et l’entraînement de vastes modèles d’IA. D’après l’accusation, Google l’avait recruté en 2019 pour développer ce type de logiciel. Il aurait entamé le téléchargement de données depuis le réseau de Google vers un compte personnel en mai 2022, une activité qui s’est étendue sur un an.

Pendant ce temps, il a séjourné plusieurs mois en Chine pour collaborer avec Beijing Rongshu Lianzhi Technology, une startup qui lui avait proposé un poste de directeur de la technologie avec un salaire mensuel de 14 800 $. Il est également le fondateur de Shanghai Zhisuan Technology, une entreprise spécialisée dans l’IA et l’apprentissage automatique, dont il est le PDG. Des tentatives de communication avec Rongshu ont été faites par la BBC, tandis que Zhisuan n’était pas joignable pour commentaire.

Les procureurs soulignent que Ding n’a jamais informé Google de son engagement avec ces sociétés. Selon l’acte d’accusation, il a sollicité l’aide d’une organisation chinoise pour développer son entreprise, qu’il a présentée lors d’une conférence d’investisseurs en Chine en novembre 2023. Il a été dénoncé par Google le mois suivant alors qu’il tentait de télécharger davantage de fichiers en Chine, mais a prétendu à l’enquêteur de Google que c’était pour prouver son affiliation avec le géant tech.

Après son retour aux États-Unis, et à l’insu de Google, Ding aurait planifié un voyage sans retour de San Francisco à Pékin, avant de démissionner le 26 décembre. Google a ensuite suspendu son accès après avoir découvert ses actions durant la conférence, révélant ainsi les téléchargements non autorisés à travers son historique d’activités.

L’ONU désigne le stablecoin USDT comme principal outil de blanchiment d’argent en Asie

L’ONU pointe du doigt un « système bancaire parallèle » pour les criminels avec l’utilisation du stablecoin USDT Tether.

Les stablecoins émis par Tether, une société de cryptomonnaie, sont devenus un outil de choix pour les blanchisseurs d’argent et les fraudeurs opérant en Asie du Sud-Est, selon un rapport de l’Office des Nations Unies contre la drogue et le crime, cité par le Financial Times. Parmi ces stablecoins, le dollar USDT de Tether se détache comme le favori des criminels, devenant ainsi le troisième actif crypto en capitalisation, avec une valeur d’environ 95 milliards de dollars, derrière Bitcoin et Ethereum.

Le rapport met en lumière l’utilisation active du jeton Tether dans diverses formes de fraude, y compris les schémas de « pig butchering », où les criminels gagnent la confiance de leurs victimes sous prétexte d’une relation romantique pour les inciter à effectuer des transferts de fonds importants.

Ces dernières années, les forces de l’ordre et les agences de renseignement financier ont signalé une augmentation rapide de l’utilisation de schémas de blanchiment d’argent complexes et à grande vitesse, en particulier par des groupes spécialisés dans les transferts clandestins en jetons Tether, révèle le rapport.

Crypto-actifs

Les crypto-actifs ont également stimulé une pratique populaire parmi les groupes criminels organisés d’Asie du Sud-Est, qui utilisent des casinos en ligne illégaux pour blanchir des fonds illicites. Le rapport indique que les plateformes de jeux en ligne, en particulier celles opérant illégalement, sont devenues l’une des méthodes les plus populaires de blanchiment d’argent avec des cryptomonnaies, en mettant particulièrement l’accent sur l’utilisation de Tether.

Jeremy Douglas de l’Office des Nations Unies contre la drogue et le crime a souligné que les groupes criminels organisés ont réussi à créer un système bancaire parallèle en exploitant de nouvelles technologies. La prolifération des casinos en ligne non réglementés, combinée à l’utilisation de cryptomonnaies comme Tether, a renforcé l’écosystème criminel en Asie du Sud-Est.

Le rapport de l’ONU mentionne que ces dernières années, les autorités ont réussi à démanteler plusieurs réseaux de blanchiment d’argent impliqués dans le transfert de fonds illégaux en jetons Tether. Par exemple, en août dernier, les autorités de Singapour ont saisi 737 millions de dollars en espèces et en cryptomonnaies dans le cadre d’une opération de démantèlement. En novembre dernier, Tether a également gelé ses jetons d’une valeur de 225 millions de dollars, suite à une enquête conjointe avec les autorités américaines et la bourse de cryptomonnaies OKX. Ces actifs étaient liés à un syndicat impliqué dans la fraude et la traite des êtres humains en Asie du Sud-Est.

Tether, qu’est-ce que c’est ?

Les stablecoins de Tether, souvent simplement appelés « Tether » ou « USDT » (pour le jeton lié au dollar américain), sont une forme de cryptomonnaie conçue pour maintenir une valeur stable en étant adossée à des réserves d’actifs réels, tels que des devises fiduciaires (comme le dollar américain), de l’or ou d’autres actifs. Ces stablecoins sont émis par une société appelée Tether Limited.

La principale caractéristique des stablecoins, comme le Tether, est de fournir une stabilité de valeur par rapport aux cryptomonnaies plus volatiles telles que le Bitcoin ou l’Ethereum. Par exemple, un jeton Tether lié au dollar américain devrait toujours valoir environ 1 dollar américain.

Le fonctionnement des stablecoins Tether repose sur le principe de la garantie. La société Tether Limited prétend détenir une réserve équivalente de devises fiduciaires (par exemple, des dollars américains) dans des comptes bancaires pour chaque unité de stablecoin Tether en circulation. Cette réserve est censée garantir que chaque jeton Tether peut être échangé contre la devise fiduciaire correspondante à tout moment, ce qui maintient sa stabilité de valeur.

Les stablecoins Tether sont utilisés dans le monde entier pour diverses transactions et activités liées à la cryptomonnaie en raison de leur stabilité. Ils sont notamment utilisés comme une forme de monnaie stable dans le monde des cryptomonnaies, permettant aux investisseurs et aux traders de passer rapidement d’une position volatile à une position stable en utilisant des jetons Tether comme une sorte de refuge.

Cependant, il est important de noter que les stablecoins Tether ont fait l’objet de controverses et de préoccupations concernant leur transparence et la véritable ampleur des réserves sous-jacentes. Certains ont remis en question la capacité de Tether Limited à maintenir ces réserves à 100 % et à fournir une preuve adéquate de leurs actifs sous-jacents. Ces inquiétudes ont suscité des enquêtes réglementaires et des débats au sein de la communauté des cryptomonnaies.

LA FCC ADOPTE DE NOUVELLES RÈGLES PERMETTANT AUX FOURNISSEURS DE SERVICES SANS FIL DE CONTRÔLER L’ÉCHANGE DE CARTES SIM

La Federal Communications Commission (FCC) a pris une mesure décisive pour combattre la fraude par échange de cartes SIM, une pratique qui a causé des pertes financières considérables et continue de sévir dans le monde de la cybercriminalité.

Cette fraude, qui consiste à persuader un opérateur de téléphonie mobile de transférer le service d’une victime sur un appareil contrôlé par des pirates, donne accès à des informations personnelles et des mots de passe. Face à ce problème, la FCC a imposé de nouvelles règles pour renforcer la sécurité dans le secteur.

Exigences renforcées pour les fournisseurs

Les fournisseurs de services sans fil devront désormais adopter des méthodes sécurisées pour authentifier les clients avant de rediriger leur numéro vers un nouvel appareil ou fournisseur. De plus, ils sont tenus d’informer immédiatement leurs clients lorsqu’un changement de carte SIM ou une demande de portage est effectué sur leur compte.

Les nouvelles règles visent à établir un cadre uniforme pour le secteur tout en laissant la flexibilité aux fournisseurs de proposer des mesures de protection avancées et appropriées contre la fraude.

Mise à jour des règles CPNI et de portabilité

Ces règles actualisent les régulations antérieures sur l’Information Réseau Propriétaire des Clients (CPNI) et la portabilité des numéros locaux, renforçant ainsi les mesures de sécurité. Appel à la contribution publique
La FCC encourage le public à proposer d’autres moyens de lutter contre la fraude à l’échange de carte SIM et la fraude au port-out, une arnaque similaire impliquant le transfert de numéro de téléphone vers un nouveau compte contrôlé par des fraudeurs.

Le FBI a rapporté que les pertes dues aux attaques par échange de carte SIM ont atteint plus de 68 millions de dollars en 2021, marquant une augmentation exponentielle depuis 2018.

Réponse de la FCC

Jessica Rosenworcel, présidente de la FCC, souligne l’importance de donner aux abonnés plus de contrôle sur leurs comptes et d’alerter les consommateurs à chaque demande de transfert de carte SIM pour prévenir les activités frauduleuses.

La FCC s’efforce d’améliorer la confidentialité des consommateurs et de mettre fin aux escroqueries aux cartes SIM, reconnaissant le rôle central des téléphones dans nos vies et la nécessité de protéger les informations qu’ils contiennent.

Pour aborder ces enjeux, la FCC a créé un groupe de travail sur la confidentialité et la protection des données, visant à résoudre des problèmes tels que l’échange de cartes SIM et autres défis liés à la sécurité des données.

Ces mesures représentent une avancée significative dans la lutte contre la fraude numérique, protégeant ainsi les consommateurs contre les tactiques de plus en plus sophistiquées des cybercriminels.

Le Canada interdit les applications WeChat et Kaspersky sur les appareils du gouvernement

Le Canada a annoncé l’interdiction de l’utilisation des applications de Tencent et Kaspersky sur les appareils mobiles gouvernementaux. Invoqué, un niveau inacceptable de risque pour la vie privée et la sécurité du pays.

« Le gouvernement du Canada s’engage à assurer la sécurité des informations et des réseaux gouvernementaux« , a déclaré le porte parole du gouvernement canadien. « Nous surveillons régulièrement les menaces potentielles et prenons des mesures immédiates pour faire face aux risques. » Les derniéres mesures en date sont les interdictions de WeChat et des solutions informatiques de la société russe Kaspersky.

Depuis le 30 octobre, WeChat de Tencent et la suite d’applications de Kaspersky ont été supprimées des appareils mobiles émis par le gouvernement. À l’avenir, les utilisateurs de ces appareils ne pourront plus télécharger les applications montrées du doigt.

« Nous adoptons une approche de cybersécurité basée sur les risques en supprimant l’accès à ces applications sur les appareils mobiles du gouvernement« , a déclaré Anita Anand, présidente du Conseil du Trésor, dans un communiqué, ajoutant que les applications « offrent un accès considérable au contenu de l’appareil ».

Les logiciels russes et chinois dans la ligne de mire

Il est vrai qu’un antivirus connait la moindre information de votre ordinateur, le moindre de vos mails, et si vous n’y prenez pas garde enverra des échantillons à la société cachée derrière l’antivirus. Je vous invite a regarder les nombreuses options qui vont dans ce sens, rien que pour l’antivirus de Microsoft, installé dans tous les Windows 10 et 11 de la planète, automatiquement.

WeChat est une application chinoise de messagerie instantanée, de médias sociaux et de paiement mobile développée par Tencent. L’application tout-en-un compte plus d’un milliard d’utilisateurs actifs par mois, ce qui en fait l’une des plus grandes plateformes en ligne.

Kaspersky a déclaré que cette interdiction semble être fondée sur des motifs politiques et que les actions sont « très mal fondées et constituent une réponse au climat géopolitique plutôt qu’une évaluation globale de l’intégrité des produits et services de Kaspersky« .

Cette décision intervient après que le Canada a interdit TikTok, propriété du chinois ByteDance, des appareils gouvernementaux pour des motifs similaires en février 2023. Auparavant, en mars 2022, la Federal Communications Commission (FCC) des États-Unis avait ajouté Kaspersky à la « liste couverte » des entreprises qui présentent un « risque inacceptable pour la sécurité nationale » du pays.

L’affaire REvil devant un tribunal militaire

Des membres du groupe de ransomware REvil seront jugés par un tribunal militaire russe. Ils étaient militaires au moment des faits qu’ils leurs sont reprochés.

L’affaire des pirates informatiques du groupe russophone REvil ne cesse de faire des vagues. Pour rappel, REvil (Aka Sodinokibi) était un groupe de pirates informatiques spécialisés dans l’infiltration d’entreprise et le chantage numérique. Ils seront arrêtés en 2022, avec le soutien du FBI. Le conflit autour du procès REvil l’a vu passer du tribunal militaire au tribunal civil, puis revenir devant les instances militaires.

Parmi les membres de REvil arrêtés et détenus dans les casernes russes figurent un officier du service militaire, Artem Zayets. Il aurait lancé des cyber attaques alors qu’il servait dans l’armée.

Le sac de nœuds judiciaires lié à cette affaire fait rebondir le dossier de manière assez intéressante. D’abord, au mois d’août 2023, la justice refuse que l’affaire soit portée devant un tribunal militaire. L’affaire REvil va ensuite être renvoyée au bureau du procureur général car elle violait la règle de compétence en matière d’enquête. Voici que maintenant, retour à la case départ. Bilan, c’est le tribunal militaire de la garnison de Saint-Pétersbourg qui va se charger de juger tout ce petit monde.

Argent saisi par le FSB

Alors aidé à l’époque par les informations fournies par le FBI, le FSB a perquisitionné 25 domiciles afin d’arrêter 14 personnes soupçonnées d’avoir participé aux opérations du ransomware-as-a-service REvil. Huit vont comparaitre devant le tribunal. Parmi les membres de REvil arrêtés figuraient l’adjudant supérieur de réserve Artem Zaets, Alexey Malozemov, Andrey Bessonov, Mikhail Golovachuk, Roman Muromsky, Dmitry Korotaev, Daniil Puzyrevsky et Ruslan Khansvyarov.

Tous sont accusés d’être, non pas des instigateurs des cyberattaques, mais d’être des mules et d’avoir permis de blanchir l’argent des rançons. Outre la découverte monétaire, les autorités russes ont également confisqué 20 voitures de luxe que les membres de REvil ont achetées avec l’argent obtenu grâce à des attaques de ransomware.

Les membres du ransomware REvil n’ont pas été extradés vers les États-Unis, et ne sont pas prêts de connaitre les prisons de l’Oncle Sam.

Ransomware : partage d’informations et suivi des paiements

Une coalition mondiale de dirigeants gouvernementaux en matière de cybersécurité annoncent des efforts visant à renforcer le partage d’informations sur les menaces numériques et à s’attaquer aux paiements en cryptomonnaies des chantages numériques.

Lors de sa réunion à Washington, la Maison Blanche a décidé de mettre les bouchées doubles à l’encontre des rançongiciels et maîtres-chanteurs adeptes de ransomware. L’administration Biden a accueilli des responsables de 47 pays pour son Initiative internationale de lutte contre les ransomwares –  (International Counter Ransomware Initiative – CRI), au cours de laquelle les participants ont dévoilé un certain nombre d’actions.

La Maison Blanche a exhorté, ce 31 octobre, les gouvernements participants à prendre un engagement politique commun annonçant qu’ils ne paieraient pas de rançon aux cybercriminels. « Nous n’en sommes pas encore là, avec 50 pays, ce sera de la haute voltige« , a déclaré Anne Neuberger, conseillère adjointe à la sécurité nationale pour la cybersécurité et les technologies émergentes. Bref, une posture politique déjà prise en octobre 2021.

International Counter Ransomware Initiative

De son côté, le Conseil de sécurité nationale des États-Unis (NSC) exhorte les gouvernements de tous les pays participant à l’Initiative internationale de lutte contre les ransomwares (CRI) à publier une déclaration commune annonçant qu’ils ne paieront pas de rançon aux cybercriminels. La France, via l’ANSSI, l’Agence Nationale de Sécurité des Systèmes d’Information, a été l’une des premiéres structures à rappeler ce fait : ne payez pas !

Il faut dire aussi qu’il n’existe pas de norme mondiale sur la question suivante : Le paiement d’une rançon doit-il être effectué lors d’une cyberattaque ? Une plateforme de partage d’informations doit être mise en place « où les pays pourront s’engager à partager rapidement des informations après un incident majeur ». Une plate-forme gérée par les Émirats arabes unis.

L’argent des pirates, le nerfs de la guerre !

Les américains non jamais partagé auparavant des portefeuilles pirates, ni d’informations concernant les portefeuilles de la blockchain qui déplacent des fonds illicites liés aux ransomwares. D’ici peu, ces données seraient partagées avec les départements du Trésor du monde entier.

Le CRI a été lancé en 2021 avec 31 membres Australie, Brésil, Bulgarie, Canada, République tchèque, République dominicaine, Estonie, Union européenne, France, Allemagne, Inde, Irlande, Israël, Italie, Japon, Kenya, Lituanie, Mexique, Pays-Bas, Nouvelle-Zélande, Nigéria, Pologne, République de Corée, Roumanie, Singapour, Afrique du Sud, Suède, Suisse, Ukraine, Émirats arabes unis, Royaume-Uni et États-Unis) et en a ajouté d’autres à mesure que les ransomware gagnaient du terrain, comme le gouvernement du Costa Rica.

Le pays avait été paralysé après avoir refusé de payer une rançon de 20 millions de dollars aux pirates du groupe CONTI, le 16 avril 2022. L’expérience du Costa Rica montre que la politique peut également jouer un rôle dans la décision d’un gouvernement. Lors d’une comparution au Centre d’études stratégiques et internationales (CSIS) à la fin du mois de septembre, le président costaricien Rodrigo Chaves a déclaré que même si le paiement d’une rançon aurait nécessité une législation, il ne l’aurait pas fait même s’il en avait eu la possibilité.

A noter que cette demande de ne pas payer ne concerne que les Pays. Les paiements de rançons améliorent non seulement les capacités des groupes de cybercriminalité, mais qu’ils peuvent également financer d’autres actions malveillantes ou des Etats-nation aux intérêts criminels et/ou terroristes. Bien qu’aucun gouvernement national n’ait publiquement reconnu avoir payé une rançon, rien n’empêche de penser que certains ont payé le silence des pirates, comme ont pu le faire des milliers d’entreprises privées de part le monde.

Le fondateur de Group-IB, Ilya Sachkov, a été condamné à 14 ans de prison pour trahison d’État

Le tribunal de Moscou a condamné le fondateur de l’entreprise Group-IB, Ilya Sachkov, à 14 ans de prison. Il purgera sa peine dans une colonie pénitentiaire à régime strict.

Il est précisé que le temps qu’il a passé en détention provisoire a été pris en compte dans sa peine, chaque jour de détention étant équivalent à un jour en colonie. Sachkov est en détention depuis le 21 septembre 2021, après avoir été arrêté à Moscou le même jour et transféré à Lefortovo. En plus de sa peine de prison, Sachkov a été condamné à un an de privation de liberté et à une amende de 500 000 roubles. Le procureur avait réclamé une peine de 18 ans.

La situation a été commentée par l’entreprise F.A.C.C.T. (c’est le nom de la marque Group-IB en Russie). Ils ont déclaré que la défense de Sachkov avait l’intention de faire appel du verdict et prévoyait de s’adresser au président russe. « C’est un moment difficile pour nous tous et un jour sombre pour le marché de la cybersécurité. Ilya Sachkov, mon ami, mon collègue, fondateur de l’une des entreprises les plus prospères dans le domaine de la cybersécurité, a été envoyé en colonie à la suite d’un procès expéditif. » a déclaré Valery Baulin, directeur général de F.A.C.C.T.

Sachkov a été accusé de Trahison d’État. Toutes les audiences ont eu lieu à huis clos, les documents de l’affaire criminelle ont été classés secrets. Selon certaines sources, les témoignages contre lui ont été fournis par l’ancien chef de la 2e division du Centre de sécurité de l’information du FSB, Sergei Mikhailov, qui purge, lui aussi, une peine de prison pour la même accusation. Mikhailov a affirmé que Sachkov aurait transmis au FBI des informations sur des cybercriminels russes et d’autres données constituant un secret d’État.

Un avocat veut savoir quel est le pays Européen a aidé le FBI à mettre le monde sur écoute

Au cours de l’opération spéciale Trojan Shield, le Federal Bureau of Investigation (FBI) des États-Unis contrôlait secrètement les téléphones cryptés Anom. Les avocats de plusieurs criminels arrêtés demandent que soit nommé le pays qui a aidé les agents à intercepter les messages.

Voilà une affaire étonnante. Une plainte a été déposée contre le FBI par des avocats de criminels arrêtés lors de l’opération Trojan Shield. La plainte déposée contre le FBI est la première et la plus importante en son genre concernant les départements technologiques du Bureau fédéral.

Elle pourrait remettre en question les réalisations « numériques » des enquêteurs. Pour rappel, Trojan Shield a permis d’arrêter plus d’un millier de présumés criminels, saisi des tonnes de drogues et des centaines d’armes grâce à une smartphone chiffré, l’Anom. Derrière cette entreprise, les limiers du FBI. « La réalité est que notre gouvernement savait que l’introduction et la diffusion de téléphones espions étaient anticonstitutionnelles. C’est pourquoi il a secrètement inclus un pays européen parmi les participants de l’opération, essayant de contourner les lois sur la confidentialité en vigueur aux États-Unis. Maintenant, le gouvernement refuse de nommer ce pays« , a déclaré Patrick Griffin, l’un des avocats à l’origine de la plainte.

Le journal américain Vice indique que la législation américaine garantit à tous les accusés un procès équitable. En conséquence, Griffin est convaincu que le nom du pays sera révélé, permettant ainsi à la défense de mieux planifier sa stratégie lors des audiences judiciaires. « Sans l’information demandée, les parties au procès ne peuvent pas commencer à enquêter sur la légalité de la mise sur écoute des accusés, ni vérifier la fiabilité et l’authenticité des preuves présentées, y compris celles qui forment la base de cette affaire. De plus, la défense ne peut pas demander des documents supplémentaires d’un pays qu’elle ne connaît pas, chercher à obtenir des témoignages de certains acteurs étrangers ou embaucher des enquêteurs étrangers », est-il mentionné dans la déclaration, qui note également que le gouvernement a refusé de fournir les informations demandées hors procédure judiciaire.

De 2018 à 2021, le FBI a secrètement contrôlé le réseau de téléphones cryptés Anom. Avec le temps, ce téléphone est devenu une partie intégrante du monde criminel. Des criminels le distribuant sans savoir qu’il s’agissait d’un cheval de Troie. La légende d’un soi-disant chiffrement de bout en bout a permis aux enquêteurs de suivre en temps réel les communications des figures clés des leaders du crime mondial.

En juin dernier, on apprenait que le FBI offrait 5 millions d’euros pour arrêter un administrateur d’Anom, un Suédois de 40 ans.

Blocage de Telegram en Irak, Xiaomi bloque la messagerie en Chine

Les autorités occidentales souhaitent se rapprocher de Telegram pour traquer les cyber criminels, en Iraq et en Chine, la méthode est plus expéditive.

Telegram, la messagerie Russe dont l’auteur a délocalisé son business à Dubaï, fait couler beaucoup d’encre. Il faut dire aussi que les malveillants 2.0 et la guerre Russo-Ukrainienne ont fait migrer des millions de personnes sur cette message qui se veut sécurisée. Le blog spécialisé ZATAZ expliquait dans cet article comment les autorités occidentales tentent de se rapprocher de Telegram pour nouer des partenariats afin de bloquer et traquer les cyber criminels.

En Iraq, le ministère des Communications a annoncé le blocage de Telegram par le gouvernement pour des raisons « liées à la sécurité nationale« . Le Service Veille ZATAZ nous a fourni des captures écrans de vente de BDD irakiennes qui ont pu motiver le blocage de Telegram dans le pays.

Le message indique que le gouvernement a tenté à plusieurs reprises de contacter l’équipe de Telegram dans le but d’établir une coopération, mais n’a jamais reçu de réponse. Un fait que de nombreux pays reprochent à Telegram. « Nous respectons les droits des citoyens à la liberté d’expression et de communication sans porter atteinte à la sécurité de l’État, et nous sommes convaincus que les citoyens comprennent cette mesure [le blocage de Telegram] », ajoute le ministère des Communications d’Irak.

Telegram gagne rapidement en popularité, évinçant les produits de Facebook (WhatsApp, Messenger, Instagram Direct). A noter que Telegram abrite des représentations officielles d’organismes gouvernementaux irakiens qui continuent de publier des actualités sur la plateforme… malgré le blocage. Un blocage qui est facilement contourné par des VPN et des proxies.

A noter que des internautes Turcs et Géogiens se sont étonnés d’être, eux aussi, bloqués. Il est tout à fait possible que les réseaux des fournisseurs d’accès à Internet des pays voisins soient étroitement liés et que le blocage dans un pays ait des répercussions sur les autres.

L’une des principales raisons présumées du blocage de Telegram est la fuite de nombreuses données personnelles des citoyens irakiens à partir des bases de données gouvernementales. Le Service Veille ZATAZ a repéré de nombreuses fuites de données concernant le pays, comme celle visant l’université de technologie spatiale et l’université technique du Nord de l’Irak, ou encore la diffusion, il y a peu, des données des électeurs iraquiens ou d’une base de données baptisée : Sécurité Nationale Iraq. « Elles ont été volées à partir des dispositifs du ministère et n’ont pas été obtenues par des méthodes via le web, souligne le voleur. Les données contiennent toutes les informations sur les citoyens irakiens. »

Pendant ce temps, en Chine, le fabriquant de téléphone Xiaomi désactive Telegram pour les Chinois. Les résidents de Chine ne peuvent plus installer l’application de messagerie Telegram sur leurs smartphones. Selon Bleeping Computer, le système d’exploitation MIUI du géant technologique classe l’application comme dangereuse et la bloque. L’interface maison MIUI en est à sa quatorzième version (Android 13).

« Cette application est frauduleuse et son utilisation peut comporter le risque de devenir une victime d’escroquerie. Par mesure de sécurité, il est recommandé de prendre des mesures de protection pour éliminer la menace des applications dangereuses« , indique le message affiché pour les résidents de Chine lorsqu’ils essaient de lancer le programme. L’article établit un lien direct entre cet événement et l’ajout d’une fonctionnalité à MIUI 13 en 2022, qui permet de marquer les applications malveillantes et de les bloquer.

Suite à cela, l’entreprise a été soupçonnée de surveillance potentielle des utilisateurs et de préparation à des actes de censure. Ces soupçons se sont renforcés après que MIUI ait commencé à bloquer les applications qui permettaient aux utilisateurs de modifier les paramètres réseau en dehors des valeurs par défaut. Dans de tels cas, le système d’exploitation, comme c’est le cas actuellement avec Telegram, bloquait les applications qui ne lui plaisaient pas et essayait même de les supprimer de l’appareil.

Le diffuseur de Gozi / Zeus / SpyEte condamné à trois ans de prison aux États-Unis

Un hacker malveillant roumain a été condamné à trois ans de prison fédérale aux États-Unis pour avoir dirigé l’infrastructure derrière plusieurs souches de logiciels malveillants.

Mihai Ionut Paunescu, âgé de 39 ans, était un acteur clé d du site PowerHost[.]ro, un service d’hébergement pas comme les autres. La spécialité de Power Host, permettre de stocker et déployer des codes malveillants. Un bulletproof hosting ! Parmi les codes pirates diffusés par ce biaias, le virus Gozi, le cheval de Troie Zeus, le trojan SpyEye et le logiciel malveillant BlackEnergy.

Paunescu louait des serveurs et des adresses IP auprès de fournisseurs internet légitimes. Puis, via son « bulletproof hosting« , il mettait ces outils à la disposition des cybercriminels, leur permettant de rester anonymes et de lancer des attaques. En plus de ces activités, Paunescu a été accusé d’avoir permis des attaques par déni de service distribué (DDoS) et des campagnes de spam. Les serveurs de son bulletproof hosting offrant la possibilité à d’autres pirates d’installer leurs script DDoS ou encore de phishing. Selon le procureur américain Damian Williams, « Paunescu permettait aux cybercriminels d’acquérir une infrastructure en ligne pour leurs activités illégales sans révéler leur véritable identité« .

Paunescu, surnommé « Virus », a été arrêté en juin 2021 à l’aéroport international El Dorado de Bogota, en Colombie, après avoir été initialement arrêté en décembre 2012 à Bucarest, en Roumanie. Les autorités américaines l’avaient inculpé en janvier 2013 pour son rôle dans la distribution du logiciel malveillant Gozi, qui était essentiel pour le vol de données bancaires électroniques par des cybercriminels, mais elles n’avaient pas réussi à obtenir son extradition de la Roumanie.

Le Gozi malware a infecté plus de 40 000 ordinateurs aux États-Unis, y compris ceux de la National Aeronautics and Space Administration (NASA) ainsi que d’autres en Europe. Les responsables américains ont déclaré que ce logiciel malveillant avait permis aux pirates de voler des dizaines de millions de dollars à des particuliers, des entreprises et des entités gouvernementales en raison de sa capacité à échapper aux logiciels antivirus.

Bien qu’il ait été impossible d’extrader Paunescu de Roumanie après son arrestation en 2012, les procureurs américains l’ont surveillé jusqu’à son arrestation en Colombie. Initialement passible de 65 ans de prison, il a plaidé coupable de chefs d’accusation moins graves le 24 février. Paunescu a déjà passé 14 mois de sa vie en détention en Roumanie et en Colombie avant d’être extradé aux États-Unis.

Lors de son procès, la juge de district américaine Lorna G. Schofield a déclaré que Paunescu avait facilité la diffusion de « certains des logiciels malveillants les plus virulent de l’époque » et qu’il en avait tiré « beaucoup d’argent » : parmi ces logiciels on retrouve Zeus ou encore SpyEye ». Les deux autres responsables du Gozi sont Nikita Kuzmin, un Russe arrêté en Californie en 2013 et libéré en 2016, et Deniss Calovskis, arrêté en Lettonie mais jamais extradé.

Le code source du logiciel malveillant a été diffusé en ligne en 2013. Il a servi de base à plusieurs souches utilisées pour attaquer les clients de banques.

Gozi, gozi !

Le code malveillant Gozi, également connu sous le nom de Gozi Virus, est un logiciel malveillant largement utilisé par des cybercriminels pour voler des informations financières et commettre des fraudes en ligne. Il a été actif entre 2007 et 2013 et a causé des dommages considérables à de nombreux utilisateurs d’Internet, notamment aux États-Unis et en Europe.

Gozi est un cheval de Troie bancaire, ce qui signifie qu’il est spécifiquement conçu pour cibler les informations financières des utilisateurs, telles que les identifiants de connexion, les numéros de carte de crédit et les mots de passe liés aux services bancaires en ligne. Le logiciel malveillant a été conçu pour infecter discrètement les ordinateurs des victimes et de permettre de siphonner les fonds des comptes bancaires des victimes. Une des caractéristiques principales de Gozi aura été sa capacité à éviter la détection par les logiciels antivirus. Il utilisait des techniques sophistiquées pour se dissimuler et modifier régulièrement son code afin d’éviter d’être détecté par les outils de sécurité informatique.

Le code source de Gozi a été divulgué en ligne en 2013, ce qui a permis à d’autres cybercriminels de l’utiliser comme base pour développer de nouvelles souches de logiciels malveillants. Depuis lors, différentes variantes du code Gozi ont été détectées, chacune avec des fonctionnalités légèrement différentes, mais toutes dans le même but : voler des informations financières sensibles.

Nymaim est une variante de Gozi qui a été découverte pour la première fois en 2013. Il est principalement utilisé pour diffuser d’autres logiciels malveillants, tels que des ransomwares et des chevaux de Troie bancaires. Également connu sous le nom de Gozi-ISFB, Ursnif est une autre variante de Gozi (2014). Il est spécialisé dans le vol d’informations bancaires et est souvent distribué via des campagnes de phishing et des spams. L’Interactive Service For Banking (ISFB) est une autre variante de Gozi (2012) aprés un retro ingeenering de la concurence. Il est utilisé pour infecter les navigateurs web des utilisateurs et voler des informations de connexion aux services bancaires en ligne une fois que l’internaute se connecte à son site bancaire. GozNym est une combinaison du code Gozi et du code Nymaim. Cette variante a été découverte en 2016.

Le ministère de la Justice des États-Unis accuse deux hackers russes, Alexey Bilyuchenko et Aleksandr Verner, d’être impliqués dans le piratage de l’échangeur de crypto-monnaie Mt. Gox.

Le ministère de la Justice des États-Unis accuse deux hackers russes, Alexey Bilyuchenko et Aleksandr Verner, d’être impliqués dans le piratage de l’échangeur de crypto-monnaie Mt. Gox.

Les accusations, qui ont été déposées en 2019 mais rendues publiques récemment, affirment que Bilyuchenko et Verner ont volé 647 000 bitcoins à Mt. Gox et les ont utilisés pour soutenir leurs activités illicites sur la plateforme de crypto-monnaie BTC-e entre 2011 et 2017.

En outre, Bilyuchenko est accusé d’avoir dirigé BTC-e en collaboration avec Alexander Vinnik, un autre ressortissant russe qui a été extradé vers les États-Unis en 2022 après son arrestation en Grèce en 2017. Vinnik est accusé d’avoir blanchi plus de 4 milliards de dollars grâce à BTC-e.

Les accusations portées contre Bilyuchenko et Verner comprennent portent sur un certain nombre d’infractions liées au blanchiment d’argent.

Les procureurs affirment que Bilyuchenko a joué un rôle clé dans la création de BTC-e, qui aurait servi de plateforme de blanchiment d’argent pour des criminels du monde entier, notamment des pirates informatiques, des auteurs de rançongiciels, des trafiquants de drogue et des fonctionnaires corrompus.

Selon Ismail Ramsey, un avocat américain, Bilyuchenko et ses complices auraient exploité un bureau de change numérique qui a permis de blanchir des milliards de dollars pendant de nombreuses années. Ces allégations rejoignent celles des enquêteurs qui ont précédemment étudié cette affaire.

Les documents judiciaires déposés auprès du tribunal du district sud de New York révèlent que Bilyuchenko, Verner et d’autres complices non identifiés ont piraté les serveurs de Mt. Gox, basés au Japon, qui contenaient les portefeuilles de crypto-monnaie des clients de la plateforme. Ils ont ensuite transféré les fonds volés vers des adresses bitcoin contrôlées par les voleurs.

Selon le ministère de la Justice, le groupe aurait réussi à détourner les 647 000 bitcoins de Mt. Gox entre septembre 2011 et mai 2014, vidant ainsi les avoirs de la plateforme dans cette devise. Mt. Gox a finalement fermé ses portes en 2014.

En avril 2012, les accusés auraient conclu un accord avec un service de courtage de bitcoins anonyme pour convertir la monnaie volée en virements électroniques importants vers des comptes bancaires offshore. Entre mars 2012 et avril 2013, environ 6,6 millions de dollars ont été transférés sur des comptes bancaires à l’étranger. Ces comptes étaient contrôlés par Bilyuchenko, Verner et d’autres personnes. Il est allégué que Bilyuchenko, Verner et les autres membres de ce piratage ont utilisé cette « lessiveuse » de cryptomonnaie pour blanchir plus de 300 000 bitcoins qui avaient été volés à Mt. Gox. Les détails spécifiques de la façon dont le blanchiment a été effectué ne sont pas mentionnés.

Transfert de fonds volés vers BTC-e

La maison de courtage a effectué des transferts d’environ 6,6 millions de dollars vers des comptes bancaires à l’étranger contrôlés par Bilyuchenko, Verner et leurs complices. En retour, la maison de courtage a reçu un « crédit » sur une autre plateforme de crypto-monnaie contrôlée par le groupe. Il est estimé que plus de 300 000 bitcoins volés à Mt. Gox ont été blanchis via cette lessiveuse non citée.

Pendant de nombreuses années, l’ancien PDG de Mt. Gox, Mark Karpeles, a été accusé d’être à l’origine du vol et de l’effondrement de la plateforme. Cependant, les récentes accusations portées contre Bilyuchenko et Verner ont apporté de nouvelles preuves suggérant leur implication directe dans le piratage de Mt. Gox et le détournement des bitcoins.

En ce qui concerne BTC-e, Bilyuchenko est également accusé d’avoir collaboré avec Alexander Vinnik et d’autres pour diriger cette plateforme de crypto-monnaie jusqu’à sa fermeture par les forces de l’ordre en juillet 2017. Selon le ministère de la Justice, BTC-e était une plaque tournante d’activités criminelles, servant de moyen principal pour les cybercriminels du monde entier de transférer, blanchir et stocker les produits de leurs activités illégales.

La plateforme aurait compté plus d’un million d’utilisateurs dans le monde, facilitant le blanchiment des produits de nombreuses intrusions informatiques, piratages, ransomwares, usurpations d’identité, fonctionnaires corrompus et réseaux de trafic de drogue.

Damian Williams, procureur américain pour le district sud de New York, affirme que Bilyuchenko et Verner pensaient pouvoir échapper à la loi en utilisant des techniques de piratage sophistiquées pour voler et blanchir d’énormes quantités de crypto-monnaie. Cependant, les récentes accusations et les dernières arrestations dans le monde de la cryptomonnaie malveillante démontrent que les autorités ont des outils particulièrement efficaces pour stopper tout ce petit monde.

UFC Que Choisir contre Twitter: la victoire historique des consommateurs !

UFC Que Choisir vient de remporter une grande victoire contre le géant des réseaux sociaux, Twitter Inc. La Cour d’appel de Paris a confirmé une décision antérieure qui a établi que 24 clauses des conditions d’utilisation de Twitter étaient illicites.

24 clauses des conditions d’utilisation, 29 clauses de la politique de confidentialité et 7 clauses de son règlement sont illégales. Twitter vient de découvrir la décision de la Cour d’appel de Parus concernant une série de plainte à l’encontre du réseau sociaux au petit oiseau bleu. Bilan, cette décision a des implications importantes pour les droits des internautes sur les réseaux sociaux.

La Cour a d’abord considéré que les règles du droit de la consommation s’appliquent aux conditions d’utilisation de Twitter, malgré le caractère apparemment gratuit du service. La Cour a souligné que la fourniture de données de l’utilisateur est la contrepartie du service rendu et que, par conséquent, le contrat a un caractère onéreux. Cette décision renforce la célèbre formule « Si c’est gratuit, c’est toi le produit !« .

Consentement des utilisateurs

En outre, la Cour a rejeté deux clauses importantes relatives au consentement des utilisateurs, qui ont été jugées non écrites. Ces clauses ont été rejetées car elles n’étaient pas clairement exposées au moment de la souscription du contrat.

« Chacun saura désormais que les clauses qui ne figurent pas dans l’écrit que le consommateur accepte ou qui sont reprises dans un autre document auquel il n’est pas fait expressément référence ne sont pas valables. » souligne Alexandre Lazarègue, Avocat spécialisé en droit du numérique.

La Cour a également sanctionné les clauses qui permettaient à Twitter de modifier les services et les conditions générales de manière unilatérale. Cela a des implications importantes pour les utilisateurs, car cela signifie que Twitter ne peut pas changer les termes du contrat sans l’accord explicite de l’utilisateur, quitte à en boquer son évolution.

Il paraissait pourtant légitime que, si une partie ne doit pas pouvoir modifier unilatéralement l’esprit général d’un contrat, elle puisse faire évoluer celui-ci sans qu’un consommateur puisse, à lui seul, bloquer toute évolution.

Utilisation du service et les contenus publiés

En outre, plusieurs clauses du contrat prévoyaient que l’utilisation du service et les contenus publiés se trouvaient sous la responsabilité de l’utilisateur. Le tribunal a considéré que ces clauses étaient illicites. « S’il est logique que Twitter assure la sécurité des données qu’elle collecte, et qu’elle endosse la responsabilité d’un éventuel piratage, il n’apparaissait pas abusif que l’auteur d’un contenu en soit responsable et que twitter en tant que simple hébergeur en soit déchargé. » explique Alexandre Lazarègue.

Enfin, la Cour a également souligné que la suppression d’un compte Twitter pour violation de de son règlement éthique doit faire l’objet d’un débat contradictoire et de mises en garde préalables. Les utilisateurs de Twitter, y compris tels que Donald Trump et les influenceurs sur le grill, devront désormais savoir précisément sur quel fondement leur compte est supprimé et avoir la possibilité de contester cette décision à l’amiable.

En somme, cette décision est une grande victoire pour les consommateurs et les internautes, car elle renforce leurs droits et leurs protections sur les réseaux sociaux. Elle rappelle également aux grandes entreprises que leurs pratiques commerciales doivent être transparentes et justes envers les utilisateurs.

Le développeur de NetWire arrêté

En Croatie, le développeur de NetWire RAT, Mario Žanko, a été arrêté et l’infrastructure du malware a été saisie par les autorités.

Mario Žanko, 40 ans, est un informaticien recherché par le FBI depuis des années. Il faut dire aussi que son logiciel pas comme les autres a permis d’orchestrer des dizaines de milliers de piratages de part le monde. L’outil en question, un cheval de Troie baptisé NetWire RAT (Remote Access Trojan). Des centaines de pirates utilisent cet outil d’espionnage comme vous pourrez le lire plus bas.

L’opération internationale, à laquelle ont participé le FBI et les forces de l’ordre de nombreux pays, dont la Croatie, la Suisse et l’Australie, a conduit à l’arrestation du créateur du malware. Les autorités ont saisi son site web (World Wired Labs) ainsi que du serveur d’hébergement.

Vendu comme outil pour entreprise

En 2012, Netwire était vendu, comme je vous le montre dans ma capture écran datant de cette époque, comme un logiciel d’entreprise, ayant pour mission d’augmenter la productivité de la société acquéreuse. « NetWire fournit une collection intégrée d’utilitaires d’administration au sein d’une interface centralisée pour la gestion à distance des serveurs, postes de travail, ordinateurs de bureau et ordinateurs portables Windows, Linux et Solaris. Une interface intuitive et simple offre un accès simplifié aux versions personnalisées des utilitaires d’administration, dont beaucoup ont été considérablement améliorés pour offrir des performances supérieures, des fonctionnalités supplémentaires et une facilité d’utilisation. » dixit le service marketing de l’époque.

Seulement, l’outil va très vite être détourné. Il va devenir le cheval de Troie le moins cher du marché, et le plus utilisé. Les licences allaient de 10$ à 1200 dollars par mois, les pirates avaient en main un outil particulièrement efficace. Le mandat d’arrêt contre l’auteur du Netwire RAT a été émis le 3 mars 2023.

Quelques jour plus tard, dans le cadre d’une opération internationale coordonnée, le développeur a été arrêté en Croatie. Le FBI a confisqué le nom de domaine, la police suisse a saisi le serveur hébergeant le site.

La presse Croate a révélé que son auteur, Mario Žanko (40 ans), originaire de Sinja, passera les prochains jours en garde à vue à Remiteče, afin de ne pas influencer les potentiels témoins. Les enquêteurs ont trouvé plus de 650 000 dollars américains, et 268 615 euros sur des comptes bancaires.

L’enquête a débuté à l’automne 2020. Le FBI a acheté une licence NetWire et tiré les ficelles durant trois mois pour remonter à l’auteur. Pas bien compliqué, son adresse Gmail était accessible depuis 2012.

Des pirates Nigérians adeptes de Netwire

Cela peut paraître drôle et moins pathétique que ce à quoi nous sommes habitués. Mais des pirates nigérians ont été actifs dans des attaques visant des entreprises de transport en Amérique du Nord, en Europe et au Moyen-Orient. Les détails concernant les attaquants ont été révélés par les chercheurs de Proofpoint, qui ont étudié en profondeur les formes et les méthodes du groupe TA2541 pendant plusieurs années. Selon les experts, les pirates ciblent exclusivement les industries de l’aérospatiale, de l’aviation, de la défense, de la fabrication et du transport. Le groupe est actif depuis au moins 2017 et a utilisé des sujets liés à l’aviation, aux transports et aux voyages pour infecter des cibles avec divers chevaux de Troie d’accès à distance (RAT), dont Netwire.

Toujours la même méthode : des courriels de phishing contenant des pièces jointes Word activées par macro pour déployer des charges utiles malveillantes. Ils ont une tactique et s’y tiennent, et apparemment cela fonctionne puisque le groupe se comporte de la même manière depuis 5 ans.

Toutefois, dans les attaques récentes, le groupe a commencé à utiliser fréquemment des liens vers des services nuagiques (cloud), notamment Google Drive, OneDrive, GitHub, Pastetext et Sharetext. Les URL de Google Drive récemment découvertes ont conduit à un fichier VBS malveillant conçu pour recevoir des charges utiles provenant d’autres plateformes. Les attaques utilisent également des scripts PowerShell et Windows Management Instrumentation (WMI) pour interroger les produits de sécurité que l’attaquant tente de désactiver. TA2541 recueille également des informations sur le système avant d’installer des RAT et envoie généralement plus de 10 000 messages à la fois pendant l’attaque.

Les experts estiment que le groupe n’est pas très compétent, car il utilise des familles de logiciels malveillants populaires de 2017 accessibles au public. Mais récemment, les attaquants ont privilégié AsyncRAT, NetWire, Parallax et WSH RAT aux côtés de Revenge RAT, vjw0rm, Luminosity Link, njRAT.

L’objectif ultime des attaquants reste inconnu à l’heure actuelle.

4 étapes pour appliquer le RGPD à son entreprise

L’arrivée du Règlement Général sur la Protection des Données en mai 2018 a bouleversé le quotidien de beaucoup entreprises. Et pour cause, ces quinze dernières années ont été émaillées de nombreux scandales en matière de vol de données. On pense par exemple, le scandale Facebook-Cambridge Analytica (en 2018) avec près de 87 millions d’utilisateurs visés par un vol de données.

La réglementation sur la protection des données a pour objet de garantir la sécurité des données personnelles des individus et plus largement protéger de la vie privée des personnes. Pour cela, le RGPD impose un certain nombre d’obligations aux acteurs de l’économie.

Quelles sont les 4 étapes clés pour se mettre en conformité au RGPD ?

1 – Collectez un minimum de données personnelles

L’un des principes fondateurs du RGPD (article 5) relève du bon sens : moins vous collectez de données plus vous réduisez les risques. Il consiste à s’interroger sur la question suivante : “Ai-je vraiment besoin de collecter ces données ?”.

En effet, le temps où vous collectiez des données pour peut-être vous en servir ultérieurement est révolu. Vous avez l’obligation de ne collecter que les données strictement nécessaires à votre activité (principe de minimisation des données).

Ce principe est directement lié à une seconde obligation : celle de déterminer les raisons pour lesquelles vous collectez des données. Vous devez indiquer la finalité dans un document appelé “registre de traitements” (étape n°3), c’est-à-dire l’objectif de la collecte et l’utilisation des données.

Par exemple : vous livrer votre produit à vos clients, ce dernier renseigne son nom, numéro de téléphone, adresse e-mail, adresse de livraison et informations bancaires. Vous n’avez pas besoin de connaitre le lieu de naissance (principe de minimisation) pour livrer le produit (finalité).

2 – Cartographiez vos données personnelles

Les données personnelles se baladent absolument partout. Faire l’inventaire de ces données est une étape clé. Pour ce faire, partez de vos outils CRM, éditeurs de mailings, boîtes mails etc. et notez les grandes catégories de données.

Pour rappel, une donnée personnelle est toute information directe ou indirectement permettant d’identifier une personne (article 4 RGPD). Les données relatives aux personnes morales ne sont pas protégées par le RGPD. Exemple de données personnelles :

  • Le nom et prénom d’une personne, son numéro de téléphone ou encore sa photo sont des données personnelles : elles l’identifient directement et personnellement.
  • La date de naissance, le métier ou encore la situation familiale d’une personne sont des données personnelles dès lors qu’elles concernent une personne identifiée, même indirectement.

Par exemple, une entreprise qui collecte les dates de naissance de ses clients pour affiner son discours commercial traite des données personnelles dans la mesure où il suffit de recouper les dates de naissance avec le fichier client pour identifier un individu en particulier.

Dès lors, toutes les données qui permettent de remonter à une personne physique, même indirectement, sont des données à caractère personnel.

Munissez-vous d’un logiciel RGPD tel que Leto qui met à disposition une brique technologique permettant d’identifier automatiquement toutes les catégories de données personnelles collectées dans les outils de votre entreprise. Faire appel à ce type de solution vous permet de gagner beaucoup de temps.

3 – Documentez ce que vous faites des données personnelles

Cette dernière étape a deux fonctions majeures :

  • Elle permet d’informer vos interlocuteurs de ce que vous faites de leurs données personnelles. Pour ce faire, munissez-vous d’une politique de confidentialité détaillant les données collectées, ce que vous en faites et comment ils peuvent former une demande de suppression, modification ou copie de leurs données.
  • Surtout, documentez l’ensemble des utilisations (appelées “traitements”) opérées sur ces données dans un registre de traitements. Ce registre vous permet à la fois pour montrer pâte blanche à vos partenaires lors d’audit mais également à justifier de votre conformité en cas de contrôle par la CNIL.
  • Lorsque vous travaillez pour le compte d’autres entreprises, vous avez le statut de sous-traitant au regard du RGPD. À ce titre, certaines obligations vous incombent et notamment, de proposer à vos clients un contrat sous-traitant qui respecte les exigences de l’article 28 RGPD. C’est LE document qui prouve à vos partenaires que vous agissez de manière conforme au RGPD.

Politique de confidentialité, registre de traitements et contrats sous-traitants : voilà les documents dont vous avez besoin pour prouver votre conformité auprès des autorités, de vos partenaires et de vos clients.

La construction de ces documents est souvent proposée par des cabinets d’avocats pour un prix très élevé alors que des solutions moins couteuses et plus rapides existent. Ayez plutôt recours à une solution SaaS comme Leto dont la plateforme permet de générer automatiquement votre registre de traitements, registre sous-traitants et vous guide dans la construction de toute votre documentation.

4 – Sensibilisez vos collaborateurs avec Leto

Chaque collaborateur de votre entreprise est amené à collecter et manipuler des données personnelles. La protection des données est donc l’affaire de tous. Penser que ce sujet ne concerne qu’une personne dans votre entreprise est un piège dès lors tout collaborateur peut être une cible de cyber-attaques.

Sensibiliser ses collaborateurs pour qu’ils acquièrent les bons réflexes est un gain de temps immense en matière de conformité. La sensibilisation des équipes est d’ailleurs une des missions obligatoire du délégué à la protection des données (DPO).

Qu’elle soit l’expression d’une obligation légale ou d’une volonté de montée en maturité sur ces sujets, la sensibilisation est votre meilleur outil.

Basé sur son expérience user, le logiciel Leto propose un module de sensibilisation des collaborateurs avec une banque de plus 100 questions pensées pour représenter des cas concrets pour chaque métier (Marketing, RH, Finance, Tech, Data, IT etc.). Vous avez également la possibilité de créer vos propres questions directement depuis l’outil et de lancer des campagnes auprès de vos équipes via votre outil de messagerie interne préféré. Le résultat de ces campagnes vous permet d’identifier les sujets les moins maitrisés, les personnes les moins à l’aise avec ces sujets tout en ayant la documentation associée à chaque question.

Contrairement aux idées reçues, la conformité au RGPD est un levier puissant de développement de votre activité. Aujourd’hui, des solutions SaaS vous permettent d’y parvenir simplement et rapidement.

TikTok s’étouffe en France avec ses cookies

La CNIL a condamné TikTok à une amende de 5 millions d’euros pour avoir enfreint les lois sur les cookies.

Le populaire service d’hébergement de vidéos TikTok a été condamné à une amende de 5 millions d’euros par la Commission Nationale Informatique et des Libertés (CNIL) pour avoir enfreint les règles de consentement aux cookies, ce qui en fait la dernière plate-forme à faire face à des sanctions similaires après Amazon, Google, Meta et Microsoft.

« Les utilisateurs de ‘TikTok ne pouvaient pas refuser les cookies aussi facilement que les accepter et ils n’étaient pas informés de manière suffisamment précise des objectifs des différents cookies« , déclare la CNIL.

Le régulateur a déclaré avoir effectué plusieurs audits entre mai 2020 et juin 2022, constatant que la société appartenant à la société Chinoise ByteDance n’offrait pas une option simple pour refuser tous les cookies au lieu d’un seul clic pour les accepter.

L’option de « refuser tous » les cookies a été introduite par TikTok en février 2022. La CNIL a sanctionné, en ce début d’année, Microsoft et Appel pour des manquements aux règles liées au RGPD.

Starlink interdit en France ?

Des associations environnementales françaises font interdire dans l’hexagone le service Starlink d’Elon Musk.

L’affaire pourrait prêter à sourire, mais démontre que les lobbyings de tous poils sont aux aguets dés qu’il s’agit de faire interdire des avancés technologiques qui ne vont pas dans leur sens. Alors que de nombreux français, en zones blanches (sans possibilités de connexion) ne peuvent exploiter le numérique, des services tels que ceux proposés par l’entreprise d’Elon Musk permettent de ne plus être hors du XXIe siècle.

Le 5 avril, le Conseil d’Etat a retoqué une décision de l’ARCEP (le gendarme des fréquences radios en France) datant de janvier 2021 qui permettait à Starlink de proposer ses accès Internet par Satellite. Le Conseil d’État a reproché à l’Arcep de ne pas avoir mis en place « une consultation du public » afin de faire jouer la concurrence. Bilan, il est reproché, non pas des ondes qui pourraient détruire la nature. Il est expliqué que cet accord était « susceptible d’avoir une incidence importante sur le marché de la fourniture d’accès à internet à haut débit, et d’affecter les utilisateurs« .

Les associations Priartem et Agir pour l’environnement vont demander, sept mois plus tard, l’annulation de l’autorisation ARCEP/Starlink. Ils vont mettre en avant un défaut de mise en concurrence pour faire couper Starlink. Les associations s’y prendront à trois fois. Après un refus, en septembre 2021, remise sur le tapis en décembre 2021, puis en mars 2022. La troisième sera la bonne ! Ces associations sont spécialisées dans « la prévention des risques liés aux technologies électromagnétiques ». Elles vont gagner en mettant en avant « Une incidence importante sur le marché de la fourniture d’accès à internet à haut débit […] sans avoir préalablement procédé à une consultation du public. »

Couper, pas couper ?

Couper Starlink Internet Services Limited, en France. Cela va surtout le rendre un peu plus lent. Les informations vont être routées, prendre d’autres chemins, sans passer par les vertes prairies locales. Le hic va surtout être pour les utilisateurs d’aujourd’hui. Vont-ils encore avoir le droit d’utiliser leur matériel et, dorénavant, les fréquences interdites ? J’imagine déjà la tête de nos amis frontaliers en Suisse, Belgique, … passant par la bande fréquence « Made in France » (0,95-12,70 GHz de haut en bas et 14,00-14,5 GHz de bas en haut). Le document du Conseil D’Etat semble préciser que l’interdiction vise les liaisons entre un satellite et le sol, et pas un satellite vers les paraboles Starlink au sol. Bref, c’est capillotractée.

Je suis impatient de voir venir des propositions alternatives françaises pour sortir du noir les zones blanches, avec l’aide de ces associations ! En attendant, Arianespace a signé un contrat avec Amazon pour envoyer vers l’infini et haut delà les satellites Kuiper. Mission, diffuser de l’Internet à haut débit d’ici à 2030.

Les CNIL Européennes montrent les dents face à Google

Les Commissions Informatiques et des Libertés Européennes considèrent que les données collectées par Google sont encore trop mal protégées face à l’espionnage. La France et l’Autriche menacent de nouvelles sanctions contre le géant américain.

Les données utilisées par Google et sa maison mère Alphabet ne seraient pas suffisament protégées, selon plusieurs CNIL Européennes. Pour la France, la Commission Informatique et des Libertés menacent d’interdiction Google Analytics. Enfin pourrions-nous dire. Depuis des années, l’exploitation des informations collectées est illégale. Google Analytics permet d’analyser le comportement des internautes sur internet et la CNIL s’inquiète de la possibilité d’interception par les services secrets américains.

Saisie de plaintes par l’association NOYB, la CNIL, en coopération avec ses homologues européens, a analysé les conditions dans lesquelles les données collectées grâce à cet outil sont transférées vers les États-Unis. La CNIL estime que ces transferts sont illégaux. La Commission estime que les données ne sont pas suffisamment encadrées. Si Google a adopté des mesures supplémentaires pour encadrer les transferts de données dans le cadre de la fonctionnalité Google Analytics, celles-ci ne suffisent pas à exclure la possibilité d’accès (violation des articles 44 et suivants du RGPD) des services de renseignements américains à ces données.

En Autriche, la CNIL locale a déterminé de son côté que Google Analytics violait, lui aussi, le règlement général sur la protection des données. Google Analytics communique les adresses IP des visiteurs de site web aux États-Unis. Les adresses IP représentent des données personnelles car elles permettent de suivre et retrouver une personne.

Autant dire que le défit n’est pas du côté de Google, mais des millions de webmasteurs, administrateurs de site web, utilisateurs de l’outil. Pour continuer à utiliser Google Analytics, tout en se conformant aux exigences du GDPR, la société Cloudflare propose la solution Zaraz (à une lettre prêt sur un clavier, cela fait zataz, comme le blog de référence en cybersécurité zataz.com). L’outil se veut un intermédiaire entre le navigateur et le serveur tiers.

Si l’on reprend l’exemple de Google Analytics, lors de la connexion à un site web, Zaraz chargera les outils dans le cloud en utilisant la plateforme Workers de la société américaine. En procédant ainsi, il n’y aura absolument aucune communication entre le navigateur et le point d’accès de Google. Les IP européennes sont ainsi bloquées en dehors de l’UE.

Par défaut, Zaraz ne sauvegarderait aucune information sur l’utilisateur final, à l’exception de la journalisation des erreurs. A noter que cet outil gère aussi d’autres traceurs comme ceux de Google Ads, Bing, Facebook pixel, Linkedin, etc.

Plainte de France Digitale contre Apple auprès de la CNIL

La CNIL s’est reconnue compétente pour instruire la plainte de France Digitale s’agissant d’une possible violation par Apple du droit d’opposition de l’utilisateur.

Sans surprise pour l’association, s’agissant des éventuelles infractions au RGPD, en application du guichet unique, la CNIL a transmis pour instruction la plainte à son homologue irlandaise déjà saisie d’une plainte similaire. Cette transmission ne préjuge en rien du bien ou mal fondé de la plainte de France Digitale mais privilégie la compétence de l’autorité du lieu du principal établissement européen d’Apple. La CNIL retient néanmoins définitivement sa compétence pour instruire la plainte de France Digitale s’agissant d’une possible violation par Apple du droit d’opposition prévu à l’article 82 de la loi Informatique et Libertés, relatif notamment au droit
d’opposition de l’utilisateur d’un service de communication électronique.

Rappel du contexte

France Digitale représente près de 1800 start-ups et investisseurs du numérique français. En mars 2021, l’association a saisi la CNIL pour leur faire part d’un constat simple: les publicités personnalisées au bénéfice de la plateforme Apple sont aujourd’hui activées par défaut (voir sur le terminal en allant dans Confidentialité->Publicité). Il pourrait s’agir d’une atteinte manifeste, grave et répétée au RGPD et à la directive “e Privacy”.

C’était une première mondiale : jamais une association de startups n’avait ouvert de contentieux contre le géant de Cupertino.

Pour l’association, cette plainte vise à mettre en évidence l’inégalité de traitement que produit l’App Tracking Transparency (ATT). En effet, Apple a instauré une distinction entre les applications exploitées par des entreprises affiliées à Apple et les applications dites tierces. Ces dernières relèvent de l’ATT qui exige que leur utilisateur consente à la collecte et au traitement de leurs données. Les applications exploitées par des entreprises affiliées relèvent, elles, d’un ciblage publicitaire activé d’office sur le terminal, sans action de l’utilisateur.

Non contente d’instaurer une distorsion entre ces deux catégories d’applications, Apple semble heurter frontalement les règles du RGPD qui exigent, notamment, que la collecte et le traitement des données personnelles fassent l’objet d’un consentement exprès et spécifique. La présomption de consentement de l’utilisateur, caractérisée par l’activation d’office du suivi publicitaire, est susceptible de heurter le droit des données personnelles.

Instruction de la plainte par la CNIL

Par un courrier datant de fin mai adressé à l’association, la CNIL s’est reconnue compétente pour instruire la plainte de France Digitale.

Sans surprise pour l’association, s’agissant des éventuelles infractions au RGPD, en application du guichet unique, la CNIL a transmis pour instruction la plainte à son homologue irlandaise déjà saisie d’une plainte similaire.

A ce sujet, Benoist Grossmann, Co-Président de France Digitale et CEO Eurazeo Investment Manager, indique que “France Digitale va se rapprocher de l’autorité irlandaise pour suivre étroitement l’instruction. Celle-ci visera le non-respect par Apple des règles relatives au consentement en matière de données personnelles.”

Cette transmission ne préjuge en rien du bien ou mal fondé de la plainte de France Digitale mais privilégie la compétence de l’autorité du lieu du principal établissement européen d’Apple.

La CNIL retient néanmoins définitivement sa compétence pour instruire la plainte de France Digitale s’agissant d’une possible violation par Apple du droit d’opposition prévu à l’article 82 de la loi Informatique et Libertés, relatif notamment au droit d’opposition de l’utilisateur d’un service de communication électronique.

Perspectives contentieuses

Pour Benoist Grossmann, Co-Président de France Digitale : “Qu’une décision de sanction intervienne en Irlande et/ ou en France, un contentieux judiciaire pourra se déployer contre Apple devant les juridictions françaises. En effet, s’il apparaît que la violation du droit des données personnelles a causé un préjudice aux entreprises du numérique françaises, comme nos startups, ces dernières pourront en agir en responsabilité à l’encontre d’Apple.

Guerre numérique entre les USA et l’Iran

Le gouvernement des États-Unis a saisi des dizaines de domaines de sites Web américains liés à l’Iran. Des sites accusés de participer à une campagne de désinformation.

Conformément à des décisions de justice, les États-Unis ont saisi 33 sites Web utilisés par l’IRAN et l’Union de la radio et de la télévision islamiques iraniennes (IRTVU), dont Presstv.com. Trois autres sites Web exploités par Kata’ib Hezballah (KH), en violation des sanctions américaines, ont eu aussi été saisis. « Des éléments du gouvernement iranien, déguisés en agences de presse ou en médias, ont ciblé les États-Unis pour renverser les processus démocratiques américains » affirme le Département de la Justice US.

Comme l’affiche le domaine presstv, l’url a été saisi par le gouvernement des États-Unis conformément à un mandat de saisie en vertu de 18 USC et dans le cadre d’une action d’application de la loi par le Bureau of Industrie et sécurité, Office of Export Enforcement et Federal Bureau of Investigation. Une action menée au moment au l’IRAN « choisi » son nouveau président. Un président qui reste sous la coupe du chef suprême de l’Iran. C’est ce dernier qui détermine la politique de l’Iran.

Le parc informatique de l’Iran est l’une des cibles de l’administration de la Maison Blanche sous fond de conflit lié à la fabrication d’arme nucléaire. Après des « piratages » informatiques et des techniques de dissuasions numériques, comme cette saisie de noms de domaines, l’Oncle Sam tente de faire plier les dirigeants de ce pays.

L’Iran cache de nombreux pirates informatiques présents dans des espaces numériques malveillants. Il n’est pas rare de les voir proposer des contenus volées à des entreprises américaines, quand ce n’est pas tout simplement proposer des attaques de type DDoS, des Dénis Distribués de Service ayant pour mission de « cyber manifester » en bloquant certains secteurs, pas obligatoirement sensible (boutique, journaux, …) sur le territoire Nord Américain.

« En ce qui concerne notre diplomatie, nous avons toujours dit qu’il est absolument dans notre intérêt d’arriver à un retour mutuel au respect du JCPOA précisément parce qu’il nous permettrait d’empêcher à nouveau de façon permanente et vérifiable l’Iran de se doter de l’arme nucléaire. » souligne la Maison Blanche dans les colonnes de CNN.

WhatsApp : des fraudeurs arrêtés aux Pays-Bas

Des escrocs passant par WhatsApp arrêtés aux Pays-Bas. Ils usurpaient l’identités de vedettes et membres de famille pour réclamer de l’argent.

Une vedette dans le besoin vous contacte sur votre téléphone portable. Elle vous demande de l’aide, elle a besoin d’argent. Votre fils, votre fille, vos parents … Voilà l’histoire qui a impacté des centaines d’utilisateurs de l’application de communication WhatsApp. L’outil proposé par Facebook déborde d’arnaques en tout genre, certaines ayant permis le piratage de smartphones.
Mais rare sont les escrocs cachés derrière ces piratages retrouvés et  arrêtés. Cinq d’entre eux ont été stoppés par les autorités judiciaires des Pays-Bas fin août. Les voleurs se faisaient passer pour des vedettes dans le besoin, mais aussi pour des membres de la famille de la cible contactée sur WhatsApp.
Le pot aux roses a été découvert après la plainte d’un éditeur de logiciel et d’une utilisatrice. Les pirates s’étaient fait passer pour le fils de la dame. Les pirates lui avaient réclamé de l’argent. L’arnaque, baptisée  « fraude de type enfant-dans-le-besoin« , est très courante. Les voyous cachés derrière ce piège, originaires de Rotterdam, sont âgés de 18 à 21 ans. Ils passaient par un hôtel pour lancer leurs communications malveillantes.
Les autorités ont réussi à les tracer et les arrêter.

Comment le Parti communiste chinois vole les travaux scientifiques

Des chercheurs de la société Avago, basée aux États-Unis et à Singapour, ont mis plus de 20 ans à développer une technologie capable d’améliorer les communications sans fil. Mais un employé a volé le fruit de leurs travaux au profit du gouvernement chinois. Les responsables américains voient dans ce vol un exemple de « l’approche extensive » du Parti communiste chinois qui consiste à voler des technologies et de la propriété intellectuelle. Son but ? Accroître sa puissance militaire et économique, et asseoir sa domination scientifique dans le monde.

La « fusion militaro-civile » s’inscrit dans cette logique. La FMC fait intervenir l’ensemble de la société : toutes les entreprises, toutes les personnes sont amenées à participer à la modernisation de l’armée chinoise, que ce soit en leur offrant des incitations, en les recrutant ou en leur forçant la main.

Voilà qui pose des problèmes considérables à tous ceux — universités, entreprises privées et pays — qui seraient prêts à travailler en collaboration avec leurs homologues chinois.

En mai, le président Trump a publié une proclamation visant à limiter la capacité du PCC à faire un usage abusif des visas d’étudiant pour acquérir indûment des technologies émergentes à l’appui de la FMC. En outre, les organes fédéraux d’application de la loi mènent plus d’un millier d’enquêtes sur le vol possible de technologies américaines, y compris pour les besoins de la FMC.

Le PCC a plusieurs cordes à son arc pour s’approprier les travaux de recherche d’autres pays. Il recrute des ressortissants chinois, paie secrètement des scientifiques étrangers pour qu’ils recréent leurs recherches en Chine et envoie des militaires à l’étranger en les faisant passer pour des civils. Le but est toujours le même : voler des technologies et des informations afin de faire progresser les objectifs militaires et de développement économique de la RPC.

Christopher Wray, le patron du FBI, a déclaré le 7 juillet que le PCC faisait « tout son possible pour exploiter l’ouverture » des démocraties afin de voler des données scientifiques.

Voici, par exemple, comment il s’y prend :

Le piratage d’entreprises étrangères

Dans un cas récent, deux pirates informatiques, en lien avec le ministère chinois de la Sécurité de l’État, ont ciblé des industries de haute technologie* dans 11 pays. Certaines développent des vaccins et des traitements contre la COVID-19.

Leur campagne de piratage, qui a duré plus de dix ans, a notamment ciblé les secteurs de la fabrication de haute technologie et de la défense ainsi que l’industrie pharmaceutique aux États-Unis, en Australie, en Allemagne, au Japon, en Espagne, en Corée du Sud, en Suède et au Royaume-Uni.

Le recrutement de citoyens chinois

En outre, pour faire avancer les objectifs militaires et de développement économique de la RPC, le PCC dispose de nombreux programmes de recrutement et de motivation de ressortissants chinois à l’étranger qui ont accès à des technologies et des informations sensibles.

Hongjin Tan, citoyen chinois et résident légal aux États-Unis, a postulé au programme de recrutement du PCC, le Plan des Mille Talents, et s’est engagé à « compiler » et à « absorber » la technologie américaine, a déclaré M. Wray.

Lorsqu’il a quitté son emploi dans une société pétrolière basée dans l’Oklahoma en décembre 2018, il a emporté des secrets industriels d’une valeur de plus d’un milliard de dollars. M. Tan a plaidé coupable de vol* et de transmission de secrets industriels, et a été condamné à 24 mois de prison.

En juin, Hao Zhang, un citoyen chinois de 41 ans, a été reconnu coupable d’espionnage économique* et de complot avec un ancien employé d’Avago, Wei Pang, en vue du vol de secrets industriels.

Les offres aux experts étrangers

Dans certains cas, Beijing a encouragé des scientifiques étrangers à recréer leurs recherches en Chine — alors qu’ils étaient financés simultanément par le gouvernement américain pour les mêmes travaux.

Selon des procureurs fédéraux, le programme des Mille talents du PCC s’est engagé à verser 50 000 dollars par mois à Charles Lieber, un chercheur à Harvard, et lui a accordé 1,5 million de dollars* pour établir un laboratoire de recherche à l’université de technologie de Wuhan. M. Lieber a accepté ce financement du gouvernement chinois sans les divulguer à Harvard ni à son bailleur de fonds, le département de la Défense, ce qui constitue une infraction aux règles et à la loi américaine.

M. Lieber est accusé d’avoir fait une déclaration fausse, fictive et frauduleuse.

Une enquête récente des Instituts nationaux de la santé (NIH) a révélé que 54 scientifiques ont été licenciés ou ont démissionné parce qu’ils n’avaient pas divulgué leurs liens financiers avec des gouvernements étrangers. Sur les 189 scientifiques visés par l’enquête, 93 % avaient des liens avec la RPC.

Yanqing Ye (FBI)

La dissimulation des affiliations militaires

Yanqing Ye, lieutenante dans l’Armée de libération du peuple, a envoyé des documents en Chine pendant qu’elle faisait des études dans la section de physique, chimie et génie biomédical de l’Université de Boston (BU), affirment des procureurs.

Elle s’est fait passer pour une étudiante sur sa demande de visa et a caché son affiliation militaire. L’un des chefs d’accusation retenus contre elle est d’être une agente d’un gouvernement étranger.

L’Afnic renforce et facilite le traitement des plaintes pour usurpation d’identité des .fr

L’Afnic renforce et facilite le traitement des plaintes pour usurpation d’identité des noms de domaine en .fr. Des démarches simples, en 2 clics, directement depuis le site de l’Afnic.

Depuis 2017, l’Afnic a recensé 102 plaintes d’usurpation d’identité de personnes physiques relatives à l’enregistrement d’un nom de domaine en .fr. L’usurpation d’identité survient lorsqu’une personne enregistre un ou des noms de domaine sous l’identité d’un tiers (personne physique). Dans la majorité des cas, il s’agit là d’un acte de malveillance à des fins de cybercriminalité : escroquerie, vente de produits contrefaits, arnaques aux entreprises, diffamation, etc.

Si le nombre de plaintes recensées est relativement faible au regard des 3,4 millions de noms de domaine enregistrés en .fr, ces pratiques peuvent avoir des impacts lourds de conséquences pour les victimes. Malheureusement, ces faits sont portés à leur connaissance de manière souvent brutale, par lettre recommandée émanant d’un cabinet d’avocat, une plainte ou une assignation signifiée par un huissier de justice…

Pour lutter contre ces usurpations d’identité, l’Afnic a édité une fiche pratique « Lutter contre l’usurpation d’identité » et a mis en place une procédure simple en deux étapes :

  • 1ère étape « La demande d’accès à ses informations dans la base Whois », qui recense l’ensemble des noms de domaine gérés par l’Afnic (.fr, .pm, .re, .tf, .wf et .yt.).
    Si cette étape est facultative, elle est vivement conseillée : elle permet en effet de connaître le ou les nom(s) de domaine enregistré(s) avec les informations personnelles des victimes.

Fort de ces informations, il faudra alors déposer une plainte auprès du commissariat de police ou de la gendarmerie les plus proches.

Dès réception de cette demande, l’Afnic agit dans les meilleurs délais pour que le bureau d’enregistrement en charge du ou des nom(s) de domaine concerné(s) supprime les informations personnelles ainsi que le nom de domaine frauduleusement enregistré. Ces deux démarches sont directement accessibles depuis le site de l’Afnic, à la rubrique « Actions et procédures ».

Rappelons que l’usurpation d’identité est un délit pénalement sanctionné par un an d’emprisonnement et d’une amende de 15 000 euros.

Amende CNIL pour vidéosurveillance excessive

Mardi 18 juin 2019, la CNIL annonce une amende à l’encontre d’une entreprise. Motif : vidéosurveillance excessive des salariés.

La formation restreinte de la CNIL a prononcé en ce mois de juin 2019 une sanction de 20 000 euros à l’encontre de la société UNIONTRAD COMPANY. Motif ? L’entreprise a mis en place un dispositif de vidéosurveillance qui plaçait ses salariés sous surveillance constante.

La Commission Nationale Informatique et des Libertés a également prononcé une injonction afin que la société prenne des mesures pour assurer la traçabilité des accès à la messagerie professionnelle partagée.

Contrôle mené dans les locaux de la société en février 2018

Un contrôle effectué par les agents assermentés de la CNIL a permis de constater que la caméra présente dans le bureau des six traducteurs les filmait à leur poste de travail sans interruption ; aucune information satisfaisante n’avait été délivrée aux salariés ; les postes informatiques n’étaient pas sécurisés par un mot de passe et les traducteurs accédaient à une messagerie professionnelle partagée avec un mot de passe unique (sic!).

En juillet 2018, la Présidente de la CNIL mettait en demeure la société de se mettre en conformité à la loi Informatique et Libertés, en lui demandant de : déplacer la caméra pour ne plus filmer les salariés de manière constante ; procéder à l’information des salariés sur la présence des caméras ; mettre en œuvre des mesures de sécurité pour l’accès aux postes informatiques et pour la traçabilité des accès à la messagerie professionnelle.

20 000€

En l’absence de mesures satisfaisantes à l’issue du délai fixé dans la mise en demeure, la CNIL a effectué un second contrôle en octobre 2018 qui a confirmé la persistance des manquements malgré les affirmations contraires de la société. Une procédure de sanction a donc été engagée par la Présidente de la CNIL.

Bilan, amende de 20 000€ !

SERGIC : sanction de 400 000€ pour atteinte à la sécurité des données et non-respect des durées de conservation

La formation restreinte de la CNIL a prononcé une sanction de 400 000 euros à l’encontre de la société SERGIC pour avoir insuffisamment protégé les données des utilisateurs de son site web et mis en œuvre des modalités de conservation des données inappropriées.

La société SERGIC est spécialisée dans la promotion immobilière, l’achat, la vente, la location et la gestion immobilière. Pour les besoins de son activité, elle édite le site web www.sergic.com. Ce dernier permet notamment aux candidats à la location de télécharger les pièces justificatives nécessaires à la constitution de leur dossier.

En août 2018, la CNIL a reçu une plainte d’un utilisateur du site indiquant avoir pu accéder, depuis son espace personnel sur le site, à des documents enregistrés par d’autres utilisateurs en modifiant légèrement l’URL affichée dans le navigateur. Un contrôle en ligne réalisé le 7 septembre 2018 a permis de constater que des documents transmis par les candidats à la location étaient librement accessibles, sans authentification préalable. Parmi ces documents figuraient des copies de cartes d’identité, de cartes Vitale, d’avis d’imposition, d’attestations délivrées par la caisse d’allocations familiales, de jugements de divorce, de relevés de compte ou encore d’identité bancaire.

Le jour même de son contrôle, la CNIL a alerté la société de l’existence de ce défaut de sécurité et de la violation de données personnelles consécutive. Quelques jours plus tard, un contrôle sur place a été réalisé dans les locaux de la société. A cette occasion, il est apparu que la société avait connaissance de la vulnérabilité depuis le mois de mars 2018 et que, si elle avait entamé des développements informatiques pour les corriger, ce n’est que le 17 septembre 2018 que la correction totale est devenue effective.

Sur la base des investigations menées, la formation restreinte – organe de la CNIL chargé de prononcer les sanctions – a constaté deux manquements au règlement général sur la protection des données (RGPD).

400 000 euros !

Tout d’abord, la formation restreinte de la CNIL a considéré que la société SERGIC a manqué à son obligation de préserver la sécurité des données personnelles des utilisateurs de son site, prévue par l’article 32 du RGPD. La société n’avait pas mis en place de procédure d’authentification des utilisateurs du site permettant de s’assurer que les personnes accédant aux documents étaient bien celles à l’origine de leur téléchargement, alors qu’il s’agissait d’une mesure élémentaire à prévoir. Ce manquement était aggravé d’une part, par la nature des données rendues accessibles, et d’autre part, par le manque particulier de diligence de la société dans sa correction : la vulnérabilité n’a été définitivement corrigée qu’au bout de 6 mois et aucune mesure d’urgence visant à limiter l’impact de la vulnérabilité n’a été prise dans l’attente.

Ensuite, la formation restreinte a constaté que la société conservait sans limitation de durée en base active l’ensemble des documents transmis par les candidats n’ayant pas accédé à location au-delà de la durée nécessaire à l’attribution de logements.

Conservation des données

Or, la formation restreinte a rappelé que, par principe, la durée de conservation des données personnelles doit être déterminée en fonction de la finalité du traitement. Lorsque cette finalité (par exemple, la gestion des candidatures) est atteinte, et qu’aucune autre finalité ne justifie la conservation des données en base active, les données doivent soit être supprimées, soit faire l’objet d’un archivage intermédiaire si leur conservation est nécessaire pour le respect d’obligations légales ou à des fins pré-contentieuses ou contentieuses. Dans ce cas, les données doivent être placées en archivage intermédiaire, par exemple dans une base de données distincte. Là encore, la durée de cet archivage doit être limitée au strict nécessaire.

La formation restreinte a prononcé une amende de 400 000 euros, et décidé de rendre publique sa sanction. La formation restreinte a notamment tenu compte de la gravité du manquement, du manque de diligence de la société dans la correction de la vulnérabilité et du fait que les documents accessibles révélaient des aspects très intimes de la vie des personnes. Elle a toutefois pris en compte, également, la taille de la société et sa surface financière. (Legifrance)

RGPD : la protection des données reste un enjeu majeur

Entré en vigueur le 25 mai 2018, le règlement général sur la protection des données personnelles (RGPD) continue de donner des cauchemars à de nombreux dirigeants d’entreprises et responsables juridiques. Soucieuse de ne pas laisser la discussion s’éteindre alors que de nombreux progrès restent à faire, la CNIL a récemment publié un premier bilan, plus de 6 mois après la mise en application du texte. Le nombre de sites web qui se sont mis en conformité avec le RGPD est encore trop anecdotique et la progression reste faible. Cela s’entend d’une part assez facilement du fait du flou de la position de la CNIL et de ses éventuelles sanctions qui planent ; et d’autre part du fait de la difficulté à remplir toutes les conditions pour être RGPD-compliant. En effet, nombre d’entreprises sont dépassées par l’application du texte de la CNIL, et n’arrivent pas à envisager de tels changements. Néanmoins, si la mise en place d’actions pour être conforme au RGPD n’est pas une mince affaire, passer par une agence de mise en conformité RGPD compétente et experte reste encore la meilleure solution pour rapidement et efficacement rendre votre site web fidèle aux attentes de la CNIL et vous éviter les lourdes sanctions encourues.

Parmi les principaux chiffres à retenir, 1 200 à 1 300 notifications de violation de données ont été reçues par la commission. Ces chiffres déjà impressionnants ne sont que la partie visible de l’iceberg.

Pour Tanguy de Coatpont, Directeur général Kaspersky Lab France : « Il ne fait aucun doute que le nombre de violations de données en France est bien plus élevé. Malgré les efforts combinés de la CNIL et de l’ANSSI pour sensibiliser les entreprises, elles sont encore nombreuses à ignorer ce qu’est une violation de données et méconnaître les obligations que leur impose le RGPD. Pour les petites et moyennes entreprises notamment, c’est un véritable casse-tête car elles ne disposent souvent pas des compétences juridiques et informatiques nécessaires. Les utilisateurs sont les premiers pénalisés par cette situation, car leurs données personnelles exposées sont à la merci de personnes mal intentionnées qui souhaiteraient les monnayer d’une façon ou d’une autre. »

Entré en vigueur le 25 mai 2018, le règlement général sur la protection des données personnelles (RGPD) continue de donner des cauchemars à de nombreux dirigeants d’entreprises et responsables juridiques. Soucieuse de ne pas laisser la discussion s’éteindre alors que de nombreux progrès restent à faire, la CNIL a récemment publié un premier bilan, plus de 6 mois après la mise en application du texte. Le nombre de sites web qui se sont mis en conformité avec le RGPD est encore trop anecdotique et la progression reste faible. Cela s’entend d’une part assez facilement du fait du flou de la position de la CNIL et de ses éventuelles sanctions qui planent ; et d’autre part du fait de la difficulté à remplir toutes les conditions pour être RGPD-compliant. En effet, nombre d’entreprises sont dépassées par l’application du texte de la CNIL, et n’arrivent pas à envisager de tels changements. Néanmoins, si la mise en place d’actions pour être conforme au RGPD n’est pas une mince affaire, passer par une agence de mise en conformité RGPD compétente et experte reste encore la meilleure solution pour rapidement et efficacement rendre votre site web fidèle aux attentes de la CNIL et vous éviter les lourdes sanctions encourues.

Une difficile mise en conformité, face à des menaces qui ne faiblissent pas

Une étude réalisée en novembre 2018 sur les mesures de sécurité et de protection prises par les PME depuis la mise en application du RGPD. Réalisée auprès de 700 décideurs en fin d’année 2018, elle révèle que près de 50% des PME n’ont pas renforcé leurs mesures de sécurité ; près de 77% n’ont pas réalisé d’audit de sécurité ; 1 PME sur 2 ne forme pas ses salariés aux questions de protection de données personnelles et de cybersécurité.

Pourtant, les menaces ne faiblissent pas

En 2018, 30,1% des utilisateurs de produits de l’éditeur de solutions commerciales de cybersécurité ont été confrontés à une attaque web de type malware, contre 29,4% en 2017. En 2018, 554 159 621 URLs uniques ont été reconnus comme malveillantes, contre 199 455 606 en 2017 (+178%). 1 876 998 691 attaques lancées repoussées, depuis des ressources en ligne, contre 1 188 728 338 en 2017.

Des experts en sécurité paient les ransomwares et facturent leurs clients

Des experts en sécurité informatique annonçaient posséder une technologie pour déchiffrer le ransomware SamSam. Il s’avère qu’ils payaient les maîtres chanteurs pour récupérer les fichiers. Ils facturaient ensuite les clients piégés.

Deux entreprises spécialisées dans la sécurité informatique annonçaient posséder une technologie capable de déchiffrer les fichiers pris en otage par le ransomware SamSam.

Il s’avère que ces experts de la cybersécurité payaient les auteurs du rançonnage. Les sociétés facturaient ensuite les clients piégés.

C’est ProPublica qui a mené une enquête sur ce phénomène. Les entreprises, Proven Data Recovery et MonsterCloud, annonçaient être capable de déchiffrer les fichiers pris en otage par le ransomwate SamSam.

Samsam, une attaque informatique qui avait perturbé le port de San Diego ou encore les ville d’Atlanta (11 millions de dollars), de Newark, des hôpitaux (dont celui d’Epinal en France) … Au USA, le Hollywood Presbyterian Medical Center avait avoué avoir payé pour récupérer ses données.

SamSam (MSIL/Samas) s’attaque aux serveurs  JBoss obsolète. Pour déchiffrer une machine, cela coute 1.7 Bitcoin (BTC). Samsam aurait été créé par deux pirates Iraniens.

Payer pour mieux déchiffrer ?

De nombreuses sociétés agissent de la sorte, l’indiquent à leurs clients. Elles agissent de la sorte par facilité et permettre de retrouver les données ! Pour MonsterCloud et Proven Data Recovery, c’est différent. Elles affirmaient avoir la technologie pour déchiffrer les informations prises en otage. Proven Data Recovery indique que cela était nécessaire, quand par exemple la santé/vie de patients pouvaient être mis en danger.

Comme l’indiquait en mars 2019 l’ANSSI, SamSam cible des entreprises estimées très rentables, appartenant à des secteurs d’activités variés, ainsi que des entités publiques à même de payer un montant conséquent en guise de rançon.

Les deux pirates Iraniens ne peuvent plus être payés par bitcoin, du moins via une entreprise américaine. L’Oncle Sam a mis sous embargo le moindre commerce avec ce pays et des entreprises américaines ou basées aux USA, faisant commerce avec les Etats-Unis. Bilan, plus possible de payer !

Prudence au site SCPI-Gouv.fr

Vous souhaitez simuler un investissement ? Vous souhaitez passer par le site gouvernemental SCPI-Gouv.fr ? Prudence !

Le portail web SCPI-Gouv*fr vous propose de simuler le montant que vous pourriez gagner via des Sociétés civiles de placement immobilier (SCPI). Le site est rapide, réclame quelques informations afin de vous permettre d’en savoir plus et d’acquérir des parts de SCPI. Le site indique être « indépendant« , et la simulation proposée est « non contractuelle« . Le logo de l’AMF, l’Autorité des marchés financiers est affiché plusieurs fois. Le domaine affiche un Gouv.fr rassurant.

Stop, rangez vos quelques économies

Ce site n’est aucunement de confiance. D’abord, il sauvegarde les informations. Le site explique que cette sauvegarde est réalisée pour « des raisons de sécurité […] elles ne seront jamais divulguées à des tiers« . Ce n’est malheureusement pas ce que nous a affiché notre navigateur en fournissant des numéros de téléphones, au hasard. Le site nous affiche bien la présence de certains numéros !

Second problème, l’utilisation du « Gouv », dans le nom de domaine. Clairement une envie de perturber l’utilisateur du portail et du nom de domaine. Un site du gouvernement ? Non ! Pour rappel, les sites gouvernementaux français sont sous la nomenclature xxxx.gouv.fr.

Ensuite, l’utilisation du logo de l’AMF. L’Autorité des marchés financiers a d’ailleurs mis en garde le public à l’encontre du site scpi-gouv.fr « utilisant abusivement son nom et son logo » explique l’AMF. « Les sites internet www.lascpi*fr et www.scpi-gouv*fr indiquent proposer aux épargnants des simulateurs de placement ainsi que des guides relatifs à l’investissement dans des sociétés civiles de placement immobilier (SCPI). L’association du nom et du logo de l’AMF à ces sites peut faire croire aux internautes que l’AMF en cautionne le contenu. Or, l’Autorité des marchés financiers ne produit ni ne supervise aucun simulateur de placement dans des sociétés civiles de placement immobilier (SCPI). » indiquait le 10 avril 2019 l’AMF. Un mois plus tard, logos et manipulations d’url sont toujours effectifs.

Equifax : le piratage à plus de 1,4 milliard de perte

Le piratage informatique a un vrai coût qu’il est difficile de quantifier tant les ramifications venant s’y greffer ne se découvrent pas du jour au lendemain. Un exemple avec le piratage de 2017 de la compagnie Equifax. Deux ans après l’intrusion, la facture ne cesse de gonfler.

Le piratage informatique est déjà psychologiquement difficile à vivre pour toute personne et entreprise impactée par cette malveillance. L’aspect financier l’est encore plus, d’autant que la facture peut continuer à gonfler durant des mois, des années. La banque Equifax en fait les frais depuis 2017. Entre mai et juillet 2017, un pirate s’est invité dans ses informations. Quelques mois plus tard, la société américaine spécialisée dans les crédits à la consommation, révélait une infiltration informatique et le vol des données personnelles d’environ 150 millions de clients.

Elle ne s’était même pas rendue compte du vol. C’est le Department of Homeland Security (DHS) qui informait la société d’une vulnérabilité logicielle ayant permis la ponction.

1,4 milliard de perte depuis 2017

Le dernier Comité d’Entreprise a annoncé une perte de 1.4 milliard de dollars. Perte liée à ce piratage. Cerise sur le gâteau, la société de crédit doit faire face à plusieurs centaines de procès devant des tribunaux Américains, canadiens, Anglais, sans oublier le FTC de l’Oncle sam. Le CEO a tenté de rassurer les actionnaires en indiquant, par la bouche du directeur général, Mark Begor, que plusieurs plaintes avaient été levée via des accords de règlement avec certains recours collectifs et enquêteurs du gouvernement.

Bref, l’assureur a payé ! Il reste encore 2 500 plaintes de consommateurs, des recours collectifs internationaux et nationaux, des litiges entre actionnaires et des actions en justice intentées par des gouvernements et des villes américaines (clientes Equifax). A noter que l’enquête sur ce piratage est toujours en cours aux USA et à l’étranger.

Plus de 2 500 plaintes

Début mai, un groupe de membres du Congrès a présenté un nouveau projet de loi proposant certaines modifications réglementaires qui imposeraient des peines plus lourdes pour toutes les infractions futures liées aux données des américains. Cette modification exige aussi des inspections de cybersécurité et une obligation d’indemnisation des consommateurs en cas de vol de données. La loi propose qu’un bureau de la cybersécurité soit mis en place à la FTC.

Il aurait pour mission d’inspecter et superviser la cybersécurité des structures telles que les agences de notation. Du côté des pénalités, imposer des sanctions obligatoires en matière de responsabilité pour les violations impliquant des données. Une pénalité de base de 100 dollars pour chaque consommateur pour lequel un élément personnel (PII) compromis. 50$ pour chaque PII supplémentaire.

En vertu de ce projet de loi, Equifax aurait payé une amende d’au moins 1,5 milliard de dollars.

Délit d’usurpation d’identité numérique et liberté d’expression

Le cabinet LAZARÈGUE AVOCATS spécialisé dans la cybercriminalité et le droit de la presse a obtenu une décision importante en matière de liberté d’expression.

Selon Maître Lazarègue : « La rédaction confuse du délit d’usurpation d’identité numérique prévu dans le code pénal pouvait laisser entendre que le seul fait de « faire usage d’une ou plusieurs données de toute nature permettant d’identifier un individu en vue de troubler sa tranquillité ou celle d’autrui, ou de porter atteinte à son honneur ou à sa considération pouvait faire l’objet d’une condamnation d’un an d’emprisonnement et de 15 000 € d’amende ».

De nombreuses entreprises tentaient ainsi d’échapper aux contraintes de la loi sur la liberté de la presse (notamment à son délai de prescription limité à trois mois) en invoquant le délit d’usurpation d’identité numérique pour étouffer toute expression publique critique à leur égard.

Dans un jugement du 18 avril 2019, la 17e chambre du Tribunal de Grande Instance de Paris spécialisée dans les questions de presse et internet a réaffirmé son attachement à la liberté d’expression et la primauté de la loi sur la liberté de la presse en matière d’expression publique.

La 17e chambre a ainsi jugé que la loi pénale est d’interprétation stricte et l’interprétation de l’article 226-4-1 du code pénal au regard des travaux préparatoires de cette loi permet de restreindre le champ de l’infraction à celui d’une usurpation d’identité ou à une utilisation des données de toute nature permettant d’identifier quelqu’un dans le but de se faire passer pour cette personne, telle étant la volonté du législateur. »

Vulnerability Disclosure : Une loi Européenne en préparation pour protéger les lanceurs d’alerte ?

Vulnerability Disclosure – Le podcast spécial FIC 2019 « La french connexion » a interviewé un chercheur du CNRS, Afonso Ferreira, qui confirme que l’Europe se penchera bientôt sur une loi dédiée aux lanceurs d’alerte.

C’est dans le podcast La French Connexion, sous le micro de Damien Bancal et Nicolas-Loïc Fortin, qu’Afonso Ferreira chercheur au CNRS, enseignant à l’école informatique de Toulouse est venu expliquer son rapport écrit pour le CEPS Task Force. Un scientifique qui a déjà participé à l’élaboration du RGPD, le Règlement Général de la Protection des Données.

Baptisé « Software Vulnerability Disclosure in Europe Technology, Policies and Legal Challenges » l’étude revient sur l’importance des lanceurs d’alerte en informatique.

D’abord, comment la loi doit protéger ces cybercitoyens lanceur d’alerte ?

Ensuite, pourquoi protéger ceux qui tentent d’alerter d’une faille, d’une fuite…

Pour conclure, le rapport est à télécharger ici.

Le baron de la drogue El Chapo utilisait son propre réseau de communication chiffré

Joaquin Guzman, plus connu sous le pseudonyme d’El Chapo, l’un des plus important baron de la drogue utilisait un réseau de communication chiffré spécialement créé pour lui. Le FBI va réussir à le mettre sur écoute avec l’aide de son administrateur.

En informatique, la première faille reste l’humain. Le baron de la drogue mexicain Joaquin Guzman, alias El Chapo, aujourd’hui dans les mains des autorités américaines, en a fait les frais.

Pour converser avec ses clients et fournisseurs, El Chapo utilisait un réseau de communication privé et chiffré spécialement créé à son intention. Bilan,les autorités ne pouvaient n’y le suivre, ni l’écouter.

Un système de sécurité mis en place par un informaticien qui apparaît dans les documents du FBI sous le nom de Cristian Rodriguez, très certainement un pseudonyme.

Cristian se retrouve chez El Chapo. Son travail pour un autre baron de la drogue, le colombien Jorge Cifuentes, attire Guzman. De la VoIP interne sécurisée.

Seulement, le FBI a réussi à convaincre Rodriguez à collaborer.

Infiltration du FBI

Dans un premier temps, février 2010. L’agent du FBI se fait passer pour un dealer Russe. Il souhaite acquérir son système de chiffrement. Quelques semaines plus tard, le FBI « propose » de collaborer. L’histoire n’indique pas la proposition : argent, risque de prison, finir dans un bloc de béton …

Bilan, Rodriguez va migrer son serveur de communication au Pays-Bas. Préalablement installé au Canada, le serveur se retrouve aux Pays-Bas. Un pays choisi pour être plus souple avec les demandes de la justice américaine.

Finalité, l’agence fédérale a pu mettre sur écoute ce système chiffré. 1 500 appels téléphoniques sur écoute avec l’aide du service cybercrime (Team High Tech Crime) néerlandais.

L’existence de ce stratagème – et de plusieurs appels téléphoniques – a été révélée pour la première fois mardi 8 janvier 2019 lorsque Stephen Marston, un agent du FBI qui a aidé à diriger l’opération, a comparu en tant que témoin lors du procès de Guzmán.

Marston a déclaré aux jurés que l’étape cruciale de l’enquête consistait à recruter Rodriguez. Il fallait qu’il collabore avec les autorités américaines.

Les voix ont pu être comparées et authentifiées à partir, entre autre, d’une interview donnée par El Chapo à l’acteur Sean Penn pour le journal Rolling Stone.

El Chapo est locataire d’une prison fédérale américaine depuis 2016.

Amendes pour UBER après une fuite de données

La société Américaine UBER écope de plusieurs amendes après la fuite de données personnelles dont avaient été victimes plusieurs millions d’utilisateurs.

UBER, la société de taxi urbain vient d’écoper de plusieurs amendes infligées par la Grande-Bretagne et les Pays-Bas. Deux amendes à la suite de la fuite de données personnelles que la société américaine avait tentée de cacher. Cette fuite date de 2016. 57 millions d’utilisateurs impactés dans le monde.

Aux Pays-Bas, 174.000 clients et chauffeurs. En Grande-Bretagne, 2,7 millions de clients et plus de 80 000 chauffeurs.

En France, tout comme en Belgique, plusieurs dizaines de milliers d’utilisateurs avaient été touchés. Au RU, une amende de 434 000 euros. D’autres pays Européens pourraient suivre et infliger une amende à UBER. Aux USA, la société de transport a déjà déboursé plus de 150 millions de dollars pour stopper des class actions à son encontre. Pour rappel, l’américain avait payé le pirate derrière cette fuite d’informations personnelles 100 000 dollars.

RGPD : la CNIL précise les compétences du DPO

Le RGPD est entré en vigueur depuis plus de 5 mois et le ratio du nombre d’entreprises en conformité serait encore faible (inférieur à 25%) en France, si l’on en croit différentes études récentes et non-officielles. On sait en revanche que la CNIL, garante de la protection des données des citoyens français, a reçu 13 000 déclarations de DPO, soit seulement 16% des 80 000 estimées nécessaires. Le Délégué à la Protection des Données est pourtant considéré par la CNIL comme la clé de voûte de la conformité au règlement européen.

Pour mémoire, le RGPD est la nouvelle réglementation mise en place le 25 mai 2018 par l’Union Européenne pour contraindre toutes les organisations à garantir leur contrôle sur la collecte, le stockage et l’utilisation des données à caractère personnel des ressortissants européens. Les conséquences peuvent être très lourdes pour les entreprises, avec des amendes pouvant atteindre 20 millions d’euros ou 4% du chiffre d’affaires annuel mondial. Sans compter bien sûr le risque sur la réputation de la société, sa perte de clientèle, les frais de procédures en cas de plaintes, etc.

RGPD et DPO : quelles sont les obligations de l’entreprise ?

Pour être en mesure de tenir leurs engagements, les entreprises doivent donc se doter d’un DPO, dont les missions sont stratégiques : conseils organisationnels, techniques et juridiques sur la bonne sécurité des données, relations avec la CNIL et les autres DPO, gestion des demandes d’exercice des droits, du respect des règles (Accountability) et des risques encourus.

D’après la CNIL, dans le cadre de la mise en application du RGPD, l’entreprise a l’obligation de :
Choisir son DPO en fonction de son expertise.
Veiller à ce que son expert reçoive la formation et les moyens matériels, financiers et intellectuels nécessaires pour mener à bien sa mission.
Veiller à ce que son DPO exerce ses activités sans conflit d’intérêts, en toute indépendance, qu’il puisse rendre compte de son action au plus haut niveau de l’entreprise.

Le choix du DPO doit être pris en fonction de ses compétences, mais aussi de son expérience de la protection des données, selon l’exposition aux risques identifiés de l’entreprise (classement risques EBIOS) :
Exposition basse : un minimum de 2 ans d’expérience peut être suffisant.
Exposition très haute : un minimum de 5 à 15 ans d’expérience peut s’avérer nécessaire.

Si l’on considère la pénurie actuelle de DPO et le caractère récent du métier, ces exigences d’expérience peuvent apparaître compliquées à remplir par tous.

Compétences et savoir-faire du DPO

Pour répondre aux nombreux questionnements des entreprises, la CNIL a publié au Journal Officiel le 11 octobre un référentiel listant les 17 critères cumulatifs auxquels un DPO doit pouvoir répondre pour être certifié par un organisme certificateur. Une démarche d’autant plus attendue que les profils ont été jugés très hétérogènes parmi les 13 000 DPO déclarés à la CNIL. Les compétences et savoir-faire que les DPO doivent satisfaire peuvent être regroupés en trois catégories, organisationnelle, juridique et technique :

Les savoirs organisationnels : le DPO conseille l’entreprise dans l’élaboration de procédures et politiques, ce qui induit des connaissances en gouvernance des entreprises. Par ailleurs, il est en mesure de mener un audit de conformité et de proposer des mesures de réduction ou gestion des risques, de les évaluer et d’en surveiller la mise en œuvre.

Les savoirs techniques et informatiques : le DPO doit mettre en œuvre les principes de minimisation ou d’exactitude, d’efficacité et d’intégrité des données et pouvoir exécuter les demandes de modification et d’effacement de données, ce qui impacte les systèmes et solutions de l’entreprise. Le DPO doit être ainsi force de conseils et de recommandations pour la mise en œuvre du « Privacy by Design » dans l’entreprise.

Les savoirs juridiques

Le DPO est un expert en protection juridique et règlementaire des données à caractère personnel. Outre le RGPD, il peut conseiller l’entreprise en cas de conflit de lois. Il participe à l’élaboration des contrats avec les partenaires, peut négocier avec le DPO du partenaire les clauses de protection de données personnelles. Il a également un rôle essentiel à jouer en matière de contentieux : il est l’interlocuteur de la CNIL et il instruit les plaintes des personnes concernées.

Avec ce référentiel de certification, l’entreprise dispose donc désormais d’éléments pour vérifier l’adéquation des savoirs en place en interne. Et force est de constater que le DPO doit faire figure de super-héros multi-compétences aux expertises transverses dans de nombreux domaines. Par ailleurs, il s’avère dans la pratique que la seule connaissance du texte de loi est insuffisante pour être en mesure de répondre à ces exigences.

La nécessaire montée en expertise du DPO

L’entreprise qui constate ne pas être en capacité à répondre aux critères du référentiel se trouve dans une position potentiellement à risque. Si elle dispose déjà d’un DPO en place, déclaré à la CNIL ou pas encore, il s’agit de mesurer l’écart d’expertise à combler et de l’accompagner en mettant à sa disposition les moyens matériels, financiers et intellectuels pour lui permettre d’atteindre les objectifs.

Selon l’exposition aux risques identifiées par l’entreprise, elle peut faire le choix d’une montée en expertise dans les catégories prioritaires pour elle. Par exemple, si l’organisation a une part importante de son activité en gestion par des prestataires externes. Elle devra les auditer régulièrement et réviser sa politique contractuelle. Le DPO, très attendu sur les aspects juridiques et audits. Il pourra alors avoir besoin d’un soutien sur des points précis tels que : auditer un traitement ou une conformité, mener un DPIA et gérer les risques, élaborer une procédure…

Le référentiel de la CNIL fixe le plancher des connaissances au suivi d’une formation de 35h sur le RGPD, afin d’en avoir une vision synthétique. Cela pourra s’avérer insuffisant tant la plupart des missions du DPO requiert des expertises fines dans des domaines très divers.

En prenant en compte l’isolement du DPO dans ses fonctions du fait de leur nature, et que la collaboration ou l’émulation avec des profils plus seniors dans l’entreprise est donc rarement possible, il n’est effectivement pas simple d’organiser un accompagnement dans sa montée en compétence. La CNIL encourage donc les DPO à s’organiser en groupes de travail réunis par secteurs d’activité, territoires ou même pour les indépendants à mutualiser leurs fonctions pour plusieurs entreprises. Cette approche ne produira néanmoins des résultats qu’à moyen terme et remplacera difficilement un transfert de savoir-faire par des DPO seniors.

Le choix de l’externalisation

Si l’entreprise ne dispose pas encore de DPO, ou si l’écart d’expertise à combler est trop important, l’externalisation totale ou partielle des fonctions de DPO peut être une option viable. Pour une entreprise de petite ou moyenne taille qui ne souhaite pas disposer d’un DPO en interne, avoir recours à des services extérieurs mutualisés est une des possibilités les plus pertinentes. Mais une externalisation partielle présente aussi l’avantage d’accompagner le DPO interne dans une partie de ses activités, avec un partage des pratiques professionnelles à l’aune des contraintes de l’entreprise. Une approche qui gagnera en efficacité si elle envisage un plan global de formation du DPO. (Par Patricia Chemali-Noël, Expert en Protection des Données chez Umanis)

La Maison Blanche autorise les cyber offensives pour dissuader des adversaires étrangers

Operations cyber offensives – Les États-Unis assouplissent les règles liées à la cyberguerre face aux inquiétudes suscitées par l’ingérence électorale lors des prochaines élections américaines de mi-mandat.

John Bolton, conseiller à la sécurité nationale, a déclaré jeudi que la Maison-Blanche qu’il avait autorisé des « cyber-operations offensives – cyber offensives » contre des adversaires américains, conformément à une nouvelle politique visant à alléger les règles d’utilisation des armes numériques. « Nos mains ne sont pas liées comme elles l’étaient dans l’administration Obama« , a déclaré Bolton lors d’un point de presse qui dévoilait une nouvelle stratégie cybernétique nationale. Il n’a pas précisé la nature des opérations offensives, ni leur importance.

L’administration Trump se concentre sur les tentatives des gouvernements étrangers qui auraient envie de cibler les réseaux américains et potentiellement interférer dans les élections de novembre. Bref, la NSA va-t-elle s’attaquer aux Trolls et autres Haters qui sévissent sur jeuxvideo.com et autres espaces comme 4 chan ?

En général, la directive du président – appelée mémorandum présidentiel sur la sécurité nationale 13, ou NSPM 13 – permet un engagement militaire sans un long processus d’approbation. La stratégie de Trump se base sur celles mises en avant par les précédentes administrations et intègre des initiatives déjà en cours, telles que l’utilisation d’une approche de «gestion des risques» pour identifier les vulnérabilités dans les réseaux critiques.

Cyber offensives

Globalement, ils reflètent presque directement le plan d’action national de cybersécurité de l’administration Obama publié en 2016. Pour rappel, Bolton a annulé le poste de coordinateur de la cybersécurité de la Maison Blanche ! La Maison-Blanche et le Pentagone ont lancé une nouvelle cyber-stratégie qui se concentre sur la Chine et la Russie en tant que principaux adversaires stratégiques de l’Oncle Sam.

L’US Cyber Command se chargeait déjà des actions « défensives » en charge de défendre la nation contre les attaques tout en opérant en dehors des frontières américaines. Mais maintenant, ces activités défensives se dérouleront dans un contexte d’une compétition économique et politique entre grandes puissances.

Contrats juridiques sécurisés par la blockchain

Rocket Lawyer, leader mondial des services juridiques en ligne, s’est associé à ConsenSys, leader mondial de la technologie « Blockchain » Ethereum, et la start-up OpenLaw (Groupe ConsenSys) afin d’accélérer l’implémentation de son service « Rocket Wallet »* qui permet l’exécution de contrats sécurisés par la blockchain.

Blockchain – Rocket Lawyer est l’une des plates-formes en ligne de contrats juridiques qui connaît la croissance la plus rapide au monde. Rocket Lawyer est à l’origine de l’utilisation croissante de contrats juridiques dans le cloud par des millions de personnes et d’entreprises. Ainsi, chaque année, des millions de documents juridiques sont créés, signés ou stockés, mais des éléments clés du processus, notamment ceux liés à l’exécution des contrats et au règlement des litiges, restent à optimiser.

Fonctionnant avec la blockchain Ethereum et s’appuyant sur le protocole OpenLaw, Rocket Lawyer va déployer des transactions plus intelligentes gérées par un réseau plutôt que par une autorité centrale. De cette manière, Rocket Lawyer aspire à limiter le partage d’informations personnelles et à renforcer la sécurité et la confidentialité des données.

« La collaboration entre ConsenSys, OpenLaw et Rocket Lawyer nous permettra de travailler ensemble au développement de contrats juridiques intelligents« , a déclaré Joe Lubin, fondateur de ConsenSys et co-fondateur d’Ethereum. “Nous sommes impatients de rationaliser la mise en œuvre des contrats de manière à réduire les frictions et à créer des accords juridiques basés sur la blockchain, ce qui est un développement important pour l’écosystème Ethereum”.

Après avoir développé la manière la plus simple de créer et de signer des documents juridiques, Rocket Lawyer rendra la signature des contrats et la résolution des litiges, sûrs et abordables, en devenant la première société de la legaltech à intégrer la technologie de la blockchain dans les transactions juridiques quotidiennes à grande échelle.

« Rocket Wallet » (dépôt de brevet en cours) est d’ores et déjà disponible en version bêta aux États-Unis. Le lancement officiel est quant à lui prévu au premier semestre 2019.

Dixons Carphone : Plusieurs millions de données compromises

Dixons Carphone : Une importante entreprise du Royaume-Uni face à une violation de données personnelles. Des infos financières de millions de clients compromises.

La société ciblée Dixons Carphone a reconnu la violation et a déclaré que les pirates avaient eu accès à 1,2 million de données personnelles et 5,9 millions de cartes de paiement à partir des systèmes de traitement de ses magasins Currys PC World et Dixons Travel. Dans un communiqué de presse [voir ci-dessus, NDR], le PDG de Dixons Carphone, Alex Baldock, a déclaré : « Nous sommes extrêmement déçus de tout ce bouleversement que cela pourrait vous causer. La protection des données doit être au cœur de nos activités« .

La société a également révélé que sur 5,9 millions de cartes de paiement, 5,8 millions de cartes sont protégées par des combinaisons de puce et de numéro d’identification, mais que 105 000 cartes basées en dehors de l’Union européenne ne sont pas protégées.

De plus, les 1,2 million d’enregistrements compromis contenaient des données personnelles de clients, notamment des noms, des adresses électroniques et des adresses. Cependant, l’entreprise affirme n’avoir aucune preuve que cette information a quitté ses systèmes ou a entraîné une fraude à ce stade.

Dixons Carphone est une importante société de distribution et de services de télécommunication et d’électricité avec des magasins dans toute l’Europe, notamment au Royaume-Uni, en Irlande, au Danemark, en Suède, en Norvège, en Finlande, en Grèce et en Espagne.

On ne sait pas comment la violation de données a eu lieu et qui est derrière elle depuis que les enquêtes sont en cours. Cependant, ce n’est pas la première fois que Dixons Carphone subit une violation de données aussi massive. En 2015, des pirates avait pu accéder aux données personnelles et bancaires de millions de clients de Carphone Warehouse lors d’une cyberattaque.

La Russie demande à Apple de supprimer Telegram dans l’App Store

La guerre entre l’application Telegram et le gouvernement Russie touche Apple. Apple sommé de retirer l’outil de communication chiffrée de son Apple Store.

L’application de messagerie sécurisée Telegram a été interdite en Russie en avril 2018, mais jusqu’à présent, elle est toujours disponible dans sa version russe sur l’App Store d’Apple. Le gouvernement Poutine vient de demander à APPLE de retirer de sa boutique Telegram.

Effacer la possibilité de le télécharger, mais aussi l’empêcher d’envoyer des notifications push aux utilisateurs locaux. Les autorités indiquent à Apple lui laisser un mois pour se conformer avant d’imposer une sanction plus radicale. Pour rappel, Telegram refuse de fournir aux autorités Russes les clés de déchiffrement. Une/des « master key » qui pourrai(en)t permettre au FSB, les services de renseignement Russes, de surveiller les messages diffusés via Telegram. Dans sa mission de blocage des actions terroristes, via Telegram et autres outils d’anonymisation, la Russie a bloqué 50 services VPN afin de restreindre davantage l’accès à Telegram.

Mais malgré ces efforts, la majorité des utilisateurs en Russie accèdent toujours à l’application, indique Roskomnadzor. Seulement 15 à 30% des opérations de Telegram perturbées jusqu’à présent. Bilan, la Russie se tourne vers Apple pour obtenir de l’aide. Roskomnadzor, piraté il y a quelques jours, annonce que Google est en pourparlers pour interdire l’application sTelegram sur Google Play. Alors qu’Apple a exprimé son soutien pour le chiffrement et la sécurisation des données, la société américaine a également fait des concessions aux demandes locales. En Chine, par exemple, Apple a retiré les applications VPN de son magasin.

En attendant, cela veut-il dire que Telegram possède des clés de déchiffrement permettant de lire les messages transitant par ses services ?

Son système de stockage iCloud a été déplacé vers Guizhou-Cloud Big Data Industry Development Co., Ltd. (GCBD), une entreprise locale liée au gouvernement.

RGPD cas d’école banque

RGPD cas d’école banque – La banque du Commonwealth a perdu les antécédents financiers personnels de 12 millions de clients, et a choisi de ne pas révéler la violation aux consommateurs !

RGPD cas d’école banque – L’une des plus grandes violations de la vie privée des services financiers vient de toucher l’Australie et plus précisément la banque du Commonwealth. Cette dernière a perdu les antécédents financiers personnels de 12 millions de clients, et a choisi de ne pas révéler la violation aux consommateurs ! Des informations courant de 2004 à 2014. Le fautif, un sous-traitant qui a perdu plusieurs lecteurs de bandes contenant les informations financières.

Une « perte » qui a eu lieu en 2016.

Angus Sullivan, responsable des services bancaires de la Commonwealth Bank, a déclaré à BuzzFeed News que sa société « prenait la protection des données des clients très au sérieux et les incidents de ce type ne sont pas acceptables.« 

Les relevés bancaires perdus contiennent des renseignements personnels potentiellement sensibles et peuvent brosser un portrait détaillé des affaires financières et personnelles d’une personne. Ils pourraient être détournés par des pirates ou exploités par des sociétés commerciales qui pourraient utiliser les données à des fins illégitimes ou contraires à l’éthique. Pas de mot de passe et autres code PIN dans les bandes perdues.

BuzzFeed News a appris que la violation s’est produite en 2016, lorsque le sous-traitant de la banque, Fuji Xerox, mettait hors service un centre de stockage de données où certaines données de clients de la Banque Commonwealth étaient stockées. Le 25 mai 2018 en France, il faudra alerter la CNIL, les clients… et en cas de faute avérée, risquer une amende pouvant atteindre 4% de son chiffre d’affaire.

RGPD cas d’école santé

RGPD cas d’école – Une infirmière consulte des données de santé sans autorisation. L’hôpital obligé d’alerter plusieurs centaines de patients.

RGPD cas d’école – L’Office régional de la santé de Winnipeg (canada) indique son obligation d’alerter des centaines de patients après qu’une infirmière ait accédé de façon inappropriée à des renseignements médicaux personnels. L’autorité indique dans un communiqué de presse que l’infirmière, qui avait accès au système d’information du service des urgences, a fouillé de façon inappropriée alors qu’elle travaillait à l’extérieur de service d’urgence de l’hôpital de Grace.

Un cas que pourraient vivre des centaines d’hôpitaux Français à partir du 25 mai 2018. « L’accès à notre système d’information sur les urgences est vital pour les infirmières et les employés du service des urgences afin qu’ils puissent avoir accès à des renseignements sur la prestation des soins à n’importe quel moment de leur quart de travail, déclare l’ORSW. La seule fois où l’information peut être utilisée à l’extérieur du service des urgences, cependant, est pour les transferts de patients – ce qui n’a pas eu lieu dans ce cas. » 1 756 patients sont concernés par cette consultation non autorisée. Le 25 mai 2018 en France, il faudra alerter la CNIL, les patients.

Données personnelles : le RGPD et les collectivité territoriales

Données personnelles : la commission des lois du Sénat reste ferme sur la défense des libertés publiques et des collectivités territoriales et s’inquiète pour l’équilibre de nos institution.

Après l’échec de la commission mixte paritaire et une nouvelle lecture à l’Assemblée nationale, la commission des lois du Sénat s’est réunie pour examiner à son tour, en nouvelle lecture, le projet de loi relatif à la protection des données personnelles qui doit mettre la loi Informatique et libertés en conformité avec un règlement et une directive de l’Union européenne.

Lors de cette discussion, tous les intervenants ont déploré l’attitude du groupe majoritaire de l’Assemblée nationale qui, malgré les efforts des présidents et des rapporteurs des commissions des lois des deux chambres, a refusé tout compromis avec le Sénat. Ils y ont vu un signe préoccupant dans la perspective de la révision constitutionnelle annoncée.

Le président Philippe BAS (Les Républicains – Manche) a exprimé sa surprise qu’aucun terrain d’entente n’ait pu être trouvé entre les deux assemblées sur un texte urgent d’adaptation du droit interne au droit européen, dont les principales orientations sont consensuelles et pour lequel le législateur national ne dispose que d’une marge de manœuvre limitée. « Alors que l’avant-projet de loi constitutionnelle soumis par le Gouvernement au Conseil d’État comporte des dispositions qui affaiblissent le Parlement et portent atteinte à la séparation des pouvoirs, la méconnaissance par la majorité présidentielle du fonctionnement normal du bicamérisme a de quoi inquiéter. »

Sur le fond, le rapporteur Sophie JOISSAINS (Union Centriste – Bouches-du-Rhône) a rappelé que le Sénat, fidèle à son rôle traditionnel de chambre des libertés, s’était attaché en première lecture à rééquilibrer le projet de loi afin de renforcer les garanties pour les droits et libertés des citoyens. Le Sénat a notamment prévu de rétablir l’autorisation préalable des traitements de données pénales et de ne pas étendre inconsidérément leur usage, d’encourager le recours au chiffrement des données personnelles, de maintenir le droit à la portabilité des données non personnelles, de s’assurer que les utilisateurs de terminaux électroniques aient le choix d’y installer des applications respectueuses de la vie privée, et d’encadrer plus strictement l’usage des algorithmes par l’administration pour prendre des décisions individuelles, tout en renforçant les garanties de transparence en la matière, par exemple pour les inscriptions à l’université (« Parcoursup »).

« Comment admettre que les lycéens qui seront sélectionnés par les universités sur la base d’un algorithme ne puissent en connaître les paramètres ? N’y a-t-il pas là une contradiction flagrante avec les promesses de transparence réitérées par le Président de la République lors de son discours du 28 mars au Collège de France ? » s’est interrogée Sophie JOISSAINS.

Le rapporteur a également rappelé que le Sénat avait souhaité prendre en compte les difficultés spécifiques rencontrées par les collectivités territoriales, en prévoyant des mesures adaptées. «  Une collectivité n’est pas une start-up ! » a insisté Sophie JOISSAINS. « Les collectivités territoriales sont soumises à des sujétions tout à fait particulières, qui sont le corollaire de leurs missions de service public et de leurs prérogatives de puissance publique. Si elles mettent en œuvre des traitements de données personnelles, ce n’est pas pour en tirer profit, mais parce qu’elles y sont obligées par la loi ou pour rendre un meilleur service à nos concitoyens ! »

La commission des lois, tout en acceptant en signe de bonne volonté certaines modifications apportées au projet de loi par l’Assemblée nationale, a estimé nécessaire de rester ferme sur les principes défendus en première lecture. Elle a donc rétabli les principales dispositions alors adoptées par le Sénat.

Le projet de loi doit être examiné par le Sénat en séance publique les jeudi 19 et vendredi 20 avril 2018.

Pour un cyberespace plus sûr

Pour un cyberespace plus sûr : Microsoft signe un accord mondial aux côtés d’une trentaine d’entreprises internationales pour une meilleure protection des citoyens

Au cœur de notre société, le cyberespace fait désormais partie de notre quotidien. Protéger de tout risque potentiel la confidentialité et l’intégrité de nos données, les services et objets connectés, l’accès et l’utilisation des réseaux… constitue une priorité, et cela, quel que soit le secteur concerné. C’est en ce sens que 30 des plus importants acteurs de l’IT et de la Sécurité, dont Microsoft, ont signé un Cybersecurity Tech Accord à l’occasion de la conférence RSA qui se déroule actuellement à San Francisco. Cet accord a pour objectif de renforcer la cybersécurité à travers le monde afin de protéger les organisations, entreprises et particuliers contre les attaques malveillantes quelle qu’en soit l’origine. Parmi les signataires de ce texte figurent les principaux acteurs du secteur, qu’ils soient experts en cybersécurité comme Cisco, Symantec, CA Technologies, FireEye, F-Secure, TrendMicro, ou acteurs majeurs des technologies tels que Facebook, HP, Microsoft, Nokia, Oracle ou encore SAP.

Les principaux engagements de cet accord

Assurer la protection de toutes les organisations et de tous les individus

Qu’il s’agisse d’un individu, d’une organisation ou d’un état, les signataires s’engagent à les protéger de la même manière dans le monde entier, et ce, quelles que soient la nature et l’origine de la menace.

Renforcer la sécurité et la protection des utilisateurs et des clients face aux cyberattaques criminelles et gouvernementales

Aucune des entreprises engagées n’apportera son soutien à un état qui souhaiterait lancer une cyberattaque contre un autre état, une entreprise ou un individu. De même, elles lutteront contre le détournement et la falsification de leurs services et solutions à des fins malveillantes.

Proposer aux utilisateurs, clients et développeurs des outils et des solutions fiables

Chacun des signataires s’engage à accroitre la protection des développeurs comme des utilisateurs de leurs services contre toute attaque. Une collaboration active pour le déploiement de nouvelles pratiques et de nouvelles fonctionnalités au profit d’une sécurisation renforcée est également prévue.

Agir conjointement en faveur d’une cybersécurité renforcée

Les signataires s’engagent à collaborer plus étroitement avec l’ensemble des parties prenantes pour coordonner la publication de failles, partager les menaces, lutter contre les codes malveillants introduits dans le cyberespace… tout en améliorant la collaboration sur un plan technique.

Cet accord reste ouvert aux partenaires de confiance qui souhaiteraient s’engager en faveur de ces principes et contribuer à renforcer la sécurité du cyberespace.

La signature de ce Cybersecurity Tech Accord s’inscrit dans le cadre des engagements de Microsoft en matière de cybersécurité prônant une coopération renforcée entre les États et les acteurs privés de l’IT. Cette accord fait également écho aux déclarations de Brad Smith, Président et Directeur juridique de Microsoft, qui appelait les États, en février dernier, à créer une convention de Genève du numérique destinée à inciter les gouvernements à adopter les normes internationales nécessaires à la protection des citoyens dans le cyberespace.

Données personnelles : les députés ignorent les sénateurs !

Protection des données personnelles : Les députés de la majorité veulent passer en force et ignorer les apports du Sénat au prix de reculs pour les libertés publiques et les collectivités territoriales.

Protection des données personnelles – Au lendemain de l’échec de la commission mixte paritaire chargée d’examiner le projet renforçant l’efficacité de l’administration pour une relation de confiance avec le public, la commission mixte paritaire (CMP) qui s’est réunie le vendredi 6 avril 2018, à l’Assemblée nationale, pour examiner le projet de loi relatif à la protection des données personnelles n’est pas parvenue, elle non plus, à un accord. Pour rappel, ce projet de loi vise à mettre la loi Informatique et libertés en conformité avec le règlement général sur la protection des données personnelles, qui entrera en vigueur le 25 mai 2018, et avec la directive sectorielle spécifique aux traitements en matière policière et judiciaire, qui doit être transposée avant le 6 mai 2018.

Pour le président de la commission des lois du Sénat, Philippe Bas (Les Républicains – Manche), « ce résultat décevant est entièrement imputable à l’attitude des députés du groupe majoritaire à l’Assemblée nationale qui étaient fermés d’emblée à tout compromis et ont rejeté en bloc les apports du Sénat en faveur des libertés publiques et des collectivités territoriales ».

Pour renforcer la protection des droits et libertés des citoyens, le Sénat avait notamment prévu d’encadrer beaucoup plus strictement l’usage des algorithmes par l’administration pour prendre des décisions individuelles, et de renforcer les garanties de transparence en la matière, par exemple pour les inscriptions dans l’enseignement supérieur (« Parcoursup »).

« Est-il normal que l’administration puisse aussi bien établir une feuille d’impôt qu’interdire une réunion publique ou expulser un étranger sur le seul fondement d’un algorithme, sans examen individualisé ? Est-il légitime que les lycéens sélectionnés par les universités au moyen de traitements automatisés ne puissent savoir quels paramètres leur ont été appliqués ? » s’est interrogée le rapporteur Sophie Joissains (Union Centriste – Bouches-du-Rhône).

Sur ce point, le président Bas a ajouté : « Pourquoi les étudiants n’auraient-ils pas le droit d’accéder aux informations nécessaires pour comprendre les raisons d’un refus d’inscription dans une université de leur choix ? ». Il a déploré que « le manque de respect pour les apports du Sénat se double d’une certaine incohérence : dans leurs discours, les députés du groupe majoritaire à l’Assemblée nationale et le Président de la République lui-même ne cessent d’appeler à l’encadrement et à la transparence des algorithmes. Dans les faits, ils s’apprêtent à voter la suppression de tous les garde-fous ! »

Le Sénat, fidèle à sa vocation particulière d’assemblée protectrice des libertés

  • rétablir l’autorisation préalable des traitements de données portant sur les infractions, condamnations et mesures de sûreté, et préciser les conditions d’extension de la liste des personnes autorisées à mettre en œuvre ces fichiers ;
  • maintenir à 16 ans, conformément au droit commun européen, l’âge minimal à partir duquel un mineur peut consentir seul au traitement de ses données personnelles;
  • encourager le recours aux technologies de chiffrement des données pour assurer leur sécurité ;
  • conserver le droit général à la portabilité des données, personnelles comme non personnelles, pour permettre de faire véritablement jouer la concurrence entre services en ligne ;
  • s’assurer que les utilisateurs de terminaux électroniques aient le choix d’y installer des applications respectueuses de la vie privée.

Quant aux collectivités territoriales, le président Bas a déploré que « l’État leur impose une nouvelle fois de nouvelles obligations sans leur en donner les moyens, et sous la menace de sanctions très lourdes ! »

« N’oublions pas qu’elles sont responsables de nombreux traitements sur lesquels elles n’ont pas prise, car ils découlent d’obligations légales ou de compétences transférées (fichier d’état civil, fichier des cantines scolaires, fichiers d’aide sociale, listes électorales, fiscalité locale, cadastre…) », a ajouté le rapporteur Sophie Joissains.

Pour mieux accompagner les petites structures, TPE-PME et collectivités territoriales, dans la mise en œuvre de leurs nouvelles obligations, le Sénat avait prévu :

  • dégager de nouveaux moyens financiers, en « fléchant» le produit des amendes et astreintes prononcées par la Commission nationale de l’informatique et des libertés (CNIL) à leur intention, et en créant une dotation communale et intercommunale pour la protection des données personnelles ;
  • faciliter la mutualisation des services numériques entre collectivités ;
  • réduire l’aléa financier pesant sur ces dernières en supprimant la faculté pour la CNIL de leur imposer des amendes administratives et en reportant de deux ans l’entrée en vigueur de l’action de groupe en réparation en matière de données personnelles ;
  • d’encourager la diffusion d’informations et l’édiction de normes de droit souple par la CNIL adaptées aux besoins et aux moyens des collectivités comme des TPE-PME.

Après une nouvelle lecture devant chaque chambre (l’examen est prévu en séance à l’Assemblée nationale le jeudi 12 avril, et au Sénat le jeudi 19 avril), le Gouvernement pourra demander à l’Assemblée nationale de statuer sur ce texte en lecture définitive (« dernier mot »).

La promulgation du texte pourra alors intervenir après, le cas échéant, l’examen des éventuels recours déposés devant le Conseil constitutionnel.

Le Centre pour la Cybersécurité Belge ne voit pas de menaces pirates venues d’Asie

Il y a quelques jours, le CCB, le Centre pour la Cybersécurité en Belgique, Un ANSSI Royal, a présenté les risques cybers visant le pays. Russie et Chine ne sont pas montrés du doigt.

Voilà qui change ! Les pirates informatiques de la Russie et de la Chine ne sont pas montrés du doigt par le Centre pour la Cybersécurité Belge (CCB). Alors que les Américains et le Royaume-Unis, repris en force par la presse mondiale, affichent la Chine et la Russie comme les premiers « gêneurs »  numériques du monde, le CCB affiche un calme olympien face à ces ennemis 2.0. « Il n’y a actuellement aucun danger concret en provenance de Chine » souligne le CCB lors de sa dernière conférence de presse en date. « Il n’existe pas suffisamment de preuves concrètes susceptibles de causer du souci à la Belgique » confirme Miguel De Bruycker, directeur du CCB.

En ce qui concerne la Russie, le directeur du CCB a été des plus clair dans les colonnes de Le Vif :  « Il y a une grande différence entre une attaque d’un groupe de pirates ordinaire et la cybercriminalité organisée à partir d’un pays« .

Le CCB, à l’image de l’Agence Nationale de Sécurité des Systèmes d’Information (ANSSI) va lancer son propre système d’alerte. D’ici la fin 2018, les entreprises dites d’importance vitale (OIV) recevront alertes et avertissements plus « poussés » via le « Early Warning System » Belge.

En 2017, deux tiers des entreprises belges auraient été  victimes de la cybercriminalité selon l’entité royale.

Votre patron peut ouvrir vos fichiers personnels et privés

La cours européenne des droits de l’homme indique qu’un dirigeant d’entreprise peut ouvrir les fichiers personnels de ses salariés, sur un poste professionnel, si les documents ne sont pas identifiés de manière précise comme « privé ».

Vous pensiez qu’un dossier personnel, sur le poste informatique prêté par votre employeur, suffisait à protéger le contenu du document ? Vous pensiez qu’indiquer « données personnelles » permettait de ne pas autoriser la lecture du mail par le patron ? La cours européenne des droits de l’homme confirme, dans un arrêt du 22 février 2018, qu’un « employeur peut consulter les fichiers d’un salarié, en son absence, s’ils ne sont pas identifiés comme étant privés. » Comme l’indique Legalis qui diffuse le rendu du jugement, le salarié avait inscrit dans le dit dossier les mots « données personnelles ». Pas suffisant pour la CEDL. Pour la petite histoire, il s’agit d’une affaire concernant un ancien employé de la SNCF. Son employeur, lors de son absence, avait ouvert ses fichiers, dont un personnel. A l’intérieur : 1 562 images pornographiques et une fausse attestation pour un logement ! Les fichiers en question n’ont pas été dûment identifiés comme « privé » en référence à la charte d’utilisation.

Vous ne fermez pas votre session Facebook ? Les messages deviennent publics

Voilà qui devrait vous faire réfléchir à deux fois quand vous laissez la session de votre compte Facebook ouvert. En cas d’oublie, les messages deviennent publics.

La justice Française vient de trancher. Une salariée d’une entreprise Toulousaine avait laissé la session de son compte Facebook ouvert. Son employeur, durant l’absence de cette dernière, avait eu accès au compte de l’employée via un ordinateur de l’entreprise. La session de la dame n’avait pas été coupée.

Bilan, le patron a pu lire des messages insultants diffusées sur le Facebook de la salariée.

Comme l’indique Legalis, pour sa défense, l’auteure des messages avait invoqué le caractère privé de ses communications.

La cour d’appel de Tooulouse a estimé que « les propos tenus par Mme X. sur son compte Facebook, affichés sur l’écran de l’ordinateur de l’entreprise et visibles de toutes les personnes présentes dans le magasin, avaient perdu leur caractère privé ».

Lurk, le pirate russe derrière Wannacry

Retour sur le ransomware Wannacry. Un pirate Russe a avoué être derrière cette attaque, lui et son groupe Lurk.

Les chantages informatiques pullulent sur la toile. Mission clairement énoncée par les pirates et leurs outils malveillants, gagner un maximum d’argent et un minimum de temps. Il y a quelques semaines, un pirate Russe, fraichement arrêté, a avoué être l’auteur du rançonnage 2.0 du mois de juin 2017.

Konstantin Kozlovsky, le pirate en question, a expliqué, que lui et son groupe, Lurk Team, était l’auteur de Wannacry.

L’information n’étonne pas vraiment. On sait que les pirates Russes sont avides d’argent. L’homme a été arrêté dans la banlieue d’Ekaterinbourg. Kozlovsky avait déjà expliqué au mois d’aôut 2017, être le pirate derrière l’attaque informatique ayant visé le parti politique Démocrate américain. Une cyberattaque pour le compte du FSB, le service de renseignement Russe.

Lors d’une interview à la télévision locale (Dozhd), le pirate a confirmé avoir reconnu des bouts de code d’un autre logiciel pirate créé par son Crew, Lurk. D’ici là que les services de renseignement Russe se sont servis des 0day et autres exploits du groupe Lurk après l’arrestation de Kozlovsky, il n’y a qu’un pas. Le pirate a indiqué que les attaques à l’encontre d’entreprises Russes, telles que Rosneft et GazProm n’étaient rien d’autres… que des tests pour valider le code malveillant.

Kozlovsky rajoute une couche en expliquant que les tests ont été lancées depuis les machines de la société Samolet. « Le virus a été testé sur des ordinateurs de la société Samolet Development. Une société spécialisée dans les logements sociaux, à Moscou ». Dans les « buts » avoués, Lurk avait pour projet de pirater le réseau informatique de Novolipetsk Steel et de tenter d’arrêter ses hauts fourneaux. Voilà qui démontre que personne n’est capable de connaitre un assaillant avant de lui avoir mis la main dessus.

La Corée du Nord n’est pas coupable !

Pour rappel, l’Oncle Sam indiquait par communiqué de presse, en février 2017, avoir les preuves du créateur de Wannacry : la Corée du Nord. Une information qui leur avait été fournie par Kaspersky Lab et Symantec. Les sociétés de sécurité informatique soupçonnaient le groupe Nord Coréen Lazarus d’être derriére le ransomware. « Cette vaste attaque a coûté des milliards et la Corée du Nord en est directement responsable« , écrivait alors le conseiller à la sécurité intérieure de Donald Trump, Tom Bossert. Des propos tenus dans le Wall Street Journal.

Le gang Lurk était connu dans l’écosystème cybercriminel pour avoir développé le kit exploit Angler. Une enquête conjointe menée par la police russe et le laboratoire de Kaspersky avait permis d’identifier les personnes à l’origine du malware Lurk. Les membres de Lurk ont ??été arrêtés par les forces de l’ordre russes à l’été 2016. Selon les autorités, Lurk a pu voler 45 millions de dollars US aux institutions financières locales. A noter qu’un agent du FSB, Dmitri Dokouchaïev, un employé du Centre de Sécurité de l’Information du FSB, serait le donneur d’ordre. Il a depuis été arrêté dans une affaire de haute trahison.

Pendant ce temps, un ancien fonctionnaire du FSB, le lieutenant-général Vladimir Skorik, a intégré la 15e entreprises mondiales de technologie de pointe, SAP CIS. Cette entreprise est spécialisée dans la création de logiciels d’entreprise. le lieutenant-général Vladimir Skorik était le directeur du Centre de Sécurité de l’information du service de renseignement Russe jusqu’en 2009.

100.000€ d’amende pour Darty à la suite d’une fuite de données via un prestataire

Prestataire de services et fuite de données ! La CNIL condamne à 100.000€ d’amende l’enseigne de magasins spécialisés dans la vente d’électroménager, de matériels informatiques et audiovisuels à la suite de la découverte d’une fuite de données clients via un prestataire de services.

Avez-vous pensé à votre prestataire de services ? La Commission Informatique et des Libertés à, ce 8 janvier 2018, délibéré sur une nouvelle affaire de fuites de données révélée par le  protocole d’alerte du blog ZATAZ. Le lanceur d’alerte avait constaté une fuite de données visant les clients de l’entreprise française de magasins spécialisés Darty. Le courriel envoyé aux clients étant passés par le Service Après-Vente « web » de l’enseigne contenait un url qui pouvait être modifié. Il suffisait de changer le numéro de dossier dans l’adresse web proposé dans le courrier pour accèder aux informations des autres clients. « La brèche concernait le système de gestion des messages envoyés par les clients au Service après-vente » explique ZATAZ. Des milliers de messages étaient accessibles. Plus de 900.000 selon le lanceur d’alerte. Heureusement, aucunes données bancaires. Ils étaient accessibles les adresses mails, les numéros de téléphone, les noms, prénoms. De quoi créer des phishings ciblés ! La Commission Informatique et des Libertés condamné DARTY pour « négligence dans le suivi des actions de son sous-traitant, ce qui a permis l’accessibilité de données à caractère personnel variées et directement identifiantes se rapportant à de nombreux clients« . Le Règlement Général sur la Protection des Données, le RGPD, sera officiellement en action dès le 25 mai 2018. Voilà un signal fort sur le fait que les entreprises. Contrôlez aussi vos partenaires.

Jugement de la FTC : Lenovo doit demander l’accord de ses clients pour les espionner

La Federal Trade Commission, la FTC, a donné son accord final à un règlement avec Lenovo Inc. Le constructeur d’ordinateurs avait été accusé de modifier les navigateurs. Des logiciels installés dans ses machines afin d’engranger les bénéficies des publicités qui s’y affichaient.

Dans sa plainte, la Federal Trade Commission ( FTC – Commission fédérale du commerce ) a déclaré qu’à partir d’août 2014, Lenovo a commencé à vendre aux États-Unis des ordinateurs portables grand public équipés d’un logiciel de publicité préinstallé. Appelé VisualDiscovery, cet outil interférait avec la façon dont le navigateur interagissait avec les sites Web. Il affichait de la publicité au profit de Lenovo. A cela s’est ajoutait de graves failles de sécurité. Dans le cadre du règlement avec la FTC, Lenovo à interdiction de modifier les fonctionnalités des logiciels préchargés sur ses ordinateurs portables.

Il est interdit à la marque d’injecter de la publicité dans les sessions de navigation Internet des consommateurs. Ensuite, interdit aussi de transmettre des informations sensibles des consommateurs à des tiers. Si la société préinstallé ce type de logiciel, la FTC exige que l’entreprise obtienne le consentement des consommateurs avant que le logiciel puisse fonctionner sur leurs ordinateurs portables. En outre, la société est tenue de mettre en œuvre un programme complet de sécurité. Sécurisation pour la plupart des logiciels grand public préchargés sur ses portables. Et cela durant les 20 prochaines années ! Enfin, ce programme de sécurité fera également l’objet d’audits par des tiers.

Pour conclure, VisualDiscovery est un adware développé par la société américaine Superfish, Inc. VisualDiscovery diffuse des annonces sous forme de pop-up dès qu’un internaute passait sa souris sur une image d’un produit vendu dans une boutique numérique.

Cadres, le RGPD pourrait vous coûter votre carrière

Le nouveau règlement sur les données privées, le RGPD, pourrait ralentir la carrière des cadres supérieurs dans le monde entier.

Les cadres supérieurs mettent en danger leur avancement de carrière en raison d’un grand manque de connaissances concernant la nouvelle législation sur la confidentialité des données. C’est ce que révèle une nouvelle étude internationale : si les cadres ne contribuent pas à l’hébergement de leurs données par des chasseurs de tête, ils risquent de manquer des opportunités de carrière cruciales et donc les augmentations de salaire typiques lorsque le Règlement général sur la protection des données (RGPD) sera entré en vigueur, en mai 2018.

Les cadres supérieurs risquent de passer à côté d’opportunités de carrière cruciales

L’étude Conséquences inattendues – Pourquoi le RGPD pourrait ralentir la carrière des cadres supérieurs dans le monde entier, a été réalisée par GatedTalent, un outil de mise en conformité avec le RGPD destiné au secteur du recrutement, auprès de plus de 350 cabinets de recrutement autour du monde. Elle montre que les cadres supérieurs sont généralement contactés par des chasseurs de tête au moins une fois par an, 32 % des répondants s’attendant même à être contactés trois à cinq fois par an. Pour que cela puisse être le cas, les cabinets de recrutement doivent pouvoir stocker les données reçues de cadres et dirigeants – mais le RGDP implique que bon nombre de recruteurs vont devoir changer la façon dont ils opèrent actuellement.

C’est le sentiment qu’exprime le Dr Bernd Prasuhn, de l’entreprise de recrutement Ward Howell, interviewé dans le cadre de la recherche : « Les cadres supérieurs qui espèrent atteindre un poste de direction un jour doivent être sur le radar des entreprises de recrutement des cadres, faute de quoi ils n’y parviendront jamais ».

Un manque considérable de connaissances sur le RGPD

Malgré tout, peu de cabinets de recrutement ayant participé à l’étude estiment que les cadres supérieurs sont conscients de la façon dont le RGPD risque d’affecter leur avancement. Jens Friedrich de l’entreprise de recrutement SpenglerFox, qui a été interrogé dans le cadre de l’étude, ne pense pas que les cadres supérieurs, qui comptent sur les chasseurs de tête pour leur proposer un nouveau poste, soient pleinement conscients de la façon dont le RGPD est susceptible d’affecter leurs options professionnelles, surtout quand on sait qu’un cadre supérieur change généralement de travail tous les 3 ou 4 ans. « Je pense que cela dépendra beaucoup des circonstances personnelles, à savoir s’ils travaillent dans un secteur susceptible d’être fortement affecté, par exemple, ou s’ils ont déjà été informés par une entreprise de recrutement. Cela variera vraisemblablement d’un pays à l’autre mais j’ai le sentiment que la prise de conscience sera minimale chez les cadres supérieurs ».

La sécurité des objets connectés dans une motion aux Pays-Bas

Les Pays-Bas viennent d’adopter une motion imposant aux fabricants d’ objets connectés (IoT) des tests de sécurité informatique.

Voilà une loi traitant de la sécurité des objets connectés qui fait tendre l’oreille. Les Pays-Bas viennent de valider une motion qui impose des tests de piratage à l’encontre des objets connectés vendu dans le pays. Bref, l’Internet of Things (IoT) pris au sérieux et d’une maniérè sécuritaire. C’est l’idée du sénateur Maarten Hijink qui demande au gouvernement et aux entreprises d’organiser des « pentests », des tests de sécurité, afin de tester les appareils connectés. Il y a quelques mois, la Chambre des députés avait réclamé au gouvernement d’agir sur ce même thème, la sécurité des objets connectés. Dans cette nouvelle motion, l’état est inviter à des actions proactives, comme le « hack éthique » dont la mission est d’améliorer la sécurité des objets, donc des utilisateurs.

RGPD : un logiciel pour réaliser son analyse d’impact sur la protection des données (PIA)

Pour accompagner les professionnels dans leurs analyses d’impact sur la protection des données dans le cadre du réglement général sur la protection des données (RGPD), la CNIL met à disposition un logiciel PIA. Adopté en mai 2016, le RGPD entre en application le 25 mai 2018 dans tous les Etats membres de l’Union Européenne.

L’analyse d’impact sur la protection des données (Privacy Impact Assessment, PIA ou DPIA) est un outil important pour la responsabilisation des organismes. Cette bonne pratique fortement recommandée, et obligatoire dans certains cas. Construire des traitements de données respectueux de la vie privée. Démontrer leur conformité au règlement général sur la protection des données (RGPD).

Pour les accompagner dans cette démarche, la CNIL met à disposition un logiciel libre PIA. Cet outil ergonomique déroule l’intégralité de la méthode PIA développée par la CNIL dès 2015. L’application de cette méthode permet d’être conforme aux exigences définies dans les lignes directrices du G29. Le groupe des « CNIL européennes » les a adopté en octobre 2017. Des directions qui permettent aux professionnels de se familiariser à la méthode PIA. Bref, être prêt en mai 2018.

L’outil PIA offre plusieurs fonctionnalités pour mener à bien son PIA. Une base de connaissances contextuelle reposant sur le texte du RGDP. Des guides PIA. Un Guide sécurité publiés par la CNIL.

Lors de l’avancée de l’analyse, la base présente les contenus les plus pertinents ; des outils de visualisation permettant de comprendre en un coup d’œil l’état des risques du traitement étudié. Actuellement présenté dans sa « version beta », des améliorations et enrichissements pourront être apportés au logiciel en fonction des retours utilisateurs.

Publié sous licence libre, vous pouvez développer de nouvelles fonctionnalités répondant à vos besoins spécifiques et les partager par la suite avec la communauté. La CNIL proposera une version finalisée en 2018, avant l’entrée en application du règlement.

Assurance : Euler Hermes lance EH Fraud Reflex

La première assurance fraude globale et 100% digitale des petites entreprises.

Face à un risque de fraude croissant et protéiforme, Euler Hermes affirme à nouveau sa volonté d’accompagner les entreprises dans la prévention des risques et la protection de leur trésorerie. Le leader européen de l’assurance fraude lance une nouvelle solution complète et totalement dématérialisée à destination des petites entreprises[1], EH Fraud Reflex.

Entre persistance de la fraude par usurpation d’identité et explosion du nombre de cyber attaques, le risque de fraude se diversifie, s’intensifie, et évolue vers plus de sophistication. D’après l’étude menée en 2017 par Euler Hermes et la DFCG[2], 8 entreprises sur 10 ont été victimes d’au moins une tentative de fraude l’an passé, et 1 entreprise sur 5 a subi au moins une fraude avérée sur la même période.

« Les petites entreprises semblent les plus exposées au risque de fraude, car leur budget alloué à la protection des données et au renforcement des process est limité. De plus, la moindre perte peut s’avérer désastreuse pour leur trésorerie. Selon notre enquête, 10% des sociétés attaquées l’an passé auraient subi une perte supérieure à 100 000 €. Un montant conséquent qui mettrait en danger la viabilité de beaucoup de petites entreprises », analyse Sébastien Hager, Expert fraude chez Euler Hermes France.

Efficacité, simplicité et personnalisation

Afin d’aider les petites entreprises à protéger leur activité, Euler Hermes propose une nouvelle solution d’assurance fraude globale et 100% digitale. EH Fraud Reflex les protège contre la cyberfraude, la fraude externe et la fraude interne, avec une couverture des pertes directes et de certains frais consécutifs (atteinte au système de téléphonie, décryptage du ransomware, restauration et/ou décontamination des données). La couverture, la franchise et la durée sont personnalisées selon le profil de l’entreprise et modulables.

Le parcours de souscription, entièrement dématérialisé, s’effectue sur une plateforme internet dédiée : de la qualification du besoin à la définition des paramètres du contrat, avec une possibilité de signature électronique une fois les options et le tarif sélectionnés, EH Fraud Reflex propose une expérience digitale optimisée, intuitive et rapide. De plus, l’outil allie à la fois prévention et protection : plusieurs questions sont posées à l’entreprise afin de l’aider à identifier ses mesures de prévention face au risque de fraude, et à définir précisément son besoin de couverture.

« Finalement, EH Fraud Reflex pourrait se résumer en trois mots : efficacité, puisqu’elle protège contre tous les types de fraude à moindre coût (à partir de 75€ HT par mois) ; simplicité, puisqu’on peut y souscrire en ligne, en quelques clics et sans audit préalable ; personnalisation, puisqu’elle s’adapte aux besoins de l’entreprise », résume Sébastien Hager.

De nouveaux risques qui nécessitent de nouvelles défenses

Pour Eric Lenoir, Président du Comité Exécutif d’Euler Hermes France, la dématérialisation de l’assurance répond parfaitement à l’évolution des attentes des petites entreprises. « Le progrès technologique permet aux pirates de se réinventer en permanence, d’où l’apparition récurrente de nouveaux risques pesant sur la trésorerie et la rentabilité des petites entreprises. Dans ce contexte, ces dernières recherchent avant tout de la flexibilité, de la simplicité et de l’immédiateté dans les outils qu’elles utilisent pour se défendre. L’assurance 100% digitale réunit l’ensemble de ces critères, et EH Fraud Reflex relève de cette philosophie. La commercialisation de cette nouvelle solution d’assurance fraude est une étape supplémentaire dans notre accélération digitale, et appelle à d’autres innovations dans la façon de protéger les actifs des sociétés. C’est un virage primordial pour accompagner au mieux les petites entreprises dans leur prévention, leur protection et leur développement. »

[1] Entreprises dont le chiffre d’affaires est inférieur à 10 millions d’euros
[2] Enquête menée en avril 2017 auprès de 200 entreprises. Toutes les tailles d’entreprises et tous les secteurs sont représentés

RGPD : choisir entre l’anonymisation ou la pseudonymisation des données personnelles

Anonymisation ou pseudonymisation ? Le Règlement Général sur la Protection des Données (RGPD) entrera en vigueur dans quelques mois, le 25 mai 2018. Avec la digitalisation et l’augmentation accrue du nombre de données, cette nouvelle réglementation européenne demande à toute entreprise manipulant des données personnelles et toute information permettant d’identifier une personne, de mettre en place les moyens techniques adéquats pour assurer la sécurité des données des citoyens européens.

Anonymisation ou pseudonymisation ? Deux grandes techniques très distinctes mises en avant dans la réglementation RGPD / RDPG mais qui sont pourtant souvent confondues dans le monde de la sécurité informatique : l’anonymisation des données et la pseudonymisation des données. Pour être conforme à la RGPD, il est important de pouvoir faire la différence, afin de s’assurer d’être bien préparé et de protéger correctement les données des citoyens.

Data anonymization (anonymisation) ou comment anonymiser l’information

La technique de l’anonymisation des données détruit toute possibilité de pouvoir identifier à quel individu appartiennent les données personnelles. Ce processus consiste à modifier le contenu ou la structure des données en question afin de rendre la « ré-identification » des personnes quasi impossible, même après traitement.

Cette méthode, intéressante au départ, reste pourtant difficile à mettre en œuvre dans la mesure où plus le volume de données croît, plus les risques de ré-identification par recoupement sont importants. En effet, des informations totalement anonymisées peuvent conduire à l’identification d’une personne en fonction du comportement relevé dans les informations, comme les habitudes de navigation sur internet, les historiques d’achats en ligne. Par exemple, si une entreprise garde les données de l’employée Sophie, même en les rendant anonymes (plus de nom, prénom, date de naissance et adresse), l’humain ayant des habitudes, il reste tout de même possible de déterminer un comportement spécifique : L’entreprise saura par exemple que Sophie se rend sur le même site d’information tous les matins, consulte ses mails quatre fois par jours et aime visiblement commander tous les jeudis son déjeuner au restaurant au coin de la rue. Au final, même anonymisées, les habitudes de comportement de Sophie permettent de la ré-identifier.

Or, la CNIL rappelle que « pour qu’une solution d’anonymisation soit efficace, elle doit empêcher toutes les parties d’isoler un individu dans un ensemble de données, de relier entre eux deux enregistrements dans un ensemble de données (ou dans deux ensembles de données séparés) et de déduire des informations de cet ensemble de données. »

Pour de nombreuses entreprises donc, l’anonymisation totale des données personnelles reste difficile à mettre en œuvre. Ces dernières se tournent alors vers une autre technique qui apparait comme un bon compromis : la pseudonymisation.

La pseudonymisation ou l’anonymisation des données

La réglementation RGPD introduit un nouveau concept de protection des données à échelle européenne, la pseudonymisation, un « entre deux » qui ne rend pas les données complètement anonymes ni complètement identifiables non plus. La pseudonymisation consiste à séparer les données de leurs propriétaires respectifs pour que tout lien avec une identité ne soit possible sans une information supplémentaire. En résumé, il s’agit d’une technique d’amélioration de la vie privée où les données d’identification directes sont conservées séparément et en toute sécurité à partir des données traitées, afin de garantir la non-attribution. Ainsi, dans le contexte de la pseudonymisation, les données ne sont pas complètement anonymes sans être identifiables pour autant.

L’unique point faible de la pseudonymisation est qu’elle génère une clé d’identification, une pièce maîtresse qui permet d’établir un lien entre les différentes informations des personnes. Pour assurer la sécurité des données, ces clés d’identification doivent être stockées avec un contrôle d’accès performant. En effet, une clé d’identification mal protégée permet à un attaquant de retrouver les informations originales avant que ces dernières ne soient traitées. L’utilisation du chiffrement des données sensibles fait partie des solutions robustes de protection des informations confidentielles en matière de pseudonymisation. Et il est du devoir de l’entreprise de mettre en place les solutions de sécurité adéquates et raisonnables permettant de limiter les risques de vols de ces précieuses clés par des personnes mal attentionnées.

Les entreprises ont le choix entre les techniques d’anonymisation et de pseudonymisation des données personnelles pour être conformes au RGPD. Leur choix dépendra de leurs besoins mais aussi de la nature des informations collectées. Si l’anonymisation est une technique qui peut être difficile à mettre en place, la pseudonymisation permet de simplifier le processus de protection des données personnelles tout en restant conformes à la nouvelle réglementation européenne. (Jan Smets, pre-sales manager chez Gemaltode)

Le cabinet d’avocats Desmarais en direct dans le Dark Web

Dark Web, deux mots qui font fantasmer… et renvoient souvent aux hackers, crackers et autres pirates informatiques. Un espace qui pourtant n’est pas à négliger. Le cabinet d’avocats Desmarais vient d’y implanter un espace numérique.

Ce Dark Web, appelé officiellement « Internet Clandestin » par la Commission d’Enrichissement de la Langue Française n’est pas une zone de non droit pour Pierre Desmarais du Cabinet Desmarais Avocats. « Le Dark Web est d’abord et avant tout un espace chiffré permettant des échanges et des connexions sécurisées et plus anonymes. Comme sur tout espace public, le droit y a pleinement sa place ».

De l’autre côté du miroir

En amont de l’ouverture du Hackfest de Québec et à l’occasion du lancement de son nouveau site Internet (www.desmarais-avocats.fr), le Cabinet, spécialisé notamment en droit de l’innovation, des données et du numérique, a décidé de se présenter également sur TOR (The Onion Router) via l’adresse pxpalw3plncz4umm.onion (Uniquement via TOR).

« Aujourd’hui, c’est une simple transposition de note site classique. Demain, nous irons plus loin. En effet, les utilisateurs du Dark Web, de TOR, se posent de nombreuses questions sur l’usage crypté / anonymisé permis pour cet espace. C’est pourquoi nous allons rapidement leurs proposer une FAQ sur les points principaux » précise Mr Pierre Desmarais.

De plus, et pour aller encore plus loin, le cabinet Desmarais Avocats envisage déjà de réaliser des webinars dédiés sur TOR. Pour construire ceux-ci et préparer la FAQ, chaque internaute présent sur le Dark Web et s’interrogeant sur une question juridique liée à son usage est invité à transmettre celle-ci via le formulaire de contact présent sur le site.

Dark Web, un nouvel espace de sécurité pour les usagers et les entreprises

À l’heure où la sécurisation des données, leur anonymisation sont au centre de tous les débats, aussi bien dans le monde de la santé, du e-commerce, de la banque-assurance ou de l’information, le Dark Web est de plus en plus porteur de solutions.

OpenBazzar est un exemple révélateur de cette évolution, de ces nouveaux usages issus du Dark Web. Non seulement cette plateforme de e-commerce permet de limiter le prix de biens vendus (absence de commission, chaque utilisateur ou entreprise étant sa propre plateforme de e-commerce) mais elle permet également de rester maître de ses données personnelles, de ses habitudes d’achat qui ne sont transmises à personne.

« Les technologies blockchain, dont on parle de plus en plus et dont les usages commencent à émerger pour sécuriser des transactions financières, des échanges de données…, sont nées du Dark Web » indique Mr Pierre Desmarais avant de poursuivre « Il est nécessaire de s’immerger dans cet espace si l’on souhaite accompagner au mieux les usages. Cela fait partie de l’ADN du cabinet ».

Les entreprises françaises trop sûres d’elles face au RGPD

Règlement européen sur la protection des données (RGPD) : Les entreprises françaises seraient-elles trop confiantes vis à vis de leur conformité réglementaire ?

A moins de 8 mois de l’entrée en vigueur du RGPD, le Règlement Général sur la Protection des Données  le 25 mai 2018, Trend Micro a souhaité vérifier si les entreprises étaient bien préparées. Pour ce faire, l’éditeur a conduit une étude internationale auprès de 1 000 cadres dirigeants à travers une dizaine de pays, dont la France.

Les entreprises françaises : vraiment prêtes ?

98 % des entreprises françaises savent qu’elles doivent se conformer au RGPD et 92 % des cadres dirigeants affirment avoir déjà pris connaissance des dispositions légales s’y rapportant, conscients de l’importance de la règlementation. De même, la moitié d’entre eux connait le montant des pénalités financières en cas de non-conformité, démontrant une certaine avance en comparaison d’autres pays tels que le Royaume-Unis où seuls 27 % des dirigeants sont conscients que leur entreprise encourt une amende équivalente à 4 % du chiffre d’affaires.

Cependant, les entreprises ne semblent ni aussi préparées ni aussi protégées qu’elles le prétendent. En effet, une certaine confusion demeure quant à la nature exacte des données personnelles à protéger. L’étude démontre par exemple que les cadres dirigeants français sont encore nombreux à ignorer que sont considérées comme des données personnelles : la date de naissance d’un client (67 %), les bases de données marketing contenant des mails (33 %), les adresses postales (27 %) ou encore les adresses électroniques (21 %).

La bonne compréhension des principes généraux du RGPD s’accompagne donc d’un certain excès de confiance puisque près de 8 entreprises françaises sur 10 (79 %) affirme pourtant que leurs données sont totalement sécurisées (89 % aux États-Unis). Une majorité d’entre elles (33 %) estime d’ailleurs n’avoir besoin que de 7 à 12 mois pour se mettre en conformité.

Mise en conformité : quelles étapes, quels obstacles ?

Les étapes considérées comme prioritaires par les entreprises françaises pour se conformer à la règlementation sont l’augmentation de la police d’assurance en cas de faille (60 %) et l’embauche d’une tierce personne en charge de la conformité (58 %). Sur ce sujet, on constate une divergence entre les pays : en Allemagne (64 %), aux Etats-Unis (63 %) et au Royaume-Uni (58 %), investir davantage pour sécuriser le SI reste en effet la première priorité.

Trend Micro s’est également attaché à mettre en lumière les principaux freins liés à la mise en conformité. Ainsi parmi les personnes sondées, le manque de processus clairs et d’informations liées à l’appartenance des données (34 %) et les ressources financières nécessaires (32 %) sont perçus comme les principaux obstacles.

Les entreprises françaises : suffisamment transparentes vis-à-vis de leurs clients ?

Selon l’étude, 97 % des entreprises françaises déclarent avoir d’ores et déjà mis en place un processus permettant de prévenir les autorités en charge de l’application du RGPD dans les 72 heures suivant la détection d’une faille de données. Cependant, 27 % admettent ne pas prévenir leurs clients suite à une fuite de données… un point sur lequel d’autres pays font preuve de davantage de transparence, puisque 13% des organisations américaines et 14% des entreprises anglaises déclarent ne pas avertir leurs clients. En France, ce manque de rigueur est largement décrié par les clients qui, à 81 %, demandent plus de transparence sur la protection et l’utilisation de leurs données.

Quant aux conséquences, 43 % des cadres dirigeants estiment qu’une faille de données survenant après l’entrée en vigueur du RGPD aurait un impact négatif sur la fidélité de leurs clients, tandis que 30 % d’entre eux considèrent que l’impact serait davantage d’ordre financier.

L’appartenance des données est quant à elle une question encore relativement floue pour les entreprises françaises. En effet, en cas de fuite de données européennes détenues par un prestataire de services américain, 57 % pensent que la responsabilité revient au propriétaire des données en Europe et 25 % au prestataire de services basé aux Etats-Unis. La tendance varie aux Etats-Unis, 43 % des sondés considérant que la faute incombe au prestataire de services et 42 % au propriétaire des données.

Mise en place du RGPD : mais qui est responsable au sein de l’entreprise ?

En France, 46 % des personnes interrogées tiennent le RSSI pour responsable de la mise en conformité, tandis que cette tâche revient à l’ensemble de l’entreprise aux yeux des entreprises allemandes (40%), anglaises (37 %) et américaines (38 %). « Si cette étude illustre bien la prise de conscience et le chemin parcouru, elle confirme cependant que le processus de mise en conformité ne doit pas être pris à la légère », commente Loïc Guézo, Stratégiste CyberSécurité Europe du Sud, Trend Micro. « En effet, les entreprises se doivent de mettre en place des solutions de protection des données efficaces pour éviter d’exposer leur réputation et ne pas mettre en péril la relation de confiance construite avec leurs clients ».

RGPD : étude sur la préparation et la mise en conformité

A moins de 8 mois de l’entrée en vigueur du Règlement Général sur le Protection des Données (RGPD), F-Secure dévoile les chiffres français de son étude, réalisée avec le panel Toluna, consacrée au niveau de maturité des entreprises européennes, tous secteurs confondus.

L’étude révèle le manque de sensibilisation des professionnels interrogés aux nouvelles exigences qui vont leur être imposées ou encore aux moyens de s’y préparer, puisque seulement 37 % d’entre eux se sentent totalement familiers avec le RGPD et les implications pour l’organisation. Malgré tout, 88,9 % ont confiance sur le fait que leur entreprise soit préparée à la mise en conformité, et 44,7 % estiment être parfaitement conformes à ce jour. Un grand nombre de professionnels se sent donc prêt sans pour autant maîtriser l’ensemble du règlement. Le principal frein étant selon eux le manque de personnel qualifié (21,7%), disposant des compétences clés. Viennent ensuite le manque de budget (20,3%) et le manque de compréhension face aux enjeux et à l’urgence de la situation (14,3 %).
[EtudeRGPD4.PNG]

Le règlement conforte le rôle du Data Protection Officer (DPO), anciennement appelé Correspondant Informatiques et Liberté (CIL), obligatoire pour les organismes publiques et les organismes privés collectant des données dites sensibles ou personnelles à grande échelle. Son rôle sera de veiller au respect de la nouvelle réglementation européenne. Plus de la moitié des entreprises (53,8 % des répondants) identifient un DPO dans leur organisation, ce qui confirme la prise de conscience du sujet.

Sur la question de la responsabilité, le DSI est au centre du jeu : 45,7 % des professionnels interrogés estiment que la mise en conformité doit être assurée par le département IT/Sécurité et ils sont 69,7% à le considérer comme responsable en cas de fuite de données ou d’attaque. Concernant la participation, le département juridique n’est directement concerné que pour 30%, tout comme le département RH (30,3%). La direction générale est quant à elle considérée comme participant à la mise en conformité pour 23,3% des personnes interrogées.

L’étude nous révèle un fait étonnant : alors que les services marketing vont devoir mettre à jour les politiques de confidentialité de leurs sites internet, s’assurer de la bonne gestion du consentement utilisateur mais aussi interroger leurs prestataires de services (marketing automatisé, gestion de la relation client), ils ne sont pas perçus comme des participants impliqués dans la mise en conformité (8%).

Le RGPD implique une vigilance accrue au niveau des cyber attaques et la mise en place d’un plan d’action. L’étude révèle à ce sujet un retour plutôt optimiste de la part des professionnels concernant la capacité de réaction et de réponse des organisations face à ce type d’incident, puisque 78,9 % sont convaincus que leur organisation est capable de détecter une intrusion, et 69,7 % pensent que cette dernière dispose d’un plan de réponse fonctionnel en cas d’intrusion. 46,6% pensent que leur organisation a détecté entre 1 et 5 attaques les 12 derniers mois, un chiffre à mettre en relation au 26,3 % qui pensent n’avoir jamais subi d’attaques.

Le fait est que peu d’organisations ont mis en place des services ou solutions adaptés pour prévenir les fuites de données et répondre en cas d’incidents. Un constat que l’on retrouve à travers l’étude puisque seulement 18,1 % des profils interrogés ont mis en place un outil de gestion des évènements et des informations de sécurité (SIEM), 20,1 % un outil de gestion des vulnérabilités, 22,1 % un outil de gestion des correctifs, et près de 28% un service de réponse à incident.

« Avec la médiatisation d’attaques de grande ampleur telles que WannaCry et le RGPD, dont la date de mise en application se rapproche à grand pas, 2017 marque l’année de la prise de conscience pour les entreprises.», déclare Olivier Quiniou, Head of Corporate Sales, France, UK, Irlande et BeNeLux chez F-Secure. « Qu’il s’agisse d’attaques ciblées ou de masse, ce sont toutes les entreprises et organisations qui sont aujourd’hui concernées. La différence se situe dans la prise de conscience de ces dernières : il y a celles qui savent qu’elles ont été attaquées et celles qui ne le savent pas. C’est le constat dressé par notre étude européenne. 2018 doit être pour les entreprises l’année de l’action ».

RGPD : Comment les entreprises réagissent face au cadre réglementaire lié à la protection des données ?

A la lumière des récentes attaques et de l’évolution du paysage réglementaire en matière de protection des données, McAfee publie un nouveau rapport intitulé : ‘Do you know where your data is? Beyond GDPR : Data residency insights from around the world’ qui met en évidence l’approche des entreprises en matière de localisation, de gestion et de protection desdites données.

Comment les entreprises appréhendent-elles, au niveau mondial, la dizaine de réglementations (11) relatives à la sécurité des données, dont fait partie le Règlement Général sur la Protection des Données (RGPD) de l’Union Européenne ? A compter du 25 mai 2018, ce texte renforcera et simplifiera les lois protégeant les données personnelles pour plus de 500 millions d’Européens.

« Aujourd’hui, les entreprises ont pris conscience que des réglementations plus strictes envers la protection des données profitent aussi bien à leurs résultats qu’aux consommateurs. Cependant, plusieurs ont des obstacles à surmonter à court terme pour se conformer à aux prochaines législations en vigueur. C’est notamment le cas pour la réduction du temps nécessaire au signalement d’un vol de données induit par le RGPD, par exemple« , commente Raj Samani, Chief Scientist – McAfee.

Les principaux enseignements du rapport ‘Do you know where your data is? Beyond GDPR : Data residency insights from around the world’ de McAfee portent sur :

La délocalisation du lieu de stockage des données. Près de la moitié (48 %) des entreprises migreront leurs données vers un nouvel emplacement en raison d’un cadre législatif jugé plus contraignant. Pour 70 % des décideurs interrogés, l’implémentation du RGPD permettra à l’Europe de s’affirmer comme un leader en termes de protection des données. Les États-Unis restent toutefois la destination de stockage de données la plus populaire au monde, plébiscitée par près de la moitié des répondants.

En comparaison, la plupart des entreprises sont incertaines de l’endroit où leurs données sont stockées. Seules 47% connaissent, en temps réel, leur emplacement.

Le potentiel commercial offert par la confidentialité. Trois-quarts des décideurs (74 %) estiment que les entreprises qui appliqueront à la lettre ces lois/règlements attireront davantage de nouveaux clients.

Les règlements et les mesures sont un frein à l’acquisition et à l’investissement technologiques. Environ deux tiers des répondants disent que le RGPD (66 %), les politiques américaines (63 %) et le Brexit (63 %) ont déjà ou auront une incidence sur les investissements de leur entreprise en matière d’acquisition technologique. La moitié (51 %) est convaincue que leur société est freinée dans sa modernisation en raison des réglementations externes inhérentes à la protection des données.

L’opinion publique est essentielle à la prise de décision en matière de données. Une grande majorité des entreprises (83 %) prend en compte le sentiment public en matière de confidentialité de la donnée avant de choisir leur emplacement de stockage.

Les entreprises mettent en moyenne 11 jours à signaler une faille de sécurité (vol de données, intrusion, etc.).

Les fournisseurs de services Cloud inspirent confiance. Huit sociétés sur dix prévoient, au moins en partie, de s’appuyer sur leur fournisseur de services Cloud pour les accompagner dans leur mise en conformité en matière de protection des données.

Seulement 2 % des managers comprennent véritablement les lois qui s’appliquent à leur entreprise, bien que la majorité des répondants (54 %) est persuadée que leur Direction a une « compréhension complète » des règles inhérentes à la protection des données.

Le rapport révèle, dans son ensemble, des convictions opposées quant aux réglementations relatives à la protection des données. D’un côté, les événements mondiaux (cyber et généraux) et le renforcement des politiques de protection des données font réfléchir les décideurs au moment d’investir technologiquement. De l’autre, la plupart des entreprises cherchent à stocker ces mêmes données dans les pays ayant les politiques de protection les plus strictes. « De toute évidence, les lois en matière de conformité, aussi contraignantes soient-elles, sont bénéfiques, tant pour les clients que pour la rentabilité d’une entreprise. A l’avenir, une sensibilisation et une compréhension accrues des données devraient conduire à une meilleure utilisation et à une meilleure protection », ajoute Fabien Rech, Directeur Régional McAfee France.

Les RSSI craignent les failles de sécurité dans le cloud public

Selon une récente étude, les RSSI craignent les failles de sécurité dans le cloud public, mais seule une entreprise sur six chiffre toutes ses données.

Selon une récente étude publiée par la société Bitdefender, neuf professionnels de l’informatique sur dix se disent inquiets de la sécurité dans le cloud public, et près de 20 % d’entre eux n’ont pas déployé de système de sécurité pour les données sensibles stockées hors de l’infrastructure de l’entreprise. La moitié des personnes interrogées admet que la migration vers le cloud a significativement élargi le nombre de points qu’ils ont à défendre, tandis que seule une sur six chiffre les données déjà migrées. Cette enquête a été menée auprès de 1 051 professionnels en informatique de grandes entreprises comptant plus de 1 000 PC et des datacenters ; aux États-Unis, au Royaume-Uni, en France, en Italie, en Suède, au Danemark et en Allemagne.

Parmi les nouvelles exigences, l’obligation de protéger correctement les données, et en cas de violation, l’obligation pour les entreprises d’avoir en place des systèmes de notification conformes aux critères de la RGPD. L’adoption grandissante du cloud hybride – un mélange de services de cloud public et de datacenters privés, déjà en place dans 70 % des entreprises dans le monde – donne naissance à de nouveaux défis en matière de sécurité et oblige les RSSI à adopter diverses technologies pour contrer les exploits de type Zero-day, les menaces persistantes avancées et autres types de cybercrimes dévastateurs.

Qui dit cloud hybride dit problèmes hybrides
Près de 81 % des RSSI estiment que les logiciels de sécurité sont le dispositif de sécurité le plus efficace pour protéger les données stockées dans le cloud public, suivi de près par le chiffrement (mentionné par 77 % des répondants) et les sauvegardes (jugées fiables par près de la moitié des personnes interrogées).

Selon cette enquête, un grand nombre d’entreprises françaises – quatre sur dix – protègent de 31 à 60 % des données stockées dans le cloud public, tandis que seules 17 % d’entre elles chiffrent l’intégralité de celles-ci. Autre sujet d’inquiétude : 19 % des RSSI ne déploient pas de sécurité dans le cloud public, et le même pourcentage ne chiffre pas les données en transit entre leur propre datacenter et les datacenters externes.

Les spécialistes en cybersécurité de Bitdefender recommandent que tous les transferts de données entre le client et le prestataire de services cloud soient chiffrés pour éviter les attaques de type man-in-the-middle susceptibles d’intercepter et de déchiffrer toutes les données transmises. En outre, toutes les données stockées en local ou dans le cloud doivent être chiffrées pour empêcher les cybercriminels de les lire en cas de violation de données ou d’accès non autorisé.

Pour se conformer à la RGPD, les entreprises doivent identifier les données qui relèvent du règlement – « toute information se rapportant à une personne physique identifiée ou identifiable » –, consigner la manière dont ces données sont protégées et définir des plans d’intervention en cas d’incident.

L’enquête montre également que 73 % des responsables informatiques utilisent une solution de sécurité pour endpoint afin de protéger les infrastructures physiques et virtuelles, mais que 24 % ont mis en place d’autres outils. Parmi ceux-ci, 77 % l’ont fait pour protéger des clients sensibles et des données de clients, 70 % citent la conformité aux exigences internes et réglementaires, et 45 % veulent empêcher les interruptions de service suite à une attaque.

Une sécurité sur mesure face aux cyberarmes les plus élaborées
Les spécialistes Bitdefender conseillent fortement aux RSSI d’utiliser une infrastructure de sécurité centralisée, à la fois pour les environnements physiques et virtuels, mais étant capable de s’adapter à l’environnement sur lequel elle est déployée, et ce pour éviter trois inconvénients majeurs :

– L’augmentation des coûts généraux : l’installation d’une solution pour endpoint sur plusieurs machines virtuelles hébergées sur le même serveur impacte les ressources en exécutant en permanence des applications redondantes telles que les agents de sécurité.

– La réduction significative des performances : celle-ci sera inévitable si des outils de sécurité pour environnements virtualisés ne sont pas déployés. En effet ceux-ci utilisent des agents optimisés intégrés à des appliances virtuelles de sécurité sur le ou les serveurs, pour que les fichiers déjà analysés ne soient pas réanalysés à chaque fois qu’un utilisateur en a besoin.

– L’absence de protection lors du démarrage : les environnements virtuels ont souvent à faire face à des cyberarmes plus sophistiquées que celles observées pour les environnements physiques, telles que les menaces persistantes avancées ou les attaques ciblées, qui visent aussi bien les entreprises que les entités gouvernementales (exemple APT-28, et plus récemment Netrepser). En la matière, une sécurité adaptée aux environnements virtuels est de loin la solution la plus efficace pour détecter et combattre ces menaces complexes.

Ce qui est stocké dans le cloud public ne doit pas être rendu public

Les entreprises françaises sauvegardent principalement dans le cloud public des informations relatives à leurs produits (52 %), à leurs clients (44 %) et à leurs finances (45 %) et évitent de sauvegarder hors site ce qu’elles considèrent comme des données plus sensibles, telles que les recherches sur de nouveaux produits ou la concurrence (respectivement 40 % et 32 %) ou ce qui touche à la propriété intellectuelle (17 %). Elles chiffrent donc plus souvent des informations et caractéristiques de produits (36 %), des informations sur leurs clients (29 %), des informations financières (35 %) que leurs sauvegardes (17 %), leurs recherches sur la concurrence (17 %) et les informations relatives à la propriété intellectuelle (12 %).

« Le risque de ne pas être conforme à la RGPD implique non seulement une mauvaise publicité et une atteinte à la réputation des entreprises, comme c’est déjà le cas, mais également des pénalités qui peuvent atteindre 4 % du chiffre d’affaires annuel d’une entreprise », explique Bogdan Botezatu, Analyste senior des e-menaces chez Bitdefender. « 2017 ayant déjà établi de nouveaux records en termes de magnitude des cyberattaques, les comités de direction doivent réaliser que leur entreprise connaitra sans doute, sous peu, une violation de données, car la plupart d’entre elles ne sont pas correctement protégées. »

Lors de la sélection d’une solution de cloud hybride, les spécialistes Bitdefender recommandent aux entreprises d’analyser le type de données qu’elles traitent et d’en évaluer le caractère sensible – aussi bien pour l’entreprise que pour ses clients. Les données critiques, personnelles et privées touchant à la propriété intellectuelle doivent être enregistrées sur site, et n’être accessibles qu’au personnel autorisé.

Les entreprises qui traitent des données sensibles ou confidentielles, ou des données relatives à la propriété intellectuelle, doivent veiller à ce que leur infrastructure de cloud privé reste privée. Aucune personne hors du réseau local ne devrait être en mesure d’accéder à ces données et seul le personnel autorisé doit avoir les accès nécessaires pour les traiter. Le cloud privé doit être complètement isolé de l’Internet public pour empêcher les pirates d’accéder à distance, aux données via des vulnérabilités.

En ce qui concerne les défis à relever, 32 % des RSSI français considèrent le cloud public comme leur principale priorité, un pourcentage quasiment identique au pourcentage de RSSI préoccupés par le cloud privé (34 %). 16% déclarent accorder une même importance aux deux, et 15 % estiment que le cloud hybride est leur principale source d’inquiétude.

La moitié des entreprises interrogées considère le manque de prédictibilité, le manque de visibilité sur les menaces, ainsi que le manque de plateformes de sécurité multi-environnements, comme étant les principaux défis de sécurité en ce qui concerne l’adoption du cloud.

Admission Post-bac (APB) : mise en demeure pour plusieurs manquements

La Présidente de la CNIL met en demeure le ministère de l’Enseignement Supérieur, de la Recherche et de l’Innovation de cesser de prendre des décisions concernant des personnes sur le seul fondement d’un algorithme et de faire preuve de plus de transparence dans son utilisation.

Mise en demeure ! En 2016, la CNIL a été saisie d’une plainte à l’encontre du traitement « Admission Post-Bac » (APB) dont l’objet est le recueil et le traitement des vœux des candidats à une admission en première année d’une formation post-baccalauréat.

La Présidente de la CNIL a décidé en mars 2017 de diligenter des contrôles afin de s’assurer de la conformité de ce dispositif à la loi « Informatique et Libertés ». Les investigations menées ont révélé plusieurs manquements aux règles gouvernant la protection des données personnelles.

  • S’agissant des formations non sélectives, seul l’algorithme détermine automatiquement, sans intervention humaine, les propositions d’affectation faites aux candidats, à partir des trois critères issus de l’article L. 612-3 du code de l’éducation : le domicile du candidat, sa situation de famille et l’ordre de préférence des vœux qu’il a formulés. Or, l’article 10 de la loi Informatique et Libertés précise qu’aucune « décision produisant des effets juridiques à l’égard d’une personne ne peut être prise sur le seul fondement d’un traitement automatisé de données destiné à définir le profil de l’intéressé ou à évaluer certains aspects de sa personnalité ».
  • L’information des candidats sur le portail APB est insuffisante, au regard des exigences de l’article 32 de la loi Informatique et Libertés, s’agissant notamment de l’identité du responsable de traitement, de la finalité du traitement et des droits des personnes.
  • La procédure de droit d’accès ne permet pas aux personnes d’obtenir des informations précises relatives à l’algorithme et à son fonctionnement, notamment la logique qui sous-tend le traitement APB ou le score obtenu par le candidat. En effet, l’article 39 de la loi Informatique et Libertés stipule que les personnes qui exercent leur droit d’accès doivent pouvoir obtenir « Les informations permettant de connaître et de contester la logique qui sous-tend le traitement automatisé en cas de décision prise sur le fondement de celui-ci et produisant des effets juridiques à l’égard de l’intéressé ».

La CNIL ne remet pas en cause le principe même de l’utilisation des algorithmes dans la prise de décision, notamment par les administrations. Cependant, compte tenu des enjeux éthiques qu’ils soulèvent, le législateur a prévu que l’utilisation des algorithmes ne pouvait exclure toute intervention humaine et devait s’accompagner d’une information transparente des personnes.

En conséquence, la Présidente de la CNIL a décidé de mettre en demeure le ministère de l’enseignement supérieur, de la recherche et de l’innovation de se mettre en conformité avec la loi  dans un délai de trois mois. La réforme récemment annoncée du dispositif APB devra donc s’inscrire dans l’objectif d’un strict respect, conformément à cette mise en demeure, de la loi Informatique et Libertés.

Il a été décidé par ailleurs de rendre publique cette mise en demeure compte tenu du nombre important de personnes concernées par ce traitement (853 262 élèves de terminale et étudiants ont formulé au moins un vœu d’orientation sur le site Web APB en 2017 selon le ministère) et de l’impact de celui-ci sur leurs parcours.

Elle rappelle en outre que cette mise en demeure n’est pas une sanction. Aucune suite ne sera donnée à cette procédure si le ministère se conforme à la loi dans le délai imparti. Dans ce cas, la clôture de la procédure fera également l’objet d’une publicité.

Si le ministère ne se conforme pas à cette mise en demeure dans le délai imparti, la Présidente pourra désigner un rapporteur qui, le cas échéant, pourra établir un rapport proposant à la formation restreinte de la CNIL, chargée de sanctionner les manquements à la loi Informatique et Libertés, de prononcer une sanction.

Les services secrets britanniques savaient que Marcus Hutchins allait être arrêté par le FBI

L’internaute qui a permis de bloquer l’attaque Wannacry, arrêté début août par le FBI, était dans le collimateur des autorités depuis plusieurs semaines.

Les services secrets britanniques ont été informés, à l’avance, de cette action.Comme vous avez pu le lire sur ZATAZ et sur le compte Twitter, l’affaire de Marcus Hutchins, l’informaticien qui a pu stopper l’attaque Wannacry en achetant un nom de domaine oublié par les auteur de ce ransomware, a été arrêté à l’aéroport de Las Vegas, après le rassemblement la DEF CON. Il est accusé d’avoir modifié et utilisé un logiciel espion du nom de Kronos. Une arrestation liée sa participation présumée dans le développement d’un outil voleur de données bancaires. L’informaticien a plaidé non coupable. Il doit rester aux USA, avec un bracelet électronique. Il a été annoncé que les Services Secrets britanniques étaient au courant que Hutchins était sous surveillance.

Le Government Communications Headquarters (GCHQ) avait été informé que l’informaticien allait être arrêté par le FBI, sur le sol américain. Ce n’est pas la première fois que l’Angleterre refuse l’extradition d’un de ses ressortissants. Voilà peut-être pourquoi Hutchins a été cueilli à la fin de la DEF CON. Pourquoi à la fin de ce rassemblement américain de hackers, professionnels de la sécurité informatique et autres bidouilleurs ? Il y a de forte chance que le tueur de Wannacry a été suivi, mis sur écoute et espionné durant son séjour à Las Vegas. Comme le précise le Sunday Times, l’arrestation de Marcus Hutchins a retiré un mal de tête à la justice et au gouvernement britannique.

En 2012, la Premiére Ministre Theresa May (Ministre de l’Intérieur de l’époque) avait bloqué l’extradition de Gary McKinnon, un fan d’extraterrestre de 51 ans, accusé d’avoir piraté de nombreux serveurs de la NASA et de l’armée US (il cherchait des preuves de l’existence d’extraterrestre sur terre). Une extradition refusée en raison du diagnostique médical indiquant qu’il était atteint du syndrome d’Asperger, un type d’autisme. (The Times)