Archives de catégorie : Cybersécurité

Actualités liées à la CyberSecurité.

État des lieux de la sécurité sur internet du 4ème trimestre 2014

Sale ambiance numérique pour le dernier trimestre de 2014. Akamai indique que le nombre d’attaques DDoS a pratiquement doublé en un an ; le trafic DDoS a diversifié ses sources à l’échelon mondial et que près de la moitié des attaques DDoS ont exploité plusieurs vecteurs.

Akamai Technologies, l’un des principaux fournisseurs de services de cloud, d’optimisation et de sécurisation de contenus en ligne et d’applications professionnelles, annonce la publication du rapport « Etat des lieux de la sécurité sur internet » du 4ème trimestre 2014 sur les attaques DDoS. Produit par le PLXsert (Prolexic Security Engineering and Research Team), aujourd’hui rattaché à Akamai, qui rassemble des experts des services et stratégies de protection contre les attaques DDoS et de sécurisation cloud, il livre une analyse trimestriel et un éclairage sur les cyber-menaces et attaques à l’échelle mondiale, y compris sur les attaques DDoS observées sur le réseau PLXrouted.

« Un nombre impressionnant d’attaques DDoS ont eu lieu au 4ème trimestre, près du double par rapport à ce que nous avions observé à la même période un an plus tôt », souligne à DataSecurityBreach.fr John Summers, vice president, Security Business Unit chez Akamai. « Le déni de service est une menace répandue qui vise de nombreuses entreprises. Le trafic d’attaques DDoS n’a pas été cantonné à un secteur donné, comme celui du divertissement qui a pu faire la une des medias en décembre. Les attaques ont, au contraire, porté sur de multiples secteurs d’activité. »

Akamai a également observé une hausse de 52 % du débit moyen des attaques DDoS en comparaison du 4ème trimestre de l’année précédente. De volumineux paquets de trafic indésirable peuvent très vite anéantir la capacité d’une entreprise à traiter les requêtes légitimes de ses clients, et ce déni de service entraîner ainsi des pannes. Or, la plupart des sites non protégés sont incapables de résister à une attaque DDoS classique. Par conséquent, les attaques DDoS font aujourd’hui partie intégrante du paysage des menaces et de la cybersécurité que toute entreprise présente sur le Net se doit d’anticiper dans une évaluation des risques.

Le phénomène DDoS-for-hire et la montée en puissance des attaques par réflexion et multi vecteurs. Les suites de booters DDoS-for-hire, ont engagé peu de moyens puisqu’elles ont mis à profit des attaques DDoS par réflexion. Près de 40 % des attaques DDoS en tous genres ont fait appel à ces techniques, qui s’appuient sur des protocoles Internet pour générer un trafic en réponse considérablement amplifié et dispensent le hacker de prendre le contrôle du serveur ou du device.

La généralisation de services DDoS-for-hire a permis à des hackers amateurs d’acheter ces services prêts à l’emploi. L’essor de ce marché a également été propice à l’utilisation de campagnes multivectorielles, l’innovation des attaques étant stimulée par la concurrence. Les attaques multivecteurs observées ont été considérablement plus nombreuses – en hausse de 88 % par rapport au quatrième trimestre 2013. Plus de 44 % des attaques de toute nature ont exploité plusieurs vecteurs.

Répartition mondiale des cibles et des sources d’attaques DDoS
Le rythme des attaques DDoS a été plus homogène au 4ème trimestre lié à un nombre croissant de cibles importantes dans des zones géographiques jusqu’alors sous-représentées. Par ailleurs, l’origine géographique du trafic malveillant s’est déplacée. Les États-Unis et la Chine ont continué à répondre de la plupart du trafic DDoS, mais à la différence du 3ème trimestre 2014 marqué par la domination du groupe BRIC (Brésil, Russie, Inde et Chine), le trafic d’attaques DDoS, au 4ème trimestre 2014, a émané, pour l’essentiel, des États-Unis, de la Chine et de l’Europe occidentale. Quelques faits et chiffres marquants :

Par rapport au 4ème trimestre 2013
– Nombre d’attaques DDoS : + 57 %
– Débit crête moyen : + 52 %
– Nombre crête moyen de paquets par seconde : – 77 %
– Attaques de couches applicatives : + 51 %
– Attaques de couches d’infrastructure : + 58 %
– Durée moyenne des attaques : + 28 %
– Nombre d’attaques multivecteurs : + 84 %
– Attaques à plus de 100 Gb/s : + 200 % (9 contre 3)

Par rapport au 3ème trimestre 2014
– Nombre d’attaques DDoS :+ 90 %
– Débit crête moyen des attaques : + 54 %
– Nombre crête moyen de paquets par seconde : – 83 %
– Attaques de couches applicatives : + 16 %
– Attaques de couches d’infrastructure : + 121 %
– Durée moyenne des attaques : + 31 %
– Nombre d’attaques multivecteurs : + 38 %
– Attaques à plus de 100 Gb/s : – 47 % (9 contre 17)

Les botnets à la loupe
Les logiciels malveillants sont souvent utilisés pour favoriser la propagation des botnets DDoS. Leurs caractéristiques – infection multiplate-forme, détection du système d’exploitation et maliciels destructifs – sont exposées dans le Rapport de sécurité. Akamai a, par ailleurs, défini le profil de plusieurs botnets d’attaques visant des applications web au moyen d’une nouvelle technique d’analyse tirant parti de données glanées sur Akamai Intelligent Platform™. Les botnets en question visaient à automatiser la découverte de vulnérabilités dans ces applications web face à des attaques par injection de commandes RFI (Remote File Inclusion) et OS (Operating System). Les experts Akamai ont établi leur profil en isolant des URL et charges utiles de code malveillant identiques entre des attaques apparemment sans lien. Une charge utile a servi à regrouper les données et à cartographier l’activité des botnets, les acteurs en lice et les applications web victimes de ces attaques. Cette technique de profilage permettra de recenser d’autres sources d’attaques.

Neutralisation des bots, scrapers et autres spiders
Si les attaques par déni de service ralentissent considérablement les performances d’un site, les robots d’indexation ont, eux aussi, une incidence, mais dans un degré moindre. Les plus mal codés peuvent même s’apparenter à du trafic DDoS. Akamai établit un classement des robots d’indexation en fonction de leur intérêt et de leur impact sur les performances des sites. Le Rapport de sécurité documente la hiérarchisation et la neutralisation de leurs effets.(Le rapport)

Comment préserver les données confidentielles de sa messagerie ?

Google a récemment révélé à trois journalistes de Wikileaks que l’entreprise avait du fournir au FBI le contenu de leurs messageries suite à un mandat de perquisition resté secret. Une opération plutôt indélicate qui aurait pu être en partie contrée.

Lorsque l’on aborde la sécurité des données, on parle souvent de protection contre les cybercriminels ou contre les employés peu scrupuleux, prêts à partager les informations confidentielles de l’entreprise. On oublie souvent l’aspect juridique. Il arrive en effet que dans le cadre d’une enquête ou d’une procédure judiciaire, la justice donne accès à tout ou partie des données d’une entreprise ou d’une personne.

C’est la mésaventure qui est récemment arrivée à trois journalistes de Wikileaks qui ont été informés par Google, que ce dernier avait été contraint de fournir le contenu de leurs messageries et potentiellement d’autres informations sur eux au FBI. Cette démarche qui reste relativement exceptionnelle faisait suite à un mandat de perquisition secret.

Sans les révélations de Google, peu de chance que les journalistes eussent été informés. Cela pose néanmoins un problème de confiance. Comment se fait-il que Google ai attendu deux ans avant d’informer les journalistes de cette requête et qu’a-t-il fait de concret pour protéger les données de ses utilisateurs ? Certains rétorqueront qu’il ne fallait pas faire confiance à Google et à sa messagerie gratuite – « si c’est gratuit vous êtes le produit ». Néanmoins, entre une utilisation marketing de certaines informations stipulées dans les conditions d’utilisation et les révélations de ces informations dans le plus grand secret, il y a quand même une différence.

Comment protéger ses données sur le web ?
Aujourd’hui les données d’une entreprise ou des personnes sont stockées en plusieurs endroits : serveurs, disques externes, services Cloud et les différents terminaux (PC, tablettes, téléphones). Difficile d’assurer la sécurité de tous les terminaux à tout moment et d’être totalement sûr de la fiabilité de la protection assurée par les services tiers susceptibles d’être utilisés. Reste alors la solution de protéger la donnée elle-même.

Le chiffrement, une solution idéale !
Comme le définit Wikipedia « Le chiffrement est un procédé de cryptographie grâce auquel on souhaite rendre la compréhension d’un document impossible à toute personne qui n’a pas la clé de (dé)chiffrement. ». Le chiffrement présente donc un réel intérêt pour les entreprises ou les particuliers qui souhaitent protéger leurs données et les rendre illisibles, même (et surtout) en cas de vol. Il faudrait en effet déployer des efforts considérables et utiliser un matériel tel qu’un supercalculateur, pour avoir une chance de déchiffrer des données chiffrées obtenues de manière frauduleuse.

Une fois chiffrées, les données, où qu’elles se trouvent, ne peuvent effectivement être lues que par les personnes ayant connaissance du mot de passe. Qu’elles soient dans le périmètre de l’entreprise, dans le cloud, sur une clé USB ou qu’elles soient échangées par mail ou tout autre moyen, les données chiffrées resteront constamment protégées. Seul le détenteur de la clé de chiffrement pourra accéder au contenu des fichiers garantissant ainsi leur totale sécurité.

Et en cas de requête judiciaire ?
Pour en revenir au sujet des journalistes de Wikileaks, le chiffrement n’aurait pas empêché la justice d’obliger Google de livrer des données privées au FBI. Toutefois, sans la clé il est quasiment certain que le FBI aurait été incapable de lire ces dernières. De plus, si la justice peut vous contraindre à fournir votre clé, au moins vous êtes informé de la démarche et en mesure de pouvoir intervenir et de faire appel à un avocat.

Sur quels critères choisir sa solution de chiffrement ?
Le choix d’une solution de chiffrement doit être effectué avec soin. Mieux vaut éviter les solutions de chiffrement non validées ou gratuites dont la fiabilité n’est pas complètement garantie. Idéalement une entreprise devra porter son choix vers une solution certifiée par des organismes reconnus tel que l’ANSSI. Ensuite, il faut que cette solution garantisse à l’entreprise ou à l’utilisateur, et uniquement à ce dernier, la totale responsabilité en ce qui concerne la gestion des clés. Le chiffrement doit se faire sur votre système avec la clé conservée en interne. Si vous décidez d’opter pour le chiffrement et que vous restez maître de vos clés, alors la sécurité de vos données sera pleinement garantie. Des solutions telles que Zed! permettent à des utilisateurs de chiffrer très facilement des données confidentielles et de les échanger en toute sécurité que ce soit par mail, par téléchargement FTP ou au travers de solutions de type Cloud. Seuls les détenteurs de la clé permettant d’accéder aux données seront en mesure de lire ces dernières. Les données confidentielles sont ainsi protégées à tout moment, où qu’elles soient. Par Xavier Dreux, Responsable Marketing Prim’X.

Nouvelle vulnérabilité zero-day dans Adobe Flash

Trend Micro, éditeur de logiciel et solutions de sécurité, a identifié le week-end dernier une nouvelle vulnérabilité 0day affectant Adobe Flash Player, la troisième depuis le début de l’année ! Confirmée par Adobe mais pas encore patchée, cette faille expose plus d’un milliard d’ordinateurs utilisant la dernière version d’Adobe Flash.

Dans un post publié hier sur leur blog, les chercheurs de Trend Micro expliquent que cette vulnérabilité est semblable à celle de la semaine dernière, qui affectait les produits Flash pour Windows. Les attaques sont en effet menées via des publicités en ligne malveillantes, une technique appelée « malvertising ».

L’attaque révélée hier est en cours depuis le 14 janvier et s’est intensifiée à partir du 27 janvier. 3 294 compromissions ont déjà été détectées par les chercheurs sur l’un des sites concernés. Dailymotion.com est l’un des premiers sites où ces attaques ont été détectées.

« Il s’agit de la troisième vulnérabilité découverte depuis le début de l’année dans ce logiciel très répandu chez les particuliers et au sein des entreprises ! Un incident qui rappelle l’importance du Virtual Patching », commente à DataSecurityBreach.fr Loïc Guézo, de chez Trend Micro. « Cette démarche est essentielle pour compenser le temps nécessaire à l’éditeur concerné pour publier son patch correctif. Des délais parfois très longs ! De plus, certains patches sont incorrects, comme c’est arrivé avec Heartbleed, ou n’arrivent tout simplement jamais si les systèmes ne disposent plus de support, comme c’est le cas pour les anciennes versions de Windows. »

Il est recommandé aux entreprises ne disposant pas d’un système de sécurité adéquat de désactiver Adobe Flash Player en attendant qu’un patch de sécurité soit disponible. Data Security Breach en profite pour vous rappeler de vous méfier des fausses mises à jour [lire].

Enterprise Immune System : combattre pro activement les cybermenaces

Darktrace est une société de cyberdéfense britannique, fondée en 2013 par des mathématiciens de l’Université de Cambridge. DataSecurityBreach.fr va vous proposer  de découvrir une nouvelle catégorie de technologie, appelée « Enterprise Immune System ». Elle permet aux entreprises de se défendre contre les cybermenaces avancées d’aujourd’hui, de façon proactive. Son socle technologique est basé sur des avancées récentes dans le domaine des mathématiques probabilistes et de l’apprentissage automatique. Découverte de Darktrace !

DataSecurityBreach.fr :  Qu’est-ce qu’un « système immunitaire d’entreprise » ?
DarkTrace : Le « système immunitaire d’entreprise » est une nouvelle approche de cyberdéfense, qui prend comme point de départ l’inévitable infiltration des réseaux d’entreprise. De la même façon que le corps humain est constamment attaqué par des bactéries et des virus, les entreprises sont également exposées à une gamme de menaces complexes qui ne sont pas prévisibles à l’avance. Le système immunitaire du corps humain nous permet de gérer ces attaques constantes tout en apprenant ce qui fait partie de « nous-mêmes » et ainsi en repérant ce qui est « anormal » en mode adaptatif. Cette capacité d’auto-apprentissage est aussi primordiale pour les stratégies de cyberdéfense d’avenir, permettant ainsi aux entreprises de détecter, en temps réel, des menaces potentielles à l’intérieur de leur système et de les stopper avant qu’elles ne deviennent des incidents nuisibles.

DataSecurityBreach.fr :  Cela fonctionne comment ?
DT : Le « système immunitaire d’entreprise » s’inspire du corps humain qui a la même capacité de repérer des éléments étrangers qui pourraient représenter une menace  mais aussi de « se connaître » et de « s’apprendre » de manière évolutive. La technologie « Enterprise Immune System » repose sur des mathématiques et des techniques d’apprentissage automatique très pointues qui analysent en temps réel les comportements de chaque machine, chaque individu et de l’entreprise dans sa globalité, tout en s’adaptant dynamiquement à leur évolution. Avec ces modèles probabilistes, le système immunitaire d’entreprise établit une compréhension de la « normalité » (pattern of life) qui change constamment selon les activités de l’entreprise, des utilisateurs et des machines. Ce système est capable de repérer les comportements anormaux, au fur et à mesure que ceux-ci apparaissent.

DataSecurityBreach.fr :  Identifier une menace qui n’existe pas encore publiquement (0day) demande de connaître cette menace, Darktrace fait comment pour y arriver ?
DT : Il est impossible de prédire chaque menace à l’avance. Nous faisons face à de plus en plus attaques ciblées, menées par des personnes compétentes qui savent se cacher dans le bruit d’un réseau. Il y a aussi la menace interne, provenant des employés, qui est souvent sous-estimée, car elle est très difficile à détecter. Darktrace fait des calculs probabilistes selon des évidences informatiques changeantes, corrélant des traces d’activité faibles pour établir une vue d’ensemble de normalité et anormalité. Ce processus se passe en temps réel, ce qui nous donne la meilleure opportunité de détecter de vraies menaces qui n’ont pas encore été identifiées.

DataSecurityBreach.fr :  Achetez-vous des 0day pour être capable d’agir en amont ?
DT : Non. Toute la valeur de l’approche du « système immunitaire »’ repose sur l’auto-apprentissage de la plateforme Darktrace, qui n’a pas besoin de connaissances « a priori » sur les menaces déjà existantes ou des règles prédéfinies.

DataSecurityBreach.fr :  Qu’est-ce qu’une activité anormale dans une entreprise ?
DT : Une activité anormale peut être n’importe quelle action ou comportement qui sort du tissu de vie « normal » pour l’entreprise dans sa globalité, une machine ou une personne, ou bien l’ensemble de ces trois éléments. Darktrace prend en compte la mesure de 300 dimensions d’activité pour avoir une visibilité très riche de ce qui se passe à l’intérieur de l’entreprise – par exemple, l’heure normale de connexion au réseau par un employé le matin, les dossiers qu’il utilise souvent, le volume de données envoyées et ses destinations. – etc. Chaque entreprise est différente, alors Darktrace apprend la ‘normalité’ pour chaque client de manière évolutive.

DataSecurityBreach.fr : Les mathématiques (Recursive Bayesian Estimation) seraient-elle plus forte que les pirates/les malveillants/… ?
DT : Les mathématiques probabilistes, y compris le « Recursive Bayesian Estimation », représente une innovation fondamentale dans ce domaine qui aident les organisations de reprendre l’avantage sur l’attaqueur ou des menaces potentielles. Grace à sa vision globale de l’entreprise digitale, Darktrace permet aux organisations de voir – pour la première fois – la topologie de leurs systèmes d’informations en temps réel. Fort de cette surveillance probabiliste, le défendeur est capable d’anticiper les signes de compromission subtils, avant que les malveillants et les attaqueurs aient l’opportunité de voler des informations ou de nuire à l’organisation.

DataSecurityBreach.fr :  Travailler sur le comportement (le soi) de ses employés pour en extraire des comportements « illicites », n’est-ce pas un problème d’un cyber espionnage en entreprise, à l’insu des employés ?
DT : Non ce n’est pas un problème, Darktrace ne lit pas le contenu des données qu’elle analyse, et la consommation de ces données est passive. Nos modèles mathématiques détectent les anomalies automatiquement, et n’alertent l’opérateur de sécurité qu’en cas d’anomalie suspecte.

DataSecurityBreach.fr : Darktrace est capable de gérer ses menaces « inconnues » aujourd’hui, mais certains peuvent agir/se lancer demain, comment gérer le risque de faux positif ?
DT : Les menaces présentes et futures sont traitées de la même façon par Darktrace. Les attaques sont identifiées avant qu’elles lancent de manière définitive de façon proactive. La puissance des modèles mathématiques probabilistes de Darktrace est telle que le nombre de faux positifs typique est radicalement réduit. Il est impossible d’adresser chaque violation de politique ou problème potentiel. Mais comme les probabilités se mettent en œuvre dès l’installation, tout comme l’apprentissage du système qui se construit en temps réel, tout en étant auto-apprenant, cela permet d’éviter les faux positifs et rend l’utilisation de Darktrace unique et extrêmement efficace. Par définition l’utilisation de Darktrace permet d’anticiper les potentialités malveillantes qui n’ont jamais été rencontrées. Grâce à son modèle comportemental, le « système immunitaire d’entreprise » est capable non pas de prédire, mais de se prémunir d’attaque jamais rencontrée auparavant.

Cyberattaques de points de vente

Comme le montrent les titres de la presse depuis quelques mois, les pirates font preuve de plus en plus de ressources quand il s’agit de traverser les pare-feu des entreprises pour attaquer directement les terminaux des points de vente et leurs serveurs back-end. Si le service informatique ne peut les empêcher d’entrer par la porte, existe-t-il une seconde ligne de défense permettant au moins de contenir les cybervoleurs une fois que ceux-ci se trouvent à l’intérieur ?

Le modus operandi des pirates reste relativement simple dans le cas des attaques liées à la vente au détail. Ils pénètrent dans le poste fixe ou le portable d’un utilisateur par phishing ou en devinant le mot de passe. L’injection SQL, un autre vecteur d’attaque éprouvé, peut également avoir été employée lors d’une certaine occasion.

Dans tous les cas, les cybervoleurs ont contourné les vérifications de périmètre et les défenses anti-intrusion pour lesquelles les entreprises ont dépensé des centaines de millions de dollars ou d’euros. La détection antivirus traditionnelle ne peut, au mieux, que rester au fait des signatures les plus récentes. De plus, les programmes malveillants comportent maintenant des routines anti-investigation qui déjouent les stratégies de blocage de base. Mais il existe une furtivité encore plus grande dans ces attaques.

L’art de la furtivité
Après avoir examiné de nombreux incidents réels, je peux vous dire que les pirates testent les vulnérabilités d’authentification de manière réflexe dès leur entrée, au moyen de Pass the Hash, de rainbow tables, etc.

Si vous voulez des statistiques plus précises, le Rapport d’enquête sur les compromissions de données de Verizon Data Breach indique qu’environ 80 % des incidents de piratage comportent une attaque de type authentification.

La stratégie des pirates consiste à moissonner autant d’informations d’identification que possible. Le logiciel de surveillance les voit comme de simples utilisateurs lors de leur passage furtif de serveur en serveur. Leur objectif ultime est d’obtenir les informations d’identification d’un utilisateur avancé disposant de permissions élevées afin de pouvoir aboutir au serveur contenant les données les plus précieuses.

À partir de là, leur outil malveillant préféré est la ligne de commande habituelle : ils copient les fichiers vers un serveur spécial à partir duquel les informations de carte de crédit seront finalement extraites.

En quoi consiste un programme malveillant exactement ?
Cette question mène à des considérations plus vastes sur la disparition des limites entre programmes malveillants et vrais logiciels. Nombre de logiciels que les pirates chargent après leur arrivée sont souvent les mêmes que ceux utilisés par les services de sécurité informatique.

Les outils présents dans la panoplie d’un pirate peuvent comprendre PWDump (extraction de chaînes de hachage), Netview (mappage des connexions réseau), Psll (listeur de processus) et CheckSQL (force brute appliquée aux comptes SQL). Tous se trouvent dans une zone d’ombre et ne sont pas entièrement inappropriés dans le dossier d’un administrateur système. Ainsi, leur existence ne prouve pas nécessairement qu’un système a été compromis.

L’essentiel à retenir : si vous comptez sur les logiciels commerciaux de détection d’intrusion pour analyser la liste de « programmes malveillants » ci-dessus, vous finirez par lever beaucoup de faux lièvres.

Faire le premier pas
Sans surprise, il existe différentes approches pour réduire les risques. Lorsque les cyber voleurs passent les premiers murs de défense, certains voient la situation comme un autre problème de périmètre : un problème interne résolu au mieux par une meilleure architecture réseau (c.-à-d. en isolant les serveurs et les terminaux PDV de tout le reste). Mais les autres (moi y compris) pensent qu’il vaut mieux concentrer les efforts de sécurité sur les défenses se trouvant vers le haut de la pile, à savoir au niveau de l’OS. Toutefois, lors de mes propres conversations avec les pros de la sécurité d’une grande société d’antivirus, j’ai découvert qu’il existe un consensus sur quelques mesures de prévention. Outre la mise en place de politiques de mot de passe strictes, l’action suivante consiste à restreindre les connexions réseau à distance à partir des machines des utilisateurs ordinaires.

Pourquoi cela ?
Il faut empêcher les intrus de repartir depuis leur point d’entrée initial. Malheureusement, dans de nombreux environnements Windows, les services de connexion à distance au PC sont souvent largement activés et les pirates peuvent confortablement s’y connecter et même lancer l’interface utilisateur depuis la ligne de commande. Ce risque peut être réduit en limitant le nombre d’utilisateurs et d’ordinateurs capable d’effectuer des connexions via RDP (Remote Desktop Protocol). Les administrateurs peuvent le faire au moyen de l’éditeur d’objets de stratégie de groupe (GPO : Group Policy Object), en naviguant vers les Composants Windows | Hôte de session Bureau à distance | Connexions. Ils pourront également configurer la stratégie Attribution des droits utilisateur. Vous pouvez en savoir plus sur cette procédure ici. (Par Norman Girard, Vice Président et directeur général Europe de Varonis)

Connaître vos ami(e)s sur Facebook, un jeu d’enfant

Facebook permet de protéger son compte des regards non autorisés. Lorsqu’une personne configure correctement son profile, la protection des informations et des ami(e)s semble correcte… ou pas.

Voici un bug qui affiche vos ami(e)s alors normalement invisbles. Mario Gosparini, analyste et développeur R&D, explique ce problème qui permet de retrouver l’identité de vos ami(e)s. Plutôt génant quand on sait la vivacité des escrocs à intervenir sur Facebook.

Etonnant, le « truc » jongle avec les personnes inscrites sur votre compte et une url qu’il suffit de manipuler : facebook.com/{ pseudo de la personne cible}/friends?and={ pseudo de l’ami de la personne cible }&sk=friends.

Grace à ce lien « modifié », les visages des ami(e)s des ami(e)s permet de faire ressortir les ami(e)s en commun. « Du coup de fil en aiguille en prenant chaque amis et en utilisant un lien spéciale, je peux comparer les amis des 2 personnes, et récupérer progressivement la liste des amis intégralement« . C’est long, mais c’est efficace. (Dyrk)

La biométrie peut-elle vraiment remplacer les mots de passe ?

Les hackers du Chaos Computer Club ont réussir, fin décembre, à reproduire l’empreinte digitale du ministre allemand de la défense à partir de photos publiques en haute définition. Sachant qu’ils avaient précédemment montré qu’ils savent utiliser ces empreintes reconstituées sur les capteurs des téléphones portables grand public… Prenons un peu de recul et analysons ce que cela veut dire pour l’avenir de l’authentification en ligne. Par Emmanuel Schalit, CEO de Dashlane.

Il y a traditionnellement trois types de facteurs qui permettent d’authentifier un individu :
·         Ce qu’il sait (mot de passe, code pin, question secrète…)
·         Ce qu’il possède (jetons, cartes…)
·         Ce qu’il est (signature de l’iris, empreinte digitale…)

Les systèmes informatiques très sensibles des gouvernements ou des grandes entreprises utilisent souvent des processus d’authentification forte, multi facteurs, qui requièrent la mise en œuvre de deux ou trois facteurs parmi les trois types citées ci-dessus. Les sites Internet grand public quant à eux utilisent des systèmes d’authentification simples, basés sur un identifiant et un mot de passe connu uniquement de l’utilisateur. Pour des raisons pratiques, les consommateurs ne sont pas prêts à utiliser des systèmes multi facteurs sur les dizaines de sites web qu’ils utilisent régulièrement.

Quels sont les avantages et les désavantages de la biométrie pour l’authentification en ligne des consommateurs?
Le point fort de la biométrie c’est qu’elle résout à la fois le problème de l’identification (déterminer l’identité d’un individu) et de l’authentification (confirmer son droit à accéder à un contenu ou un service). Sur le papier c’est un bon outil pour prévenir l’usurpation d’identité et de nombreuses fraudes. On peut me voler ma carte de crédit ou mes mots de passe mais on ne peut pas me voler mon empreinte digitale… C’est ce qu’on pensait jusqu’à maintenant. La reconstitution d’empreinte réalisée par les hackers la semaine dernière bouleverse cette croyance.

Désormais on sait que l’authentification biométrique peut être piratée comme toute autre forme d’authentification. Et apparaît alors un gros inconvénient : à la différence des mots de passe, les données biométriques ne peuvent pas être modifiées en cas de piratage,  si on vous vole vos empreintes digitales, vous ne pouvez pas les remplacer par de nouvelles. Et si tous vos comptes sont protégés par la même information biométrique, ils risquent devenir tous vulnérables en même temps. Il y a d’autres limites à l’utilisation de données biométriques : elles ne peuvent être partagées et elles ne peuvent pas être rendues anonymes. Le partage et l’utilisation anonyme d’identifiants sont cependant de plus en plus répandus sur le web…

La biométrie est pertinente pour ajouter un facteur d’authentification supplémentaire dans le cadre de l’authentification multi facteurs mais il y a peu de chances qu’elle succède au mot de passe comme standard pour l’ensemble des sites, contrairement à ce que l’on veut nous faire croire. Utilisés correctement (un mot de passe fort et unique pour chaque site web), les mots de passe ont de réels avantages :

·         Un mot de passe peut être volé mais si vous utilisez un mot de passe unique pour chaque site, l’intégrité de vos autres accès n’est pas compromise en cas de vol. C’est différent avec les données biométriques qui sont par définition les mêmes partout
·         Un mot de passe peut être partagé, ce qui est nécessaire à la fois en famille et au travail. Les comptes Netflix à la maison ou les comptes Twitter d’entreprise sont par exemple généralement accessibles via un seul compte dont les identifiants sont partagés.
·         Le mot de passe préserve l’anonymat qui est très important pour les internautes. Que serait Twitter sans la possibilité de créer des comptes anonymes ?

Compte tenu de notre utilisation croissante d’Internet, nos cerveaux ne peuvent plus accomplir seuls toutes les tâches nécessaires pour bien gérer ses mots de passe : génération aléatoire, stockage sous forme cryptée, mémorisation, changement des mots de passe. Nous avons trop de comptes et trop d’appareils pour cela. C’est pourquoi de plus en plus d’utilisateurs d’Internet se reposent sur un gestionnaire de mot de passe pour s’assurer de respecter les règles de bases du bon usage des mots de passe.

Certains voient les mots de passe comme un système temporaire qui sera remplacé très rapidement par un système d’authentification ultra sophistiqué. Cela sera peut-être vrai un jour mais en attendant, le mot de passe reste le standard, et un standard ne se remplace pas si facilement. Pour preuve, nous utilisons toujours le clavier au format azerty, non pas parce que l’ordre de ces lettres est nécessaire aujourd’hui (c’était le cas uniquement sur les machines à écrire avec ruban), mais parce que c’est devenu un standard, et qu’aucune innovation n’a réussi à le supplanter, en termes de facilité d’usage comme en termes de déploiement. Nous ferions mieux de veiller à bien utiliser nos mots de passe plutôt que de croire à une hypothétique solution miracle !

Recrudescence des attaques DDoS en France au lendemain des marches contre le terrorisme

Le 15 janvier, le vice-amiral Arnaud Coustillière, officier général à la cyberdéfense faisait état d’une montée en flèche des attaques contre des sites Web français : « Parlant d’une vague sans précédent, le vice-amiral Arnaud Coustillière, officier général de la cyberdéfense à l’état-major des armées françaises, a déclaré que 19 000 sites Web français avaient été la cible de cyberattaques ces derniers jours, … ». Une attaque que révélait le site zataz.com.

Avec l’aide de l’observatoire ATLAS, la société Arbor Networks nous a permis de constater les répercussions de conflits du monde réel sur l’espace numérique. ATLAS reçoit des données anonymes du trafic relatives aux incidents DDoS provenant de plus de 330 fournisseurs d’accès Internet partenaires à travers le monde. Nous nous sommes intéressés aux attaques DDoS survenues avant et après le dimanche 11 janvier. Afin de jauger cette riposte, nous comparons les attaques DDoS observées entre le 3 et le 10 janvier à celles recensées du 11 au 18 janvier inclus.

Fréquence des attaques
Entre le 3 et le 18 janvier, au total 11 342 attaques distinctes ont été signalées contre la France, soit en moyenne 708 par jour. La série suivante de graphiques illustre la fréquence et l’ampleur des attaques DDoS durant les 8 jours ayant précédé et suivi la date du 11 janvier à 00:00:00 GMT. Nous observons une augmentation de 26 % du nombre d’attaques DDoS dans la période qui a suivi le 11 janvier.

Ampleur des attaques
Nous constatons une hausse de 35 % de l’ampleur moyenne des attaques DDoS après le 11 janvier. En effet, dans les huit jours précédant le 11 janvier, la moyenne était de 1,21 Gbit/s. Après le 11 janvier, elle est passée à 1,64 Gbit/s.

Répartition de l’ampleur des attaques
247 (5 %) des attaques DDoS sur la période antérieure au 11 janvier ont dépassé 5 Gbit/s, chiffre qui est passé à 678 (11 %) après le 11 janvier. Tandis que la Figure 2 indique une augmentation de 35 % de l’ampleur moyenne des attaques le 11 janvier, le pourcentage d’attaques supérieures à 5 Gbit/s a, quant à lui, plus que doublé.

Pics d’attaques
Le 9 janvier s’est déroulée une attaque à 40,96 Gbit/s, tandis qu’une attaque à 63,02 Gbit/s a été signalée le 11 janvier. L’attaque du 11 janvier a donc été 54 % plus violente que celle du 9 janvier.

Le 11 janvier, la plus grande manifestation depuis la libération, a vu des millions de personnes marcher pour lutter contre le terrorisme dans tout le pays[5]. Le 15 janvier, le vice-amiral Arnaud Coustillière a fait état d’une vague sans précédent de cyberattaques contre des sites Web français, parlant d’une « riposte aux manifestations de masse ». Les données Arbor ATLAS présentées ci-dessus paraissent corroborer ces affirmations.

Les comparaisons des statistiques d’attaques DDoS durant les huit jours ayant précédé et suivi le 11 janvier font en effet apparaître une hausse de 26 % du nombre d’attaques, une augmentation de 35 % de l’ampleur moyenne des attaques, un doublement du nombre d’attaques supérieures à 5 Gbit/s et un accroissement de 54 % de l’ampleur de l’attaque la plus violente entre les deux périodes. Il s’agit là d’un nouvel exemple frappant d’une recrudescence des cyberattaques en écho à des événements géopolitiques.

Selon Cisco – 100% des réseaux analysés contiennent des malwares

Le principal enjeu des équipes en charge de la sécurité des systèmes d’information est de faire face à des attaques de plus en plus ciblées et de mieux comprendre la menace pour détecter les signaux faibles sur leurs réseaux. Selon Cisco – 100% des réseaux analysés contiennent des malwares. Vous avez dit inquiétant ?

Le Rapport Annuel sur la Sécurité 2015 de Cisco révèle que 40 % des failles de sécurité en entreprise ne sont pas corrigées. Les résultats du Rapport Cisco soulignent que, malgré une prise de conscience de la menace et un nombre croissant d’attaques ciblées médiatisées, les entreprises n’utilisent pas forcément l’ensemble des outils disponibles, simples à mettre en œuvre, pour contrer les cyberattaques. L’étude Cisco a été menée auprès de 1700 entreprises dans 9 pays.

Le Rapport permet de tirer plusieurs conclusions majeures :
La menace est réelle et permanente : 100 % des réseaux analysés contiennent des malwares. Ces résultats sont identiques au Rapport 2014. En 2014, 1 % des vulnérabilités connues (43 sur 6756) ont été exploitées par les cybercriminels. D’une part, cela signifie que les entreprises doivent prioriser 1 % des vulnérabilités exploitées dans le cadre de leur politique globale de correction. D’autre part, même si les technologies atteignent de hauts niveaux de performance, il est nécessaire de comprendre les menaces pour lutter contre les vulnérabilités. Les kits d’exploits largement utilisés sont rapidement détectés par les solutions de sécurité – ce qui signifie que les cybercriminels préfèrent disposer  du 4ème ou 5ème kit d’exploits le plus utilisé, pour ne pas trop attirer l’attention. Même si les kits d’exploits ont diminué de 88 % entre mai et novembre 2014, ils restent un outil utilisé à un rythme soutenu par les cybercriminels, aux conséquences sérieuses pour les entreprises. Les failles Java sont en baisse de 34 % et les attaques Flash de 3 % alors que les failles Silverlight ont augmenté de 228 % et les failles PDF de 7 %.

Les malwares Flash peuvent désormais interagir avec JavaScript pour cacher des vulnérabilités en partageant un exploit entre deux fichiers distincts : un Flash et un JavaScript. L’activité malveillante est alors plus difficile à détecter et à analyser et prouve la sophistication des attaques et la professionnalisation des hackers.

L’industrie pharmaceutique et la chimie sont les secteurs les plus touchés par la cybercriminalité. Les médias, l’industrie, le transport et la logistique et l’aviation complètent le top 5 des secteurs les plus touchés. L’an dernier, seuls l’industrie pharmaceutique et la chimie et l’aviation figuraient parmi les secteurs les plus concernés par les attaques. Le volume de spam a augmenté de 250 % en 2014. Plus ciblé et plus dangereux, envoyé à plus faible volume à partir d’un grand nombre d’adresses IP pour échapper aux outils de détection, un nouveau type de spam est en train d’émerger (Snowshoe). Les spammeurs adaptent les messages à leur cible (phishing), de façon à contourner les filtres anti-spam pour mieux tromper leurs victimes. Le malvertising (publicités malicieuses) est une nouvelle technique utilisée par les cybercriminels en 2014 qui permet de diffuser des malwares au travers des navigateurs, tout en ne nécessitant pas de moyens importants mais permettant aux cybercriminels de gagner beaucoup d’argent. Adobe et Internet Explorer sont les éditeurs les plus vulnérables avec respectivement 19 % et 31 % des attaques observées.

Grâce à l’évolution des technologies de sécurité, les attaques directes et massives sont de plus en plus difficiles à mettre en œuvre. Les cybercriminels font désormais preuve de plus de créativité pour tromper l’utilisateur afin que celui-ci installe lui-même le logiciel malveillant. Ils profitent également de la faiblesse des entreprises en matière de mise à jour des vulnérabilités connues sur leurs systèmes : Alors que la faille Heartbleed a été découverte il y a plus de 6 mois, et qu’elle a permis de révéler une faille dans OpenSSL, 56 % des versions OpenSSL ont plus de 4 ans et sont toujours vulnérables car elles n’ont pas été mises à jour depuis la sortie du patch. Internet Explorer est le navigateur le moins mis à jour avec seulement 10 % des versions installées mises à jour avec la dernière version connue, la version la plus courante datant de 31 mois par rapport à la version la plus récente. Au contraire, 64 % des versions de Chrome sont à jour.

« La sécurité du système d’information est une affaire d’équipe : elle ne pourra être optimale que si le RSSI et l’équipe informatique, les dirigeants de l’entreprise, les directeurs métier, etc. travaillent ensemble pour mieux comprendre la menace et faire face aux cyberattaques. Les cybercriminels travaillent de mieux en mieux pour dissimuler leurs traces. L’ensemble des parties prenantes doit donc répondre à des questions majeures : est-ce que l’entreprise dispose des outils qui lui permettront non seulement d’identifier les attaques avérées, mais également de déterminer où se situent les vrais vulnérabilités de son informatique ? Comment l’entreprise peut être certaine que ses utilisateurs sont en sécurité, et cela même lorsqu’ils travaillent en dehors du périmètre du réseau de l’entreprise ? » explique à DataSecurityBreach.fr Christophe Jolly, Directeur Sécurité Cisco France. « Face à l’évolution de la menace, les entreprises doivent mettre en œuvre un ensemble de mesures de sécurité pour leur permettre de répondre aux défis liés à la cybercriminalité et au cyberespionnage industriel et pour mieux comprendre la cybersécurité du monde d’aujourd’hui ».

Retrouvez le Rapport Annuel sur la Sécurité 2015 de Cisco en intégralité ici : www.cisco.com/go/asr2015

Conservation des données et entreprises

Nouvelle loi relative à la conservation des données : Quels sont les impacts pour les entreprises et les administrations ? Les changements qu’il va falloir intégrer avec la récente entrée en vigueur de la loi du 13 novembre 2014 visant à encadrer l’apologie d’actes terroristes, notamment sur le net. (par Olfeo)

A l’heure où le gouvernement travaille sur des mesures permettant de mieux prévenir le terrorisme notamment sur Internet suite aux attentats en France, deux textes ont déjà vu le jour depuis début 2015. Ainsi le 1er janvier 2015, une nouvelle loi en matière de conservation des données a vu le jour à
travers le décret n° 2014-1576 du 4 décembre 2014 et le 10 janvier la loi du 13 novembre 2014 est entrée en vigueur afin d’encadrer l’apologie d’actes terroristes, notamment sur le net.

Quel impact l’entrée en vigueur de ce décret pour les entreprises et les administrations en matière de conservation des logs ?
A travers le décret n° 2014-1576 du 4 décembre 2014, les données auxquelles les services de renseignement et de défense peuvent avoir accès sont des données dites de connexion, telles que, notamment :

o   l’identifiant de la connexion ;
o   les dates et heure de début et de fin de la connexion ;
o   les données relatives aux destinataires de l’utilisation

Les services relevant de la sécurité intérieure, de la défense, de l’économie et du budget, chargées notamment de rechercher des informations intéressant la sécurité nationale, la criminalité et la délinquance organisée ou la prévention du terrorisme, sont habilités à demander l’accès à ces données de connexion. Ces « personnalités qualifiées » peuvent solliciter une demande d’accès aux données de connexion, en temps différé comme en temps réel, au groupement interministériel de contrôle.

Le groupement interministériel de contrôle transmet ensuite aux opérateurs de communication électroniques, aux fournisseurs d’accès à internet, aux hébergeurs et par extension aux entreprises et administrations (loi n° 2006-64 du 23 janvier 2006, relative à la lutte contre le terrorisme – alinéa 2 de l’article L. 34-1) la demande d’accès aux données ;

Les données transmises par ces derniers sont ensuite conservées, pour une durée maximale de trois ans, par le Premier ministre et sont automatiquement effacées passé ce délai. Par conséquent, ce décret modifie la durée de conservation des données collectées par le groupement interministériel de contrôle, qui passe d’un an à trois ans, et sont conservées par le Premier ministre seul.

Toutefois il ne modifie pas l’obligation de conservation, durant un an, par les opérateurs de communications électroniques, les fournisseurs d’accès à internet et les hébergeurs, entreprises et administrations des données de connexion. Depuis le 10 janvier 2015, l’utilisation d’Internet pour faire l’apologie d’actes terroristes est devenue circonstance aggravante à travers l’article 421-2-5 du code pénal.

Cet article dispose que « le fait de provoquer directement à des actes de terrorisme ou de faire publiquement l’apologie de ces actes est puni de cinq ans d’emprisonnement et de 75.000 € d’amende », et précise que « les peines sont portées à sept ans d’emprisonnement et à 100.000 euros d’amende lorsque les faits ont été commis en utilisant un service de communication au public en ligne ». Une entreprise ou administration peut ainsi être sollicitée par le groupement interministériel de contrôle (décret n° 2014-1576 du 4 décembre 2014) pour une demande d’accès aux données de connexion, en temps différé comme en temps réel.

Pour conclure, ces deux dernières évolutions de la législation française en matière de lutte contre le terrorisme ne font que mettre l’accent sur la réelle obligation de filtrer pour les entreprises et les administrations en France. Néanmoins, d’autres évolutions sont à prévoir dans le cadre des réflexions du gouvernement pour mieux prévenir les menaces terroristes.