Archives de catégorie : Entreprise

Actualités liées à la sécurité informatique des entreprises, PME, PMI, TPE, association, communes.

Apple, backdoor, Cybersécurité, Entreprise, Espionnage Spy, ID, Identité numérique, ios, Smartphone, Vie privée, VPN

Chantage au faux VPN : comment l’iPhone se retrouve piégé

Une appli VPN gratuite, installée en quelques minutes, puis un message qui tombe comme une menace, payez ou votre iPhone sera bloqué. En coulisses, tout se joue ailleurs, sur l’identifiant Apple.

Une escroquerie prend appui sur des applications VPN gratuites téléchargées depuis l’App Store, avant de basculer en chantage. Les victimes reçoivent un message réclamant un transfert d’argent, souvent autour de 10 000 €, sous peine de rendre l’iPhone inutilable. Un VPN ne peut pourtant pas bloquer un iPhone à distance. Le mécanisme réel vise l’identifiant Apple, récupéré par pression, ou via la manipulation qui pousse l’utilisateur à se connecter à un autre compte. Parfois, l’attaque passe aussi par l’installation d’un profil de gestion d’appareil déguisé. Une fois l’accès obtenu, le mode Perdu est activé via Localiser et le verrouillage d’activation se déclenche.

Ce que le VPN ne peut pas faire, et ce que les escrocs exploitent

Tout commence comme une routine numérique. Une personne télécharge un VPN gratuit « pratique » depuis l’App Store, l’utilise tranquillement, puis reçoit un message qui change l’ambiance : transférez de l’argent ou l’iPhone sera bloqué. La somme exigée vise à couper le souffle, souvent autour de 10 000 €. Le scénario laisse croire à un pouvoir direct de l’application sur le téléphone.

Cette idée est trompeuse. Un VPN ne dispose pas d’un bouton secret capable de rendre un iPhone inutilisable à distance. Il ne peut pas, seul, déclencher un verrouillage système. La bascule se produit ailleurs : dans l’identité numérique attachée à l’appareil. Le point crucial est l’accès au compte Apple, obtenu par compromission ou par une manœuvre qui pousse la victime à se connecter à un autre identifiant dans les réglages.

Le VPN sert alors surtout de prétexte et de mise en scène. Il crédibilise un discours d’assistance improvisée, de « restriction » à lever, de configuration à finaliser. L’attaque ne repose pas sur une magie technique, mais sur une capture d’autorisations, par précipitation et par pression, jusqu’à faire entrer l’utilisateur dans un couloir où il donne lui-même la clé.

La mécanique du chantage : compte Apple, profils iOS, verrouillage

Le schéma le plus fréquent repose sur des messages qui promettent un contournement rapide, puis exigent le mot de passe de l’identifiant Apple au nom d’une « vérification », d’une « activation », d’une « synchronisation » ou d’une « configuration ». L’objectif est simple : prendre le contrôle du compte, pas du VPN. Parfois, les escrocs vont jusqu’à convaincre l’utilisateur de saisir l’identifiant Apple d’une autre personne dans les réglages de l’iPhone. Une fois ce pas franchi, l’appareil est lié à une identité qui n’est plus celle du propriétaire.

Dans d’autres histoires, une étape additionnelle aggrave le risque : l’installation d’un profil de gestion d’appareil. Ce type de profil modifie les règles de sécurité de l’iPhone et donne à l’administrateur le pouvoir d’imposer des politiques, y compris un blocage. Les escrocs le camouflent derrière des intitulés rassurants, « configuration réseau » ou « certificat de service ». Là encore, le ressort n’est pas un tour de passe-passe : c’est une autorisation accordée volontairement, souvent sous contrainte psychologique.

Une fois l’accès au compte Apple acquis, le verrou se referme. Les attaquants activent le mode Perdu via Localiser mon iPhone. Le verrouillage d’activation se déclenche alors : l’appareil exige des identifiants, mais ceux-ci restent entre les mains des escrocs. Côté victime, la sensation est celle d’un blocage soudain et inexplicable, alors que la cause est presque toujours la même : un identifiant Apple compromis, ou un appareil rattaché à un compte qui n’est plus maîtrisé.

La protection tient pourtant à quelques réflexes simples. Ne partagez jamais le mot de passe de votre identifiant Apple, y compris avec un « support » par chat ou un prétendu configurateur VPN. Saisissez votre identifiant Apple uniquement dans les réglages système, et uniquement le vôtre. Avant d’installer un profil iOS, il est conseillé de vérifier qui vous le demande et pour quel motif. En cas de doute, fermez la page et n’installez rien.

Si des escrocs ont déjà accédé à votre compte Apple, il faut agir vite. Changez le mot de passe de l’identifiant Apple, contrôlez la liste des appareils associés, activez l’authentification à deux facteurs et supprimez les appareils inconnus. Si l’iPhone est bloqué par le verrouillage d’activation, la voie de sortie consiste à rétablir l’accès au compte Apple ou à contacter l’assistance officielle en fournissant une preuve de propriété. Le transfert d’argent ne permet généralement pas de reprendre le contrôle et ouvre souvent la porte à de nouvelles demandes.

Dans cette affaire, le signal cyber à retenir est net : l’attaque vise d’abord l’identité et les permissions, puis transforme l’écosystème en levier d’extorsion.

APT, Cybersécurité, Entreprise, IA

L’IA au service d’un piratage éclair de FortiGate

Entre automatisation et négligence, une campagne récente montre comment des interfaces d’administration exposées et des mots de passe faibles suffisent à ouvrir des réseaux entiers, à grande échelle.

Une analyse d’Amazon décrit une campagne menée entre le 11 janvier et le 18 février 2026, où un cybercriminel motivé par le profit a compromis plus de 600 équipements FortiGate dans 55 pays. L’attaque ne reposait pas sur des failles logicielles, mais sur des consoles de gestion laissées accessibles depuis Internet et protégées par une authentification simple avec des mots de passe faciles à deviner. En s’appuyant sur plusieurs services commerciaux d’IA générative, l’attaquant a industrialisé la méthode, récupérant configurations, identifiants, plans réseau et paramètres VPN. Objectif final, pénétrer l’interne, viser Active Directory et sonder les sauvegardes, un signal souvent associé aux préparatifs d’un rançongiciel.

Une intrusion sans vulnérabilité, portée par l’automatisation

Le scénario a quelque chose d’inconfortable, parce qu’il n’exige ni exploit sophistiqué ni compétence rare. D’après Amazon, du 11 janvier au 18 février 2026, soit 38 jours si l’on compte du premier au dernier jour, un acteur cybercriminel a pris pied sur plus de 600 équipements FortiGate répartis dans 55 pays. Le volume et la dispersion géographique donnent l’impression d’une opération structurée, pourtant l’analyse conclut à un profil non étatique, plutôt un loup solitaire ou un petit noyau opportuniste.

Le point d’entrée n’est pas une vulnérabilité du produit. L’attaquant a cherché des interfaces de gestion directement exposées sur Internet, puis a tenté de deviner ou de forcer des mots de passe trop faibles, avec une authentification à facteur unique. Le cœur du problème est donc une erreur de configuration élémentaire, que l’on retrouve encore dans des entreprises de toutes tailles, parfois par héritage de choix anciens, parfois par manque de contrôle, souvent parce que l’accès distant “temporaire” finit par devenir permanent.

Ce qui change, selon Amazon, c’est la cadence. Plusieurs services commerciaux d’IA générative auraient servi à mettre en place une chaîne d’actions quasi automatique. L’IA ne « pirate » pas à elle seule, mais elle peut accélérer la préparation, l’enchaînement des étapes, la normalisation des commandes, l’adaptation des scripts et la production de variations lorsque l’environnement diffère légèrement. À l’échelle d’Internet, ce gain de temps transforme une routine d’attaquant en moisson industrielle. Quand la barrière technique baisse, le véritable facteur limitant devient la discipline d’hygiène numérique du côté des défenseurs.

De la configuration au cœur du réseau, la trajectoire classique

Une fois l’équipement compromis, l’attaquant a téléchargé les configurations complètes. C’est un trésor opérationnel, parce qu’il peut y trouver des identifiants, des informations de topologie, des indices sur la segmentation, ainsi que des paramètres de réseau privé virtuel. À partir de là, le basculement est logique, l’objectif n’est pas l’équipement lui-même, mais la porte qu’il ouvre sur l’infrastructure interne des organisations.

L’analyse décrit ensuite une progression vers les domaines Active Directory. Cette étape est un pivot, car Active Directory concentre l’identité, les droits et souvent les clés d’accès aux ressources critiques. L’attaquant a extrait des bases de données de comptes et, dans certains cas, a obtenu des ensembles complets de hachages de mots de passe. Même sans casser immédiatement ces hachages, leur possession facilite la réutilisation d’identifiants, les tentatives hors ligne et la cartographie des privilèges.

Un autre détail pèse lourd, l’intérêt marqué pour les serveurs de sauvegarde. Dans la pratique des intrusions à but lucratif, les sauvegardes sont la bouée de secours des victimes, donc une cible prioritaire pour qui veut monétiser l’accès. L’analyse souligne que cette curiosité pour les systèmes de backup intervient fréquemment avant le déploiement d’un rançongiciel. Autrement dit, la compromission du périmètre n’est qu’un début, le vrai risque se situe dans la capacité à rendre la restauration impossible ou douloureuse.

Enfin, la campagne semble guidée par un pragmatisme froid. Lorsque l’environnement imposait des opérations plus complexes, l’attaquant ne s’acharnait pas et passait à une autre cible. Cette discipline révèle une logique de rendement, maximiser les gains en minimisant le temps passé par victime. C’est précisément là que l’IA générative, utilisée comme accélérateur, renforce le modèle, elle aide à standardiser l’approche et à éliminer les frictions, sans nécessairement augmenter la profondeur technique de l’attaque.

Au bout du compte, cette affaire rappelle une vérité de cyber-renseignement, l’avantage revient à celui qui transforme de petites failles d’hygiène en informations actionnables, vite, à grande échelle.

Cybersécurité, Entreprise

Cybersécurité en entreprise, le vrai risque est cognitif

Quand la sécurité ressemble à une contrainte, elle perd. Sous stress, même des équipes volontaires contournent les règles, et le fossé entre opérationnels et RSSI devient, lui-même, une faille.

En entreprise, les directives de sécurité informatique échouent souvent pour une raison discrète mais massive : elles sont vécues comme un frein, donc contournées. Une expérience de deux jours montre un basculement progressif, malgré une attitude initialement favorable, lorsque la pression du travail augmente : les mesures deviennent des obstacles et les écarts se multiplient. Le problème n’est pas seulement la connaissance des risques, mais l’arbitrage quotidien entre objectifs, temps, collaboration et règles abstraites. Pour sortir de l’opposition « sécurité contre business », une stratégie à deux volets s’impose : concevoir des politiques centrées sur l’humain et communiquer avec respect, afin de passer de la conformité subie à la co-construction.

Sécurité informatique, le stress fabrique des contournements

Le malentendu commence souvent doucement, presque poliment. Une consigne arrive, « pour protéger l’entreprise« , et personne ne s’y oppose frontalement. Puis la journée accélère, les délais se resserrent, la coordination devient urgente. La règle, elle, ne bouge pas. Dans une expérience menée sur deux jours, des participants pourtant bien disposés au départ finissent par regarder les mesures de sécurité comme des cailloux dans la chaussure. Plus la pression professionnelle monte, plus la sécurité est requalifiée en obstacle, et plus les violations deviennent fréquentes. Le signal est clair : les comportements ne se résument ni à la bonne volonté ni à la formation, ils dépendent fortement du contexte.

C’est ici que naît le risque le plus insidieux. L’utilisateur ne « refuse » pas nécessairement de se protéger, il hiérarchise. Il choisit ce qui lui semble prioritaire sur le moment : atteindre un objectif ambitieux, répondre vite, travailler sans friction avec un collègue, un fournisseur, un client. Quand les exigences de sécurité restent abstraites, elles entrent en collision avec des impératifs concrets. La cybersécurité se transforme alors en force de ralentissement, donc en adversaire. Et cette perception, plus que la technique, dégrade la collaboration entre équipes sécurité, informatique et métiers, jusqu’à fissurer la culture commune.

Pour un RSSI, le défi n’est plus seulement de « définir la règle correcte« , mais de comprendre pourquoi elle est vécue comme impraticable. Plusieurs mécanismes se combinent : méconnaissance des menaces, bénéfice mal compris, conflit d’objectifs, manque de temps, mais aussi déficit de moyens. On peut exiger des échanges de données sécurisés, sans fournir l’outil qui permet de le faire simplement.

On peut imposer une procédure, sans donner d’exemples ni de modèles à suivre. À ce stade, sanctionner et répéter une formation standardisée peut produire l’effet inverse : la sécurité devient un rituel administratif, puis une gêne, puis une routine de contournement.

Les pirates exploitent cette routine. La référence cybersécurité ZATAZ propose d’ailleur un outil dédié au Social Engineering, et plus précisément une application web qui permet de s’entrainer à contrer un S.E. lors d’un appel téléphonique ou d’une « rencontre ».

Politiques centrées humain, communication respectueuse

La sortie d’impasse passe par une approche à deux faces, conçue pour restaurer l’alliance entre protection et efficacité. Première face : regarder l’entreprise comme un réseau de parties prenantes, avec des priorités parfois incompatibles. Avant d’imposer une mesure, il faut cartographier qui dépend de qui, qui est évalué sur quoi, où sont les goulots d’étranglement, et à quel moment la règle se heurte au réel. Plus la compréhension du travail quotidien est fine, plus la mesure peut être ciblée, donc acceptée. La sécurité cesse d’être une surcouche, elle devient un réglage.

Deuxième face : admettre que le problème vient souvent de la mesure elle-même. Il existe fréquemment plusieurs réponses possibles à une même menace, mais les choix se font trop vite sur des critères techniques, en oubliant la difficulté d’exécution, la compatibilité avec les outils, la complexité ressentie. Une politique efficace doit rester robuste, mais aussi lisible et faisable. Cela suppose d’impliquer les employés dès la conception, pas à la fin du processus. Cette implication n’est pas un “cadeau”, c’est un test de réalité : elle révèle les contradictions, les besoins, les points de friction invisibles depuis la tour de contrôle.

Les projets pilotes jouent ici un rôle de renseignement interne. On démarre avec des utilisateurs pionniers, capables d’expérimenter, de remonter des irritants, de proposer des ajustements. On apprend vite, on corrige tôt, on évite de déployer une règle qui sera massivement contournée dès la première semaine. Cette logique transforme la conformité passive en co-construction proactive, et elle installe la sécurité dans les gestes du quotidien plutôt que dans un document.

Reste la manière de parler de sécurité. Trop souvent, la communication se résume à des injonctions, des notifications descendantes, des modules en ligne interchangeables, parfois des formats jugés infantilisants. À l’inverse, une communication respectueuse mise sur un dialogue d’égal à égal, où l’employé est traité comme un professionnel responsable.

 



News & Réseaux Sociaux ZATAZ

YouTube
WhatsApp
Google News
Autres
Chaque vendredi midi, recevez gratuitement les actualités de la semaine.

S’abonner à la NewsLetter ZATAZ

Elle commence par une empathie stratégique, non pour renoncer à l’objectif, mais pour comprendre la contrainte métier. Elle privilégie l’écoute active, en cherchant le « comment on fait » plutôt que le « c’est interdit« . Elle valorise enfin l’expérience, car vivre un scénario de phishing, de ransomware ou d’intrusion via clé USB, dans un environnement simulé, ancre mieux les réflexes qu’une théorie aride.

Au fond, le RSSI devient garant d’une culture opérationnelle de la sécurité : architecte de politiques centrées sur l’humain, et chef d’orchestre d’un dialogue qui réconcilie protection et performance.

Communiqué de presse, Cybersécurité, Entreprise

Les Émirats bloquent une offensive cyber dite terroriste

En pleine montée des usages numériques du Ramadan, les Émirats arabes unis disent avoir stoppé une campagne coordonnée mêlant infiltration, rançongiciels et hameçonnage, avant toute rupture de services essentiels.

Le Conseil de cybersécurité des Émirats arabes unis a annoncé samedi que les défenses nationales ont déjoué des cyberattaques terroristes organisées visant l’infrastructure numérique et des secteurs vitaux. Selon l’autorité, la campagne combinait intrusion réseau, déploiement de rançongiciels et hameçonnage systématique contre des plateformes nationales. Le Conseil met en avant un tournant tactique, avec l’usage d’outils offensifs dopés à l’intelligence artificielle.

Un récit de riposte, peu de traces exploitables

les Émirats arabes unis veulent peser dans le monde de la cybersécurité. Depuis quelques années, petit à petit, ils montent en puissance. Le communiqué que vient de diffuser le CERT UEA pose un décor de crise, une attaque pensée pour déstabiliser et perturber des services essentiels, mais laisse le lecteur face à une zone grise. Le Conseil de cybersécurité décrit une opération coordonnée, avec trois briques classiques d’une campagne moderne, l’accès initial par infiltration, la pression par rançongiciel, l’industrialisation du leurre par hameçonnage. L’élément mis en avant est l’intelligence artificielle, présentée comme un accélérateur de sophistication, et comme la preuve que des organisations extrémistes s’approprient des technologies autrefois réservées à des États ou à des réseaux cybercriminels structurés.

Dans ce type d’annonce, la formulation compte autant que le contenu. Qualifier l’attaque d’« acte terroriste » rehausse le niveau politique du signal, surtout lorsqu’aucun groupe n’est nommé. Le Conseil ne précise ni secteurs touchés, ni fenêtre temporelle, ni méthode de détection, ni vecteur d’entrée, ni infrastructure réellement ciblée. Cette absence verrouille l’analyse, impossible de distinguer une action d’un groupe idéologique, un montage de faux drapeau, ou un opportunisme criminel profitant d’un contexte régional tendu. Elle empêche aussi de relier les faits à une famille de rançongiciels, à une chaîne d’hameçonnage, ou à un mode opératoire récurrent.

Le Conseil insiste, en revanche, sur la mécanique défensive, surveillance continue, blocage précoce, coopération entre fournisseurs, entités nationales et internationales, organisations spécialisées, appui sur des partenariats stratégiques et une expertise technique internationale. Derrière cette liste, un enjeu de renseignement affleure, réduire le temps entre le signal faible et la neutralisation, partager des indicateurs, couper les relais, et éviter qu’un incident technique ne se transforme en crise d’État. La priorité affichée, sécurité des personnes, protection des données personnelles, continuité des services critiques, vise autant à rassurer qu’à rappeler que la surface d’attaque d’un pays moderne est désormais indissociable de sa vie quotidienne.

 



News & Réseaux Sociaux ZATAZ

YouTube
WhatsApp
Google News
Autres
Chaque vendredi midi, recevez gratuitement les actualités de la semaine.

S’abonner à la NewsLetter ZATAZ

Ramadan, IA et pression psychologique sur les victimes

Le calendrier n’est pas neutre. L’annonce coïncide avec le début du Ramadan, période de hausse des dons et des transactions en ligne aux Émirats arabes unis et plus largement dans le monde musulman. Le Conseil appelle les résidents à redoubler de prudence, notamment lorsqu’il s’agit de dons, de partage d’informations personnelles, ou de mouvements financiers. C’est un rappel d’hygiène numérique, mais aussi une lecture de la menace, les attaquants aiment les pics saisonniers, car l’émotion et l’urgence accélèrent les clics, et réduisent la vérification.

Le texte élargit d’ailleurs le cadre, en rappelant que les périodes de célébrations religieuses sont des fenêtres propices à la fraude et à l’ingénierie sociale. Le Conseil avait déjà diffusé des recommandations sur la protection des données et la prévention de la fraude, en alertant sur le risque de vol d’identifiants et d’informations financières lorsque les paiements numériques augmentent. Dans cette logique, l’intelligence artificielle change l’échelle, elle permet de produire des messages crédibles, d’adapter les scénarios culturels, de tester rapidement des variantes, et de cibler plus finement, jusqu’à simuler un ton institutionnel ou caritatif.

L’arrière-plan régional est posé, les pays du Moyen-Orient feraient face à des attaques persistantes mêlant organisations terroristes, acteurs étatiques et cybercriminalité motivée par le profit. Les secteurs critiques cités comme à forte valeur, énergie, télécommunications, transports, services financiers, sont ceux où un incident peut créer des effets en cascade. Le Conseil souligne aussi une volumétrie déjà alarmante, « entre 90 000 et 200 000 tentatives d’intrusion ciblent chaque jour l’infrastructure des Émirats arabes unis ». La fourchette est large, mais le message est clair, l’attaque est devenue un bruit de fond permanent, automatisé, accessible, et donc plus difficile à contenir sans industrialiser la défense.

CTI • Service de veille ZATAZ
Vos données circulent peut-être déjà. Détecter. Prioriser. Corriger
  • Veille exposition / fuite / usurpation / Alertes et synthèses actionnables
  • Risque, impacts, recommandations

DÉCOUVRIR L’OUTIL CTI

Le pays met en avant des orientations de long terme, dont la cryptographie post-quantique et la coopération avec QuantumGate, plateforme nationale axée sur une cybersécurité résiliente aux attaques quantiques. Le Dr Mohammed Al Kuwaiti, responsable de la cybersécurité au sein du gouvernement des Émirats arabes unis, résume la doctrine, anticiper plutôt que subir.

Au final, l’annonce revendique une victoire défensive, mais elle laisse volontairement peu d’éléments vérifiables, signe que la bataille se joue aussi dans la maîtrise de l’information, autant que dans les journaux d’événements.

APT, Chiffrement, cryptage, Cybersécurité, Entreprise, Firewall, Securite informatique

Pare-feux, la porte d’entrée de 90 % des ransomwares

Barracuda affirme que la majorité des ransomwares de 2025 a contourné la défense par l’endroit le plus attendu, le pare-feu, et parfois en seulement trois heures.

Selon le Barracuda Managed XDR Global Threat Report, 90 % des incidents de ransomware observés en 2025 ont exploité des pare-feux, via des logiciels non corrigés ou des comptes fragiles. Le rapport s’appuie sur l’ensemble de données Barracuda Managed XDR, plus de deux mille milliards d’événements informatiques collectés en 2025, près de 600 000 alertes, et plus de 300 000 actifs protégés, dont points de terminaison, pare-feu, serveurs et ressources cloud. L’étude décrit les chemins privilégiés par les attaquants, l’usage d’outils légitimes comme l’accès à distance, et les angles morts récurrents, chiffrement obsolète, protections désactivées, configurations dégradées. Un cas attribué à Akira illustre l’accélération, trois heures entre intrusion et chiffrement.

Quand le pare-feu devient le meilleur relais de l’attaquant

Le chiffre, 90 %, raconte une réalité opérationnelle plus qu’une surprise stratégique. Le pare-feu concentre les accès, les règles, et souvent la confiance implicite, ce qui en fait un pivot idéal dès qu’une CVE ou un compte vulnérable ouvre une brèche. Barracuda décrit un scénario classique, l’attaquant obtient un point d’appui, prend le contrôle du réseau, contourne les contrôles attendus, puis masque du trafic ou des actions malveillantes derrière des flux qui ressemblent au quotidien. Dans cette logique, l’attaque ne “force” pas la porte, elle se glisse dans le passage déjà prévu.

Le rapport insiste sur l’exploitation d’outils informatiques légitimes, notamment des solutions d’accès à distance. Le détail compte, car ces utilitaires, omniprésents, peuvent devenir un accélérateur, ils fournissent une interaction stable, une persistance discrète, et un moyen de se déplacer sans déclencher immédiatement des soupçons. Barracuda signale aussi des failles plus prosaïques, mais déterminantes, comme un appareil non autorisé apparu sans contrôle, un compte laissé actif après un départ, une application “endormie” non mise à jour, ou une fonction de sécurité mal paramétrée. La mécanique est toujours la même, une seule faiblesse suffit, et la défense découvre trop tard qu’elle gardait une façade, pas l’ensemble de la surface d’attaque.

L’exemple le plus brutal, cité dans l’étude, concerne Akira. Entre l’intrusion et le chiffrement, il n’aurait fallu que trois heures. Cette compression du temps bouleverse les habitudes, les équipes disposent de moins de marge pour qualifier une alerte, recouper des journaux, isoler une machine, ou même lancer une investigation complète. Ce qui relevait hier d’un sprint devient une course de vitesse. Pour les attaquants, chaque minute gagnée réduit la probabilité d’un arrêt net avant le point de non-retour.

Des failles anciennes, des exploits prêts, et le signal du mouvement latéral

Autre enseignement, 11 % des vulnérabilités détectées disposaient d’un exploit connu. Le message est direct, une part significative des failles repérées n’est pas seulement théorique, elle est déjà “outillée”. Barracuda y voit un encouragement involontaire pour les opérateurs, qui privilégient les chemins éprouvés et industrialisés, y compris via la chaîne d’approvisionnement. La hausse rapportée est nette, 66 % des incidents impliquaient un tiers ou un volet supply chain, contre 45 % en 2024. Dit autrement, l’attaque cherche la faille la moins défendue, parfois chez un prestataire, parfois dans une dépendance logicielle, puis remonte vers la cible principale.

Le rapport met aussi en avant un paradoxe inquiétant, la CVE la plus fréquemment détectée remonte à 2013. CVE-2013-2566 concerne un algorithme de chiffrement devenu obsolète, encore présent dans des environnements anciens, vieux serveurs, équipements embarqués, applications héritées. Le risque ne vient pas seulement de la vulnérabilité elle-même, mais de ce qu’elle révèle, l’existence de morceaux d’infrastructure difficiles à inventorier, compliqués à mettre à jour, parfois invisibles aux processus standards. Dans une lecture cyber et renseignement, ces reliques technologiques deviennent des points d’ancrage, stables, prévisibles, et donc exploitables.

Le signal d’alerte le plus clair, selon Barracuda, reste le mouvement latéral. Dans 96 % des incidents où cette étape était observée, l’histoire se terminait par un déploiement de ransomware. Le moment est décisif, l’attaquant, souvent dissimulé sur un point de terminaison insuffisamment protégé, cesse d’explorer et commence à agir. Le rapport cite des indicateurs qui doivent alerter, comportements de connexion atypiques, accès privilégiés inhabituels, désactivation d’une protection endpoint, ou encore usage anormal d’outils d’administration. L’enjeu n’est pas seulement de détecter, mais d’interrompre avant que la propagation ne se transforme en chiffrement généralisé.

Au fond, Barracuda décrit une bataille d’hygiène numérique et de visibilité, où l’ennemi gagne quand l’organisation ignore ses propres zones grises, et où le renseignement de sécurité naît d’une surveillance capable de relier signaux faibles et actions concrètes.

Cybersécurité, Entreprise, Securite informatique

Flickr alerte sur une fuite via un prestataire d’e-mails

Une faille chez un fournisseur tiers a pu exposer des données d’abonnés Flickr. L’entreprise bloque l’accès en quelques heures et redoute surtout une vague d’hameçonnage ciblant ses 35 millions d’utilisateurs mensuels.

Flickr a averti ses utilisateurs d’une possible fuite de données liée à une faille dans les systèmes d’un prestataire de messagerie tiers. L’entreprise dit avoir découvert l’incident le 5 février 2026 et avoir bloqué l’accès au système compromis quelques heures plus tard. Selon Flickr, les identifiants de connexion et les informations financières ne sont pas concernés. En revanche, des données pourraient avoir été exposées, notamment noms d’utilisateur, adresses e-mail, surnoms Flickr, types de comptes, adresses IP, données de géolocalisation et informations d’activité. Les utilisateurs sont invités à vérifier leurs paramètres et à se méfier du phishing. Flickr enquête et renforce ses contrôles fournisseurs.

Une brèche indirecte, et le risque de phishing à grande échelle

L’alerte ne vient pas d’un piratage frontal de Flickr, mais d’un angle souvent sous-estimé : la dépendance à un prestataire. Le service d’hébergement de photos indique qu’une faille de sécurité dans les systèmes d’un fournisseur de messagerie tiers a pu permettre à des pirates d’accéder à des informations d’abonnés. L’entreprise dit avoir eu connaissance du problème le 5 février 2026, puis avoir bloqué l’accès au système compromis quelques heures plus tard.

Flickr précise que les identifiants des utilisateurs et les informations financières n’ont pas été affectés. Cette ligne de défense est essentielle, mais elle ne supprime pas le principal danger opérationnel : l’attaquant n’a pas forcément besoin de mots de passe pour provoquer des dégâts. Des données comme les noms, les adresses e-mail, les surnoms Flickr, les types de comptes, les adresses IP, la géolocalisation et des informations d’activité suffisent à fabriquer des messages de fraude crédibles, personnalisés et difficiles à distinguer d’une communication légitime.

Le contexte donne la mesure du risque. Fondé en 2004, Flickr reste un acteur majeur, revendiquant plus de 28 milliards de photos et de vidéos. La plateforme est utilisée par 35 millions de personnes chaque mois et totalise 800 millions de pages vues. Une exposition même partielle peut donc fournir une base de ciblage massive pour des campagnes de hameçonnage, de prise de compte par tromperie, ou de collecte secondaire via de faux formulaires de support.

Flickr ne communique pas le nom du prestataire touché ni le nombre d’utilisateurs concernés. Ce silence complique l’évaluation externe, mais il ne change pas la logique de menace : dès que des coordonnées et des signaux d’usage circulent, les fraudeurs peuvent orchestrer des attaques “à la bonne adresse”, au bon moment, avec un récit cohérent.

Ce que Flickr demande aux utilisateurs, et ce que l’incident révèle

Dans les notifications par courriel, les utilisateurs potentiellement concernés sont invités à vérifier les paramètres de leur compte pour détecter toute modification suspecte. L’entreprise leur demande aussi de redoubler de prudence face aux messages d’hameçonnage, car des pirates pourraient exploiter des données volées pour usurper l’identité de Flickr. Elle rappelle un point de repère simple : Flickr ne demande jamais un mot de passe par e-mail.

L’entreprise indique enquêter sur l’incident, renforcer son architecture et resserrer ses contrôles sur les fournisseurs tiers. L’aveu implicite est celui d’une surface d’attaque élargie : même si le cœur du service n’est pas touché, un maillon périphérique peut exposer des informations suffisamment riches pour alimenter une fraude rentable. Dans ce schéma, le renseignement utile pour l’attaquant n’est pas le contenu des comptes, mais les métadonnées permettant de choisir une victime, de la profiler et de la convaincre.

À l’échelle cyber, l’épisode illustre une règle constante : les compromis “indirects” via prestataires transforment des données de contact en armes, et déplacent la bataille vers la détection de faux messages et la discipline des accès.

Biométrie, Cybersécurité, double authentification, IA

New York veut traquer la fraude au métro avec l’IA

La MTA teste des portiques dotés de caméras et d’IA pour décrire les fraudeurs présumés. Dans une ville déjà saturée de biométrie, l’initiative ranime un débat explosif sur la surveillance.

L’Autorité des transports métropolitains de New York (MTA) expérimente des portiques de métro équipés de caméras et d’intelligence artificielle pour collecter des données sur les usagers soupçonnés de ne pas payer leur titre. Selon Cubic, fabricant des portillons, les caméras enregistrent cinq secondes lorsqu’une fraude est détectée, puis l’IA produit une description physique transmise à la MTA. La démarche s’inscrit dans un appel lancé en décembre, visant des solutions de vision par ordinateur pour repérer des comportements inhabituels ou dangereux. Des défenseurs des libertés, dont STOP, alertent sur l’extension d’un écosystème de surveillance biométrique à New York.

Des portiques qui regardent, et des corps transformés en données

Dans le métro new-yorkais, la lutte contre la fraude prend un tournant technologique. La MTA teste des portiques équipés de caméras alimentées par l’intelligence artificielle, avec un objectif clair : documenter les personnes soupçonnées de passer sans payer. L’argument est opérationnel, limiter les pertes, fluidifier les contrôles, décourager les resquilleurs. Mais la méthode, elle, touche à une frontière plus délicate : convertir un comportement, franchir un portillon, en signal exploitable.

Selon des responsables de Cubic, fabricant des portillons, le dispositif embarque des caméras qui se déclenchent pendant cinq secondes lorsqu’un usager est suspecté de ne pas régler son titre de transport. Sur cette courte séquence, l’IA génère une description physique de la personne, puis transmet cette description à la MTA. Le point central n’est pas seulement l’enregistrement. C’est l’automatisation du tri : une machine décide qu’un événement mérite capture, produit un profil descriptif, et l’envoie à une autorité publique.

En décembre, la MTA a renforcé ce cap en lançant un appel aux fournisseurs, à la recherche de produits capables « d’exploiter des technologies avancées de vision par ordinateur et d’intelligence artificielle (IA) » pour détecter des « comportements inhabituels ou dangereux ». Le cadrage élargit d’emblée l’usage potentiel. On ne parle plus uniquement de fraude tarifaire, mais d’une catégorie souple, “inhabituel”, qui peut vite devenir un filet large si les paramètres ne sont pas strictement bornés.

Pour les New-Yorkais, l’essai de la MTA s’inscrit dans un paysage déjà dense. Les agences publiques et les acteurs privés multiplient les capteurs, et la normalisation se fait souvent par petites touches. Un portillon qui filme cinq secondes aujourd’hui, une généralisation demain, puis une extension des finalités après-demain. C’est précisément ce glissement progressif que redoutent les défenseurs de la vie privée, parce qu’il change la ville sans vote explicite, au rythme des mises à jour et des contrats.

Commerces, police, et l’ombre d’un État de surveillance

Le débat new-yorkais ne se limite pas aux transports. Début janvier, l’enseigne Wegmans a commencé à afficher des panneaux informant les clients qu’elle avait déployé des caméras intégrant la reconnaissance faciale dans certains magasins. Le groupe affirme que « le système collecte des données de reconnaissance faciale et ne les utilise que pour identifier les personnes qui ont déjà été signalées pour mauvaise conduite ». Wegmans ajoute ne collecter ni scans rétiniens ni empreintes vocales, mais l’entreprise ne précise pas la durée de conservation des données, un détail qui, en matière de biométrie, fait toute la différence entre un contrôle ponctuel et un fichier durable.

La loi de la ville de New York impose aux magasins d’informer leurs clients lorsqu’ils utilisent la reconnaissance faciale. Michelle Dahl, directrice générale du Surveillance Technology Oversight Project (STOP), cite d’autres enseignes recourant à ces outils : T-Mobile, Madison Square Garden, Walmart, Home Depot, Fairway et Macy’s. Dans ce décor, la MTA apparaît moins comme une exception que comme un nouveau maillon, public, d’un réseau de surveillance hybride où l’espace commercial et l’espace urbain finissent par se ressembler.

Dahl avertit que la surveillance biométrique, par les commerçants comme par la MTA, a fortement augmenté récemment, tout en passant sous le radar d’une partie des habitants. « Les New-Yorkais, dans leur ensemble, s’enfoncent sans s’en rendre compte dans cet État de surveillance, et il est temps pour nous de nous réveiller et d’agir », dit-elle. La phrase agit comme un rappel politique : la technique avance vite, mais l’attention citoyenne, elle, est intermittente.

Une autre inquiétude pèse sur ces systèmes : la précision inégale selon les populations. La reconnaissance faciale est décrite comme moins fiable pour identifier les minorités, et en particulier les personnes noires. Appliquée à la fraude dans le métro, cette limite ouvre un risque concret : que des caméras signalent les mauvaises personnes et que ces signalements, par ricochet, alimentent des interventions policières. Même lorsque l’outil ne “nomme” pas, une description physique automatisée peut devenir un vecteur de ciblage.

Le texte rappelle enfin que le NYPD utilise depuis longtemps des technologies biométriques, dont la reconnaissance faciale, pour profiler et suivre des habitants. En novembre, STOP et Amnesty International ont publié des documents montrant l’ampleur de ce programme après une procédure judiciaire de cinq ans. Selon ces organisations, les documents indiquent qu’en avril 2020, la police de New York avait dépensé plus de 5 million $ (4,6 millions d’euros) en technologie de reconnaissance faciale et qu’elle dépensait au moins 100 000 $ (92 000 euros) supplémentaires chaque année.

Dans ce contexte, les portiques intelligents de la MTA ne sont pas qu’un test technique. Ils deviennent un point de bascule : la fraude comme justification, la biométrie comme outil, et la ville comme terrain d’expérimentation, où l’IA transforme les passants en profils actionnables.

backdoor, Cybersécurité, Entreprise, IOT, loi, Téléphonie

L’UE durcit la 5G face aux fournisseurs à haut risque

Bruxelles remet la chaîne d’approvisionnement au centre du jeu. Une loi cybersécurité révisée vise les télécoms et 17 secteurs, avec la Chine en ligne de mire.

Depuis janvier 2026, la Commission européenne pousse un paquet cybersécurité pour muscler la résilience de l’UE face aux menaces cyber et hybrides. Le cœur du texte, une loi révisée sur la cybersécurité, étend la logique de la boîte à outils 5G à 18 secteurs critiques, dont les télécommunications. L’objectif est de réduire les dépendances jugées à haut risque dans les chaînes d’approvisionnement TIC, notamment vis-à-vis de fournisseurs de pays tiers. Le périmètre annoncé couvre les 27 États membres, l’EEE (Islande, Liechtenstein, Norvège) et la Suisse. Les opérateurs auraient moins de cinq ans, adoption comprise, pour remplacer des équipements sensibles, avec un coût estimé autour de 7 € par abonné mobile.

Une loi pensée pour la menace hybride

Le texte proposé s’inscrit dans une décennie de crispations, où la cybersécurité n’est plus traitée comme un sujet technique isolé. La Commission place désormais les attaques numériques, la coercition économique et la pression géopolitique dans un même tableau, avec des acteurs étatiques étrangers régulièrement cités, dont ceux associés à la Chine. En arrière-plan, la guerre d’agression de la Russie contre l’Ukraine, entrée dans sa quatrième année, a durci la lecture du risque, en particulier l’idée d’actions coordonnées ou convergentes entre Moscou et Pékin.

Le projet vise la chaîne d’approvisionnement des technologies de l’information et de la communication. Il cherche à empêcher des dépendances considérées comme dangereuses, en imposant une sélection plus stricte des technologies et des fournisseurs critiques. La proposition couvre 18 secteurs, calés sur NIS 2, répartis entre 11 domaines à haute criticité, énergie, transports, banque, infrastructures de marché financier, santé, eau potable, eaux usées, infrastructure numérique, administration publique, spatial et télécommunications, et 7 autres secteurs critiques, services postaux et messagerie, déchets, chimie, agroalimentaire, industrie manufacturière, fournisseurs de services numériques et recherche.

Strand Consult, très présent dans le débat depuis 2018, explique avoir vu venir l’extension du sujet au-delà de la 5G. Le cabinet rappelle l’effet d’entraînement de la boîte à outils 5G lancée en 2020, d’abord centrée sur les réseaux mobiles, puis appelée à toucher le fixe, le satellite, et, désormais, d’autres industries. La proposition, volumineuse, environ 270 pages, prévoit une procédure accélérée pour les réseaux mobiles, fixes et satellitaires, car les télécoms sont déjà encadrés par la 5G Toolbox. Les 17 autres secteurs entreraient, eux, dans un schéma d’évaluation comparable, incluant le risque supply chain et des applications sectorielles.

Le calendrier donne la mesure de la tension. L’adoption pourrait prendre un an à un an et demi. Ensuite, les opérateurs disposeraient de trois ans pour appliquer les règles sur les infrastructures critiques. Ceux qui utilisent encore des fournisseurs à haut risque auraient donc moins de cinq ans pour sortir des équipements concernés, souvent déjà en milieu ou fin de vie. C’est là que le cyber devient renseignement, une dépendance matérielle se transforme en variable stratégique.

Le vrai coût du remplacement et la carte des dépendances

L’argument le plus répété, ces dernières années, affirme que restreindre Huawei ou ZTE ralentit la 5G et renchérit le déploiement. Strand Consult conteste cette narration, en décrivant trois familles d’opérateurs : ceux qui ont basculé vers des fournisseurs chinois en migrerant de la 4G vers la 5G, ceux qui ont corrigé tôt leur trajectoire, ou opèrent dans des pays appliquant la 5G Toolbox, et ceux qui continuent à s’appuyer sur des fournisseurs chinois là où la boîte à outils est absente ou partielle. Le cabinet insiste sur un point, de nombreux opérateurs ont choisi des fournisseurs jugés fiables sans explosion des coûts, ni retard visible.

Le Danemark sert d’exemple narratif. Deux réseaux mobiles 4G sur trois y avaient été construits avec Huawei, mais la bascule vers la 5G s’est faite avec des fournisseurs reconnus. Le pays a lancé la 5G très tôt et affiche aujourd’hui, selon Strand Consult, la meilleure couverture 5G de l’UE. Copenhague applique une approche fondée sur le risque, via une loi imposant le retrait des équipements de fournisseurs à haut risque. En 2023, TDC a reçu l’ordre de remplacer son réseau WDM Huawei avant 2027, dans un cadre où l’évaluation est portée par l’Agence danoise de la résilience.

À l’échelle européenne, Strand Consult décrit une photographie contrastée. Sur environ cent réseaux mobiles dans l’UE, une soixantaine seraient déjà assurés comme « réseaux propres ». Sur les quarante restants, une dizaine auraient une exposition limitée, entre 10 et 30 %, et ne seraient pas forcément ciblés par l’analyse de connectivité des fournisseurs. Reste une trentaine d’opérateurs, avec un RAN composé à 35 % jusqu’à 100 % de composants issus de fournisseurs à haut risque, surtout dans des pays où la 5G Toolbox n’est pas pleinement appliquée. Au début de 2026, l’estimation avancée est claire, environ 30 % des équipements installés dans l’UE, l’EEE et la Suisse proviendraient de fournisseurs à haut risque.

La géographie du remplacement concentre le risque, et donc la bataille politique. L’Allemagne, l’Italie et l’Espagne compteraient, à elles trois, plus de 55 % des équipements à remplacer sur cinq ans. Vodafone et Deutsche Telekom apparaissent comme nœuds critiques. DT serait fournie par Huawei à 58 % en Allemagne, et à 100 % en Grèce, Autriche et République tchèque, avec des niveaux élevés en Croatie et Pologne, tandis que sa filiale T-Systems revend des solutions cloud conçues et opérées par Huawei. Vodafone, de son côté, dépendrait entièrement de Huawei en République tchèque, Grèce, Hongrie et Roumanie, avec 67 % en Espagne et 53 % en Allemagne. Le sujet bascule alors du régulateur vers la défense, les forces armées européennes utiliseront la 5G des opérateurs, et l’exposition à des équipements chinois devient un paramètre de résilience collective.

Reste la facture, nerf de la guerre et angle d’influence. Strand Consult rappelait qu’en 2020, avec 86 % de la population européenne abonnée au mobile, le remplacement des équipements évolutifs représentait 3,5 milliards d’euros, soit 7,40 € par abonné, en investissement unique. La Commission, sur la base de données de l’Observatoire 5G et d’une transition de trois ans, estime 3,4 à 4,3 milliards d’euros pour les équipements non évolutifs, et un maximum de 6,5 à 8,3 € par abonné si la charge est répercutée. La Commission affirme aussi que la simplification des obligations pourrait générer jusqu’à 15,3 milliards d’euros d’économies sur cinq ans, de quoi neutraliser une partie du choc initial.

Dans le récit de Strand Consult, les opérateurs les plus exposés pourraient tenter d’amplifier les coûts, comme au Royaume-Uni en 2019, mais les échanges investisseurs cités contredisent l’idée d’un blocage automatique. BT évoquait 100 millions de livres sterling par an pendant cinq ans, et Vodafone parlait d’environ 200 millions d’euros pour une trajectoire de retrait du cœur de réseau, en alertant surtout sur le risque d’accélérations irréalistes. Au final, la proposition européenne impose une question de renseignement économique autant que de cyber, qui paie, le contribuable ou l’actionnaire, quand une dépendance technique devient un risque stratégique.

La bataille se jouera sur un terrain discret, cartographie des dépendances, arbitrages d’investissement, et capacité des États à traduire le risque cyber en décisions industrielles.

Cybersécurité, Entreprise, Justice, loi

La CNIL durcit le ton en 2025, amendes record

En 2025, la CNIL a tranché 259 fois, avec 83 sanctions et près de 486,8 millions d’euros d’amendes. Derrière ces chiffres, une pression nette sur les traceurs, la surveillance au travail et la sécurité.

La CNIL dresse un bilan 2025 marqué par 259 décisions, dont 83 sanctions, 143 mises en demeure, 31 rappels aux obligations légales et 2 avertissements. Les sanctions totalisent 486 839 500 euros, réparties entre 78 amendes, des injonctions sous astreinte, trois liquidations d’astreinte et deux rappels à l’ordre, avec dix décisions rendues publiques. Les cookies et traceurs restent un front prioritaire, avec 21 sanctions et deux amendes majeures à 325 millions et 150 millions d’euros. La CNIL cible aussi la vidéosurveillance des salariés, les sous-traitants et, via les mises en demeure, l’aide sociale à l’enfance et les services en ligne utilisés par des mineurs.

Cookies, traceurs, et l’illusion du consentement

Le chiffre frappe d’emblée : 486 839 500 euros d’amendes cumulées pour 83 sanctions en 2025. Ce total n’est pas qu’un record comptable, il raconte une ligne de conduite. La CNIL veut faire comprendre qu’un bandeau de cookies mal conçu n’est plus une “erreur de paramétrage”, mais un dispositif qui peut priver l’internaute d’un choix réel. Sur l’année, 16 sanctions ont été rendues par la formation restreinte, dans la procédure dite ordinaire, tandis que 67 ont été décidées dans le cadre simplifié instauré en 2022, par le président de la CNIL ou un membre de cette formation. Le message est simple : l’arsenal existe, il est utilisé, et il va vite.

Dans le détail, le paquet de sanctions comprend 78 amendes, dont 27 assorties d’injonctions sous astreinte. À cela s’ajoutent trois décisions de liquidation d’astreinte, autrement dit le paiement exigé quand un organisme n’exécute pas l’ordre donné dans une sanction précédente, et deux rappels à l’ordre. Dix décisions ont été rendues publiques, un levier de réputation que l’autorité active quand l’exemplarité devient un outil de conformité.

La bataille la plus lisible reste celle des cookies et autres traceurs. Cinq ans après ses lignes directrices et ses recommandations, la CNIL a poursuivi son plan d’action et ses contrôles ont mis au jour des non-conformités. Vingt-et-un acteurs ont été sanctionnés pour des manquements variés : dépôt de traceurs sans consentement, informations trop pauvres pour permettre un accord éclairé, refus de l’utilisateur ignoré, ou retrait du consentement rendu inopérant. L’enjeu, souligné par les décisions, tient à l’asymétrie : des données peuvent être collectées et exploitées sans que la personne s’en rende compte, ou sans qu’elle puisse réellement s’y opposer.

Le durcissement s’incarne surtout dans deux amendes massives, à 325 millions et 150 millions d’euros. L’argument de l’autorité est frontal : les règles ne sont plus nouvelles, la CNIL dit avoir largement communiqué dessus depuis des années, et les acteurs concernés ne pouvaient pas prétendre les découvrir. Derrière la conformité juridique, c’est un sujet de renseignement économique et d’influence qui affleure : maîtriser les traceurs, c’est maîtriser les flux de données qui alimentent le profilage, la mesure d’audience, le ciblage et, parfois, des chaînes de sous-traitance difficiles à cartographier.

Surveillance au travail, sous-traitants et sécurité des données

Un autre terrain révèle la même tension entre sécurité et contrôle : la vidéosurveillance des salariés. En 2025, 16 organismes ont été sanctionnés pour non-respect du cadre applicable. La CNIL rappelle une limite : en dehors de circonstances exceptionnelles, par exemple liées à des exigences particulières de sûreté ou à la lutte contre le vol, une captation vidéo permanente constitue une atteinte aux données personnelles. Filmer en continu des caissiers ou des bureaux, c’est transformer l’outil de protection en instrument de suivi. Plus sensible encore, les caméras dissimulées ne peuvent être tolérées qu’à titre exceptionnel, et seulement si l’équilibre est respecté entre l’objectif poursuivi, protéger biens et personnes, et la vie privée des salariés.

La CNIL insiste aussi sur un point souvent sous-estimé dans les organisations : la responsabilité des sous-traitants. Au-delà des dossiers cookies et vidéosurveillance, la formation restreinte a sanctionné des manquements aux obligations liées aux données confiées. Le rappel est net : mettre en place des mesures techniques et organisationnelles adaptées au niveau de risque, n’agir que sur instruction du responsable de traitement, et effacer les données à la fin de la relation contractuelle. Ici, la dimension cyber est immédiate : une chaîne de sous-traitance mal gouvernée élargit la surface d’attaque, multiplie les comptes, les accès, les copies, et rend l’incident plus probable comme plus opaque.

La procédure simplifiée, elle, dessine une typologie des fautes répétées. Trois motifs dominent en 2025 : sécurité insuffisante, absence de coopération avec la CNIL, et non-respect des droits des personnes. Quatorze organismes ont été épinglés pour ne pas avoir déployé toutes les mesures nécessaires à la confidentialité, avec des exemples concrets comme des mots de passe trop faibles ou des comptes partagés entre utilisateurs. Quatorze autres ont été sanctionnés pour n’avoir pas répondu aux sollicitations de la CNIL. Enfin, quatorze décisions visent la mauvaise prise en compte de demandes d’effacement, d’opposition ou d’accès, là où le RGPD impose une mécanique de réponse traçable.

La prospection, commerciale comme politique, n’échappe pas au contrôle : dix sanctions concernent des opérations de démarchage. La CNIL rappelle que la prospection électronique requiert le consentement, qu’il s’agisse d’envoi direct ou de transmission des données à des partenaires. Elle a aussi sanctionné cinq candidats aux élections européennes et législatives de 2024, en soulignant l’obligation de pouvoir prouver la licéité des messages envoyés.

À côté des sanctions, 143 mises en demeure structurent la prévention sous contrainte. Plusieurs concernent l’aide sociale à l’enfance, avec des manques sur la conservation des dossiers de mineurs, l’information des personnes, la gestion des habilitations et des mots de passe, la tenue du registre des traitements, ou encore la réalisation d’une analyse d’impact. D’autres visent des sites qui déposaient des traceurs sans offrir un refus simple, ou sans respecter le retrait du consentement. Enfin, des applications mobiles et des jeux en ligne, dont une part importante des usagers sont mineurs, ont été mis en demeure de renforcer le contrôle de l’âge et d’améliorer la transparence.

Dans tous les cas, la CNIL verrouille un principe souvent oublié : les amendes, qu’elles touchent le public ou le privé, sont recouvrées par le Trésor public et versées au budget de l’État.

Au fond, ce bilan 2025 décrit une même logique de cyber-renseignement : réduire les angles morts de la donnée, là où se nichent à la fois le risque d’attaque et la tentation de surveiller.

Banque, Bitcoin, cryptomonnaie, Cybersécurité, Entreprise, Mise à jour

Blanchiment crypto, la filière chinoise au cœur de 2025

En 2025, des réseaux de blanchiment sinophones ont déplacé 16,1 milliards de dollars de crypto illicite. Chainalysis décrit une industrie agile, dopée par Telegram et des places de marché, malgré sanctions et fermetures.

Ce rapport affirme que des réseaux chinois de blanchiment d’argent ont transféré 16,1 milliards $ (14,8 milliards d’euros) de cryptomonnaies illicites en 2025, soit 44 millions $ (40,5 millions d’euros) par jour. L’étude estime aussi que 82 milliards $ (75,4 milliards d’euros) ont été blanchis sur blockchain en 2025, contre 10 milliards $ (9,2 milliards d’euros) en 2020. Ces groupes, de plus en plus professionnalisés, recrutent via Telegram et utilisent des plateformes de « garantie » façon séquestre. Malgré des sanctions américaines visant Huione et la pression cambodgienne, l’offre se déplace, sans disparaître.

Une industrie du blanchiment devenue « service »

Les chiffres posent le décor, et ils racontent une bascule. Les réseaux chinois de blanchiment traitent désormais environ 20 % de l’ensemble des fonds illicites en cryptomonnaies. En 2025, ils auraient blanchi 44 millions $ (40,5 millions d’euros) par jour, totalisant 16,1 milliards $ (14,8 milliards d’euros). Sur l’année, l’entreprise d’analyse estime à 82 milliards $ (75,4 milliards d’euros) le volume de crypto blanchie sur la blockchain, quand 2020 n’en comptait « que » 10 milliards $ (9,2 milliards d’euros). Conversion indicative, calculée avec un taux arrondi de 1 $ = 0,92 € : le but est de donner un ordre de grandeur comparable, pas un cours exact.

Derrière ces montants, une mécanique qui ressemble de moins en moins à un bricolage criminel, et de plus en plus à une offre structurée. Ces groupes font la promotion de leurs services dans une multitude de canaux Telegram, où l’on trouve, au milieu du bruit, une promesse centrale : faire circuler vite, et à coût maîtrisé. Ils s’appuient aussi sur des plateformes de « garantie », des marchés qui offrent une protection type séquestre, et qui permettent à un client et à un blanchisseur de se connecter presque instantanément.

Le propos de Tom Keatinge, directeur du Centre pour la finance et la sécurité du Royal United Services Institute, résume l’angle renseignement : « Très rapidement, ces réseaux se sont transformés en opérations transfrontalières de plusieurs milliards de dollars offrant des services de blanchiment d’argent efficaces et rentables qui répondent aux besoins des groupes criminels transnationaux organisés en Europe et en Amérique du Nord ». Autrement dit, une chaîne logistique financière, pensée pour absorber les flux issus d’arnaques et de cyberattaques, puis les réinjecter ailleurs.

Sanctions, migrations et zones grises opérationnelles

La répression, elle, ne manque pas d’épisodes, mais elle ressemble à une course de vitesse. La pression exercée sur les services de « garantie » a provoqué des déplacements plutôt qu’un effondrement. L’entreprise cite notamment les sanctions du Trésor américain contre le groupe Huione basé au Cambodge, la suppression de certaines chaînes Telegram associées, puis la révocation de la licence par le gouvernement cambodgien. Effet observé : les vendeurs et intermédiaires migrent vers d’autres plateformes pour continuer à faire connaître leurs services.

Sur le plan des méthodes, un éventail qui recoupe la cybercriminalité moderne : des mules financières, et des services de blanchiment tels que Black U, présentés comme spécialisés dans le nettoyage de cryptomonnaies dérobées via piratages, exploitation de failles, escroqueries et autres délits numériques. Le rapport évoque aussi des services d’échange capables de convertir les cryptos en différents actifs, un schéma décrit comme courant chez des criminels d’Asie du Sud-Est et de Corée du Nord. Cette capacité de conversion est un point sensible : elle transforme un butin numérique, traçable par nature, en valeur plus difficile à suivre, donc plus utile pour financer d’autres opérations.

Les réseaux chinois de blanchiment traiteraient environ 10 % des fonds volés dans les escroqueries dites d’« abattage illégal de porcs », souvent menées par des groupes criminels transnationaux actifs en Asie du Sud-Est. Puis, la focale se resserre sur des dossiers judiciaires. En octobre, le Trésor américain a sanctionné le conglomérat cambodgien Prince Group, son président, le ressortissant chinois Chen Zhi, et des associés, pour une vaste escroquerie en ligne présumée, avec plus de 100 sociétés écrans dédiées au blanchiment. Le texte mentionne des avoirs en bitcoins évalués à 15 milliards $ (13,8 milliards d’euros), saisis par le département de la Justice, et une arrestation suivie d’une extradition vers la Chine en janvier.

Enfin, un signal judiciaire vient rappeler que la chaîne de blanchiment a des exécutants identifiables. Mardi, Jingliang Su, ressortissant chinois, a été condamné aux États-Unis à 46 mois de prison pour son rôle dans le blanchiment de fonds issus d’escroqueries financières opérées depuis le Cambodge. Il était le neuvième participant de ce dispositif à plaider coupable, un système ayant traité 36,9 millions $ (33,9 millions d’euros) volés à 174 Américains.

Dans la guerre des flux, l’enjeu cyber-renseignement est simple : suivre l’argent à la vitesse des plateformes, avant qu’il ne change de forme. (Étude)