Fraude documentaires numériques : 1 entreprise française sur 5 victime

Face à une transformation digitale devenue indispensable, les entreprises françaises découvrent aujourd’hui une réalité inquiétante : un professionnel sur cinq a déjà été confronté à la falsification ou l’usurpation de documents numériques. Alors que ces risques sont connus, leur gestion reste approximative.

La digitalisation, accélérée par la nécessité de productivité et d’efficacité, s’accompagne inévitablement d’une exposition accrue aux menaces numériques. Parmi ces menaces, les fraudes documentaires représentent aujourd’hui un enjeu majeur. Contrats, relevés d’identité bancaire (RIB), pièces justificatives ou encore documents officiels comme les pièces d’identité, toutes ces ressources, essentielles au fonctionnement quotidien des entreprises, se retrouvent désormais numérisées, échangées et stockées de façon systématique. Leur manipulation, pourtant simple en apparence, est aujourd’hui à haut risque.

Selon une enquête récente menée auprès de 1 000 professionnels français par Ipsos Digital pour le compte de Yousign, entreprise européenne spécialisée en signature électronique et solutions digitales sécurisées, la réalité est alarmante. Un professionnel sur cinq affirme avoir déjà été confronté à la falsification ou à la compromission d’un document numérique dans le cadre de ses fonctions professionnelles.

Cette vulnérabilité documentaire, si elle est aujourd’hui largement connue, reste pourtant insuffisamment prise en compte. Plus précisément, alors que 89 % des actifs français constatent une intensification des menaces liées à la cybersécurité, la problématique spécifique aux documents numériques apparaît particulièrement préoccupante. En effet, 60 % des répondants s’inquiètent explicitement de la vulnérabilité de leurs documents face aux risques de falsification, de modification non autorisée, ou d’accès frauduleux.

intelligence artificielle : amplificateur des risques documentaires

Le développement de l’intelligence artificielle (IA), largement présenté comme bénéfique pour les processus internes, est également à l’origine d’inquiétudes nouvelles. Les techniques permises par l’IA, notamment les deepfakes, renforcent considérablement les capacités de falsification documentaire, rendant la détection de ces fraudes extrêmement difficile. Ainsi, selon l’étude Ipsos-Yousign, 67 % des professionnels français considèrent désormais l’intelligence artificielle comme une menace supplémentaire, notamment à cause des techniques automatisées, particulièrement sophistiquées, de falsification numérique.

La crainte face à ces nouveaux types de manipulations numériques n’est pas sans conséquence concrète. 12 % des salariés interrogés déclarent ainsi avoir déjà été confrontés à des litiges juridiques liés directement à des falsifications documentaires. De plus, ces fraudes génèrent aussi des conséquences financières immédiates pour les entreprises concernées : 15 % des répondants rapportent une perte financière directe liée à des documents falsifiés ou compromis. Parmi ces pertes financières, figurent notamment les erreurs de facturation, les engagements contractuels invalidés, ou encore des paiements frauduleux.

Ce constat souligne donc une réalité incontournable : la sécurité documentaire ne peut plus être considérée comme une option ou un simple confort supplémentaire. Pourtant, dans la pratique, les mesures mises en place par les entreprises françaises restent très en-deçà des besoins réels en matière de cybersécurité documentaire.

Cybersécurité documentaire : un retard inquiétant dans les entreprises françaises

Un paradoxe se dessine clairement entre la perception qu’ont les salariés de la digitalisation de leur entreprise, et la réalité des pratiques de sécurité mises en œuvre. Ainsi, si 63 % des professionnels interrogés estiment que leur entreprise est correctement digitalisée, seuls 21 % pensent réellement que leur organisation est prête à affronter efficacement les risques documentaires.

La sécurité numérique est pourtant identifiée comme une priorité stratégique par une grande majorité des décideurs : 50 % d’entre eux placent ce critère parmi les premiers éléments pris en compte lorsqu’ils choisissent leurs outils numériques, devant la fiabilité (45 %) et l’ergonomie (32 %). Cependant, les investissements nécessaires pour renforcer cette sécurité documentaire peinent encore à suivre. Ainsi, 64 % des responsables d’entreprises interrogés n’envisagent pas d’augmenter le budget alloué à la cybersécurité dans les prochains mois.

Cette insuffisance d’investissement s’accompagne également d’un déficit important en termes de sensibilisation et de formation des salariés. L’étude Ipsos-Yousign révèle ainsi que seulement 18 % des employés interrogés affirment que l’ensemble de leur entreprise a été formé aux bonnes pratiques en matière de sécurité documentaire. Près d’un tiers (32 %) évoquent des initiatives limitées, réservées uniquement à certains services spécifiques. Mais le plus préoccupant reste sans doute que 40 % des salariés interrogés n’ont reçu aucune formation à la cybersécurité documentaire au sein de leur organisation.

Des solutions techniques et organisationnelles indispensables

Face à cette situation, il apparaît indispensable pour les entreprises françaises de repenser intégralement leur approche de la sécurité documentaire. Les vulnérabilités générées par l’automatisation et la digitalisation imposent d’intégrer des outils fiables, souverains et certifiés, qui permettront de sécuriser réellement les documents numériques. Parmi ces outils, la signature électronique, la vérification automatisée d’identité ou encore l’auditabilité des échanges documentaires deviennent incontournables.

Au-delà des outils techniques, les entreprises doivent aussi s’engager plus fortement dans la sensibilisation de leurs équipes. La formation régulière des salariés, à tous les niveaux de l’entreprise, devient une nécessité absolue pour prévenir les erreurs humaines, encore trop souvent à l’origine des vulnérabilités documentaires. Cette prise de conscience doit s’accompagner d’une réelle volonté politique interne, portée par les directions générales, pour que les investissements dans la cybersécurité documentaire soient enfin à la hauteur des risques encourus.

En résumé, la sécurisation documentaire numérique n’est plus seulement une préoccupation technique ou juridique isolée, mais une priorité stratégique globale. Sans une réaction rapide et coordonnée des entreprises, les fraudes documentaires continueront de progresser, faisant peser sur les organisations des risques financiers, juridiques et réputationnels considérables.

Fraude bancaire : les banques françaises dépassées par des réseaux criminels de plus en plus sophistiqués

Une étude mondiale publiée par BioCatch, spécialiste de la détection comportementale des fraudes bancaires, révèle les limites des dispositifs actuels des banques françaises face à la criminalité financière.

Une efficacité perçue, mais des résultats limités

92 % des responsables interrogés affirment que leur dispositif LCB-FT est performant. Pourtant, seuls 51 % estiment que leurs actions ont un impact au-delà de leur organisation. Et 43 % estiment même que leur lutte contre le blanchiment reste confinée à leur périmètre interne. Ce paradoxe souligne le manque de coordination à l’échelle internationale.

Les chiffres sont éloquents : plus d’une banque sur deux déclare perdre plus de 10 millions d’euros par an à cause de la fraude. 38 % estiment leurs pertes entre 10 et 24,9 millions, et 13 % dépassent les 25 millions. 61 % constatent une augmentation continue de ces pertes. Dans le même temps, 44 % des banques investissent entre 10 et 24,9 millions d’euros par an dans des dispositifs de lutte.

Des dispositifs encore trop limités

59 % des établissements limitent leurs enquêtes au seul compte suspecté, sans élargir à l’écosystème criminel (mules, prête-noms). Or, 76 % reconnaissent qu’un dossier de blanchiment est presque toujours lié à d’autres crimes, et 83 % font le lien avec des activités telles que la traite humaine, le terrorisme ou le trafic de stupéfiants.

82 % des professionnels estiment que les organisations criminelles sont technologiquement plus avancées, exploitant IA, cryptoactifs, réseaux sociaux et dark web. « Cette asymétrie technologique doit être comblée rapidement », alerte Matthew Platten de BioCatch France.

90 % des répondants estiment que seule une régulation publique renforcée permettra une lutte efficace. Ils appellent à une coopération entre banques, autorités de régulation et acteurs technologiques pour faire face à des adversaires toujours plus structurés.

Méthodologie de l’étude

L’étude a été menée du 12 au 25 mars 2025 par TEAM LEWIS Research pour BioCatch, auprès de 800 professionnels (fraude, risques, conformité) dans 16 pays. Plus de 60 dirigeants français ont été interrogés. Les données ont été recueillies en plusieurs langues (dont le français).

BioCatch (éditeur de l’étude) : https://www.biocatch.com
TRACFIN (renseignement financier français) : https://www.economie.gouv.fr/tracfin
ACPR (Autorité de Contrôle Prudentiel et de Résolution) : https://acpr.banque-france.fr/
EUROPOL (Criminalité financière et blanchiment) : https://www.europol.europa.eu/crime-areas-and-statistics/crime-areas/economic-crime

Usurpation d’identité : la France face à l’explosion des deepfakes

En France, les fraudes par deepfake ont bondi de 700 % depuis 2024, marquant une nouvelle ère de menaces numériques.

Alors que les technologies d’intelligence artificielle progressent rapidement, elles deviennent également des outils de choix pour les cybercriminels. Selon une analyse internationale de la société Sumsub, spécialisée dans la vérification d’identité, les fraudes par deepfakes et documents synthétiques connaissent une croissance exponentielle dans le monde. En France, cette menace est désormais tangible : les deepfakes ont augmenté de 700 % depuis 2024, tandis que les documents d’identité générés par IA ont progressé de 281 % sur la même période, selon les données internes de l’entreprise.

« Le deepfake est désormais l’une des méthodes de fraude à l’identité les plus inquiétantes », alerte la source de DataSecurityBreach.fr. Une conclusion corroborée par d’autres études récentes. Selon le fournisseur d’identité Signicat, les tentatives d’usurpation par deepfake ont augmenté de 2 137 % entre 2020 et 2023.

En Europe, la situation est particulièrement préoccupante. Tandis que la falsification traditionnelle de documents recule dans d’autres régions du globe, elle reste stable, voire en hausse (+33 %), sur le Vieux Continent. La France n’échappe pas à cette tendance, combinant fraude documentaire classique et usage massif de l’intelligence artificielle générative.

« Les menaces en ligne étant de plus en plus sophistiquées, il est important que les organisations publiques et privées revoient leurs protocoles de vérification de l’identité », recommande la société. Car les techniques actuelles s’avèrent souvent inadaptées face à des risques nouveaux et évolutifs. La référence des actualités liées à la Cybersécurité, ZATAZ.COM, est revenu sur plusieurs cyberattaques ayant impacté, par exemple, une boutique dont les données de paiement et biométriques ont été dérobés !

Une menace numérique polymorphe

Les deepfakes permettent aujourd’hui de reproduire à l’identique une identité visuelle ou vocale. Combinés à des documents générés artificiellement, ces outils rendent les usurpations d’identité quasi indétectables par des systèmes de contrôle traditionnels. L’enjeu est critique pour les plateformes d’e-commerce, les banques en ligne et les acteurs de la crypto, qui deviennent des cibles privilégiées.

Les chiffres relevés confirment une bascule globale. Entre le premier trimestre 2024 et le premier trimestre 2025, les cas de fraude par deepfake ont augmenté de 700 % en France, 900 % au Royaume-Uni et 1 100 % en Allemagne. Le phénomène reste cependant circonscrit aux pays disposant d’une forte infrastructure numérique. À l’échelle mondiale, l’Europe enregistre une hausse de 900 %.

Cette fracture numérique mondiale s’observe aussi ailleurs. Alors que l’Asie-Pacifique affiche des croissances spectaculaires (+1 100 % en moyenne, +1 900 % à Hong Kong, +1 500 % à Singapour), l’Amérique du Nord, réputée bien équipée, voit également les tentatives de fraude exploser : +1 100 % aux États-Unis, +3 400 % au Canada.

En revanche, au Moyen-Orient, en Afrique et en Amérique latine, les hausses restent marginales (entre +1 % et +3 %), freinées par des capacités techniques encore limitées pour concevoir des contenus synthétiques crédibles.

L’intelligence artificielle au service de la fraude documentaire

En parallèle, la fraude aux documents synthétiques s’impose comme la menace prédominante. Ces documents d’apparence officielle, générés via des outils d’IA, échappent aux vérifications classiques et remplacent progressivement les falsifications traditionnelles. En Europe, la progression atteint 378 %, contre 356 % aux États-Unis. L’Allemagne affiche une hausse de 566 %, tandis qu’en France, cette progression est de 281 % selon l’étude.

« Grâce à des outils comme ChatGPT ou les générateurs d’images, les fraudeurs peuvent désormais créer des documents d’identité ou de résidence hyperréalistes, jusqu’à produire des photos de profil ou des vidéos falsifiées convaincantes », souligne l’entreprise. L’évolution vers ces méthodes souligne l’urgence pour les entreprises de mettre à jour leurs systèmes comme on peut le voir dans cet article.

Des cibles sectorielles bien identifiées

En France et en Europe, les secteurs les plus touchés par cette fraude nouvelle génération sont clairement identifiés. Le e-commerce est le plus visé avec une augmentation de 176 % des fraudes entre les premiers trimestres 2024 et 2025. Viennent ensuite l’edtech (+129 %), les cryptoactifs (+84 %) et enfin la fintech (+26 %). Ces chiffres illustrent le déplacement des menaces vers des secteurs massivement digitalisés, où l’identification à distance est la norme.

La France, en particulier, se révèle vulnérable. ZATAZ rapporte des affaires récentes spectaculaires, comme une escroquerie de 25 millions d’euros via deepfake dans une entreprise, ou encore une fraude à 19 millions d’euros utilisant des vidéos falsifiées pour duper des responsables en visioconférence.

Les analystes s’accordent à dire que la France n’a pas encore harmonisé ses dispositifs de vérification d’identité numérique à l’échelle des enjeux. Si certaines plateformes adoptent des systèmes biométriques renforcés, beaucoup reposent encore sur des processus déclaratifs ou des contrôles humains, inadaptés face à des usurpations conçues par intelligence artificielle.

Cybersécurité : protéger ses données commence par les connaître

Cartographier son patrimoine de données est un prérequis essentiel d’une stratégie Zero Trust. Sans connaissance précise de ses actifs, ni classification ni politique d’accès cohérente, toute protection demeure incomplète.

Avant d’ériger des défenses, il faut dresser un inventaire. Toute stratégie de cybersécurité Zero Trust repose sur une vision exhaustive des données, de leurs formats, emplacements et sensibilité. Cette cartographie permet d’attribuer les niveaux de protection adaptés et d’identifier les risques potentiels, notamment ceux liés aux données sensibles ou critiques.

Cartographie, classification et traçabilité

La démarche de cartographie de MyDataCatalogue consiste à identifier toutes les sources utilisées, bases de données, fichiers bureautiques, SIG, messageries, APIs, et à documenter leurs flux, dépendances et usages. Les livrables incluent diagrammes interactifs, modèles visuels, et tableaux détaillés illustrant le parcours des données, leur structure et leurs relations. Cette étape permet aussi de détecter ce qui n’est pas encore repéré, les données « sombres » qui échappent à la gouvernance.

La classification vient ensuite : attribuer un niveau de sensibilité à chaque actif (ex : PII, santé, finance) et les étiqueter selon les exigences Zero Trust. Le data lineage, ou traçabilité, renforce cette approche en suivant la provenance et les transformations, crucial pour évaluer les impacts sur la sécurité.

MyDataCatalogue : un levier pour une gouvernance automatisée

Parmi les solutions du marché, MyDataCatalogue, un module de la plateforme Phoenix mis en place par l’éditeur français Blueway, propose une approche innovante. Née de l’acquisition de Dawizz en 2023, cette solution assure une cartographie et une classification automatisées du patrimoine de données.

Grâce à des sondes d’audit, la solution scanne automatiquement les données structurées ou non structurées, qu’il s’agisse de bases SQL, fichiers bureautiques, messageries ou applications métiers, pour extraire métadonnées, formats et contenu. Les algorithmes d’intelligence artificielle facilitent le nettoyage, la normalisation et la classification selon des labels RGPD ou cybersécurité.

Une console 360° permet ainsi de visualiser tout le patrimoine, d’imposer des politiques d’accès fondées sur la sensibilité, d’assurer la traçabilité des accès et mises à jour — atouts majeurs pour un dispositif Zero Trust. La conformité est simplifiée par des rapports automatiques sur les accès, les modifications, et la gouvernance des données.

Les étapes incontournables d’une démarche réussie

Un guide pratique établi par Blueway articule les phases suivantes : Cartographier pour inventorier l’ensemble du patrimoine ; Classifier afin de prioriser les données selon leur sensibilité et usage ; Documenter et cataloguer les traitements et métadonnées ; Analyser la qualité tout au long du cycle de vie et Remédier aux anomalies ou données interdits.

Cette démarche, qui lie valorisation, conformité et protection, permet de passer d’une vision cloisonnée à une gouvernance fluide, consciente du risque.

Cartographie + classification = socle Zero Trust

Le modèle Zero Trust repose sur l’absence de confiance implicite. Ainsi, toute requête d’accès aux données est évaluée : l’utilisateur est identifié, le contexte analysé, la sensibilité de la donnée vérifiée. Sans inventaire précis ni classification, ce mécanisme échoue : on ne peut pas vérifier ce que l’on ne connaît pas.

Avec MyDataCatalogue, la classification automatisée alimente la politique d’accès Zero Trust ; les logs et audits la rendent vérifiable. En cas d’anomalie ou fuite, la connaissance des flux et dépendances permet une réponse rapide, contenue et structurée.

MyDataCatalogue se distingue par une intégration native à une plateforme low‑code (Phoenix), combinant ESB, MDM, BPA et API management. Cette synergie permet un pilotage complet du cycle de vie des données, depuis leur découverte jusqu’à leur utilisation ou suppression. Les atouts de MyDataCatalogue ?

Agnostique aux formats. Tout support scannable (base, fichier, API…) peut être indexé ; Classification en continu : les audits et enrichissements via IA garantissent un catalogue à jour ; Intégration MDM : la liaison avec le module master data centralise les référentiels ; et, loin d’être négligeable (et à ne surtout pas négliger) : Conformité RGPD et cybersécurité avec la classification des données.

Comme vous l’aurez compris, connaître son patrimoine de données est donc impératif : sans cette base, les approches Zero Trust ou DLP peinent à tenir le cap. La cartographie donne les clés, la classification hiérarchise les risques, la gouvernance livre les politiques, et la traçabilité complète la boucle. La solution MyDataCatalogue ancre la démarche dans une plateforme cohérente, end‑to‑end, un atout décisif pour les DSI, RSSI et DPO en quête de résilience numérique.

Panne mondiale chez Cloudflare : 2 h 28 d’interruption pour des services critiques

Le 12 juin 2025, Cloudflare a subi une panne majeure de 2 h 28, paralysant plusieurs de ses services critiques dans le monde entier.

Rejoignez-nous sur vos réseaux sociaux

Aucun spam. Désinscription en un clic. Votre vie privée est respectée.

 

Le 12 juin, il est presque 20 heures à Paris, l’équipe WARP de Cloudflare (son VPN) signale des échecs dans l’enregistrement de nouveaux appareils ; moins de 15 minutes plus tard, le service Access déclenche une alerte en raison d’une hausse anormale des erreurs. À 18 h 06, les incidents isolés sont regroupés après identification du problème : l’indisponibilité de Workers KV. La priorité passe à P1, puis à P0 dès 20 h 21, signe d’une urgence maximale. L’incident est maîtrisé à partir de 22 h 23, avec retour aux niveaux de service habituels à 22 h 28.

Origine du problème et localisation

Le cœur du dysfonctionnement provient d’un composant de stockage central utilisé par Workers KV, rupture provenant d’un fournisseur tiers, identifié comme une infrastructure Google Cloud Platform. Cette infrastructure, pourtant critique, présentait un point de défaillance singulier, malgré le caractère « coreless » supposé de Workers KV. Si l’enregistrement de nouveaux clients a posé probléme, le fait de ne pas se connecter à son dashboard (son administration client) est plus problématique. Plus possible de connexions par mot de passe, Google OIDC et SSO inaccessibles . L’API v4 est restée fonctionnelle.

Aucune intrusion ou incident lié à la sécurité n’est signalé. Aucun perte de données n’est constatée. Les services Magic Transit, Magic WAN, DNS, CDN, proxy, WAF et API v4 sont restés opérationnels.

Des analystes rapportent que l’incident s’inscrit dans un contexte global de défaillance Google Cloud, qui a affecté d’autres grands noms de la tech comme Google, Spotify ou Discord. La ruée vers le cloud unique est montrée du doigt, malgré les systèmes multi régionaux. Dans les forums (Reddit, …), de nombreux retours soulignent la dépendance de Cloudflare à GCP pour le stockage KV « cold » en soulignant une mauvaise protection contre les points de défaillance.

Cloudflare a accélère plusieurs actions comme la migration vers une infrastructure propre (R2 interne) pour le stockage central de KV. Renforcement de la redondance, suppression de toute dépendance unique. Outils pour réactiver progressivement des namespaces durant un incident.

Ce qui est « ballot » c’est que ces actions étaient en cours lors de la panne, avec une bascule en temps réel sur une architecture alternative.

Cet incident a révélé la fragilité d’une dépendance essentielle à un prestataire externe, malgré des architectures multi régions. Cloudflare revendique sa responsabilité entière, promet des renforts de résilience et anticipe d’autres améliorations dans les mois à venir.

Rejoignez-nous sur vos réseaux sociaux

Aucun spam. Désinscription en un clic. Votre vie privée est respectée.

Secret bancaire en danger ? Renforcer les pouvoirs de la police.

Le ministère de l’Intérieur russe souhaite renforcer ses pouvoirs pour lutter plus efficacement contre la fraude bancaire numérique. Parmi les demandes : saisir les comptes en banque avant les arrestations !

Rejoignez-nous sur vos réseaux sociaux

Aucun spam. Désinscription en un clic. Votre vie privée est respectée.

 

DataSecurityBreach.fr a repéré une actualité qui nous a semblé intéressante. Elle concerne la Russie et l’environnement bancaire local. Lors d’une réunion récente du Conseil de la Fédération, le chef du département de droit pénal du département contractuel et juridique du ministère de l’Intérieur de la Russie, Alexeï Plotnitski, a plaidé pour une modification du Code de procédure pénale afin de doter la police de nouveaux outils dans sa lutte contre la fraude, en particulier dans le domaine des délits informatiques.

Selon Plotnitski, le principal obstacle rencontré par les services d’enquête est l’incapacité de bloquer rapidement les fonds dérobés avant leur retrait ou leur transfert vers des comptes introuvables. Il a expliqué que, dans l’état actuel de la législation russe, la suspension des opérations bancaires n’est possible qu’après l’obtention d’une autorisation du parquet ou d’une décision judiciaire. Un processus qui peut durer plusieurs jours, voire plus, alors que les délinquants n’ont besoin que de quelques minutes pour déplacer les fonds.

L’objectif du ministère est d’introduire un mécanisme de gel temporaire des transactions sans qu’il s’agisse d’une arrestation judiciaire formelle. Cette mesure viserait à créer un laps de temps suffisant pour permettre une intervention policière avant que l’argent ne disparaisse. « Il est très important pour nous d’arrêter les mouvements de fonds au plus vite. Mais lorsque nous obtenons toutes les autorisations, l’argent a déjà été retiré« , a déclaré Plotnitski lors de la séance.

Cette proposition de modification du code de procédure est actuellement en discussion. Face aux critiques qui y voient une atteinte aux droits fondamentaux et une possible source d’abus, Plotnitski a insisté sur la nécessité d’équilibrer les droits des suspects avec la réalité de la cybercriminalité. « La question est : voulons-nous créer un désagrément temporaire pour le suspect ou lui permettre de retirer l’argent en toute tranquillité ?« , a-t-il interrogé.

VEILLE ZATAZ, VOTRE RADAR CYBER ENTREPRISE

Adoptée et approuvée par 96 % de nos entreprises partenaires !

Découvrir la veille maintenant

Un autre point soulevé par le responsable concerne l’accès aux informations bancaires. Actuellement, les enquêteurs du ministère de l’Intérieur n’ont pas accès direct aux données protégées par le secret bancaire, ce qui limite leur capacité à réagir rapidement et à remonter les filières de transferts frauduleux. Plotnitski a toutefois tenu à préciser que le ministère ne cherche pas à abolir le secret bancaire, mais uniquement à permettre un accès ciblé pour les besoins des enquêtes pénales.

Il a affirmé que les fuites de données bancaires ne provenaient pas des services du ministère de l’Intérieur, mais des établissements de crédit eux-mêmes, mettant en cause la responsabilité de ces derniers dans la chaîne de sécurité. Le manque de réactivité des banques face aux demandes de la police a aussi été critiqué : il n’est pas rare que les réponses mettent plusieurs semaines, voire des mois, à parvenir aux autorités.

Pour remédier à cette lenteur, le ministère propose donc d’introduire un délai légal contraignant de trois jours maximum pour la transmission des informations bancaires aux forces de l’ordre. Plotnitski a estimé que même ce délai était trop long compte tenu de la vitesse des opérations frauduleuses. Il a comparé l’action de la police à celle des pompiers, appelés à intervenir quand l’incendie a déjà tout consumé.

Le ministère de l’Intérieur russe souligne depuis plusieurs mois maintenant [lire ici et ] la nécessité de moderniser son arsenal juridique pour mieux répondre aux défis de la cyberfraude, un phénomène en constante expansion. Aucune donnée chiffrée sur l’ampleur exacte des pertes ou du nombre de cas traités n’a été présentée lors de la réunion, mais la récurrence des cas de détournement rapide de fonds via Internet motive la volonté d’agir plus vite.

Rejoignez-nous sur vos réseaux sociaux

Aucun spam. Désinscription en un clic. Votre vie privée est respectée.

EchoLeak : faille inédite pour Microsoft 365 Copilot

Un groupe de chercheurs a identifié une vulnérabilité critique baptisée EchoLeak, capable d’extraire des données confidentielles de Microsoft 365 Copilot sans interaction de l’utilisateur.

Rejoignez-nous sur vos réseaux sociaux

Aucun spam. Désinscription en un clic. Votre vie privée est respectée.

 

EchoLeak est la première attaque documentée exploitant des modèles de langage génératifs pour dérober des informations internes. La faille a été découverte en janvier 2025 par les chercheurs en sécurité de la société Aim Security, et a reçu l’identifiant CVE-2025-32711. Microsoft a classé cette vulnérabilité comme critique et a déployé un correctif en mai 2025. Aucun cas d’exploitation active n’a été détecté jusqu’à présent.

Copilot, intégré dans la suite Microsoft 365, repose sur les modèles GPT d’OpenAI couplés à Microsoft Graph pour répondre à des requêtes à partir de données internes à l’organisation. La vulnérabilité EchoLeak détourne ce mécanisme en exploitant la chaîne de traitement de type RAG (Retrieval-Augmented Generation).

L’attaque commence par l’envoi d’un courriel apparemment anodin, contenant un prompt caché conçu pour contourner les filtres de sécurité de Microsoft. Ce contenu malveillant est injecté dans le contexte conversationnel de Copilot lorsque l’utilisateur interagit avec l’outil, sans qu’il soit nécessaire de cliquer ou d’interagir directement avec le message.

Une fois le contexte contaminé, le modèle LLM peut être amené à insérer involontairement des données sensibles dans des liens ou des images. Certaines syntaxes Markdown peuvent alors envoyer automatiquement ces données vers un serveur distant. La faille repose en partie sur le fait que des URL issues de Microsoft Teams et SharePoint sont considérées comme de confiance, ce qui permet de contourner certaines restrictions.

« Cette attaque révèle une nouvelle classe de menaces spécifiques aux LLM : la violation de leur domaine de contexte« , soulignent les chercheurs.

️ VEILLE ZATAZ, VOTRE RADAR CYBER

Adoptée et approuvée par 96 % de nos abonnés !

Découvrir la veille maintenant

Aucune publicité. Alerte directe. Veille éthique.

Une mise en lumière inédite des faiblesses systémiques des IA génératives

EchoLeak met en évidence un angle mort de la sécurité (CVE 2025-32711) : la confiance implicite accordée aux données internes et la capacité d’un modèle LLM à agir comme vecteur de fuite. Bien que Microsoft ait corrigé le problème en modifiant les paramètres côté serveur, les experts insistent sur la nécessité de mesures complémentaires.

Parmi les recommandations, les chercheurs défendent une filtration plus rigoureuse des entrées et sorties de Copilot, un accès restreint aux sources documentaires exploitées par le RAG et le blocage automatique des réponses contenant des URL externes ou des objets potentiellement exploitables.

Microsoft n’a pas précisé le nombre de clients potentiellement exposés avant le correctif. Aucun signalement de fuite de données ne figure dans les registres officiels à ce jour.

L’incident pose d’importantes questions sur la sécurité des assistants IA intégrés aux plateformes collaboratives. L’exploitation d’un prompt caché montre que la simple présence d’un message dans la boîte de réception suffit à constituer une menace, sans qu’aucune action volontaire de l’utilisateur ne soit nécessaire.

EchoLeak pourrait ainsi marquer un tournant dans la manière dont les entreprises abordent la sécurité des systèmes à base d’IA générative, en révélant leur exposition à des attaques invisibles et silencieuses, d’autant plus redoutables qu’elles s’appuient sur les capacités mêmes de l’outil ciblé.

Une faille critique dans Secure Boot menace des millions de PC

Une nouvelle vulnérabilité critique dans le démarrage sécurisé UEFI remet en cause la confiance accordée à l’infrastructure de démarrage sur des millions d’appareils dans le monde.

Rejoignez-nous sur vos réseaux sociaux

Aucun spam. Désinscription en un clic. Votre vie privée est respectée.

Le 10 juin 2025, la société de cybersécurité BINARLY a révélé la vulnérabilité CVE-2025-3052 affectant le composant UEFI « Dtbios-efi64-71.22.efi », signé par le certificat Microsoft UEFI CA 2011. Ce fichier, chargé avant le système d’exploitation, est exécuté comme un composant de firmware sur les systèmes compatibles Secure Boot, indépendamment de l’OS installé. Le probléme, noté 8,2 sur 10 a été notifié CVE 2025-3052.

Un rapport détaillé démontrant que cette application effectue des écritures non sécurisées en mémoire à partir de la variable NVRAM nommée « IhisiParamBuffer ». Le module vulnérable, utilisé notamment dans certains firmwares basés sur InsydeH2O, exécute plusieurs opérations de copie mémoire sans valider les adresses cibles. Cela ouvre la voie à une attaque de type « arbitrary write », permettant à un utilisateur disposant de privilèges administrateur de manipuler des pointeurs sensibles, y compris ceux gérant la sécurité de démarrage.

Le Secure Boot peut être désactivé à distance

Lors d’une démonstration technique, les chercheurs de BINARLY ont montré qu’un attaquant peut neutraliser le démarrage sécurisé UEFI en réinitialisant à zéro un pointeur vers la structure « gSecurity2 », responsable de la vérification des modules signés. Une fois cette structure désactivée, le système accepte n’importe quel module, même non signé, autorisant ainsi l’installation de bootkits ou de malwares avant que l’OS ne démarre.

Cette attaque affecte tous les systèmes où la condition de boucle initiale est remplie et où le certificat Microsoft UEFI CA 2011 est approuvé.

L’un des éléments les plus préoccupants est que le fichier vulnérable, signé par Microsoft, a été retrouvé sur la plateforme VirusTotal, ce qui confirme sa présence dans la nature. Cette signature garantit que l’exécutable est accepté par la majorité des plateformes utilisant le Secure Boot activé par défaut, y compris sous Windows et certaines distributions Linux compatibles UEFI.

La présence de cette signature légitime empêche son blocage automatique, ce qui rend l’exploitation d’autant plus simple pour des attaquants capables d’obtenir un accès local avec privilèges élevés.

️ VEILLE ZATAZ, VOTRE RADAR CYBER

Adoptée et approuvée par 96 % de nos abonnés !

Découvrir la veille maintenant

Aucune publicité. Alerte directe. Veille éthique.

Une menace à large échelle, dépendante du firmware

La gravité de la faille, classée 8,2 sur l’échelle CVSSv3.1, découle de sa présence dans un composant certifié et dans des conditions d’exécution fréquentes. Toutefois, tous les systèmes ne sont pas également vulnérables. BINARLY note que l’attaque dépend de l’implémentation du BIOS et de la gestion des variables NVRAM.

Par exemple, les firmwares d’Insyde peuvent restreindre l’accès aux variables NVRAM en dehors de certaines phases du cycle d’amorçage. Cependant, cette protection n’est pas infaillible. Si une autre faille permet d’accéder à la NVRAM ou d’injecter des valeurs, la vulnérabilité redevient exploitable.

La centralité du certificat Microsoft UEFI CA 2011 dans cette attaque augmente sa surface d’impact. Ce certificat est intégré à la base de données de confiance (« db ») de la plupart des plateformes, ce qui signifie que des millions d’appareils sont potentiellement exposés. Aucun changement dans les réglages utilisateur ne suffit à corriger ce problème sans mise à jour du firmware ou révocation explicite du binaire vulnérable.

BINARLY appelle les éditeurs de BIOS/UEFI à supprimer les appels non sécurisés au tampon NVRAM « IhisiParamBuffer » et à renforcer les protections des variables NVRAM. Surtout, il est recommandé d’ajouter l’empreinte du binaire vulnérable à la liste noire UEFI dbx (UEFI Forbidden Signature Database), permettant son rejet explicite lors du démarrage.

Microsoft sous pression, 65 failles corrigées en juin

Microsoft a publié ce mois-ci des correctifs pour 65 vulnérabilités de sécurité, dont 9 critiques, dans le cadre de son traditionnel Patch Tuesday.

Depuis le début de l’année, le rythme des correctifs s’intensifie pour Microsoft. Avec déjà près de la moitié du total de vulnérabilités corrigées en 2024, l’éditeur est confronté à une pression croissante pour contenir les failles, dont certaines sont activement exploitées. En juin, 65 vulnérabilités (CVE) ont été corrigées, selon les informations officielles publiées par le Microsoft Security Response Center (MSRC), dont 9 critiques. Deux vulnérabilités zero day sont recensées, dont une fait déjà l’objet d’une exploitation active à grande échelle. Plusieurs failles restent cependant non corrigées, comme BadSuccessor, soulevant des inquiétudes sur le rythme et la portée de la réponse sécuritaire de l’éditeur.

Une CVE activement exploitée dès sa divulgation

Parmi les vulnérabilités les plus notables de ce Patch Tuesday figure la CVE-2025-33053. Il s’agit d’une faille d’exécution de code à distance dans le composant WebDAV (Web Distributed Authoring and Versioning), un protocole étendant les capacités de HTTP. Cette CVE est classée comme critique par Microsoft, et son exploitation a été confirmée. Wilfried Bécard, chercheur en cybersécurité chez Synacktiv, a mis au jour cette vulnérabilité majeure dans Active Directory. Elle permet l’exécution de code à distance et l’élévation de privilèges sur les systèmes Windows sans signature SMB (config par défaut). Check Point Research indique que le groupe Stealth Falcon exploiterait ce 0day.

Les attaquants utilisent des fichiers .url piégés pour inciter les cibles à exécuter du code malveillant. Cette méthode a permis une prise de contrôle distante sans interaction supplémentaire. La faille touche les systèmes Windows exposant le service WebDAV non protégé. L’exploitation a été observée dans plusieurs campagnes ciblées.

La CVE-2025-33053 est une des rares vulnérabilités zero day signalées et exploitées activement dès le jour du Patch Tuesday. (une découverte de la société Sinaktiv)

Microsoft a publié un correctif dans son Patch Tuesday de juin. La base de connaissance KB5039705, consultée le 11 juin 2025, fournit les détails de la vulnérabilité ainsi que les systèmes affectés. Les systèmes Windows Server 2016, 2019, 2022 et Windows 10/11 sont concernés, notamment lorsque les services WebDAV sont activés.

BadSuccessor reste non corrigée malgré une divulgation publique

À l’inverse, Microsoft n’a pas encore corrigé la vulnérabilité CVE non référencée mais surnommée « BadSuccessor« , découverte par les chercheurs d’Akamai. Cette faille permet une élévation de privilèges dans les environnements Active Directory. Elle a été divulguée publiquement le 21 mai 2025 par Akamai, preuve de concept à l’appui.

L’exploitation repose sur l’existence d’au moins un contrôleur de domaine sous Windows Server 2025. Selon Tenable, cette configuration ne concerne qu’environ 0,7 % des domaines Active Directory étudiés. Malgré sa portée limitée, la disponibilité publique d’un exploit, notamment via l’outil SharpSuccessor intégré dans les frameworks d’attaque NetExec et BloodyAD, renforce les risques.

Microsoft a confirmé qu’un correctif est prévu, mais aucune date précise n’a été fournie au moment de la publication de cet article. Le MSRC n’a pas encore attribué de CVE officielle à cette faille. Les administrateurs sont invités à limiter les permissions dans Active Directory et à surveiller tout comportement anormal des identités disposant de privilèges élevés.

Une autre zero day divulguée mais non exploitée

La deuxième faille zero day identifiée en juin, selon Microsoft, fait l’objet d’une divulgation publique, mais aucun cas d’exploitation n’a été confirmé à ce jour. Il s’agit de la CVE-2025-33632, une vulnérabilité de type « information disclosure » affectant Windows Kernel. Cette CVE a été notifiée par un chercheur indépendant, mais Microsoft classe le risque comme modéré, la faille ne permettant pas d’exécution de code ou d’élévation directe de privilèges.

Selon le rapport du MSRC, consulté le 11 juin 2025, cette vulnérabilité est cependant considérée comme suffisamment sensible pour avoir justifié un correctif immédiat.

Un patch controversé pour la CVE-2025-21204

En avril dernier, Microsoft corrigeait la CVE-2025-21204, une faille d’élévation de privilèges. Dans le cadre de la mise à jour cumulative publiée ce mois-ci, l’éditeur a modifié sa méthode de sécurisation. Un dossier nommé %systemdrive%\inetpub est désormais généré pour renforcer certaines permissions du système. Cependant, plusieurs utilisateurs l’ont supprimé manuellement, craignant une modification non documentée.

Face aux inquiétudes, Microsoft a publié un script de remédiation, consulté le 11 juin 2025, permettant de restaurer ce répertoire avec les bonnes permissions et de rétablir les listes de contrôle d’accès (ACL) appropriées. Il est explicitement recommandé à toute organisation ayant supprimé manuellement le dossier de lancer ce script, sous peine de dysfonctionnements des services dépendants.

Microsoft publie un script officiel pour corriger manuellement la suppression du dossier système créé lors du correctif de la CVE-2025-21204.

Un volume de correctifs toujours soutenu

Avec les 65 vulnérabilités corrigées ce mois-ci, le total des CVE publiées par Microsoft en 2025 atteint désormais 486, selon le suivi de Tenable Research. À mi-parcours de l’année, ce chiffre représente déjà près de 48 % du total de 2024, qui s’élevait à 1 009 vulnérabilités selon les archives du MSRC.

La majorité des failles de juin sont classées « importantes » par Microsoft, car elles permettent généralement une élévation de privilèges, un contournement de fonctionnalités de sécurité ou une divulgation d’informations. Elles concernent un éventail large de produits, notamment Microsoft Office, Windows Kernel, les navigateurs Edge basés sur Chromium, ainsi que des composants tels que Microsoft Dynamics 365.

Le détail complet de ces vulnérabilités est accessible sur la page officielle MSRC – June 2025 Security Updates, consultée le 11 juin 2025. Chaque CVE y est documentée avec son score CVSS, sa description, les produits concernés et les références aux correctifs correspondants.

Satnam Narang, ingénieur principal chez Tenable, souligne la pression croissante qui s’exerce sur les équipes de sécurité informatique : « Le nombre de CVE corrigées en 2025 nous rapproche déjà de la moitié du total de l’année dernière. À mesure que ce chiffre augmente chaque année, la pression sur les défenseurs du cyberespace pour atténuer efficacement ces vulnérabilités s’intensifie également.« 

Cette dynamique reflète une tendance plus large : l’augmentation continue des surfaces d’attaque, l’évolution rapide des techniques d’exploitation, et la démocratisation d’outils de type « exploit framework » qui facilitent l’industrialisation des campagnes malveillantes.

Certaines failles, comme celles utilisées par le groupe Cl0p en 2023 contre les logiciels de transfert de fichiers (MOVEit, GoAnywhere), ont démontré la vitesse avec laquelle une vulnérabilité zero day peut être exploitée à grande échelle, motivée par des gains financiers immédiats. L’exploitation rapide de la CVE-2025-33053 semble suivre une trajectoire similaire.

Coup de frein sur la cybersécurité fédérale

La CISA perdrait près d’un tiers de son personnel dans le budget 2026 proposé par l’administration Trump, alors que les menaces numériques s’intensifient.

Alors que les cyberattaques d’origine étatique et les campagnes criminelles numériques s’intensifient à travers le monde, le gouvernement fédéral américain envisage une réduction majeure de sa principale agence de cybersécurité. La Cybersecurity and Infrastructure Security Agency (CISA) pourrait perdre près de 1 000 employés à temps plein dès le prochain exercice budgétaire, selon les documents officiels publiés vendredi 31 mai 2025. Une réorientation budgétaire majeure qui suscite de nombreuses inquiétudes dans le secteur de la sécurité numérique, tant au sein de l’administration que parmi les experts en cybersécurité.

Un recul budgétaire sans précédent pour la cybersécurité civile

Selon le supplément budgétaire détaillé dévoilé en fin de semaine par la Maison-Blanche, la CISA verrait son effectif passer de 3 292 à 2 324 employés dès le 1er octobre 2025, date de début de l’exercice fiscal 2026. Soit une baisse d’environ 30 %, qui s’accompagne d’une coupe nette dans les ressources financières de l’agence. Son budget total chuterait de 2,38 milliards de dollars à 1,89 milliard (soit environ 1,74 milliard d’euros), selon un document de justification budgétaire consulté par Nextgov/FCW. Cela représente une diminution de 495 millions de dollars (environ 455 millions d’euros) par rapport à l’année précédente. Bref, ce qui avait été promis en mars 2025 s’affiche officiellement comme DataSecurityBreach.fr vous l’écrivait à l’époque.

L’ensemble des lignes budgétaires principales, opérations cyber, engagement des parties prenantes, soutien aux missions, serait touché. L’un des pans les plus sensibles, l’Election Security Program, qui comptait 14 postes et un financement de 39,6 millions de dollars (environ 36,5 millions d’euros), serait tout simplement supprimé. Cette fermeture était anticipée depuis l’annonce par la CISA, en mars dernier, de la fin de son soutien à ce programme clé pour les administrations électorales locales et étatiques. Parallèlement, les efforts de formation et d’éducation à la cybersécurité perdraient 45 millions de dollars (environ 41 millions d’euros), et le National Risk Management Center, pilier de l’analyse des menaces contre les infrastructures critiques, verrait 35 postes supprimés ainsi que 70 millions de dollars de crédits en moins (environ 64 millions d’euros).

Bien que le financement des programmes de sécurité physique des infrastructures soit légèrement rehaussé, cela ne compense en rien les coupes dans les missions cyber, cœur d’activité de l’agence.

Un effet domino sur l’ensemble de l’écosystème cyber fédéral

La réduction envisagée ne se limite pas  (PDF) à la CISA. D’autres entités fédérales impliquées dans la cybersécurité sont également concernées. Le FBI, chargé de la lutte contre la cybercriminalité intérieure, perdrait près de 1 900 employés et verrait ses obligations financières diminuer de 560 millions de dollars (environ 515 millions d’euros).

La National Security Division du département de la Justice, qui supervise notamment les questions de surveillance électronique et de contre-espionnage, verrait son budget passer de 133 à 119 millions de dollars (environ 122 à 109 millions d’euros), une baisse accompagnée de la suppression de 19 postes. Autre victime collatérale : le Department of Energy. Son Office of Cybersecurity, Energy Security and Emergency Response, qui sécurise notamment le réseau électrique national, subirait une coupe de 222 à 179 millions de dollars (environ 204 à 165 millions d’euros), et une réduction de plus de 30 % de ses effectifs. La National Science Foundation, pilier du soutien à la recherche en informatique, verrait son financement plonger de 952 à 346 millions de dollars (environ 875 à 318 millions d’euros). Une chute drastique qui pourrait freiner l’innovation technologique dans le domaine de la cybersécurité.

Même la General Services Administration, responsable des achats et services numériques gouvernementaux, verrait ses fonds fondre de 335 à 217 millions de dollars (environ 308 à 199 millions d’euros). Au département du Trésor, l’Office of Terrorism and Financial Intelligence, clé dans la lutte contre les crimes financiers, subirait une réduction de 274 à 254 millions de dollars (environ 252 à 233 millions d’euros).

L’Office of the National Cyber Director, créé récemment pour coordonner la stratégie numérique fédérale, perdrait 2 millions de dollars (environ 1,8 million d’euros) mais conserverait ses 85 employés.

Des choix politiques marqués, des critiques en perspective

Les arbitrages budgétaires marquent un tournant dans la posture fédérale face aux menaces numériques. La CISA, créée en 2018 sous la première présidence Trump, est devenue ces dernières années l’un des visages publics de la réponse fédérale aux attaques cyber et aux interférences étrangères dans le processus démocratique. Son implication dans le démantèlement des théories de fraude électorale en 2020, et sa communication sur les menaces de désinformation, en ont fait une cible de l’ancien président.

Aujourd’hui, plusieurs directions opérationnelles de l’agence sont sans responsable permanent, tout comme la moitié des antennes régionales. Le climat interne est marqué par les incertitudes, notamment en raison du programme de démission différée offert aux employés, qui permet aux agents de quitter progressivement le service fédéral tout en restant rémunérés jusqu’à la fin de l’exercice en cours.

Le candidat désigné pour diriger la CISA (PDF), Sean Plankey, devra s’expliquer ce jeudi devant le Congrès, en même temps que Sean Cairncross, pressenti pour le poste de directeur national du cyber. Leur audition devrait donner lieu à des échanges nourris sur ces orientations budgétaires, avant que le Congrès ne statue sur les propositions de l’exécutif.

Des hausses ciblées et un statu quo pour certains organismes

Tous les organes fédéraux ne sont pas logés à la même enseigne. L’Intelligence Community Management Account, qui coordonne l’action des 18 agences de renseignement, obtiendrait une hausse modeste de ses crédits, passant de 687 à 700 millions de dollars (environ 632 à 644 millions d’euros).

La Privacy and Civil Liberties Oversight Board, instance chargée de surveiller les atteintes aux libertés publiques par les agences de renseignement, ne connaîtrait quasiment aucun changement en termes de personnel ou de financement. Elle est actuellement engagée dans une procédure judiciaire contre l’administration Trump, en lien avec la révocation de ses membres démocrates.

Petites entreprises, grandes menaces : restez informés, restez protégés

Quitter la version mobile