Archives par mot-clé : données personnelles

backdoor, Cybersécurité, Entreprise, Espionnage Spy, Mise à jour, Securite informatique, Social engineering

RingCentral : 1,6 million de comptes exposés

Laisser un commentaire

La cyberattaque contre RingCentral change d’échelle : 1,6 million de comptes exposés et attribue l’intrusion au groupe cybercriminel ShinyHunters.

L’incident de sécurité reconnu par RingCentral fin juillet 2026 concerne désormais environ 1,6 million d’adresses électroniques uniques identifiées dans les données diffusées. Le corpus contient également des noms, numéros de téléphone et adresses postales. Aucun mot de passe ne figure parmi les catégories d’informations actuellement confirmées. RingCentral indique avoir stoppé l’activité malveillante et affirme que sa plateforme principale n’a pas été affectée. ZATAZ confirme également l’implication de ShinyHunters dans cette intrusion. Le groupe revendique l’exfiltration de 623 Go de données.

Une « portion limitée » qui atteint 1,6 million

Fin juillet, RingCentral avait reconnu une campagne d’ingénierie sociale ayant permis un accès non autorisé à certains de ses systèmes. La société évoquait alors une « portion limitée » de sa clientèle, sans communiquer d’estimation chiffrée sur le nombre de personnes concernées.

Les données désormais disponibles donnent une autre mesure de l’incident. Leur analyse fait apparaître environ 1,6 million d’adresses mails uniques. Ce nombre représente des comptes identifiés dans le corpus diffusé par les pirates et ne correspond donc pas nécessairement à 1,6 million d’entreprises clientes différentes.

Cette distinction est importante pour mesurer correctement l’impact. RingCentral fournit des services de téléphonie, de communication cloud et de collaboration à des organisations pouvant compter de nombreux utilisateurs. Plusieurs adresses rattachées à une même entreprise peuvent ainsi figurer dans la fuite.

Les informations exposées comprennent des noms, des adresses électroniques, des numéros de téléphone et des adresses postales. Aucun mot de passe n’est présent.

Ce type d’assemblage conserve pourtant une forte valeur opérationnelle pour un attaquant. Une identité associée à une adresse professionnelle, un téléphone et une localisation physique facilite la préparation de scénarios crédibles d’ingénierie sociale. Un pirate peut personnaliser davantage un courriel, un appel téléphonique ou une tentative d’usurpation en utilisant plusieurs informations exactes sur sa cible.

Les utilisateurs professionnels constituent une population particulièrement intéressante dans ce contexte. La connaissance de leur environnement de communication peut faciliter des tentatives visant à obtenir des informations complémentaires, provoquer une réinitialisation de compte ou convaincre une victime de suivre une procédure frauduleuse.

RingCentral affirme avoir interrompu l’activité malveillante après sa découverte. L’entreprise indique également avoir fait appel à une société spécialisée dans l’investigation numérique. Selon ses déclarations, aucune nouvelle activité non autorisée n’a été observée après la mise en œuvre des mesures correctives. Ce qui n’empéche pas les centaines de Go de données volées a être diffusés ! La plateforme principale n’aurait pas été compromise et les services seraient restés opérationnels durant l’incident.

ShinyHunters derrière l’intrusion selon ZATAZ

L’autre évolution concerne l’identité des attaquants. ZATAZ confirme que ShinyHunters est bien impliqué dans l’opération visant RingCentral. ShinyHunters affirme avoir dérobé environ 623 Go de données avant d’en publier une partie après l’échec d’une tentative d’extorsion. La chronologie permet également de comprendre pourquoi l’affaire prend aujourd’hui une dimension différente. L’incident s’est produit en juillet 2026. RingCentral a rendu publique la compromission le 28 juillet. Les données ont ensuite fait l’objet d’une diffusion, avant que l’ampleur d’environ 1,6 million de comptes soit détaillée publiquement le 14 août.

backdoor, Cybersécurité, Entreprise, Espionnage Spy, Securite informatique, Social engineering

MyPhoto : une base de 16 272 clients exposée

Une base de données attribuée au site MyPhoto aurait exposé commandes, photos, salariés et données logistiques, créant un risque concret de phishing ciblé et d’ingénierie sociale.

Selon un message publié le 7 août 2026 par un pirate informatique, une base Firebase Realtime Database liée à MyPhoto Inc. aurait été accessible sans authentification. L’auteur revendique l’extraction de 158 Mo de données contenant 16 272 adresses électroniques, 171 047 lignes de commandes et 21 126 associations entre clients et photographies. Des informations internes concernant 41 salariés, 794 affectations de postes de travail ainsi que plusieurs données d’expédition figureraient également dans l’ensemble. Au-delà d’une simple fuite commerciale, cette exposition fournirait aux attaquants un contexte précis pour construire des campagnes de phishing, d’usurpation et de manipulation ciblée.

Une base de production décrite comme ouverte

La publication affirme que la base concernée utilisait Firebase Realtime Database et autorisait une lecture anonyme. Selon exfilar, aucun compte, jeton ou contrôle de provenance n’aurait été nécessaire pour consulter son contenu. L’accès en écriture n’aurait pas été testé.

Le pirate décrit 33 catégories principales couvrant plusieurs étapes de la chaîne de production. Elles concerneraient notamment les stations actives, les commandes, les articles, les employés, les expéditions, les inventaires, les étiquettes d’images et les numéros de suivi.

Les chiffres détaillés présentent 171 047 éléments de commandes, 207 commandes de production et 21 126 enregistrements associant une adresse électronique à une photographie ou à une commande. Exfilar évoque également 39 correspondances de numéros de suivi, sept expéditions finalisées et 169 documents internes liés au traitement des commandes.

La publication distingue 16 272 adresses électroniques collectées et 14 636 adresses uniques associées à des commandes photographiques. Gmail représenterait 7 490 occurrences, Yahoo 2 630 et Hotmail 844. Les autres fournisseurs totaliseraient 5 308 entrées.

L’auteur du message affirme également avoir identifié 41 salariés avec leurs fonctions, leur organisation et leur statut professionnel. Les rôles décrits couvrent les ressources humaines, les opérations, la production, l’impression numérique, le contrôle qualité, l’expédition et la préparation des commandes.

Un matériau directement exploitable pour le phishing

L’enjeu cyber principal réside dans la combinaison des informations. Une adresse électronique isolée possède une valeur limitée. Associée à une référence de commande, une date, une photographie, un transporteur ou une étape logistique, elle peut devenir un puissant élément de crédibilisation.

Exfilar souligne précisément ce scénario. Un attaquant pourrait envoyer un faux message signalant un incident sur une commande connue, puis demander au destinataire de confirmer une adresse de livraison ou d’ouvrir une page frauduleuse. La connaissance préalable du contexte réduit les signes habituels permettant d’identifier une tentative de phishing générique.

Les données internes sur les salariés créent un second risque. Connaître les fonctions d’une équipe, les responsabilités opérationnelles et l’organisation d’un site facilite la préparation d’appels frauduleux, d’usurpations d’identité ou de demandes prétendument urgentes.

La cartographie revendiquée de 794 affectations de postes de travail ajoute une dimension de renseignement organisationnel. Elle donnerait une représentation détaillée du fonctionnement de la production, depuis le traitement des commandes jusqu’à l’expédition.

Le message affirme que des sociétés de travail temporaire, dont Manpower et TempJoy, apparaissent également dans les données en raison de personnels affectés à MyPhoto. Aucune compromission indépendante de leurs propres systèmes n’est démontrée par les éléments fournis.

Le pirate insiste sur le caractère non sophistiqué de l’accès revendiqué. Selon son récit, la faiblesse proviendrait essentiellement de règles Firebase autorisant la lecture publique de la base. Cette configuration transformerait une erreur de contrôle d’accès en exposition massive de données opérationnelles.

L’auteur rattache cette fuite à une opération présentée comme une campagne de recherche de bases exposées. Il revendique 32 bases découvertes, cinq projets dépassant 100 Mo et 117 projets distincts. Ces chiffres proviennent uniquement de ses déclarations et ne constituent pas, à eux seuls, une validation indépendante.

Le même message indique qu’un outil lié à cette activité est commercialisé pour 50 000 $ (46 080 euros). Cette revendication renforce l’hypothèse d’une démarche structurée visant à industrialiser la détection puis l’exploitation de configurations cloud insuffisamment protégées.

Cybersécurité, Entreprise, Justice, loi, RGPD, Securite informatique

G7 2026 : Paris au centre des données

La CNIL réunira à Paris les autorités du G7 pour aligner protection des données, intelligence artificielle et coopération face aux risques numériques mondiaux.

La France présidera le G7 en 2026 et confiera à la CNIL l’organisation, à Paris, de la Table ronde des autorités de protection des données et de la vie privée. Du 23 au 26 juin 2026, les régulateurs du G7 échangeront sur les transformations numériques, l’intelligence artificielle et les conditions d’une protection robuste des informations personnelles. Cette rencontre annuelle, créée en 2021, vise à rapprocher les pratiques, renforcer l’application du droit et chercher des convergences opérationnelles. Son enjeu dépasse la conformité : il touche à la confiance, à la souveraineté numérique et au renseignement économique.

Paris accueille un rendez-vous stratégique

Du 23 au 26 juin 2026, Paris deviendra un point de passage obligé pour les régulateurs mondiaux de la donnée. Sous la présidence de la CNIL, les autorités de protection des données des pays du G7 se retrouveront pour leur réunion annuelle. L’événement s’inscrit dans la présidence française du G7, qui donnera à la France une visibilité particulière sur les grands dossiers numériques.

Ce rendez-vous arrive dans un moment sensible. Les technologies se diffusent vite, les usages de l’intelligence artificielle s’élargissent, et les attentes autour des données personnelles se renforcent. Chaque administration, chaque entreprise et chaque plateforme doit désormais composer avec une contrainte majeure : exploiter l’information sans fragiliser les droits fondamentaux. Dans cet équilibre, les autorités de contrôle jouent un rôle de vigie.

La Table ronde des autorités de protection des données et de la vie privée du G7 existe depuis 2021. Elle rassemble, sous l’impulsion de la présidence annuelle, les régulateurs compétents d’Allemagne, du Canada, des États-Unis, de France, d’Italie, du Japon, du Royaume-Uni, ainsi que l’Union européenne. Cette composition reflète un espace politique et économique où circulent d’immenses volumes de données, parfois au cœur de chaînes technologiques critiques.

L’objectif n’est pas de produire un affichage diplomatique. La Table ronde sert d’abord à comparer les évolutions juridiques, techniques et opérationnelles observées dans chaque juridiction. Elle permet aussi aux responsables des autorités de se parler directement, sans intermédiaire, sur des sujets qui dépassent les frontières. Enfin, elle cherche, lorsque cela reste possible, à dégager des positions communes sur des thèmes d’intérêt partagé.

Dans une lecture cyber et renseignement, cette mécanique compte. Les données personnelles ne sont pas seulement des éléments administratifs ou commerciaux. Elles peuvent révéler des habitudes, des déplacements, des opinions, des vulnérabilités, voire des liens professionnels sensibles. Lorsqu’elles sont croisées avec des outils d’analyse avancée, elles deviennent une matière stratégique. Leur protection relève donc aussi de la résilience démocratique et de la sécurité informationnelle.

Trois chantiers pour une gouvernance opérationnelle

La présidence française a prévu plusieurs axes de travail pour 2026. Le premier porte sur les technologies émergentes. Cette catégorie inclut notamment les systèmes d’intelligence artificielle, dont le développement rapide oblige les régulateurs à suivre des usages mouvants. Le sujet est central, car l’IA repose souvent sur des volumes massifs de données, parfois difficiles à tracer, à expliquer ou à maîtriser.

Le deuxième chantier concerne la coopération dans l’application du droit. C’est un point décisif. Les atteintes à la vie privée, les traitements illicites ou les transferts contestés ne s’arrêtent pas aux frontières nationales. Une autorité isolée peut sanctionner, enquêter ou alerter, pourtant son efficacité dépend souvent de la capacité à échanger avec ses homologues. Dans un environnement numérique globalisé, la coordination devient un instrument de puissance publique.

Le troisième axe traite de la libre circulation des données. La formule peut sembler technique, elle se trouve pourtant au centre des tensions numériques contemporaines. Les États, les entreprises et les citoyens attendent des flux de données efficaces. En parallèle, ces flux doivent respecter les garanties prévues pour les personnes. La difficulté consiste à éviter deux impasses : un blocage stérile des échanges ou une circulation sans garde-fous.

La CNIL place cette présidence sous le signe du dialogue, de l’expertise partagée et du pragmatisme. Le mot est important. Dans le domaine numérique, les principes généraux ne suffisent pas toujours. Les autorités doivent aussi confronter leurs méthodes, leurs outils d’enquête, leurs interprétations et leurs priorités. La convergence recherchée n’efface pas les différences entre systèmes juridiques, elle tente de construire un terrain d’action commun.

Ce travail aura une portée particulière en 2026. L’intelligence artificielle, les architectures cloud, les plateformes transnationales et les services fondés sur l’analyse comportementale transforment la notion même de donnée personnelle. Une information isolée peut paraître anodine. Agrégée, enrichie et analysée, elle peut devenir sensible. Pour les autorités, l’enjeu consiste à maintenir une protection élevée dans un espace technique qui change plus vite que les cadres institutionnels.

La réunion de Paris servira donc de test politique. Elle montrera jusqu’où les autorités du G7 peuvent rapprocher leurs approches sans renoncer à leurs spécificités nationales ou régionales. Elle dira aussi si la protection des données peut devenir un véritable langage commun entre démocraties industrialisées, face à des acteurs privés puissants et à des technologies de plus en plus opaques.

Pour la France, l’accueil de cette Table ronde offre un levier d’influence. La CNIL pourra mettre en avant une approche fondée sur les droits et libertés, tout en insistant sur la nécessité d’outils concrets. La promesse n’est pas seulement normative. Elle vise une coopération capable de répondre à des risques réels : collecte excessive, usages détournés, décisions automatisées mal contrôlées, circulation internationale mal encadrée.

En matière de cyber intelligence, la donnée personnelle reste un capteur de pouvoir : protéger son usage revient aussi à défendre l’autonomie numérique des sociétés démocratiques.

Cybersécurité, Espionnage Spy, IA

Le Parlement européen coupe l’IA des tablettes des élus

Le Parlement européen a désactivé des fonctions d’IA sur les tablettes des députés, faute de garanties sur les données envoyées vers des serveurs d’IA. En toile de fond, la fuite NSW illustre le risque d’usage.

Selon un mail consulté par Politico, l’informatique du Parlement européen avertit que la sécurité des données téléversées vers des serveurs d’IA, comme ceux utilisés par ChatGPT, ne peut pas être garantie. Lundi 16 février, les élus ont été informés que des « fonctions d’intelligence artificielle intégrées » avaient été désactivées sur les tablettes professionnelles. L’équipe IT explique que certaines options s’appuient sur des services cloud et envoient des données hors de l’appareil, alors que des traitements pourraient être réalisés localement.

Pourquoi l’IA intégrée inquiète l’IT du Parlement

Le message interne rapporté par Politico repose sur un constat simple, dès qu’une fonction « intelligente » s’appuie sur le cloud, une partie du contrôle s’éloigne. Le service informatique du Parlement européen prévient que la protection de toute donnée envoyée vers des serveurs d’IA, « such as those used by ChatGPT », ne peut pas être assurée. Il ajoute surtout que la cartographie exacte des flux, autrement dit ce qui part, quand, et vers qui, reste en cours de consolidation.

Cette incertitude déclenche une décision de précaution. Lundi 16 février 2026, les membres de la chambre ont été informés que des « built-in artificial intelligence features » avaient été désactivées sur les tablettes d’entreprise. L’argumentaire technique vise des fonctions qui, selon l’équipe IT, utilisent des services cloud pour exécuter des tâches qui pourraient être traitées localement, et donc envoient des données hors de l’appareil. Au fil des mises à jour, ces fonctionnalités se diffusent et se complexifient, ce qui rend l’évaluation des partages de données plus difficile. Tant que le périmètre n’est pas « fully clarified », la consigne est de les maintenir inactives.

Un responsable de l’UE, cité dans le récit, précise la nature des outils concernés, assistants de rédaction, systèmes de synthèse, résumeurs de pages web, et assistants virtuels renforcés. Le détail est important, car il ne s’agit pas d’une interdiction générale de logiciels, mais d’un gel ciblé des automatismes capables d’aspirer du texte, des pièces jointes, des contenus web ou des extraits de documents, puis de les transmettre à un prestataire. À l’inverse, les applications de base, e-mail, calendriers, documents, et autres outils quotidiens, ne sont pas affectées.

Ce choix s’accompagne d’une communication maîtrisée, voire frustrante. Interrogée par Politico, l’UE refuse de préciser quelles fonctions exactes ont été coupées ou quel système fait tourner les appareils. Le Parlement européen répond qu’il « constantly monitor[s] cyber security threats » et déploie rapidement les mesures nécessaires, tout en jugeant que leur nature est sensible et ne peut pas être détaillée. Ce silence, classique en sécurité, alimente toutefois un autre risque, laisser les utilisateurs deviner, contourner, ou substituer des outils, parfois moins contrôlés.

Le vrai danger, l’exfiltration par usage banal

L’épisode met en lumière un déplacement de la menace. L’IA élargit la surface d’attaque, non seulement via des vulnérabilités techniques, mais aussi par la facilité des erreurs, un copier-coller, un document glissé dans un champ de chat, une synthèse automatique lancée sur un texte interne. Ce n’est pas la sophistication qui rend l’incident probable, c’est la banalité du geste.

L’exemple fourni par l’Australie, survenu fin 2025 selon le récit, cristallise cette logique. La NSW Reconstruction Authority (RA), agence en charge de réduire l’impact des catastrophes naturelles, a annoncé être au courant d’une « data breach » touchant des milliers de personnes ayant candidaté au Northern Rivers Resilient Homes Program (RHP), un dispositif d’aide financière destiné à renforcer la résistance des habitations aux inondations. Le gouvernement de Nouvelle-Galles du Sud explique que la faille provient d’un ancien contractuel, qui a téléversé des données personnelles dans un outil d’IA non sécurisé et non autorisé par le département.

Les autorités ajoutent qu’il n’existe « no evidence » de publication des informations. Le communiqué précise un fait brut, le contractuel aurait copié 10 colonnes et plus de 12 000 lignes d’un tableur Microsoft Excel dans ChatGPT. Sur la base d’une « early forensic analysis », jusqu’à 3 000 personnes pourraient être concernées. Les données exposées incluent noms, adresses, e-mails, numéros de téléphone, ainsi que des informations personnelles et de santé.

La comparaison n’est pas un parallèle technique, mais un parallèle comportemental. Dans les deux cas, la question centrale est le contrôle des flux, ce qui quitte le terminal, ce qui est conservé côté prestataire, et qui peut y accéder. La décision du Parlement européen, désactiver tant que l’évaluation n’est pas achevée, vise précisément à éviter qu’un outil « intégré » banalise l’externalisation de fragments sensibles, au nom du confort.

À mesure que l’IA s’invite partout, la fuite la plus probable n’est plus un piratage, mais un téléversement ordinaire devenu irréversible.

Cybersécurité, Entreprise, Securite informatique

Flickr alerte sur une fuite via un prestataire d’e-mails

Une faille chez un fournisseur tiers a pu exposer des données d’abonnés Flickr. L’entreprise bloque l’accès en quelques heures et redoute surtout une vague d’hameçonnage ciblant ses 35 millions d’utilisateurs mensuels.

Flickr a averti ses utilisateurs d’une possible fuite de données liée à une faille dans les systèmes d’un prestataire de messagerie tiers. L’entreprise dit avoir découvert l’incident le 5 février 2026 et avoir bloqué l’accès au système compromis quelques heures plus tard. Selon Flickr, les identifiants de connexion et les informations financières ne sont pas concernés. En revanche, des données pourraient avoir été exposées, notamment noms d’utilisateur, adresses e-mail, surnoms Flickr, types de comptes, adresses IP, données de géolocalisation et informations d’activité. Les utilisateurs sont invités à vérifier leurs paramètres et à se méfier du phishing. Flickr enquête et renforce ses contrôles fournisseurs.

Une brèche indirecte, et le risque de phishing à grande échelle

L’alerte ne vient pas d’un piratage frontal de Flickr, mais d’un angle souvent sous-estimé : la dépendance à un prestataire. Le service d’hébergement de photos indique qu’une faille de sécurité dans les systèmes d’un fournisseur de messagerie tiers a pu permettre à des pirates d’accéder à des informations d’abonnés. L’entreprise dit avoir eu connaissance du problème le 5 février 2026, puis avoir bloqué l’accès au système compromis quelques heures plus tard.

Flickr précise que les identifiants des utilisateurs et les informations financières n’ont pas été affectés. Cette ligne de défense est essentielle, mais elle ne supprime pas le principal danger opérationnel : l’attaquant n’a pas forcément besoin de mots de passe pour provoquer des dégâts. Des données comme les noms, les adresses e-mail, les surnoms Flickr, les types de comptes, les adresses IP, la géolocalisation et des informations d’activité suffisent à fabriquer des messages de fraude crédibles, personnalisés et difficiles à distinguer d’une communication légitime.

Le contexte donne la mesure du risque. Fondé en 2004, Flickr reste un acteur majeur, revendiquant plus de 28 milliards de photos et de vidéos. La plateforme est utilisée par 35 millions de personnes chaque mois et totalise 800 millions de pages vues. Une exposition même partielle peut donc fournir une base de ciblage massive pour des campagnes de hameçonnage, de prise de compte par tromperie, ou de collecte secondaire via de faux formulaires de support.

Flickr ne communique pas le nom du prestataire touché ni le nombre d’utilisateurs concernés. Ce silence complique l’évaluation externe, mais il ne change pas la logique de menace : dès que des coordonnées et des signaux d’usage circulent, les fraudeurs peuvent orchestrer des attaques “à la bonne adresse”, au bon moment, avec un récit cohérent.

Ce que Flickr demande aux utilisateurs, et ce que l’incident révèle

Dans les notifications par courriel, les utilisateurs potentiellement concernés sont invités à vérifier les paramètres de leur compte pour détecter toute modification suspecte. L’entreprise leur demande aussi de redoubler de prudence face aux messages d’hameçonnage, car des pirates pourraient exploiter des données volées pour usurper l’identité de Flickr. Elle rappelle un point de repère simple : Flickr ne demande jamais un mot de passe par e-mail.

L’entreprise indique enquêter sur l’incident, renforcer son architecture et resserrer ses contrôles sur les fournisseurs tiers. L’aveu implicite est celui d’une surface d’attaque élargie : même si le cœur du service n’est pas touché, un maillon périphérique peut exposer des informations suffisamment riches pour alimenter une fraude rentable. Dans ce schéma, le renseignement utile pour l’attaquant n’est pas le contenu des comptes, mais les métadonnées permettant de choisir une victime, de la profiler et de la convaincre.

À l’échelle cyber, l’épisode illustre une règle constante : les compromis “indirects” via prestataires transforment des données de contact en armes, et déplacent la bataille vers la détection de faux messages et la discipline des accès.

Cybersécurité, Entreprise, Fuite de données, Justice, loi, RGPD

La CNIL sanctionne une publicité ciblée sans consentement valable

Données de fidélité détournées, information défaillante et sécurité insuffisante, la CNIL inflige une lourde sanction financière pour rappeler les règles encadrant la publicité ciblée sur les réseaux sociaux.

En janvier 2023, la CNIL a mené plusieurs contrôles auprès d’une société utilisant les données de son programme de fidélité à des fins de publicité ciblée sur un réseau social. Depuis février 2018, les adresses électroniques et numéros de téléphone de plus de 10,5 millions de personnes avaient été transmis afin d’afficher des publicités personnalisées. À l’issue de l’enquête, la formation restreinte de la CNIL a prononcé une amende de 3,5 millions d’euros pour plusieurs manquements au RGPD et à la loi Informatique et Libertés. La décision, adoptée en coopération avec 16 autorités européennes, met en lumière les risques juridiques et cyber liés à l’exploitation des données marketing à grande échelle.

Une exploitation massive des données de fidélité

Les contrôles réalisés par la CNIL ont mis en évidence une pratique installée dans la durée. Depuis février 2018, la société concernée transmettait les coordonnées électroniques des membres de son programme de fidélité à un réseau social. Ces informations permettaient d’afficher des publicités ciblées visant à promouvoir les produits vendus par l’entreprise. Le traitement portait sur un volume très important de données, concernant plus de 10,5 millions de personnes.

À l’issue de l’enquête, la formation restreinte, organe chargé des sanctions, a estimé que plusieurs obligations essentielles n’étaient pas respectées. Elle a prononcé une amende de 3,5 millions d’euros, un montant justifié par la gravité des manquements et l’ampleur du public concerné. La décision a été prise en coopération avec 16 homologues européens, les données de résidents de ces pays étant impliquées.

La CNIL a également choisi de rendre publique sa délibération. Elle a considéré que la publicité ciblée sur les réseaux sociaux étant largement répandue, il était nécessaire de rappeler les règles applicables. L’autorité a toutefois estimé qu’il n’était pas utile de nommer la société, privilégiant une démarche pédagogique plutôt qu’exemplaire sur le plan réputationnel.

Consentement et information, des fondements fragilisés

Le premier manquement concerne l’absence de base légale au sens de l’article 6 du RGPD. La société invoquait le consentement recueilli lors de l’adhésion au programme de fidélité, lorsque les clients acceptaient de recevoir de la prospection par SMS ou par courrier électronique. Pour la CNIL, cet argument ne tient pas.

Le formulaire d’adhésion ne mentionnait pas la transmission des données à un réseau social à des fins de publicité ciblée. Les documents accessibles depuis le site web, notamment la politique de protection des données, étaient soit silencieux sur cette transmission, soit insuffisamment clairs quant à sa finalité. Le parcours d’accès à l’information était jugé complexe, empêchant toute compréhension réelle du traitement. Dans ces conditions, le consentement ne pouvait être ni explicite ni éclairé, contrairement aux exigences du RGPD.

L’autorité a également relevé un manquement aux obligations d’information prévues aux articles 12 et 13 du règlement. Les finalités des traitements n’étaient pas clairement associées à leurs bases légales. Certaines informations manquaient, comme la finalité précise de la publicité ciblée ou la durée de conservation des données. D’autres étaient erronées, notamment les mentions relatives aux transferts internationaux, encore fondées sur le Privacy Shield, pourtant invalidé.

Failles de sécurité et gouvernance défaillante

Au-delà des aspects juridiques, la CNIL a pointé des insuffisances techniques. Les règles de complexité des mots de passe des comptes utilisateurs ont été jugées trop faibles. L’autorité a rappelé que l’utilisation de la fonction de hachage SHA-256 ne garantit pas, à elle seule, un stockage sécurisé des mots de passe, exposant les comptes à des risques accrus en cas de compromission.

Un autre manquement majeur concerne l’absence d’analyse d’impact relative à la protection des données. Aucun AIPD n’avait été réalisée avant la mise en œuvre du ciblage publicitaire. Or, le traitement combinait un volume élevé de données et des opérations de croisement, susceptibles d’engendrer un risque élevé pour les droits et libertés des personnes. Une analyse préalable aurait dû être conduite.

L’AIPD est un outil clé de conformité RGPD, à la fois juridique, organisationnel et technique, indispensable pour sécuriser les traitements de données à risque élevé. Il comprend la description détaillée du traitement et de ses finalités ; Analyse de la nécessité et de la proportionnalité ; Évaluation des risques pour les personnes et des Mesures prévues pour réduire ces risques (sécurité, gouvernance, procédures). Testez notre outil en ligne GRATUIT qui vous explique l’AIPD.

Enfin, la CNIL a relevé des violations des règles encadrant les cookies. Lors de la visite du site, onze cookies soumis à consentement étaient déposés avant tout choix de l’utilisateur. Même en cas de refus explicite, ces traceurs n’étaient ni supprimés ni désactivés, continuant à être lus en violation de la loi Informatique et Libertés.

Cette décision illustre une réalité du renseignement cyber, la conformité juridique, la sécurité technique et la transparence constituent un tout indissociable face aux usages intensifs des données personnelles.

CNIL, Transmission de données à un réseau social à des fins publicitaires, 2026 : https://www.cnil.fr/fr/transmission-de-donnees-un-reseau-social-des-fins-publicitaires-sanction

IA

L’IA responsable, pilier de la souveraineté numérique marocaine

L’intelligence artificielle s’impose au Maroc comme un enjeu de gouvernance, de sécurité et de souveraineté, dépassant la seule innovation technologique pour toucher aux droits fondamentaux et à la maîtrise de la donnée.

Lors de la journée AI Made in Morocco, le président de la CNDP, Omar Seghrouchni, a défendu une vision structurée d’une intelligence artificielle responsable au Maroc. Cette approche repose sur un cadre national intégrant exigences réglementaires, éthiques, sécuritaires et respect des droits fondamentaux. L’initiative conjointe avec le ministère de la Transition numérique vise à encadrer techniquement et juridiquement la conception des systèmes d’IA. L’accent est mis sur la fiabilité, la qualité des données, l’adaptation locale des modèles de langage et la souveraineté numérique. La donnée devient un actif stratégique, au cœur des enjeux géopolitiques et de confiance numérique.

Un cadre national pour maîtriser les risques de l’IA

Le 12 janvier 2026, lors de l’événement AI Made in Morocco, Omar Seghrouchni, président de la Commission nationale de contrôle de la protection des données à caractère personnel, a posé les fondations d’une doctrine marocaine de l’intelligence artificielle responsable. Son discours s’inscrit dans une logique de prévention des risques liés aux traitements algorithmiques, à un moment où l’IA s’infiltre dans les services publics, l’administration et l’économie numérique partout dans le monde.

La démarche portée conjointement par la CNDP et le ministère de la Transition numérique ne se limite pas à une déclaration d’intentions. Elle se matérialise par un cadre national de référence, conçu comme un ensemble cohérent d’exigences architecturales, structurelles et fonctionnelles. Chaque système d’IA est envisagé comme une chaîne complète, depuis la phase de conception jusqu’à son déploiement opérationnel. Cette approche vise à intégrer la sécurité et la fiabilité dès l’origine, plutôt que de tenter de corriger des dérives a posteriori.

Dans une perspective cyber, cette exigence est déterminante. Une faiblesse dans l’architecture d’un système d’IA peut ouvrir la voie à des manipulations, à des décisions biaisées ou à des atteintes aux droits des personnes. En posant des standards rigoureux, le cadre national cherche à réduire ces vulnérabilités structurelles, tout en instaurant un langage commun entre développeurs, décideurs et autorités de contrôle.

Langues, données et souveraineté numérique

L’un des axes les plus structurants du discours concerne le développement de plateformes reposant sur des Modèles de Langage de Grande Taille adaptés au contexte marocain. Ces LLM sont conçus pour intégrer les langues locales, les spécificités culturelles et le cadre juridique national. Cette orientation marque une rupture avec l’usage de modèles génériques, souvent entraînés sur des corpus étrangers et porteurs de biais exogènes.

L’enjeu dépasse la simple performance linguistique. En adaptant les modèles au contexte national, le Maroc cherche à renforcer l’acceptation sociale de l’IA et à garantir la pertinence des services numériques destinés aux citoyens, aux entreprises et aux administrations. Cette localisation des modèles participe également à la construction d’une identité numérique souveraine, limitant la dépendance technologique et les risques d’exposition des données à des acteurs extérieurs.

Omar Seghrouchni a rappelé que la mission de la CNDP ne consiste pas à protéger les données en tant qu’objets, mais à encadrer les traitements qui en sont faits. L’IA illustre parfaitement cette distinction. Des données licites peuvent produire des effets préjudiciables lorsqu’elles sont croisées, inférées ou exploitées par des algorithmes puissants. D’où la nécessité d’un accord social et éthique, comparé à un code de la route, définissant les usages acceptables de l’IA.

La fiabilité des systèmes repose enfin sur la qualité des données et l’intégrité des processus tout au long du cycle de vie de l’IA, de l’entraînement à l’apprentissage continu. Des données biaisées ou des pratiques non éthiques conduisent mécaniquement à des résultats erronés, avec des impacts potentiellement durables sur les individus et les institutions.

En élargissant son propos à la géopolitique de la donnée, le président de la CNDP a souligné que les données personnelles sont devenues des actifs stratégiques, de véritables instruments de gouvernance. À l’ère de l’IA, leur maîtrise conditionne la souveraineté numérique et la confiance collective, plaçant le Maroc à la croisée des enjeux cyber, renseignement et innovation en Afrique du Nord.

Cybersécurité, Entreprise, Justice

Prospection politique : la CNIL sanctionne cinq candidats

En décembre 2025, la CNIL frappe cinq candidats des scrutins européens et législatifs 2024. Motif : des messages de campagne envoyés à des électeurs, sans respecter plusieurs exigences de protection des données.

La CNIL a prononcé en décembre 2025 cinq sanctions simplifiées contre des candidats aux élections européennes et aux législatives anticipées de 2024. Les contrôles, déclenchés après des signalements via un téléservice dédié, ont mis au jour des manquements liés à l’envoi de SMS, courriels ou courriers de prospection politique. Au total, 23 500 € d’amendes ont été infligés. La CNIL relève notamment l’incapacité à prouver la base légale du traitement, l’utilisation de données collectées pour d’autres finalités, une information incomplète des personnes, l’absence de mécanisme d’opposition, le défaut de réponse à des demandes de droits, et une faille de confidentialité par envoi sans « cci ».

Un observatoire des élections pour capter les dérives

L’épisode démarre pendant la séquence électorale de 2024, marquée par les européennes et des législatives anticipées. Pour canaliser les remontées du public, la CNIL a ouvert un téléservice, pensé comme un point d’entrée unique pour signaler des situations problématiques, dont la réception de messages de prospection politique. Le dispositif, présenté comme un « observatoire des élections », a servi de déclencheur opérationnel. Des citoyens y ont rapporté des SMS, des courriels ou des courriers perçus comme intrusifs, ou envoyés dans des conditions jugées irrégulières.

À partir de ces alertes, l’autorité a interrogé les candidats mis en cause sur la manière dont ils avaient géré les traitements de données liés à leurs envois. Le cœur du sujet n’est pas la communication politique en elle-même, mais la façon dont des informations personnelles ont été utilisées, et sécurisées, pour toucher des électeurs. Dans une campagne, la tentation est forte d’aller vite, d’externaliser, de réutiliser des fichiers existants ou de s’appuyer sur des circuits déjà prêts. C’est précisément là que la CNIL place son curseur : une campagne électorale n’est pas une zone de non-droit, et la mécanique de prospection doit rester compatible avec les règles de protection des données.

Les investigations ont débouché sur cinq sanctions financières prononcées via la procédure simplifiée. La somme totale des amendes atteint 23 500 €. Dit autrement, le dossier met en scène un volume limité de décisions, mais une diversité de défaillances. Et, en filigrane, une même question de gouvernance : qui maîtrise réellement la chaîne, depuis la collecte des données jusqu’au clic sur « envoyer » ?

Des manquements répétés, du consentement à la sécurité

Premier reproche, la difficulté, pour certains candidats, de démontrer que le traitement reposait sur une base légale. La CNIL rappelle que le candidat reste responsable, y compris s’il confie l’envoi à une société spécialisée. Externaliser l’exécution ne transfère pas l’obligation de conformité. Concrètement, les candidats doivent pouvoir établir soit que les destinataires ont accepté de recevoir ces messages, soit que les conditions permettant d’invoquer un intérêt légitime sont réunies, notamment en montrant que les personnes pouvaient raisonnablement s’attendre à être contactées. Or, les contrôles indiquent que certains n’ont pas été capables de fournir ces éléments, ce qui constitue un manquement à l’article 5-2 du RGPD. Sur le plan cyber, l’enjeu est simple : sans traçabilité, pas de preuve, et sans preuve, la conformité s’effondre au premier contrôle.

Deuxième manquement, l’usage de données pour un objectif différent de celui annoncé au départ. Un cas ressort nettement : l’un des candidats, professionnel de santé, a utilisé les numéros de téléphone de ses patients, collectés pour organiser les consultations et assurer le suivi médical, afin d’envoyer un SMS vantant sa candidature. La CNIL juge cet emploi incompatible avec la finalité initiale (article 5-1-b du RGPD). L’affaire illustre une dérive classique dans les environnements riches en données : la réutilisation opportuniste d’un fichier « disponible », sans reposer la question du pourquoi et du cadre. Dans une logique de renseignement, le point d’alerte est évident : lorsqu’une même personne cumule des rôles, l’accès à des données sensibles au travail peut devenir un levier d’influence en dehors de ce contexte.

Troisième reproche, l’information insuffisante des personnes. En prospection politique, la CNIL rappelle l’obligation de fournir l’ensemble des informations prévues par les articles 13 et 14 du RGPD. Le moment dépend de l’origine des données : à la collecte, ou dès le premier message si les données proviennent d’un tiers, par exemple des listes électorales, de sociétés spécialisées dans la revente de données, d’un listing de parti politique, ou d’autres canaux cités par l’autorité. Or, dans quatre cas sur cinq, les messages ou courriers contrôlés n’incluaient pas ces informations, ou seulement une partie. Cette lacune n’est pas un détail rédactionnel. Elle empêche l’électeur de comprendre pourquoi il est ciblé, par qui, et sur quel fondement. Pour une campagne, c’est aussi une erreur stratégique : l’opacité alimente la défiance et transforme un message de mobilisation en signal d’intrusion.

Quatrième manquement, l’absence de mécanisme d’opposition réellement utilisable. Deux candidats n’avaient prévu aucun dispositif permettant aux personnes de refuser la réception de nouveaux messages. La CNIL cite, à titre d’exemples, un « STOP SMS » ou un lien de désinscription. Ici, la logique est binaire : si l’opposition n’est pas simple, elle n’est pas effective, et le droit devient théorique. Dans une lecture cyber, c’est aussi une question de contrôle des flux : une campagne qui ne sait pas traiter les demandes d’opposition est une campagne qui perd la maîtrise de sa propre base, et augmente mécaniquement le risque de plaintes, de blocages et d’escalade contentieuse.

Cinquième point, le défaut de réponse à une demande d’exercice de droits. Un plaignant, destinataire d’un SMS de prospection, a demandé des explications, notamment sur la source de ses données et sur la base légale du traitement, et a également demandé l’effacement. Le candidat n’a pas répondu. La CNIL a sanctionné ce silence et a ajouté une injonction : répondre aux demandes. Ce volet, souvent traité comme un irritant administratif, est en réalité un test de maturité organisationnelle. Répondre suppose d’avoir documenté les entrées de données, les échanges avec d’éventuels prestataires, et la logique de conservation. Là encore, sans journalisation et sans chaîne de responsabilité, la réponse devient impossible.

Enfin, la CNIL relève un manquement à la confidentialité (article 32 du RGPD) dans un envoi par courriel à plusieurs centaines de destinataires, tous adhérents d’un même parti, sans utiliser le champ « cci ». Résultat : les adresses électroniques ont été exposées à l’ensemble des destinataires. L’autorité insiste sur la gravité du risque, car ces données peuvent révéler des opinions politiques réelles ou supposées. Elle rappelle qu’il s’agit de données sensibles au sens de l’article 9 du RGPD. Pour l’angle cybersécurité, c’est le point le plus immédiatement tangible : une simple erreur de paramétrage, ou un geste mal maîtrisé, suffit à créer une fuite de données, avec un impact potentiel sur la sécurité des personnes et sur la confiance dans l’organisation politique.

Ce que la CNIL rappelle aux candidats, et aux prestataires

Pris ensemble, ces manquements dessinent une cartographie très concrète des fragilités des campagnes. D’abord, la gouvernance. La CNIL répète un principe clé : même si une entreprise est sollicitée pour envoyer les messages, le candidat demeure comptable de la conformité. Dans les faits, cela signifie que la délégation ne peut pas se limiter à « faire partir » un volume de messages. Elle doit inclure la capacité à démontrer la licéité, à expliquer l’origine des données, et à garantir les droits. Ce n’est pas une formalité, c’est une obligation de preuve.

Ensuite, la discipline des finalités. Le cas du professionnel de santé résume l’écueil : une donnée collectée dans un contexte relationnel asymétrique, ici le soin, ne peut pas être recyclée pour un objectif électoral. Au-delà du cadre juridique rappelé par la CNIL, l’effet de renseignement est évident : des bases constituées pour des usages de confiance, lorsqu’elles sont détournées, deviennent des outils de pression ou d’influence, même si l’intention initiale se veut « seulement » politique. La frontière, pour le public, se brouille immédiatement.

Troisième enseignement, la transparence n’est pas optionnelle. La CNIL insiste sur l’information complète : dire ce qui est fait, avec quelles données, et comment exercer ses droits. Ce point est crucial dans un environnement où les données circulent par listes, par prestataires, par réutilisations successives. Le texte de l’autorité cite explicitement des sources possibles de données, comme les listes électorales ou la revente, ce qui suffit à comprendre le risque : dès que l’origine n’est plus directe, la charge de clarté augmente.

Quatrième leçon, l’opposition et la gestion des droits doivent être conçues comme un circuit. Un « STOP » absent, une demande ignorée, et la campagne se retrouve à la fois en infraction et dans l’incapacité de corriger. Ce n’est pas seulement une faute, c’est une perte de contrôle. Les campagnes modernes fonctionnent avec des outils, des envois en masse, parfois des fichiers multiples. Sans procédure, l’organisation ne sait plus où se trouvent les données, qui les a, ni comment arrêter l’usage.

Cinquième rappel, la sécurité opérationnelle la plus basique compte. L’épisode du courriel sans « cci » montre qu’une fuite peut naître d’un acte banal. Dans le champ politique, où l’exposition peut être sensible, divulguer une appartenance ou une proximité partisane, même indirectement, peut entraîner des conséquences disproportionnées. La CNIL qualifie ces informations de sensibles, et souligne la gravité de leur révélation. Ce rappel vaut comme message plus large : la conformité n’est pas qu’une affaire de formulaires, elle touche à la protection effective des personnes, et donc à la sécurité.

Entreprise, Justice

New York encadre la tarification algorithmique

New York devient le premier État américain à réglementer l’usage des algorithmes dans la fixation des prix.

Depuis lundi, la loi new-yorkaise sur la tarification algorithmique impose aux entreprises de déclarer si elles exploitent les données personnelles des consommateurs pour ajuster leurs tarifs. Cette obligation marque une première nationale, la loi californienne équivalente n’étant pas encore entrée en vigueur.

Des prix calculés à partir des données personnelles

La tarification algorithmique repose sur des modèles capables de modifier automatiquement les prix en fonction de variables comme le revenu, l’historique d’achats ou la géolocalisation. Cette pratique, utilisée dans le commerce en ligne ou les services de transport, permet d’optimiser les marges, mais soulève de fortes inquiétudes éthiques.

Selon les défenseurs de la vie privée, cette « tarification de la surveillance » risque d’amplifier les discriminations économiques, en facturant davantage certaines catégories de consommateurs jugées plus solvables. La Federal Trade Commission (FTC) a d’ailleurs publié en janvier un rapport analysant ces risques et les dérives possibles de l’IA dans la fixation des prix.

La procureure générale durcit le ton

La procureure générale Letitia James a publié une alerte aux consommateurs, appelant les New-Yorkais à signaler tout cas d’utilisation non divulguée de données personnelles dans la tarification.
Elle a rappelé dans un communiqué : « Les New-Yorkais méritent de savoir si leurs informations personnelles servent à fixer les prix qu’ils paient. Je n’hésiterai pas à agir contre ceux qui tentent d’induire les consommateurs en erreur. »

Le bureau de la procureure entend renforcer la transparence et la responsabilité des entreprises, notamment celles qui emploient des outils d’intelligence artificielle ou d’apprentissage automatique pour personnaliser les prix.

Vers une régulation nationale de la tarification automatisée ?

L’entrée en vigueur de la loi new-yorkaise pourrait faire école. En Californie, le texte équivalent, encore en attente d’application, devrait s’inspirer du modèle new-yorkais pour encadrer la collecte, le traitement et l’usage des données de consommation dans la tarification.

Cette régulation s’inscrit dans un mouvement plus large aux États-Unis visant à limiter les effets opaques de l’IA dans la sphère économique. La question centrale demeure : comment concilier innovation algorithmique et respect des droits des consommateurs ?

L’ère des algorithmes régissant les prix touche à sa première grande régulation. Entre transparence et surveillance, New York teste le futur du commerce automatisé. La loi suffira-t-elle à freiner les dérives de l’intelligence économique ?

Cybersécurité, Justice, Mise à jour, Propriété Industrielle, RGPD

La faillite de Near relance le débat sur la revente des données de géolocalisation

La société Near, autrefois valorisée à un milliard de dollars, a fait faillite. Son immense base de données de géolocalisation suscite aujourd’hui de vives inquiétudes politiques et juridiques.

Near, courtier en données basé en Inde, s’était imposé en 2021 comme un acteur majeur de la collecte de données de localisation. Elle affirmait alors détenir des informations sur « 1,6 milliard de personnes dans 44 pays ». Introduite en bourse en 2023 via une SPAC, l’entreprise a pourtant déposé le bilan sept mois plus tard. Sa liquidation pose une question cruciale : que deviendront les données personnelles qu’elle détient, notamment celles liées à des lieux sensibles aux États-Unis ?

Des données de géolocalisation au cœur d’une tempête politique

La faillite de Near a rapidement attiré l’attention du Congrès américain. Le sénateur Ron Wyden a demandé à la Federal Trade Commission (FTC) d’empêcher toute revente des bases de données de géolocalisation, en particulier celles collectées autour des cliniques d’avortement. Son bureau avait ouvert une enquête après un article du Wall Street Journal de mai 2023 révélant que Near avait vendu des licences de données à l’organisation anti-avortement Veritas Society. Cette dernière aurait ciblé des publicités vers les visiteuses de 600 cliniques Planned Parenthood dans 48 États.

L’enquête a également montré que Near fournissait des données de géolocalisation au département de la Défense et à des services de renseignement américains. Dans sa lettre à la FTC, Wyden a dénoncé des pratiques « scandaleuses » et exigé la destruction ou l’anonymisation des données américaines sensibles.

Une ordonnance de faillite sous haute surveillance

Les demandes de Wyden ont été entendues. Un document judiciaire publié cette semaine impose de strictes restrictions sur la gestion et la revente des données collectées par Near. Toute entreprise reprenant ces actifs devra instaurer un « programme de gestion des données de géolocalisation sensibles », incluant une surveillance continue, des politiques de conformité et une liste de lieux interdits.

Parmi ces lieux figurent les établissements de santé reproductive, les cabinets médicaux, les églises, les prisons, les centres d’hébergement et les établissements psychiatriques. L’ordonnance interdit toute collecte, utilisation ou transfert de données sans le consentement explicite des personnes concernées.
Dans un communiqué transmis à The Markup, Ron Wyden a salué la décision de la FTC, estimant qu’elle « empêchera l’utilisation abusive du stock de données de géolocalisation des Américains ».

Les pratiques du marché de la donnée mises à nu

Les documents de faillite de Near offrent un rare aperçu du fonctionnement du marché des données de géolocalisation. Ils révèlent des accords de monétisation conclus avec plusieurs courtiers et annonceurs : X-Mode, Tamoco, Irys, Digital Origin, ainsi que des institutions universitaires et des administrations locales.

Un contrat de 2023 liait Near à Digital Origin (maison mère de X-Mode) pour 122 706 $ (112 000 euros). La FTC a depuis interdit à X-Mode de vendre des données de géolocalisation sensibles après un règlement amiable. D’autres contrats montrent que Tamoco et Irys, identifiés parmi 47 acteurs majeurs de ce marché évalué à plusieurs milliards de dollars, avaient conclu des partenariats similaires avec Near.

Selon la politique de confidentialité de l’entreprise, les données pouvaient être « transférées aux acheteurs potentiels » en cas de vente. Une clause devenue critique maintenant que Near cherche un repreneur.