Data Recovery Wizard : outil de récupération de données

Vous avez effacé par erreur un fichier, une vidéo ? L’outil de récupération de données Data Recovery Wizard d’EaseUs va vous permettre de récupérer vos données perdues.

Vous avez égaré vidéos, photos ! Vous avez effacé par mégarde ce précieux tableau Excel si longuement travaillé ? Un formatage d’une clé USB, de votre carte SD un peu trop rapidement ? Pas d’inquiétude, voici venir un outil facile d’utilisation qui devrait vous permettre de retrouver votre bien. La société EaseUS propose « Data Recovery Wizard » un logiciel de récupération de données qui offre la possibilité de remettre la main sur le fameux documents envolés. Data Recovery Wizard est notre premier test d’une longue série. Cet outil sera capable de récupérer vos données supprimées, formatées et inaccessibles. Quatre versions de DRW sont proposés. La version gratuite offre la possibilité de retrouver jusqu’à 500Mo d’informations [1,5Go de plus en partageant sur Facebook, Twitter et Google+].

Les versions PRO, WINPe et Techniciens font la même chose, mais en quantité de données repêchées illimitée. La version « Data Recovery Wizard Pro + WinPE » est commercialisée 95€. Elle permet aussi de récupérer les données même lorsque le système ne démarre plus.

Pas à pas

L’utilisation de « Data Recovery Wizard » est facile. L’espace de travail est ergonomique. Après avoir téléchargé et installé l’outil [15Mo] vous sélectionner le type de fichier que vous souhaitez récupérer : photos [BMP, JPG, PNG, …] ; documents [Word, Excel, PDF, TXT, …] ; vidéo, mails, audio…

Vous sélectionnez l’emplacement à analyser et le tour est joué. Dans ma démonstration, l’outil a été capable de me ressortir, d’une clé USB, des images datant de 2008. Parallèlement, Data Recovery Wizard peut
s’attaquer aux fichiers perdus dans un téléphone Android, iPhone, …

Bref, vous cherchiez un couteau Suisse pour vous permettre de retrouver vos biens numériques perdus, Data Recovery Wizard d’EasUs devrait parfaitement vous satisfaire.

Effectuer des tests réguliers

L’élaboration d’une stratégie et le déploiement d’une technologie de récupération des données comme Data Recovery Wizard constitue un bon départ. Elle pourra vous sauver en cas de besoin de récupération de données en cas de ransomware, incident, effacement et autre formatage… Il faut cependant aller plus loin pour véritablement se protéger. Pour s’assurer que la stratégie de récupération en cas de désastre fonctionne avec les outils choisis, il faut aussi procéder régulièrement à des essais, des tests qui permettront de vérifier le plan de sauvegarde, et l’utilisation efficace d’un tel logiciel de récupération de données. Les tests permettent de s’assurer que le plan fonctionne toujours parfaitement, même en cas d’ajout de nouveaux éléments au sein du réseau, de votre ordinateur et autres supports de sauvegarde.

Planifier et se documenter

Se préparer à un sinistre éventuel consiste tout d’abord à accepter pleinement le fait qu’un désastre peut se produire. Il faut pour cela visualiser les désastres potentiels, qu’il s’agisse d’un incendie détruisant le centre de traitement des données ou d’une panne d’un serveur hébergeant des données critiques. La première étape est donc de préparer des plans de restauration des données spécifiques pour chaque scénario, et de documenter chaque étape nécessaire. Cela représente un investissement de temps, mais le temps passé à planifier maintenant peut sauver l’entreprise de la faillite plus tard.

Cybercriminalité nigériane

L’Unité 42 publie sa dernière étude en date consacrée à la cybercriminalité nigériane. Une analyse appliquées à une série de 8 400 échantillons de malwares.

L’Unité 42 publie ce jour sa dernière étude en date consacrée à la cybercriminalité nigériane. Ses analyses évoluées, appliquées à une série de 8 400 échantillons de malwares, ont permis d’attribuer à une centaine d’acteurs ou de groupes distincts plus de 500 domaines hébergeant l’activité de logiciels malveillants. Par son étendue et sa consistance, cette étude pose un diagnostic actuel et très complet, centré sur la menace collective et non sur tel ou tel acteur.

Globalement, nous avons observé que les acteurs nigérians ont évolué depuis leurs escroqueries classiques par e-mail, de type fraude 419. Les attaques de malwares sont en constante progression depuis deux ans : représentant moins d’une centaine de cas en juillet 2014, elles se développent aujourd’hui au rythme de 5 000 à 8 000 par mois. Ces attaques, loin d’être dirigées contre des catégories de victimes bien précises, couvrent les principaux marchés verticaux et ciblent davantage les entreprises que les particuliers. Passés maîtres dans le maniement de logiciels malveillants qui se sont banalisés, les acteurs en question ont extorqué des dizaines de milliers, voire des millions de dollars aux entreprises qu’elles ont choisi pour victimes, rien que pour la seule année dernière. Au vu des données recueillies, nous estimons que les évaluations rétrospectives concernant cette menace méritent d’être revues car ces acteurs ont aujourd’hui prouvé qu’ils constituent une réelle menace pour les entreprises et les administrations du monde entier.

L’étude expose en détail les phases successives de la cybercriminalité nigériane, aborde les tactiques employées, et permet de mieux comprendre la façon dont la menace a évolué par sa dimension, son périmètre, sa complexité et son savoir-faire technique au cours des deux dernières années. Elle analyse également les aspects ci-après :

Profils des acteurs
L’analyse des acteurs révèle avant tout qu’ils sont instruits. Nombre d’entre eux ont fréquenté des établissements d’enseignement secondaire et possèdent une licence dans une discipline technique. Pour ce qui est de leur classe d’âge, elle se situe entre la fin de l’adolescence et 45 ans environ ; plusieurs générations sont donc concernées. Concrètement, des acteurs d’un certain âge, versés dans les arnaques classiques de type fraude 419 et l’ingénierie sociale, côtoient donc des plus jeunes qui, eux, sont incollables sur les malwares. Et surtout, ces acteurs parfaitement organisés se servent des réseaux sociaux pour communiquer, coordonner et partager leurs outils et techniques.

Préjudices financiers
Les préjudices causés par ces acteurs ont des répercussions significatives sur les entreprises aux quatre coins du monde. En 2015, un rapport annuel publié par l’IC3 (Internet Cyber Crime Center), dépendant du FBI, recensait 30 855 victimes d’escroqueries « classiques » de type fraude 419/remboursement d’un trop-perçu, pour un préjudice total de plus de 49 millions de dollars. Bien que ce montant soit conséquent, le 1er août 2016, Interpol annonçait l’arrestation d’un acteur nigérian apparemment à l’origine d’un détournement de plus de 60 millions de dollars au total, dont plus de 15,4 millions de dollars au préjudice d’une seule entreprise.

Techniques
Les arnaques au président, ou escroqueries aux faux ordres de virement (Business Email Compromise, BEC) et les usurpations d’e-mails d’entreprises (Business Email Spoofing, BES) sont deux techniques qui sont, depuis peu, très en vogue chez ces acteurs. Les domaines visant à imiter des entreprises légitimes, les « crypteurs » utilisés pour dissimuler des malwares ainsi que d’autres méthodes leur permettent de s’introduire sur le réseau d’une victime. Une fois dans la place, l’ingénierie sociale sert à duper les victimes en les convaincant d’effectuer un virement bancaire à un tiers pour obéir à un prétendu ordre d’un dirigeant.

Ransomware : la menace prend son envol

Aux États-Unis, le FBI a récemment publié un rapport affirmant que les victimes de ransomware auraient réglé plus de 209 millions de dollars sur le seul 1er trimestre 2016, contre 24 millions de dollars sur l’ensemble de 2015. Les chiffres s’envolent et le ransomware est rapidement devenu un logiciel malveillant à la mode ciblant de nombreux pays et profils d’utilisateurs. Le racket qui en découle est malheureusement une réalité de tous les jours pour nombre de victimes.

Le ransomware n’est guère nouveau et existe, selon certains experts, depuis 1989, avec l’apparition du cheval de troie « AIDS ». Cependant, il faut attendre 2005 pour voir une variante de ce logiciel malveillant utiliser un chiffrement asymétrique pour la première fois. Depuis, le ransomware est devenu une arme de prédilection pour les cybercriminels. Notons que depuis 2013, la généralisation du Bitcoin joue le rôle de catalyseur, en offrant aux cybercriminels le moyen de recevoir des fonds de manière parfaitement anonyme.

Parallèlement, c’est l’utilisation de Tor et de réseaux décentralisés similaires qui rend la tâche plus simple : les cybercriminels déploient des plateformes dédiées à des infections de masse, dans un modèle de type Ransomware-as-a-service (RaaS), et optimisent les gains détournés auprès de leurs victimes (même après redistribution de 20% ou plus des revenus aux affiliés qui participent aux campagnes RaaS). Le ransomware a ainsi évolué au fil du temps, et cette évolution donne certaines perspectives sur le futur de ce malware.

L’omniprésence annoncée des ransomware
Comme mentionné, il existe deux grandes familles de ransomware, mais on note que les différences tendent à s’estomper. À titre d’exemple, un crypto-ransomware récemment identifié empêche, s’il chiffre les données, également d’accéder à certains sites Web à partir du PC infecté, jusqu’au paiement de la rançon.

Le distinguo tend également à s’atténuer alors que les ransomware se veulent compatibles à de nouvelles plateformes, au-delà des PC, à savoir les dispositifs mobiles. Les ransomware ciblent ainsi le système d’exploitation Android, et nous avons identifié des variantes (comme FLocker) qui s’en prennent aux objets connectés comme les Smart TV. FLocker exige une carte cadeau iTunes d’une valeur de $200 avant de permettre au téléspectateur de pouvoir accéder à nouveau à sa TV et ses programmes.

Selon l’analyste Gartner, il y a aura 6,4 milliards d’objets connectés d’ici la fin de 2016, et 21 milliards d’entre eux à l’horizon fin 2020. Le nombre de victimes potentielles s’annonce ainsi considérable !

Le ransomware, à l’image d’une pandémie, évolue et trouve en permanence de nouveaux vecteurs d’infection et d’attaque. De nouvelles variantes apparaissent, toujours plus sophistiquées et réinventant les techniques d’infection. Le souci est que cette évolution ne marque aucun temps d’arrêt.

Pour les familles SamSam et ZCryptor par exemple, nous avons récemment identifié une propension à se propager de manière latérale, au sein du périmètre interne du réseau, reprenant ainsi à leur compte le comportement des vers pour proliférer sur un réseau.

Il faut dire que l’évolution du ransomware est, à vrai dire, plutôt proche de la théorie de Darwin sur le sujet ! Ainsi, un ransomware qui s’étend à partir d’une seule machine peut être vu comme un arthropode primaire qui émerge de la mer pour la première fois. Cette étape majeure est en réalité intervenue il n’y a que quelques mois, ce qui nous amène à nous interroger : mais comment le ransomware peut-il évoluer si rapidement ?!

En premier lieu, les victimes sont nombreuses à régler la rançon demandée (près d’un tiers des Français se disent prêt à payer cette rançon), ce qui encourage les cybercriminels à poursuivre leurs exactions et capitaliser sur un business toujours plus lucratif. Sans rentrer dans le débat de savoir s’il faut payer ou non, la récupération de certaines données critiques chiffrées plaide parfois en faveur de ce paiement. Mais attention, ce règlement n’est pas une garantie de pouvoir récupérer ses données. La valeur du Bitcoin étant particulièrement volatile, il semblerait, selon certains rapports, que des entreprises se soient procurées des bitcoins pour se préparer à une possible infection par ransomware. Il est intéressant de constater que la demande de bitcoins est à la hausse, avec un taux de change qui a presque doublé au cours des trois derniers mois, pour atteindre 768 dollars.

On imagine que les auteurs de ransomware gèrent leur business à l’image d’une entreprise classique, réinvestissant une part conséquente de leurs fonds détournés dans la recherche et développement. À l’instar d’un éditeur de logiciel, on imagine qu’ils disposent de chefs de projets, d’une roadmap produit et d’ingénieurs capables de restaurer les bugs ou d’enrichir le panel fonctionnel de leur ransomware.

Quelles sont les perspectives ?
Le ransomware est devenu tellement omniprésent qu’on peut s’interroger sur sa marge de progression. Et pourtant, de nouveaux territoires d’infection sont à envisager…

  • Systèmes de contrôle industriels / SCADA

Il reste encore un univers qui est, pour l’instant, à l’abri du ransomware : les systèmes de contrôle industriels au sein des environnements de production : usine chimique, centrales nucléaires, centrales électriques, etc. Ces systèmes sont pourtant des proies idéales pour le ransomware.

Aucune information, tout du moins publique, ne permet à ce jour de conclure à l’existence de cas d’infection au sein des environnements industriels. Cependant, la question est légitime car toute stratégie de sécurité est susceptible de présenter des lacunes…

Ces systèmes industriels sont peu protégés et plutôt fragiles. C’est un fait connu. Certaines variantes actuelles de ransomware pourraient donc se contenter de frapper à la bonne porte, ce qui laisse penser qu’il est probable que la menace émergera tôt ou tard au sein de ces environnements industriels. Nous constatons déjà que le ransomware cible certains profils de victimes, comme les acteurs de soins de santé, qui doivent s’acquitter d’une rançon élevée car nombre de ces acteurs ont déjà accepté, dans le passé, de payer la rançon. Quid des gouvernements ? Seraient–ils prêts à céder au chantage pour prévenir toute problématique au sein d’une centrale nucléaire ?

C’est pour répondre à ces défis que Fortinet a imaginé son architecture ISFW (Internal Segmentation Firewall) qui empêche les assaillants de se mouvoir latéralement au sein des réseaux industriels ou d’entreprise.

  • CLOUD

Face à un ransomware qui prolifère presque à sa guise, quelles sont les perspectives ?

Compte tenu de son historique, on imagine facilement que le ransomware continuera à proliférer. Car pour survivre et se développer, le ransomware suit les données où qu’elles se trouvent. Les données migrent vers le cloud, qui devient ainsi un terrain particulièrement fertile pour les ransomware.

Apple a récemment annoncé que son service gratuit icloud passait de 20 à 150 Go de stockage, faisant du stockage de données privées et personnelles dans le cloud la nouvelle norme. Les cybercriminels pourraient tirer parti d’une API pour chiffrer des données stockées en ligne. Car, après tout, le Cloud repose sur des systèmes appartenant à une personne ou entité.

Plus que jamais, il est essentiel que des sauvegardes soient réalisées de manière régulière, quelle que soit la plateforme cloud utilisée. Pour mieux accompagner les organisations, Fortinet étudie en permanence les menaces liées au ransomware et repense les approches capables de neutraliser les nouveaux vecteurs et variantes. Nous renforçons notre capacité à détecter et neutraliser les menaces, et à concevoir des mesures de rétorsion en se focalisant sur des nouveaux modèles de prévention.

  • LES HUMAINS

Sans verser dans la science-fiction, on est néanmoins en droit de s’interroger : compte tenu des risques associés à l’Internet des Objets, est-il possible le fait que le ransomware passe un jour du monde numérique vers nos systèmes biologiques ?

Que se passerait-il si un ransomware vous empêchait d’utiliser votre prothèse de bras ou vos dispositifs et implants médicaux (pacemaker par exemple ?). Ces risques ne doivent pas être écartés !

Fort heureusement, il s’agit encore à ce jour de spéculation, mais, pour autant, sommes-nous si loin de la réalité ? La science-fiction a nourri nombre de nos inventions … L’évolution étant un processus permanent, nous pouvons nous attendre à l’émergence de nouveaux vecteurs et cibles. Et si, demain, les ransomware implantaient des modules de contrôle au sein de votre voiture sans conducteur, venaient perturber une opération chirurgicale assistée par robot ou vous empêchaient d’accéder à votre propre maison connectée ? Et que dire des dispositifs infectés capables de déployer et gérer d’autres dispositifs ? Sommes-nous vraiment si éloignés d’une situation, aujourd’hui encore fictive, avec des machines qui prendrait le contrôle sur les humains ? Nous sommes particulièrement enthousiastes face aux promesses que nous dévoile le futur. Mais nous devons être encore plus enthousiastes à protéger ce monde à venir. (Par David Maciejak, expert sécurité chez Fortinet)

Biométrie : pourquoi les états freinent leur usage alors que les consommateurs l’acceptent ?

Les fabricants d’appareils numériques intègrent de plus en plus de de systèmes de contrôle biométrique, que ce soit des capteurs d’empreintes digitales ou même un scanner d’iris. L’usage de la biométrie représente-t-elle une révolution ? Pas si sûr. Ces lancements et son acceptation par les consommateurs sont révélateurs d’une nouvelle façon de percevoir et d’adopter des technologies qui suscitaient traditionnellement des réticences voire des craintes.

La biométrie, déjà dans toutes les poches Si les Français considéraient la reconnaissance d’empreintes digitales comme une technologie réservée à la police, les initiatives de sécurité biométrique des géants de l’informatique, telle que la généralisation des capteurs d’empreintes et l’annonce de l’arrivée d’un scanner d’iris sur les prochains téléphones de Samsung, illustrent la démocratisation et la banalisation de la biométrie dans les produits grand public. Idriss Aberkane, professeur à Centrale Supélec et chercheur à Polytechnique, a bien résumé le parcours que traverse une innovation avant d’être acceptée par l’opinion commune : elle est tout d’abord considérée comme ridicule, puis dangereuse, avant d’aller de soi. Il semblerait donc que la biométrie appliquée aux usages quotidiens ait atteint cette dernière phase.

Apple Pay utilise la reconnaissance d’empreintes digitales qui équipe les nouvelles générations de smartphones et sert notamment à déverrouiller l’appareil sans saisir de code. Sont également concernés les achats en ligne effectués dans un cadre limité comme iTunes ou l’AppleStore. L’utilisation généralisée en magasin est prévue pour dans quelques mois. La biométrie est donc dans toutes les poches, et ce pour des usages de plus en plus fréquents et basiques. À l’instar des données personnelles qui alimentent les big data, les empreintes digitales deviennent des éléments d’identification que nous partageons de plus en plus facilement dans notre quotidien.

Du moment qu’un service leur est utile, les utilisateurs de smartphones se préoccupent finalement assez peu de l’usage qui est ou pourrait être faite de leurs empreintes digitales et des traces qu’ils sont amenés à laisser via une puce NFC.

Les Français favorables au contrôle et à la traçabilité pour la sécurité des biens et des personnes
Pourtant, et malgré les menaces qui pèsent aujourd’hui sur la sécurité de notre pays et de ses habitants, des réticences tenaces continuent de freiner l’utilisation de ces technologies pourtant susceptibles de faciliter grandement la recherche des individus dangereux présents dans les fichiers sensibles des états. Alors que des solutions très performantes intégrant toutes ces technologies sont aujourd’hui disponibles et susceptibles d’apporter une aide précieuse aux policiers en charge des contrôles aux frontières ou inopinés, certains chantres des libertés fondamentales continuent de rejeter l’utilisation des empreintes digitales considères comme faisant partie du patrimoine privé des individus, fussent ils de dangereux terroristes potentiels.

Cette attitude va à l’encontre d’une récente enquête réalisée par OpinonWay pour le compte de Coppernic qui révèle que la plupart des Français (76%) sont favorables aux dispositifs de contrôle utilisant les capteurs d’empreintes digitales. Plus généralement, cette enquête démontre que, face à la menace terroriste et à la montée de la violence dans la société, beaucoup de citoyens sont prêts à « sacrifier » une partie de leurs libertés individuelles pour améliorer la sécurité de leus proches et de leurs biens. Il ne s’agit pas de sombrer dans la psychose sécuritaire, mais au contraire d’en revenir aux fondements du contrat social : les instances régaliennes de l’Etat assurent la protection des individus, en échange d’une part de contrôle.

La technologie sera d’autant mieux acceptée qu’elle a une visée positive, d’autant plus qu’elle peut facilement susciter des inquiétudes. On l’a vu lors des débats relatif à la loi Renseignement l’année dernière : le fantasme de Big Brother n’est jamais loin. Pour s’en prémunir, la pédagogie est de mise. Il est primordial d’être transparent tant sur les ressorts de la technologie que sur l’utilisation des données. C’est à ces conditions seulement que les innovations seront considérées comme socialement acceptables et opérationnellement efficaces. (Par Jacky Lecuivre, Président Directeur Général de Coppernic)

Une enquête révèle les stratégies de cybersécurité des entreprises

Selon une nouvelle étude, le Cloud et les vulnérabilités systèmes sont les deux plus grandes préoccupations des décisionnaires IT. Un veille décisionnelle sur les menaces, une prise en charge plus rapide des incidents et un recours aux services de sécurité managés comptent parmi les orientations stratégiques de ces décideurs.

L’enquête indépendante souligne l’urgence pour les grandes entreprises de la région EMEA, tous secteurs d’activité confondus, de passer à une cybersécurité de bout en bout, basée sur une veille décisionnelle sur les menaces, pour ainsi relever les défis liés au digital. Les entreprises doivent réagir plus rapidement et efficacement aux problématiques de sécurité en investissant dans des architectures de cybersécurité adaptatives et adaptées à un réseau décloisonné.

48 % des personnes interrogées sur la région EMEA et 60% des entreprises françaises jugent que la meilleure réponse à la multiplication des incidents de sécurité est d’investir dans des technologies de cybersécurité qui assurent une protection à chaque étape du cycle de vie d’une menace. Les deux plus grandes préoccupations des décisionnaires portent sur la sécurité du cloud et la maîtrise des vulnérabilités des systèmes IT. Sécurité du cloud : une problématique pour 53 % des personnes interrogées sur la région EMEA, allant jusqu’à 61% en Espagne (le taux le plus élevé) et 57% en France
.Protection contre les vulnérabilités systèmes : une problématique pour 53% des répondants sur la région, 47% en France et qui grimpe à 59 % en Italie.

Cependant, nombre des répondants voient dans cette recrudescence des menaces et risques de sécurité l’occasion d’externaliser leur cybersécurité auprès d’un fournisseur de services managés. Globalement, l’étude montre que dans les 3 à 5 ans à venir, 44% des organisations sur la région EMEA (43% en France) opteraient pour cette externalisation. En France, cette adoption est de 9%.

Vers une architecture de sécurité performante et une veille décisionnelle sur les menaces
L’enquête s’est intéressée aux victimes de cyber-attaques pour illustrer comment les infrastructures de sécurité actuelles peinent à s’adapter aux réalités d’un monde toujours plus digital. Sur les 52% des décisionnaires EMEA (42% en France) qui indiquent avoir subi un piratage informatique au cours de l’année dernière, seuls 16% (14% en France) s’en sont rendus compte dans les minutes ayant suivi l’exaction. En Espagne, les personnes interrogées victimes d’une une attaque récente ne sont que 11% à avoir pu l’identifier dans un tel délai.

Dans certains secteurs, comme les soins de santé, 50% des répondants EMEA déclarent qu’il s’est écoulé plusieurs jours, mois, voire années avant d’identifier l’incident. L’identification et la prise en charge des menaces, lentes et peu efficaces, se révèlent particulièrement coûteuses pour les entreprises victimes, en termes de données perdues, de systèmes piratés et de réputation ternie.

L’enquête montre que pour maîtriser ces risques et mieux protéger leurs organisations, la première des actions prises par les décisionnaires informatiques est de déployer des technologies de détection de menaces (17% sur la région EMEA et 14% en France). Vient ensuite la mise en place de services de sécurité fournis à partir du cloud (12% sur la région EMEA et 7% en France). Ces fonctionnalités doivent être associées à des services de veille décisionnelle sur les menaces (9% sur la région EMEA et 14% en France).

Pour les répondants, la veille sur les menaces renforce la prévention des attaques (43% d’entre eux le déclarent sur la région EMEA, 40% en France). Elle améliore aussi la stratégie de sécurité de l’information (38% sur la région EMEA et 43% en France) et la détection des menaces (35% sur la région EMEA, 40% en France).

Concernant l’application des nouvelles fonctionnalités de veille (périmètre, modalités) 35% des personnes interrogées sur la région EMEA et 33% en France indiquent disposer d’une équipe interne dédiée à la prise en charge des incidents et qui supervise l’ensemble des activités de sécurité. Le chiffre n’est que de 26% en Italie contre 42% en Allemagne. Cependant, 26% du panel EMEA et français déclare externaliser leur veille sur les menaces auprès d’un fournisseur de services managés. Ce chiffre ressort à 22% en Espagne et à 31% au Royaume-Uni.

Un pirate russe recherché par le gouvernement Américain arrêté à Prague

Le pirate informatique du réseau Linkedin, en 2012, aurait été arrêté à Prague. Il serait aussi à l’origine des attaques informatiques à l’encontre de la Convention Nationale Démocrate.

Tiens donc ! Elle est ou cette super mega armée de pirates informatiques, à la solde de la Russie, s’attaquant à l’informatique de l’Oncle Sam. A première vue, et comme dans la majorité des cas, cette cyber armée est forte… de quelques adolescents. Dans la nuit du 18 octobre dernier, un pirate informatique russe a été arrêté à Prague par la police tchèque.

Une arrestation en coopération avec le FBI, le Federal Bureau of Investigation. Le suspect serait impliqué dans les cyber-attaques menées contre des cibles aux États-Unis, et notamment dans les hacks de la Convention Nationale Démocrate. L’individu est également soupçonné d’être responsable des attaques massives contre le réseau social professionnel LinkedIn en 2012. « Même les pirates de renom font des erreurs, et il est parfois possible pour les autorités de les pister jusqu’à leur adresse IP d’origine. Puisque ce pirate informatique était prétendument impliqué dans une série d’attaques sur des systèmes de base de données électorales en Arizona et dans l’Illinois plus tôt cette année, il aurait pu être suivi à travers les journaux d’accès aux serveurs. » indique l’un des enquêteurs.

Si les pirates ont utilisé un proxy dans l’attaque, les autorités auraient pu collaborer avec les victimes propriétaires des ordinateurs hébergeant ce serveur mandataire, et obtenir ainsi l’accès aux informations qui y étaient stockées. Par ailleurs, après avoir déterminé l’adresse IP du pirate, les autorités auraient pu également demander au fournisseur de service internet le nom de l’utilisateur. Puis, une fois le suspect transféré dans un pays coopérant avec le gouvernement Américain, les autorités locales auraient été en mesure d’arrêter le pirate. (Michal Salat, Directeur du Service de Renseignements sur les Menaces Informatiques chez Avast)

Un ransomware écrit en GO

Le langage GO de Google voit débarquer son premier code malveillant. Un ransomware qui chiffre votre disque dur et vérifie votre solde en bitcoins.

Les ransomwares, il y en a pour tous les goûts, toutes les bourses. DrWeb, éditeur de solutions de sécurité informatique vient de mettre la main sur une nouvelle version de ce type de logiciel malveillant. Baptisé Trojan.Encoder.6491, ce logiciel de rançonnage agit comme ses cousins, il chiffre les disques durs et demande de l’argent en échange du déchiffrement. Dans le cas de Trojan.Encoder.6491, 25 dollars à payer en Bitcoin. Originalité de cette attaque ?

Trojan.Encoder.6491 est codé en GO, le langage de programmation de Google. A son lancement, Trojan.Encoder.6491 s’installe dans le système sous le nom de Windows_Security.exe.

Puis le Trojan se met à chiffrer les fichiers, comme un ransomware de base, se trouvant sur les disques avec l’algorithme AES. Ce microbe chiffre 140 types de fichiers différents (.doc, .jpg, etc.). Ce logiciel pirate contrôle le solde du portefeuille Bitcoin de la victime pour s’assurer du transfert de l’argent. Le virement constaté, le ransomware déchiffre automatiquement les fichiers pris en otage.

DNS et GDPR, ou quand sécurité et réglementation se retrouvent

Le nouveau GDPR (Règlement général sur la protection des données) est un règlement de l’Union européenne qui vise à renforcer la protection des données dans tous les Etats membres de l’UE, en remplacement de la Directive 95/46/CE de 1995.

Ce règlement – contrairement à une directive – n’a pas besoin d’être légiféré pour être adopté par les gouvernements. Plus important encore, il ne se limite pas à l’Union européenne – toutes les organisations non-UE qui partagent les données personnelles des citoyens européens sont également couvertes par la nouvelle loi. Cela inclut presque toutes les organisations ayant des clients, fournisseurs ou employés dans l’UE.

Quelles sont les mesures à mettre en place ?
En vertu de la nouvelle loi, adoptée par le Conseil de l’UE et le Parlement le 14 avril 2016, les organisations européennes seront tenues d’appliquer de nouvelles mesures, y compris des évaluations d’impact sur la protection des données, des normes de sécurité extrêmement exigeantes ou la mise en œuvre de politiques de confidentialité appropriées. Beaucoup seront tenues de nommer un délégué à la protection des données, et les ‘Processeurs de données’ et ‘Contrôleurs de données’ devront garder une trace de toutes les activités de traitement de données dans leurs entreprises.

Les ingénieurs impliqués dans la plupart des projets technologiques au sein de l’Union européenne devront se conformer dès la conception à une démarche de sécurité et de respect de la vie privée. Cela suppose que la confidentialité des données soit conforme aux plus hautes exigences. Quant aux paramètres de protection des données, ils devront être insérés dans tous les processus de gestion à un niveau élevé et par défaut. La sécurité des données jouera un rôle encore plus critique et devra être assurée de bas en haut. Cela comprend notamment la couche de DNS.

Les architectures de réseau devront décourager le détournement de DNS et l’utilisation des DNS pour l’exfiltration de données. Les principales difficultés ici ne concernent ni les hacktivistes ni les logiciels malveillants cherchant à vandaliser les systèmes, mais les attaquants sophistiqués qui savent quelles données spécifiques ils visent à exfiltrer.

Des conséquences déplorables en cas de non-conformité et d’attaques
Le GDPR impose une règle générale de notification de violation des données, et les organisations tous secteurs d’activité confondus devront suivre certaines procédures spécifiques si un tel événement se produit. Les Contrôleurs de Données n’auront que 72 heures pour informer les autorités compétentes de ce qui s’est produit et des volumes de données concernées. Dans le pire des cas, les organisations devront également informer le public de la violation ou vol de données, ce qui aura inévitablement des retombées négatives sur leur réputation.

Personne ne peut se permettre d’ignorer le GDPR. Ce règlement entrera en vigueur le 25 mai 2018, ce qui signifie que les organisations (et peut-être la vôtre !) ont moins de deux ans pour s’y conformer ; un délai relativement court au vu des différentes étapes préparatoires à suivre. De lourdes sanctions et des amendes élevées sont prévues en cas de perte de données : elles pourront en effet atteindre 20 millions d’euros ou 4% du chiffre d’affaires annuel mondial.

Il est maintenant temps de commencer à construire une infrastructure conforme au GDPR, qui assure la sécurité et le respect de la vie privée des données. Le fait de fournir une sécurité suffisante au niveau du DNS peut permettre aux entreprises de réaliser d’énormes économies et d’éviter les poursuites inutiles. Mais l’évitement des coûts ne doit pas être la seule motivation pour agir. La confiance des clients, des partenaires et des salariés dans la marque d’une entreprise est cruciale pour protéger l’activité de celle-ci, tant sur le court que sur le long terme.

Le trafic de DNS doit être soigneusement surveillé et analysé pour détecter les tentatives d’exfiltration de données cachées dans le trafic réseau. Les systèmes de filtration DNS qui fonctionnent comme la filtration web, peuvent contrôler la réputation des liens par rapport à une liste noire en temps réel et vérifier automatiquement si la requête DNS est digne de confiance ou si elle peut représenter un risque de vol de données.

La sécurité du DNS est un principe de base de la sécurité et du respect de la vie privée dès la conception d’une architecture. Les organisations désireuses d’être préparées au GDPR doivent se demander si elles ont un plan conforme pour protéger leurs réseaux, leurs données, leurs clients… et leur réputation. (Par Hervé DHELIN, EfficientIP)

Protection du secteur ferroviaire contre les cybermenaces

L’avenir de la cybersécurité dans le secteur ferroviaire sera examiné au prochain Rail Cyber Security Summit (Sommet sur la cybersécurité dans l’industrie ferroviaire) qui se tiendra à Londres en mars 2017.

Désormais à sa deuxième édition, la manifestation qui aura lieu les 14 et 15 mars 2017 à l’hôtel Copthorne Tara Kensington de Londres réunira des professionnels du transport ferroviaire, des leaders mondiaux et du gouvernement spécialisés en cybersécurité et des universitaires du domaine.

La connectivité avancée et la numérisation des systèmes ferroviaires peuvent améliorer grandement l’exploitation du secteur ferroviaire, en assurant une efficacité et une optimisation élevées, en réduisant le bilan carbone tout en offrant de la valeur ajoutée aux propriétaires d’actifs, aux actionnaires et aux passagers. Cependant, ces avancées rendent l’infrastructure ferroviaire vulnérable aux cyberattaques, qu’elles soient provoquées par des menaces internes ou par des logiciels malveillants. Traditionnellement protégé contre ces menaces, le secteur ferroviaire est à l’heure actuelle bien plus vulnérable en raison de l’adoption des capteurs machine à machine, de l’Internet des objets ainsi que de la convergence de l’informatique et des technologies opérationnelles. Par conséquent, la mise en place de mesures de défense est indispensable à sa prospérité.

Avec la participation de conférenciers professionnels, notamment Stephen Cummins (Directeur de la cybersécurité ferroviaire auprès du ministère britannique des Transports), Tom Lee (Directeur adjoint Standards & Professional Responsable du CCS, Rail Standards and Safety Board) et Chris Blask (Directeur, ICS ISAC et Cyber Space Research, Institute Webster University), le sommet abordera des aspects cruciaux de la cybersécurité dans le secteur ferroviaire, dont les suivants :

Les menaces actuelles et futures et la riposte de l’industrie
L’importance de la « Security by Design » (sécurité assurée dès la conception)
Les défis à relier l’informatique et les technologies opérationnelles lors du déploiement d’une architecture axée sur l’entreprise.
Comment favoriser une prise de conscience

James Nesbitt, Fondateur du Cyber Senate, a commenté l’événement en ces termes : « Outre les nombreuses possibilités d’accroître l’efficacité du secteur ferroviaire, la technologie numérique l’a malheureusement rendu vulnérable aux cyberattaques susceptibles d’entraîner de graves conséquences. »

Pour en savoir plus : http://www.railcybersecurity.com

Les auteurs des menaces, maîtres des faux indices

Les auteurs d’attaques ciblées emploient un éventail de plus en plus vaste de techniques de leurre afin de brouiller les pistes, en implantant dans leur code de « faux drapeaux » (horodatage, chaînes de caractères, malware, etc.) et en opérant sous couvert de groupes fictifs.

Tout le monde souhaite connaître l’identité des groupes qui se cachent derrière les cyberattaques ciblées alors même que la réponse est difficile, sinon impossible, à donner avec précision. Afin de démontrer le niveau croissant de complexité et d’incertitude lié à l’identification des responsables, deux experts de Kaspersky Lab publient un article révélant comment les auteurs des menaces les plus avancées emploient des « faux drapeaux » (des indices falsifiés) pour leurrer leurs victimes et les chercheurs en sécurité.

Voici à cet égard les indicateurs les plus utilisés par les chercheurs pour identifier la provenance des attaques, ainsi que des exemples de leur manipulation par un certain nombre d’auteurs de menaces connues :

Horodatage
Les fichiers malveillants comportent la date et l’heure de leur compilation. Si des échantillons sont recueillis en nombre suffisant, cela peut permettre de déterminer les horaires de travail des développeurs et donc leur fuseau horaire. Or ce type d’horodatage est incroyablement facile à falsifier.

Marqueurs linguistiques
Les fichiers malveillants contiennent souvent des chaînes de caractères et des chemins de débogage susceptibles de fournir des indications sur l’identité des auteurs du code. L’indice le plus évident est la ou les langues utilisées ainsi que le niveau de maîtrise linguistique. Les informations de débogage peuvent également révéler un nom d’utilisateur ou encore les noms internes donnés aux projets ou campagnes. En outre, les documents de phishing peuvent regorger de métadonnées enregistrant des informations de lieux à l’insu de l’auteur et risquant de trahir l’ordinateur utilisé.

Or les auteurs des menaces peuvent aisément manipuler ces marqueurs linguistiques dans le but de leurrer les chercheurs. Par exemple, le malware Cloud Atlas renferme des chaînes en arabe dans la version BlackBerry, des caractères hindi dans la version Android ou les mots « JohnClerk » dans le chemin de projet pour la version iOS, alors que beaucoup soupçonnent le groupe responsable d’avoir en fait des liens avec l’Europe de l’Est. Le malware Wild Neutron contenait pour sa part des chaînes en roumain et en russe.

Infrastructure et connexions sous-jacentes
Localiser les serveurs de commande et de contrôle (C&C) utilisés par les acteurs malveillants revient à trouver l’adresse de leur domicile. La maintenance de ce matériel peut être coûteuse et difficile, c’est pourquoi même les auteurs d’attaques bien pourvus en ressources ont tendance à réutiliser la même infrastructure C&C ou de phishing. Les connexions sous-jacentes peuvent donner une idée de l’identité des assaillants si ceux-ci ne parviennent pas à anonymiser parfaitement leur accès Internet lorsqu’ils récupèrent des données exfiltrées, préparent un serveur d’attaque ou de phishing ou se connectent à un serveur piraté.

Parfois, cependant, cette dissimulation imparfaite est intentionnelle : Cloud Atlas a ainsi tenté d’embrouiller les chercheurs en utilisant des adresses IP en Corée du Sud.

Kits d’outils : malware, code, mots de passe, exploitation de vulnérabilités
Bien que certains auteurs de menaces recourent désormais à des outils disponibles dans le domaine public, bon nombre d’entre eux préfèrent encore créer leurs propres outils (backdoors, mouvement latéral, kits d’exploitation de vulnérabilités) et les gardent jalousement. L’aspect d’une famille spécifique de malware peut donc aider les chercheurs à remonter jusqu’au groupe responsable.

Les auteurs de la menace Turla ont décidé de mettre à profit cette hypothèse lorsqu’ils se sont fait « coincer » dans un système infecté. Au lieu de se borner à retirer leur code malveillant, ils ont également installé un malware chinois très rare, communiquant avec une infrastructure située à Pékin, totalement sans rapport avec Turla. Tandis que l’équipe de réponse aux incidents de l’entreprise ciblée était occupée à poursuivre ce leurre, Turla désinstallait en toute discrétion son propre malware et effaçait tutes ses traces des systèmes de la victime.

Victimes ciblées
Les cibles des attaques constituent un autre indice potentiellement révélateur mais l’établissement d’un lien précis nécessite des compétences d’interprétation et d’analyse. Dans le cas de Wild Neutron, par exemple, la liste des victimes était si hétéroclite qu’elle n’a fait que semer la confusion quant à l’origine de l’attaque.

En outre, certains auteurs de menaces abusent du désir du public d’établir un lien clair entre les assaillants et leurs cibles, en opérant sous couvert d’un groupe (souvent fictif) d’hacktivistes. C’est ce qu’a tenté de faire le groupe Lazarus en se présentant sous la dénomination « Guardians of Peace » lors de son attaque contre Sony Pictures Entertainment en 2014. Nombreux sont ceux qui pensent que les auteurs de la menace connue sous le nom de Sofacy ont mis en œuvre une tactique similaire en se faisant passer pour un certain nombre de groupes militants.

Enfin et surtout, les auteurs des attaques tentent parfois d’en faire porter la responsabilité à une autre menace. C’est la méthode adoptée par TigerMilk[i] dont les responsables, encore non identifiés à ce jour, ont signé leurs backdoors avec le même certificat volé déjà utilisé précédemment par Stuxnet.

« La détermination de l’identité des auteurs d’attaques ciblées est complexe, peu fiable et subjective, et ceux-ci s’efforcent de plus en plus de manipuler les indicateurs dont se servent les chercheurs afin de brouiller davantage encore les pistes. Nous pensons qu’une identification précise est souvent quasi impossible. En outre, la veille des menaces a une valeur profonde et mesurable qui va bien au-delà de la question de l’identité des auteurs. Il est nécessaire, au niveau mondial, de comprendre les principaux prédateurs dans l’écosystème des malwares et de fournir des informations solides et exploitables aux entreprises qui le souhaitent : ce doit être notre priorité », commente Brian Bartholomew, chercheur senior en sécurité chez Kaspersky Lab.

Le patron sourd aux attaques informatiques ?

Si les RSSI en Europe tiennent la forme au plan de la cybersécurité, les échanges avec leurs directions s’avèrent tendus s’agissant de la notification des attaques. L’étude commandée par Palo Alto Networks établit également que les responsables de la sécurité informatique accueillent favorablement la législation de l’UE, mais redoutent les coûts et contraintes opérationnelles.

Une idée reçue veut que les professionnels de la sécurité informatique en Europe soient sous la coupe de leurs adversaires en matière de cybersécurité. Pourtant, une nouvelle étude approfondie sur les mentalités actuelles, réalisée pour Palo Alto Networks par un cabinet indépendant, met en évidence une profession plus déterminée et sûre d’elle qu’on ne pourrait le croire.

Les véritables tensions ressenties par les responsables de la sécurité informatique dans leur vie professionnelle ont trait aux échanges difficiles qu’ils ont immanquablement avec leurs supérieurs hiérarchiques au sujet des conséquences de ces attaques. Le rapport met également en évidence la nécessité de muscler les systèmes et processus, dans la perspective de notification des failles de sécurité exigée par le Règlement général de l’Union européenne sur la protection des données (RGPD) et la Directive NIS sur la sécurité des réseaux et des systèmes d’information.

Par ailleurs, plusieurs années de cyberattaques n’ont pas fait chanceler les professionnels de la sécurité informatique, au contraire : ils sont encore plus expérimentés et résolus à les contrer. Interrogés sur la manière dont ils réagiraient face à un cyberincident, ils avouent, pour la majorité (60 %), qu’ils y verraient là l’occasion de tirer les leçons de cette expérience et de rebondir ; 9 % seulement songeraient à donner leur démission. En Europe, la stratégie dominante consiste à tout miser sur la prévention puisque, en moyenne, 65 % du budget de la sécurité informatique lui est consacrée.

Là où les professionnels de la sécurité informatique sont moins à l’aise, c’est dans leurs relations avec la direction de l’entreprise :

·    Perplexité des hauts responsables sur les questions de sécurité – Après une faille de sécurité, près du tiers (32 %) des professionnels de la sécurité informatique constatent le désarroi de leurs supérieurs hiérarchiques, totalement perplexes sur les causes réelles de cet incident ; si, pour près d’un professionnel interrogé sur cinq, la direction rejette la responsabilité sur l’équipe en charge de la sécurité informatique, elle adresse personnellement des reproches à un professionnel sur dix.

·    La sécurité est un sujet de conversation délicat – Si la moitié des professionnels de la sécurité informatique (51 %) ont bien du mal à attirer l’attention de leur direction sur les déficiences éventuelles des systèmes de sécurité, le reste (49 %) a davantage de difficultés à admettre que quelque chose n’a pas fonctionné et qu’une faille s’est produite. Le dialogue devient extrêmement compliqué lorsque l’erreur humaine est en cause (28 %), que la faute est imputable à un fournisseur (23 %) et que davantage d’investissements sont nécessaires pour limiter les risques à l’avenir (21 %).

·    Impliquer la direction risque de se retourner contre eux – Le tiers des professionnels de l’informatique estime qu’en associant la direction, ils ne font que compliquer les choses. À noter que la troisième raison la plus couramment avancée pour ne pas signaler un incident tient au fait que la personne à l’origine de celui-ci faisait partie de l’équipe dirigeante.

·    La législation européenne ne fait qu’accroître les tensions managériales en interne – Près de la moitié des professionnels de l’informatique (47 %) s’attendent à des échanges « corsés » avec leur direction concernant ces nouvelles exigences de notification en matière de failles de sécurité. Même si la majorité (63 %) voit d’un bon œil l’impact de cette législation, les participants à l’étude s’inquiètent des coûts et complications supplémentaires induits ainsi que des contraintes opérationnelles que les nouveaux textes risquent d’entraîner (56 %). Si la principale raison avancée aujourd’hui pour ne pas faire état d’une faille de sécurité a trait au caractère insignifiant de celle-ci (30 % des cas) ou au manque de temps du professionnel de l’informatique (27 %), il est évident que d’immense défis restent à relever.

« Tensions et méconnaissance sont manifestes, au vu de cette étude. Dans mes échanges avec les acteurs en région EMEA, je consacre énormément de temps à les aider à déterminer dans quelle mesure les professionnels de la sécurité informatique et le reste des équipes dirigeantes peuvent se rapprocher sur des questions de cybersécurité aussi complexes et stratégiques. La technologie peut contribuer à simplifier les processus en jeu, en prévenant les incidents et en automatisant les réponses à apporter. Mais, à l’évidence, un dialogue plus ouvert s’impose au sein même de l’équipe dirigeante afin de mettre en œuvre et perfectionner perpétuellement les stratégies de prévention des cyberattaques »,  Greg Day, vice-président et directeur régional de la sécurité EMEA, Palo Alto Networks

Réussir à parler un même langage : Nombre de hauts responsables ont des difficultés à appréhender le cyber-risque. Faites en sorte qu’ils parviennent à le maîtriser en définissant des indicateurs clairs en matière de cybersécurité :

·    Dans le cadre de votre stratégie de prévention, associez ces dirigeants à un exercice de préparation destiné à tester les processus de cybersécurité ; ils pourront ainsi mesurer pleinement les problématiques et les risques.

·    Insistez sur le fait qu’avec les nouvelles réglementations, comme le RGPD et la Directive NIS, les responsabilités de l’entreprise sont accrues. Même si la nécessité d’une cybersécurité de pointe n’a jamais été aussi forte, gardez à l’esprit que le parcours de l’équipe de direction n’a rien d’un long fleuve tranquille.

Les incidents sont inévitables, alors préparez-vous à les affronter. Sachez néanmoins que vous pouvez éviter nombre d’entre eux en vous recentrant sur certains principes clés, en tirant parti de l’automatisation, en misant sur la formation et en privilégiant la prévention.

Sednit : dissection d’un groupe de cyber espions

Les chercheurs ESET annoncent la publication d’un vaste document de recherche en 3 parties « En route with Sednit ». L’observation de l’utilisation simultanée d’un bootkit et d’un rootkit par les cybercriminels a permis d’analyser leurs cibles et méthodes.

Ce groupe aussi connu sous le nom d’APT28, Fancy Bear ou Sofacy, agit depuis 2004. Son principal objectif est le vol d’informations confidentielles de cibles spécifiques.

Partie 1 : « En route with Sednit : Approaching the Target » se concentre sur la cible des campagnes de phishing, les méthodes d’attaque utilisées ainsi que la première phase de l’attaque utilisant le malware SEDUPLOADER, composé d’un compte à rebours et d’une charge utile associée.

Partie 2 : « En route with Sednit : Observing the comings and goings » couvre les activités de Sednit depuis 2014 et détaille la boîte à outils d’espionnage utilisée pour la surveillance à long terme des ordinateurs compromis. Cela est rendu possible grâce à deux backdoor SEDRECO et XAGENT, ainsi qu’à l’outil réseau XTUNNEL.

Partie 3 : « En route with Sednit : a mysterious downloader » décrit le logiciel permettant la première phase de l’attaque DOWNDHELPH qui selon nos données de télémétrie n’aurait servi que 7 fois. A noter que certains de ces déploiements ont requis des méthodes de « persistances avancées » : Windows bootkit et Windows rootkit. « L’intérêt pour ces activités malveillantes est née de la détection d’un nombre impressionnant de logiciels personnalisés déployés par le groupe Sednit au cours des deux dernières années », déclare Alexis Dorais-Joncas, Security Intelligence team lead chez ESET et dédié à l’exploration des activités du groupe Sednit. « L’arsenal de Sednit est en constante évolution. Le groupe déploie régulièrement des logiciels et techniques de pointe, tandis que leur malware phare a également évolué de manière significative au cours des dernières années ».

Selon les chercheurs, les données collectées à partir des campagnes de phishing menées par Sednit montrent que plus de 1.000 profils d’individus hauts-placés impliqués dans la politique d’Europe de l’EST ont été attaqués. Contrairement aux autres groupes d’espionnage, le groupe Sednit a développé son propre « exploit kit » et utilisé un nombre étonnamment important d’exploits 0-day. Les activités du groupe cybercriminel de ces dernières années envers les personnalités hauts-placées, ont suscité l’intérêt de nombreux chercheurs.

Contrer les cyber menaces qui ont le vent en poupe

Entre malware, vols de mots de passe et hameçonnage, les menaces en ligne sont de plus en plus nombreuses et sophistiquées. Les experts révèlent d’ailleurs que le marché des logiciels de cyber-sécurité génèrera près de 7 milliards de dollars en Europe de l’Ouest d’ici 2020, en partie pour contrer la multiplication des attaques.

Toutefois, bien que les utilisateurs puissent compter sur des outils performants, la sensibilisation et la vigilance peuvent également aider à éviter certaines menaces présentes sur le web. Les cyber risques prennent différentes formes et sont conçus pour piéger les gens. C’est pourquoi il est impératif de prendre de bonnes habitudes préventives contre certaines attaques répandues. De cette façon, les internautes peuvent apprendre à reconnaitre les menaces et ainsi réduire les risques de se faire pirater.

« L’expansion des technologies nous incite à utiliser davantage les services en ligne au quotidien : effectuer un virement depuis notre compte bancaire, réserver un billet d’avion ou encore télécharger une application, commente Par Michal Salat, Directeur du Service de Renseignements sur les Menaces Informatiques chez Avast. Tout cela est bien pratique, mais expose aussi davantage l’utilisateur aux attaques s’il n’est pas attentif et n’applique pas quelques bonnes pratiques pour se protéger.« 

Attention aux données partagées publiquement
Les nombreuses plateformes de réseaux sociaux nous poussent à mettre en avant nos moments de joie, nos sentiments, les endroits dans lesquels nous sortons et les personnes que nous fréquentons. Alors que ce sont des choses agréables à partager avec nos amis et notre famille, ces informations peuvent devenir dangereuses en tombant entre de mauvaises mains. Les hackers sont en mesure de collecter les données personnelles exposées publiquement qui leur permettront non seulement d’en savoir le plus sur nous, mais également de deviner un mot de passe ou de personnaliser des attaques ciblées. Par exemple, les utilisateurs ne se méfient pas lorsqu’ils révèlent qui ils sont sur Facebook, mais ils oublient à quel point il est facile de trouver le nom de jeune fille de leur mère – qui est souvent une question posée lorsque l’on veut réinitialiser son mot de passe. C’est pourquoi il faut absolument faire attention au type d’informations personnelles que nous mettons en ligne, aux personnes que nous autorisons à voir ces données que nous postons et éviter de poster celles qui pourraient permettre aux hackers de « deviner » nos identifiants et s’en servir à des fins malhonnêtes. Pour limiter ce risque, les utilisateurs doivent tout d’abord régulièrement vérifier les paramètres « vie privée » de leurs réseaux sociaux et savoir exactement qui voit leurs posts. De plus, les utilisateurs doivent s’efforcer de choisir des mots de passe aléatoires, longs, complexes, et composés de lettres, de chiffres et de caractères spéciaux. Il est également conseillé de créer un mot de passe différent pour chaque compte et de les changer régulièrement.

Les arnaques au phishing
Cette tactique, qui découle directement de l’ingénierie sociale, est fréquemment utilisée par les hackers. Une fois que le pirate a récolté des informations personnelles, il peut créer des arnaques si personnalisées qu’elles trompent facilement la confiance des utilisateurs. En utilisant ces données ainsi que les codes visuels d’organisations telles que les banques, les pirates cherchent en général à accéder aux comptes bancaires, ou encore à infecter les appareils dans le but d’obtenir les informations de connexion et de dérober de l’argent. La première chose fondamentale dont il faut se rappeler est que la majorité des organismes officiels et notamment les établissements bancaires ne demandent jamais à leurs clients d’envoyer leurs identifiants ou mots de passe par email. Par ailleurs, si le message contient un lien ou un fichier suspect, dans le doute, mieux vaut ne pas les ouvrir, supprimer immédiatement l’email par précaution et se renseigner auprès d’interlocuteurs fiables afin de vérifier de vive voix ce qu’il en est réellement.

Des logiciels malveillants bien trop présents
En termes de menaces en lignes, les malwares sont également légions. Ils sont partout, dans les sites web piratés, les publicités, les démos de jeux, des photos ou encore des fichiers musicaux frauduleux. Les hackers utilisent ces malwares à de nombreuses fins, mais principalement par appât du gain. La méthode ransomware est très populaire en ce moment, et surtout la pire de toutes ! Une fois qu’ils ont infiltré le système, les cybercriminels accèdent aux informations personnelles, chiffrent ces données ou verrouillent complètement l’appareil et demandent une rançon à la victime pour les rendre de nouveau accessibles. Pour s’en préserver, deux astuces imparables : ne pas ouvrir de pièces jointes ou de liens provenant d’expéditeurs inconnus et télécharger des jeux, musiques et autres applications depuis des sites officiels uniquement. Il est également impératif de s’équiper d’outils capables de détecter et de supprimer les malwares, et de mettre régulièrement à jour son antivirus, son routeur ou sa box Wifi, ainsi que les systèmes d’exploitation de ses appareils afin de mettre toutes les chances de son côté pour ne pas tomber dans les pièges.

C’est une chance d’avoir accès à des solutions de sécurité de qualité, mais ce n’est malheureusement pas toujours suffisant. Prendre l’habitude de suivre ces quelques conseils peut faire toute la différence et permettre de protéger ses données personnelles mais également de préserver ses deniers !

65% des DSI anticipent une fuite massive de données dans les prochains mois

Un rapport d’OKTA montre un paradoxe saisissant : les entreprises migrent de plus en plus sur le cloud, mais n’investissent pas suffisamment en sécurité. La sécurité reste le parent pauvre du cloud, et les DSI peinent à convaincre de son impact positif sur la productivité.

Okta, le leader de la gestion des identités et des terminaux à l’heure du cloud et de la mobilité d’entreprise, annonce les résultats de la première édition de son rapport Secure Business Agility. Selon les données compilées à l’issue d’une enquête menée auprès de 300 DSI et RSSI, la plupart des organisations sont intimement convaincues de la nécessité absolue d’offrir les meilleures technologies à leurs utilisateurs pour stimuler leur productivité. Pourtant, nombreuses sont celles qui peinent à faire preuve d’agilité, à cause d’une vision de la sécurité dépassée et focalisée sur leurs systèmes internes.

L’incapacité des organisations à adapter et à mettre à niveau leurs outils de sécurité représente pour elles un risque sur le plan de la sécurité. Ainsi, 65% des répondants s’attendent à ce que leur organisation soit victime d’une fuite de données dans les 12 prochains mois, à moins qu’elles ne parviennent à mettre à jour leurs solutions de sécurité à temps.

« Dans un souci de productivité, les organisations du monde entier investissent dans des technologies cloud et mobiles permettant à leur personnel de travailler virtuellement de n’importe où. Néanmoins, cette approche n’est pas la garantie d’une véritable agilité. Les organisations étant de plus en plus connectées, l’idée que l’on se fait traditionnellement des frontières de leurs réseaux est en train de disparaître. Les entreprises doivent donc renforcer leur sécurité en priorité », déclare David Baker, responsable de la sécurité des systèmes d’information chez Okta. « Afin de bien maîtriser leur nouveau périmètre et d’éviter de compromettre la sécurité et la productivité des salariés, les DSI doivent adopter des outils allant au-delà des frontières classiques des sociétés et de leurs réseaux, et rendre l’ensemble de leur organisation agile.»

Les principaux enseignements du rapport :
–      Les organisations sont divisées quant à l’impact positif ou négatif de leurs stratégies de sécurité sur leur productivité et leur agilité : On constate des divergences d’opinions au sein des personnes interrogées sur l’effet favorable ou non de leurs mesures de sécurité sur la productivité. Ainsi, plus de la moitié des répondants (52%) affirment que leurs solutions de sécurité actuelles compromettent la productivité, tandis que 48% d’entre eux estiment que les mesures en place permettent à leur organisation d’adopter des solutions de premier plan favorisant la productivité et l’agilité. Le DSI est pris dans l’étau, entre sa mission qui est d’assurer une sécurité maximale à l’entreprise et sa volonté de ne pas brider la productivité.

–       La visibilité sur l’utilisation des applications est limitée : Selon les résultats de notre enquête, 85% des DSI souffriraient d’un manque d’informations sur les individus ayant accès aux différentes applications au sein de leur organisation. Plus inquiétant encore : 80% des répondants considèrent que la faiblesse des mots de passe ou des contrôles d’accès constitue une problématique de sécurité.

–       Investir dans de nouvelles technologies mobiles, d’automatisation et cloud s’avère être une stratégie payante pour les organisations : 92% des personnes interrogées estiment que leur organisation pourrait faire davantage pour intégrer et prendre en charge des applications cloud dans leurs infrastructure et systèmes. Les équipes informatiques ont donc une formidable opportunité de réduire ce pourcentage en augmentant l’agilité et la productivité au sein de leur entreprise.

Pour plus de renseignements sur les facteurs encourageant le renforcement de la sécurité via le cloud, et sur les risques liés au maintien d’une approche statique basée sur des technologies dépassées, consultez le rapport Secure Business Agility ICI.

L’hygiène informatique dans les hôpitaux, un enjeu de sécurité publique

La numérisation de la société et des services publics n’épargne pas les hôpitaux et autres institutions de soins. Mais depuis plusieurs mois, ces établissements sont la cible de pirates dont les attaques représentent un vrai danger pour l’intégrité de notre système de santé.

Hygiène informatique dans les hôpitaux – C’est un chiffre qui a de quoi étonner : en 2015, en France, 1300 attaques informatiques ont été dirigées contre des établissements de santé, hôpitaux inclus. A l’échelle quotidienne, le chiffre est encore plus saisissant avec une moyenne de 3 à 4 actions malveillantes par jour à l’encontre des systèmes informatiques (SI) de ces établissements. Et encore, on ne parle ici que des actes de piratage officiellement déclarés aux ministères des Affaires sociales et de la Santé. La discrétion observée dans le milieu ne laisse entrevoir que la partie émergée de l’iceberg. Pour des raisons de sécurité mais aussi de réputation…

Aujourd’hui, le bon fonctionnement d’un hôpital dépend toujours de l’organisation et des compétences de son personnel. Mais plus seulement ! Il dépend aussi des outils numériques utilisés à tous les étages. Tous ces équipements connectés qui constituent l’hôpital moderne, désigné officiellement par les pouvoirs publics comme l’hôpital numérique.

A l’accueil par exemple, c’est l’ordinateur qui permet de créer un dossier patient sur le système central de l’établissement. C’est la borne interactive destinée à orienter les visiteurs. En salle d’opération, ce sont les écrans d’aide à l’intervention chirurgicale, les moniteurs de suivi du patient.

Dans le stock de médicaments, ce sont les robots préparateurs en pharmacie. Dans les chambres, c’est le système de divertissement et d’informations médicales consultable par le patient sur tablette tactile.

C’est aussi le réseau Wi-Fi local qui permet au personnel de consulter les dossiers médicaux à partir de n’importe quelle pièce, de n’importe quel support, vers n’importe quelle source, interne ou externe…

15 000 euros de rançon
Chacun de ces appareils connectés à l’avantage de faire gagner du temps, de la précision, et de l’argent. Mais ils ont le principal défaut d’être le plus souvent reliés à un seul et même réseau. Pour des raisons de coût et de négligence…

Un caillou jeté dans cette vitrine technologique, et c’est le fonctionnement de tout l’établissement qui s’en trouve perturber. Le centre médical presbytérien d’Hollywood, aux États-Unis, en a fait l’amère expérience en février 2016.

Un ransomware, baptisé Locky, a été injecté dans le réseau de l’établissement, verrouillant l’accès aux serveurs et ordinateurs utilisés par le personnel. Moyennant une somme négociée à 15 000 euros avec les pirates à l’origine de cette paralysie, le centre a pu retrouver l’accès à son réseau.

En France, quelques semaines plus tard, c’est le centre hospitalier d’Épinal qui était la cible d’une attaque. Croyant recevoir un mail de son avocat, un médecin a cliqué sur la pièce jointe au message. Le geste a contaminé l’ensemble du réseau de l’hôpital. La direction de l’établissement est restée très évasive sur ce piratage, sans confirmer l’attaque du ransomware avancée par le site spécialisé Zataz.

Comme son nom l’indique, le ransomware, ou rançongiciel en français, a vocation à permettre de soutirer une rançon avant de redonner accès aux outils numériques d’un établissement. Où il est ici « seulement » question d’argent.

Mais l’attaque d’un hôpital peut provoquer plus de dégâts, encore hypothétiques aujourd’hui. Tout d’abord sur le matériel, comme l’a expérimenté le spécialiste en cybersécurité, Sergey Lozhkin.

Hygiène informatique dans les hôpitaux

Le vrai-faux pirate a réussi à prendre le contrôle du scanner médical d’un hôpital via le réseau interne wi-fi de l’établissement. Rien de malveillant dans l’intention. Juste la démonstration qu’aux commandes de la machine, il pouvait en dérégler les paramètres, jusqu’à provoquer une panne sur un outil précieux, tant du point de vue médical que financier.

Ce qui peut être fait sur un scanner, peut l’être tout autant sur une climatisation ou, pire, sur un appareil d’assistance branché sur un malade. Et dans ce cas, le changement des paramètres peut alors avoir des conséquences bien plus fatales…

Face à ces attaques, les hôpitaux et autres établissement de santé se donnent-ils pour autant la force d’agir et de réagir ? Oui, pour une grande majorité si l’on se réfère à l’Atlas 2016 des systèmes d’information hospitaliers (SIH). Selon ce rapport annuel délivré par la Direction Générale de l’Offre de Soins (DGOS), 88% des établissements de santé disent avoir engagé une politique de sécurité du système informatique, contre 74% l’année précédente. L’objectif imposé par l’Etat dans son programme Hôpital numérique est de 100% d’ici à 2018.

La sensibilisation du personnel à l’ Hygiène informatique

Mais reste à savoir quels moyens cela implique. Un chiffre relativise cette notion de politique de sécurité : seuls 8% des établissements ont un référent à temps complet. L’implication est plus importante pour les CHU et CHR, avec un Monsieur -ou une Madame- Sécurité SI à temps complet dans 42% des cas. Les autres mutualisent ou externalisent.

Quelle que soit la formule choisie, la politique de sécurité informatique d’un hôpital passe par la sensibilisation de son personnel. Car le point d’entrée le plus vulnérable d’un réseau, c’est bien l’humain. Sa méconnaissance des dangers, comme l’ouverture d’une pièce jointe dans un mail, peut conduire à la catastrophe. Ou l’affichage d’un mot de passe sur un bout de papier collé sur un bureau pour l’ensemble d’un service…

L’hygiène informatique en milieu hospitalier passe aussi par une évaluation de la solidité du réseau et des matériels connectés, des ordinateurs jusqu’à l’IRM. Par une protection anti-virus et l’utilisation de mots de passe complexes, pour accéder au réseau, puis à chacun des appareils connectés. Par une utilisation des derniers logiciels, et un suivi régulier de leurs mises à jour.

Tout comme les infections nosocomiales, les virus informatiques représentent une réelle menace pour les hôpitaux et autres établissements de santé. Ils n’ont donc d’autres choix, aujourd’hui et demain plus encore, que d’appliquer une politique d’hygiène informatique stricte. Il y va de la confidentialité de nos dossiers médicaux, mais aussi et surtout de l’intégrité du système de santé et de son bon fonctionnement au service du public. (Tanguy de Coatpont, directeur général de Kaspersky Lab France)

L’authentification forte est-elle l’avenir du mot de passe ?

Les actualités le prouvent trop souvent : la combinaison identifiant/mot de passe ne suffit plus à protéger correctement les accès aux applications aussi bien personnelles que professionnelles. En 2014 déjà, les vols de mots de passe ont coûté près de 3 millions d’euros à l’économie mondiale. C’est pourquoi de plus en plus d’entreprises et particuliers se tournent vers d’autres moyens pour sécuriser leurs données. Afin de contrer tout piratage, nous devons désormais choisir des mots de passe plus longs et plus complexes, un procédé qui s’avère de plus en plus pénible et fastidieux.

Mais alors que le mot de passe est le mode d’authentification (dit simple) le plus utilisé, peut-on envisager un autre moyen d’accéder à ses comptes en toute sécurité ? Comment la formule « moins de mots de passe = plus de sécurité » peut-elle marcher ?

Authentification forte vs authentification unique
Si l’identification requiert des internautes de répondre à la question « Qui êtes-vous ? » au travers d’un identifiant unique, ceci n’est pas à confondre avec le processus d’authentification qui, quant à lui, vise à valider l’identité, et peut se décliner sous deux formes différentes pouvant se compléter :

L’authentification forte (ou Multi-facteurs), qui demande d’associer plusieurs preuves en vue d’effectuer cette validation, par exemple quelque chose que l’on sait (mot de passe, code PIN) avec quelque chose que l’on possède (un élément biométrique, un objet ou une action). L’authentification unique (SSO), utilisant un compte unique donnant accès à plusieurs applications en ne s’authentifiant qu’une seule fois.

C’est justement ce dernier procédé que le gouvernement français a voulu soutenir via le dispositif « France Connect » permettant aux citoyens français de s’identifier sur les principaux sites publics via un seul jeu d’identifiants. Cela permet aux utilisateurs de s’identifier une seule fois, limitant ainsi les risques en réduisant le nombre de mots de passe à retenir.

Partant du constat simple que le premier élément de sécurité est l’identité et que le vrai point faible de l’identité est le mot de passe, l’authentification unique apparaît également comme une bonne stratégie à adopter pour toute entreprise ou particulier souhaitant en finir avec la multiplicité des identifiants et des mots de passe tels que nous les avons connus jusqu’à présent. Cette approche fournit également une expérience utilisateur améliorée pour les employés, les clients ou les citoyens. Pourtant, elle ne résout pas seule les enjeux de sécurité associés à l’authentification.

Alors que la mobilité et le Cloud font voler en éclat le périmètre de sécurité traditionnel des entreprises, celles-ci doivent s’efforcer de trouver de nouvelles stratégies pour se protéger.

L’authentification forte, clef de voûte de la sécurité de vos données
Depuis quelques mois, le niveau de créativité des cybercriminels a encore monté d’un cran, en ce qui concerne les techniques utilisées pour dérober des données personnelles des consommateurs. Avec l’utilisation accrue d’appareils mobiles et l’émergence des objets connectés stockant chaque jour d’avantage d’informations personnelles et confidentielles, il devient critique pour les particuliers et les entreprises de protéger efficacement leurs données sensibles. Fin 2015, Dropbox avait donné l’exemple, en annonçant une forme de sécurisation additionnelle de l’accès à leur service via des clés USB permettant une double authentification de ses utilisateurs visant à renforcer la sécurité des espaces de stockage de ses différents utilisateurs.

Par ailleurs, l’apparition de la génération Y et du tout connecté a chamboulé l’utilisation des appareils aussi bien à la maison qu’au travail, notamment avec l’avènement du BYOD. Alors que bon nombre d’employés connaissent les bonnes pratiques en termes de mots de passe, la facilité l’emporte très souvent sur la sécurité. Ainsi, près de la moitié des employés admettent qu’ils sont susceptibles de réutiliser des mots de passe personnels pour des comptes liés au travail[1]. Pourtant, l’avènement du BYOD fournit justement de nouveaux moyens de renforcer le processus d’authentification en adoptant des facteurs logiciels déployés sur l’équipement (mobile) de l’employé.

Enfin, concernant les services en ligne aux consommateurs (messagerie, collaboratif, stockage), les vols massifs d’identifiants et mots de passe soulignent d’autant plus le besoin de renforcer l’authentification avec plusieurs facteurs afin de limiter les risques de fraude liés à une simple authentification du couple identifiant/mot de passe. Yahoo en est à ce titre le dernier exemple de taille avec l’annonce il y a quelques jours d’un piratage de près de 500 Millions d’identifiants et mots de passe de clients s’étant déroulé plus de 18 mois auparavant !

Vers l’authentification adaptive
Les entreprises doivent donc s’efforcer d’adopter des mesures de sécurité simplifiées mais néanmoins plus robustes. Dernièrement, plusieurs gros acteurs du numérique ont choisi d’adopter de nouveaux moyens technologiques afin de s’assurer un niveau optimal de protection.

La biométrie a été l’une des dernières adoptions en date, alors même qu’elle ne représente pas une alternative 100% fiable lorsqu’elle est utilisée seule. Il y a un an, 5,6 millions d’empreintes digitales appartenant à un organisme gérant la carrière professionnelle des fonctionnaires fédéraux américains avaient été dérobées. Cette actualité démontre que la biométrie – ce système de reconnaissance basé sur des caractéristiques physiques ou comportementales d’un individu pour vérifier son identité – ne serait pas aussi fiable qu’on pourrait le penser et reste un moyen d’authentification encore fragile. Début 2015, un hacker était déjà parvenu à cloner l’empreinte digitale de la ministre fédérale de la Défense Allemande en la reconstituant grâce à des photos publiques en haute définition.

On peut imaginer renforcer la sécurité grâce à l’authentification adaptative et ainsi éviter de sacrifier l’expérience utilisateur. L’authentification adaptative permet de tenir compte de données telles que les adresses IP, la géolocalisation, la distance parcourue ou les empreintes comportementales pour attribuer un niveau de risque qui détermine si le client doit faire l’objet d’une demande d’authentification complémentaire. Si un client Uber commande un véhicule à New York et qu’une nouvelle commande se fait à Paris quelques minutes après, le contexte permettra d’établir un niveau de risque et, en fonction de celui-ci, d’appliquer une méthode d’authentification complémentaire telle que la biométrie, un jeton numérique (par exemple généré depuis le smartphone référencé du client) ou d’autres combinaisons de facteurs permettant de sécuriser la transaction.

Le couple SSO / Authentification Forte
Le couplage de l’authentification unique à l’authentification forte rend un double service auprès des utilisateurs : d’une part le consommateur ou l’employé bénéficie d’une expérience améliorée (et d’un réel confort), et d’autre part il permet d’élever de manière très conséquente la sécurité des services rendus tout en diminuant le risque de fraude. L’avenir est à la combinaison de ces deux moyens.

Les solutions de gestion des identités connaissent une adoption de plus en plus généralisée car elles proposent une expérience client homogène et répondent à des contraintes strictes en matière de  sécurité, de performances et de besoins techniques. Beaucoup d’entreprises et autres organismes ont déclaré que la fin du mot de passe était proche, il faut maintenant se pencher sur ce qui vient après. (Par Arnaud Gallut, Directeur Commercial France de Ping Identity).

Cybersécurité : la France, bonne élève face à la menace croissante des arnaques aux services clients ?

Dans le cadre du Mois de la Cybersécurité, Microsoft a conduit une étude couvrant 12 pays*, dont la France, sur le comportement des internautes face aux arnaques aux faux services clients qui proposent un support technique (en anglais Tech Support Scam), actuellement en pleine croissance. Si l’Inde, la Chine et les Etats-Unis dénombrent le nombre de victimes le plus important (respectivement 54%, 35% et 33%), la France tire son épingle du jeu en n’affichant que 5% de victimes. Méfiant, plus d’un Français sur deux (51%) ne donne pas suite à ce type de sollicitation malveillante.

Parmi les menaces et escroqueries actuellement en pleine croissance sur Internet figurent les arnaques aux services clients. Il s’agit pour les usurpateurs de se faire passer pour un représentant du support technique d’un éditeur comme Microsoft afin de bloquer un ordinateur à distance jusqu’à ce que son utilisateur verse une rançon. Ce type d’escroqueries constitue la déclinaison de ce qui se faisait auparavant par téléphone et peut être désormais initié par e-mails, via des fenêtres pop-up ou des sites Internet. Effrayé, l’internaute est alors bien souvent tenté de répondre à la sollicitation et d’entrer dans le jeu des escrocs.

Afin de sensibiliser les internautes à ce phénomène de plus en plus courant, Microsoft publie les résultats d’une étude portant sur les comportements constatés dans 12 pays* face à ces menaces. Si globalement un tiers de la population de ces pays n’a jamais été confronté à ce type de menaces, 20% en ont en revanche été victimes. Dans ce cadre, certains pays se démarquent, tels que l’Inde, la Chine ou les Etats-Unis qui affichent un nombre de victimes bien supérieur. De même, les populations les plus vulnérables sont les Millenials (18-34 ans), ce qui s’explique probablement par leur confiance intuitive dans Internet.

La France : une population mature face à ce genre d’escroqueries
Près de 43% des internautes français n’ont jamais rencontré ce type de menaces ; Un Français sur deux, confronté à un risque d’attaque, a ignoré l’interaction (51%) ; 5 % des Français ont déjà été victimes de l’arnaque au support technique, dont 4% qui reconnaissent avoir subi des dommages financiers.

Pour aider les internautes français à renforcer leur vigilance et éviter ces escroqueries, Microsoft a mis en ligne une page pédagogique expliquant les différents types de menaces existants sur Internet et le comportement à adopter pour les éviter. Cette page est régulièrement mise à jour afin de permettre à chacun de se défendre dans le cadre d’un Internet toujours plus sûr.