Archives de catégorie : Social engineering

Plus fort qu’un ransomware, le cryptominage devient le summum du lucratif

À la différence d’un rançongiciel, ou ransomware, qui exige la participation des victimes, le cryptominage pirate, ou cryptojacking,est très difficile à détecter et s’exécute sur les systèmes informatiques quasiment à l’insu de leurs utilisateurs.

La cybercriminalité est une activité extrêmement lucrative : cette économie florissante génèrerait chaque année, si l’on en croit de récentes estimations, 1 500 milliards de dollars de recettes. Un montant astronomique dont les cybercriminels font leurs choux gras, d’autant plus que le retour sur investissement maximal est obtenu au prix d’un minimum d’efforts et que les risques de sanctions encourues sont quasi-nuls.

Dans ce contexte, il n’est guère surprenant que le cryptojacking, c’est-à-dire l’emploi non autorisé des ressources informatiques d’un tiers pour fabriquer (ou miner) de la cryptomonnaie, ait ravi au ransomwarela première place au classement des outils favoris des cybercriminels Le ransomware a en également souffert de la volatilité du BitCoin avec son modèle économique basé sur des attaques rapides et répétées ciblant des paiements modiques

Alliés à la recherche continue de nouvelles techniques d’attaques toujours plus rentables, ce contexte a hissé le cryptojackingen tête des enjeux de sécurité informatique en 2018, que ce soit pour les entreprises ou les particuliers. Examinons en détail les facteurs à l’origine de ce basculement.

Rentabilité accrue

Unis dans le minage… Sachant que la capitalisation boursière des cryptomonnaies avoisine les 500 milliards de dollars, le cryptojackings’avère extrêmement intéressant pour les cybercriminels : il ne nécessite pas de compétences techniques poussées et, contrairement aux rançongiciels, offre une rentabilité potentielle de 100 %. Une fois compromise, la machine infectée peut aussitôt s’atteler au minage de cryptomonnaie en mode furtif, indépendamment de sa puissance de traitement ou de sa localisation géographique : même les systèmes d’entrée de gamme servent cette cause puisque c’est l’envergure du réseau de machines compromises et, par conséquent, la puissance de calcul totale qui importent vraiment. De plus, si les assaillants réfrènent leurs ardeurs et adaptent leur programme de minage de manière à ne pas ponctionner l’intégralité des ressources processeur (jusqu’à mettre hors service votre appareil sous Android), l’attaque peut se poursuivre par des moyens détournés et passer inaperçue durant un long moment.

Surface d’attaque omniprésente

Une plate-forme de minage unique… L’omniprésence de la surface d’attaque représente un autre aspect important. Qui que vous soyez, où que vous vous trouviez, le minage est à votre portée… Peu importe que le « mineur », ce composant malveillant, soit injecté dans un appareil mobile, un ordinateur personnel, un serveur, une instance dans le cloud, voire un objet connecté (appareil photo, réfrigérateur ou ventilateur). Quel que soit le système d’exploitation, les assaillants peuvent tirer parti de ses cycles processeur à des fins illégitimes. Même des objets connectés dotés d’une puissance de traitement limitée peuvent faire l’affaire : le botnet Mirai nous a appris ce dont sont capables des réseaux IoT œuvrant de concertpar milliers, simultanément. Et ce n’est pas une coïncidence si une variante a été testéepour le minage de cryptomonnaie ; ce même botnet a d’ailleurs donné naissance à Satori, un fork infectant les plates-formes de minage pour mieux dérober les identifiants à leurs propriétaires. De fait, le piratage de multiples objets connectés s’avère lucratif : d’après de récentes estimationsl’infection de 15 000 accessoires connectés à Internet permet de fabriquer l’équivalent de 1 000 dollars en cryptomonnaie en quatre jours seulement. Pas mal du tout, sachant que d’ici à 2020, il faudra composer avec plus de 20 milliardsd’objets connectés.

Mécanismes d’infections multiples

Tous les chemins mènent à la mine… La rentabilité élevée et l’omniprésence de la surface d’attaque ne sont pas les seuls facilitateurs du cryptojacking. Étant donné que des « mineurs » malveillants peuvent être injectés dans la quasi-totalité des appareils, de multiples vecteurs d’infections peuvent être utilisés : les attaques par force brute, les vulnérabilités non corrigées ou les sites web compromis (cryptominage furtif) font partie des techniques employées jusqu’à présent. Jetez un œil à lachronologiedes cyberattaques relevées mensuellement, et vous serez surpris par la créativité dont font preuve les assaillants toujours soucieux de trouver de nouveaux moyens de perpétrer des attaques de type cryptojacking.

La compromission des serveurs s’exerce de diverses manières pour l’injection de « mineurs » : depuis les attaques « classiques » par force brute utilisant des authentifiants par défaut (exemple d’une campagne récente ciblant plusieurs milliers de sites Magento) jusqu’à l’exploitation de vulnérabilités non corrigées sur Oracle WebLogic (CVE 2017-10271), Apache Struts (CVE-2017-5638), DotNetNuke (CVE-2017-9822), OrientDB (CVE-2017-11467), Jenkins CI (CVE-2017-1000353), les serveurs JBoss (CVE-2017-12149) et Apache Solr (CVE-2017-12629), entre autres exemples.

Les vulnérabilités non corrigées servent également à la compromission de clients, créant de nouvelles machines esclaves pour les botnets cryptomineurs. Le botnet Smomirnu et le maliciel Wannamine sont deux exemples de menaces exploitant la triste célèbre vulnérabilité EternalBlue (CVE-2017-144) pour se propager. Même des logiciels malveillants existants peuvent être réécritspour miner de la cryptomonnaie, ou pour ajouter cette « fonctionnalité » à d’autres.

En réalité, les postes clients sont encore plus exposés puisqu’ils peuvent miner des cryptodevises rien qu’en consultant une page web hébergeant un mineur JavaScript ; c’est le cas de Coinhive, qui mine une cryptomonnaie baptisée Monero (XMR). La principale raison est que, hormis la préservation de l’anonymat assurée par cette blockchain, l’algorithme servant au calcul des hashcodes, baptisé Cryptonight, a été conçu pour une exécution optimale avec des processeurs grand public(quelle coïncidence !). Une occasion bien trop favorable pour ne pas être saisie par des criminels constamment aux aguets, en quête de vulnérabilités leur permettant d’injecter Coinhive : Los Angeles Timeset Blackberry Mobilesont deux exemples de sites web de renom ayant été compromis à cette fin en 2018. Sans parler des discrètes options d’opt-in proposées par Coinhive qui n’ont jamais été respectées dans ces cas de figure.

Pour autant, il ne s’agit là que de la partie émergée de l’iceberg, l’ampleur, l’omniprésence et la constance des campagnes de cryptominage pirate ne faisant que se renforcer au fil de vos pérégrinations sur Internet. Le mode opératoire aujourd’hui adopté par les cybercriminels est du même ordre que la publicité malveillante (minevertising), se caractérisant par l’injection de code Coinhive dans des publicités diffusées par des plates-formes telles qu’AOL ou Google DoubleClick (deux exemples se sont produits en 2018). Que l’utilisateur quitte la page compromise ou ferme son navigateur (ou, du moins, pense le fermer) n’a même aucune importance puisque le code malveillant peut être dissimulé dans une minuscule fenêtre non sollicitée s’affichant à l’arrière-plan (« pop-under »), derrière la barre des tâches Windows, le rendant omniprésent et invisible à l’utilisateur. Dans certains cas, des extensions malveillantes de navigateur ont également injecté(es)Coinhive directement dans ce dernier.

Rôle du cloud

Le soleil finit toujours par percer les nuages… Sur la listedes cinq attaques les plus dangereuses présentée par le SANS Institute lors de la dernière RSA Conference figurent à la fois les fuites de données stockées dans le cloud et la monétisation des systèmes compromis via des cryptomineurs. Les fuites dans le cloud sont souvent la conséquence de configurations inadéquates (autorisations inappropriées ou absence de protection adéquate par mot de passe). Outre le vol de données, ces mêmes erreurs de configurations peuvent être mises à profit par des escrocs pour faire monter en régime leurs propres instances et miner ainsi de la cryptomonnaie aux dépens de la victime, en ayant la quasi-certitude que cette dernière ne détecte rien. Du moins jusqu’à ce qu’elle reçoive sa facture d’électricité. La redoutable association des deux techniques d’attaques répertoriées par le SANS Institute a d’ores et déjà fait certaines victimes de renom, comme Tesla, dont le cloud public a servi au minage de cryptomonnaie.
Il faut également composer avec d’autres risques. Les mineurs peuvent faire appel à des services cloud connus pour s’infiltrer plus rapidement au sein des entreprises (l’équipe Netskope Threat Research Labs a mis au jour un mineur Coinhive résidant sur une instance Microsoft Office 365 OneDrive for Business), ou se soustraire à la détection (commeZminerqui télécharge des charges utiles depuis le service de stockage cloud Amazon S3).

Recommandations d’ordre général

Quelques mesures peuvent être prises pour contrer la menace grandissante du cryptojacking.

1. Régir l’usage du web au moyen d’une plate-forme de protection contre les menaces effective à plusieurs niveauxcomme Netskope for Web, capable d’unifier la sécurité SaaS, IaaS et web de manière centralisée.

2. Détecter les cryptomineurs dans le cloud et y remédier, au moyen d’une solution CASBsensible aux menaces telle que Netskope : veiller au respect de règles régissant l’utilisation de services non autorisés, ainsi que d’instances non autorisées de services cloud autorisés afin de bloquer les attaques hybrides sur plusieurs niveaux dès lors que la charge utile est téléchargée d’un service cloud.

3. Exemples de règles à faire appliquer :
• Analyser tous les transferts opérés vers des applications cloud autorisées à partir d’équipements non administrés afin d’y rechercher d’éventuels logiciels malveillants.
• Analyser tous les transferts opérés vers des applications cloud autorisées à partir d’équipements distants afin d’y rechercher d’éventuels logiciels malveillants. Analyser tous les téléchargements effectués à partir d’applications cloud non autorisées dans cette même optique.
• Analyser tous les téléchargements effectués à partir d’instances non autorisées d’applications cloud autorisées afin d’y rechercher d’éventuels logiciels malveillants. Appliquer des actions de mise en quarantaine/blocage sur la détection de logiciels malveillants afin de réduire l’impact côté utilisateurs.
• Bloquer les instances non autorisées d’applications cloud autorisées/connues afin d’empêcher les assaillants d’abuser de la confiance des utilisateurs dans le cloud. Si cette mesure peut sembler restrictive, elle limite considérablement les tentatives d’infiltration de malwares via le cloud.

4. Déployer une solution CASB capable de réaliser une évaluation de sécurité continueet d’effectuer un suivi de votre configuration IaaS/PaaS. Autrement dit de prendre en compte les configurations d’infrastructure inadéquates et les vulnérabilités susceptibles d’entraîner des compromissions et l’installation ultérieure de cryptomineurs, ou d’instances malveillantes destinées au minage de cryptomonnaie.

5. Bien évidemment, faire en sorte de mettre en place un processus de gestion efficace des correctifs pour les clients et les serveurs. Vérifier que l’antivirus d’entreprise est à jour, et que les dernières versions et les derniers correctifs sont installés.

6. Favoriser l’utilisation responsable des ressources de l’entreprise :
• Rappeler aux utilisateurs de ne pas exécuter de macros non signées, ni des macros provenant d’une source non fiable, à moins qu’ils ne soient absolument certains de leur caractère inoffensif
• Rappeler aux utilisateurs de ne pas exécuter de fichier, à moins qu’ils ne soient absolument certains de leur caractère inoffensif
• Mettre en garde les utilisateurs contre l’ouverture de pièces jointes, quels que soient les extensions ou noms de fichiers

7. Les bloqueurs de publicités ou extensions de navigateur comme NoScriptpeuvent contribuer à mettre obstacle au cryptominage pirate. Certaines extensions de navigateur publiées récemment peuvent bloquer des mineurs JavaScript comme CoinHive ; prenez soin, néanmoins, de n’installer des extensions dignes de confiance, celles qui se révèlent douteuses étant également couramment employées pour injecter des cryptomineurs à l’intérieur du navigateur directement.

8. Les administrateurs peuvent créer des règles de pare-feu pour bloquer les pools de bitcoins dont il est question dans l’article Wikipedia. (Paolo Passeri, Global Solutions Architech chez Netskope)

Cosiloon : les appareils Android livrés avec des malwares pré-installés

Cosiloon – Des chercheurs découvrent un adware pré-installé sur plusieurs centaines de modèles et de versions d’appareils Android différents, y compris ceux fabriqués par ZTE, Archos ou encore myPhone. La majorité de ces appareils ne sont pas certifiés par Google.

Le logiciel publicitaire en question porte le nom de « Cosiloon », et crée une superposition pour afficher une annonce sur une page web dans le navigateur de l’utilisateur. Des milliers d’individus sont touchés, et le mois dernier, Avast a identifié la dernière version de l’adware sur environ 18 000 appareils appartenant aux utilisateurs situés dans plus de 100 pays, dont la France, l’Italie, le Royaume-Uni, l’Allemagne ou encore la Russie parmi d’autres, ainsi que quelques cas aux États-Unis.

L’adware est actif depuis au moins trois ans, et s’avère difficile à supprimer. Il est en effet installé au niveau du firmware (ou micrologiciel) et utilise un code rendu impénétrable par procédé d’offuscation. Le géant du Web a ainsi pris des mesures pour atténuer les capacités malveillantes de nombreuses variantes d’applications sur plusieurs modèles d’appareils, en exploitant des techniques développées en interne.

Google Play Protect a été mis à jour pour garantir la protection de ces applications à l’avenir. Néanmoins, étant donné qu’elles sont pré-installées avec le firmware, le problème reste donc difficile à résoudre. Google a contacté les développeurs de micrologiciels pour les sensibiliser et les encourager à prendre des mesures pour y remédier.

Identifier Cosiloon

Au cours des dernières années, le Threat Labs d’Avast a régulièrement observé des échantillons Android à caractère étrange, dans sa base de données. Ils ressemblaient à n’importe quel autre échantillon, à l’exception que l’adware semblait pas disposer de point d’infection et présentait plusieurs noms de packages similaires, les plus communs étant :

  • com.google.eMediaService
  • com.google.eMusic1Service
  • com.google.ePlay3Service
  • com.google.eVideo2Service

La façon dont le logiciel publicitaire est arrivé sur les appareils n’est pas claire. Le serveur de contrôle était en service jusqu’en avril 2018, et les auteurs ont continué de le mettre à jour avec de nouvelles charges utiles. Les fabricants ont également continué d’expédier de nouveaux appareils avec l’injecteur (ou dropper, en anglais), également appelé « programme seringue » ou « virus compte-gouttes » qui est un programme informatique créé pour installer un logiciel malveillant sur un système cible.

Certaines applications antivirus signalent les charges utiles, mais l’injecteur les ré-installe et ne peut pas lui-même être supprimé. Ce qui signifie que le terminal aura toujours un dispositif permettant à un inconnu d’installer n’importe quelle application. Les chercheurs ont par ailleurs noté que l’adware permet d’installer le dropper sur les appareils, mais il est également en mesure de télécharger facilement un logiciel espion, un ransomware ou tout autre type de menace.

Avast a tenté de désactiver le serveur C&C (Command and Control) de Cosiloon en envoyant des demandes de retrait au registraire de noms de domaines et aux fournisseurs de serveurs. Le premier fournisseur, ZenLayer, a rapidement répondu et désactivé le serveur, mais il a été restauré après un certain temps par le biais d’un autre fournisseur. Le registraire n’a lui pas donné suite, ce qui signifie que le serveur fonctionne toujours.

Désactiver Cosiloon

Les utilisateurs peuvent trouver le dropper dans leurs paramètres (intitulé « CrashService », « meMess » ou « Terminal » avec l‘icône d’Android), et cliquer sur le bouton « désactiver » sur la page des applications, si disponible (selon la version Android). Cela désactivera l’injecteur qui ne reviendra pas.

Protéger sa gestion des mots de passe

Quel est le comportement des utilisateurs de mot de passe ? La société IS Decisions s’est penchée sur le problème en lançant une grande enquête aux États-Unis et au Royaume-Uni. Le vol et le partage de mot de passe font amis-amis.

Pour un administrateur et autre responsable de sécurité informatique, identifier une activité suspecte peut rapidement devenir l’enfer. Dans le lot des attaques difficiles à « environnementer », l’utilisation par les pirates informatiques des identifiants de connexion officiels.

Bien que ce soit souvent le comportement de sécurité de l’utilisateur final qui permette de voler ces identifiants, plutôt que de blâmer les utilisateurs d’être humains, la société IS Decisions propose une infographie qui affiche comment mieux protéger les connexions authentifiées de tous les utilisateurs.

On découvre, par exemple, que 45% des violations de données sont le résultat d’informations d’identifications compromises. 58% de ces compromissions le sont en raison d’une attaque informatique sous forme de phishing ; 38% en raison du partage de votre mot de passe avec un collègue. Le social Engineering, qu’exploite l’hameçonnage, regroupe 35% des cyberattaques. 22% des vols d’identifiants en raison d’une base de données piratée comprenant les informations d’identification de l’utilisateur.

Domotique : objets connectés sont-ils dangereux ? Test !

Les objets connectés et la domotique sont devenus omniprésents dans notre quotidien, au travail comme à la maison : téléphones, ampoules, enceintes, montres, caméras, voitures, etc. Pourtant, nous devrions nous préoccuper des informations que nous transmettons (mode de vie, habitudes, localisation, photos et vidéos, etc.) et les risques d’un tel partage. À cet effet, ESET reconstitue une maison connectée lors du Mobile World Congress, où différents appareils sont testés afin de mettre en évidence les vulnérabilités liées à ces objets qui nous entourent. Partage de données, virus, informations collectées… Que risque-t-on vraiment en partageant avec ces objets des informations nous concernant ? Nos experts ont testé 12 produits que nous retrouvons habituellement dans une maison connectée.

L’un de ces objets de domotique qui n’a pas été listé ici présentait de nombreuses vulnérabilités importantes. Nous avons averti le fabricant pour qu’il puisse y remédier. Cet appareil est une centrale de commande domotique qui peut gérer les détecteurs de mouvement, les commandes de chauffage, les moteurs de volets roulants, les capteurs d’environnements et les prises intelligentes.

Voici les principales vulnérabilités de cet appareil :

  • Le processus de connexion au réseau local n’est pas entièrement protégé par un système d’authentification. L’option par défaut autorise la connexion automatique, qui contourne le renseignement d’informations d’identification standard telles que l’identifiant et le mot de passe. Le fabricant mentionne ce problème dans une alerte de sécurité et recommande de désactiver cette option par défaut.
  • Comme avec presque tous les systèmes de maison connectée, un service Cloud permet de gérer les appareils connectés depuis un endroit X. Les communications vers le service cloud ne sont pas chiffrées.
  • Le service Cloud des fournisseurs a la possibilité d’établir une connexion VPN (Virtual Private Network – à distance) avec les périphériques distants. Une fois ce tunnel établi, il pourrait être possible de modifier la configuration du réseau distant. Cela pourrait entraîner l’accès au réseau local des utilisateurs sans leur consentement.
  • L’accès au service Cloud nécessite un enregistrement. Si les détails concernant l’utilisateur sont compromis, l’accès VPN au réseau distant peut présenter un risque considérable.

Les autres appareils que nous avons testés et détaillés dans ce rapport permettent de mettre en évidence certaines vulnérabilités qui doivent être prises en compte au moment de l’achat de l’appareil. Par exemple, les caméras D-Link et la connexion TP-Link présentent des problèmes de sécurité. La principale préoccupation de ces caméras est l’absence de chiffrement du flux vidéo, accessible depuis un système d’authentification faible.

La confidentialité de la domotique, un sujet qui nous concerne tous

La radio Internet Soundmaster, qui ne dispose pas entre autres de politique de confidentialité, a alerté nos chercheurs. Les préoccupations les plus importantes concernent les assistants intelligents à commande vocale – en l’occurrence Alexa. Il s’agit d’un service qui sert de conduit à tous les autres appareils et qui stocke ensuite les interactions avec eux. Ni la réputation de l’appareil ni les services d’Amazon ne sont en cause, mais un pirate intelligent qui tente de recueillir des données personnelles pour le vol d’identité pourrait créer une attaque par spear-phishing pour accéder au compte Amazon des victimes.

AMAZON ECHO

Les interactions que vous aurez avec cet appareil permettront d’informer Amazon des produits que vous souhaitez acheter, de ce que vous écoutez, des autres produits connectés que vous avez et ainsi de suite. Cette collecte de données permet de créer un profil qui contient potentiellement des détails très précis sur votre style de vie – le rêve d’un marketeur, et aussi celui d’un cybercriminel. Avec les violations de données fréquentes, tout assistant numérique activé par la voix doit nous préoccuper. Si, par exemple, quelqu’un accède à votre identifiant et votre mot de passe Amazon, il a la possibilité d’écouter vos interactions avec Alexa. Le stockage d’informations stockées constitue un problème de confidentialité.

D-LINK

Les mises à jour de micrologiciels sont au format http et non https (le -s- indique que le protocole est sécurisé), ce qui signifie qu’un pirate pourrait injecter des virus lors d’une mise à jour, car le flux de données n’est pas chiffré. Les caméras incluses dans notre test de maison connectée présentent des faiblesses. La caméra est contrôlée depuis l’application mydlink, qui est chiffrée. Mais si le flux vidéo lui-même est mal protégé, les problèmes de sécurité et de confidentialité se concentrent autour du contenu « capturé ».

NETAMTO

Si vous décidez de partager les données de votre appareil, sachez que votre emplacement est identifié. Jetez un œil ici. Vous comprendrez comment, en sélectionnant l’un des appareils. L’adresse de rue d’un propriétaire de NetAMTO est indiquée.

NOKIA HEALTH

Nous avons tenté d’accéder aux données qui circulent entre l’application Health Mate et le service Cloud affilié. Il était possible de lancer une attaque de type « MitM » entre l’application Android et le Cloud. Ceci signifie que les communications sont interceptées sans que l’utilisateur soit au courant.

Ici, l’attaque à distance n’est pas possible. Cependant, en cas de compromission, les données transmises deviennent lisibles. Ceci dit, pour NOKIA HEALTH, il est peu probable de trouver un scénario où un pirate peut accéder au téléphone, rooter l’appareil, intercepter le téléchargement du firmware, le réécrire, puis appuyer sur un bouton de configuration magique sur les balances réelles et installer le nouveau firmware.

Cependant, lorsque vous associez Nokia Scales à Amazon Echo, vous pouvez poser des questions à Alexa sur les données stockées dans votre compte Health Mate. Sur la page Internet d’Amazon qui détaille l’habileté et l’offre des compétences Nokia, il y a la déclaration suivante : Alexa et Amazon, Inc. ne stockent ni ne conservent vos données Nokia Health, mais les interactions vocales associées à votre compte Amazon peuvent contenir vos données Nokia Health Mate.

Lorsque vous liez Alexa et accordez à Amazon la permission d’accéder à votre compte Nokia Health Mate, vous accordez en réalité à Amazon Alexa l’accès aux données personnelles, y compris le poids, la distance parcourue, le sommeil et les objectifs. Ces informations sont stockées sous forme d’interactions vocales associées à votre compte Amazon.

SONOS

Si, par exemple, vous avez des enceintes dans les chambres de vos enfants, nommer les enceintes en utilisant leurs noms réels peut, par inadvertance, mener à partager des données avec Sonos au sujet des personnes de votre famille.

WOERLEIN

En l’absence de politique de confidentialité, nous devons nous fier à notre enquête pour comprendre la communication entre l’appareil et Internet. Tout d’abord, lors de la configuration de l’appareil pour se connecter au réseau Wi-Fi, le mot de passe n’est pas masqué. Si l’appareil est accessible, par exemple dans un lieu public tel qu’un bureau ou un établissement de vente au détail, les informations d’identification Wi-Fi seront accessibles en cliquant sur les paramètres.

Lors de la sélection d’une station de radio, une instruction est envoyée en clair à mediayou.net, qui semble être un portail d’accès au contenu radio en ligne. Mediayou connaîtra l’adresse IP de la radio qui s’y connecte, la station de radio demandée, ainsi que l’heure et la durée d’écoute.

Aucune politique de confidentialité n’est répertoriée sur le site Internet mediayou.net. Même lors de la création d’un compte sur le site, il n’y avait aucune offre de politique de confidentialité ou de conditions d’utilisation. Faire des recherches sur le domaine mediayou.net pour déterminer qui en est le propriétaire est futile, car les détails du domaine sont cachés derrière un bouclier de confidentialité, ce qui est ironique…

Si vous ne comprenez pas quelles données, le cas échéant, peuvent être collectées et conservées, vous devez envisager le pire : une entreprise pourrait collecter tout ce qu’elle peut et vendre ces données à qui elle veut et quel que soit son choix. À l’heure où les données personnelles ont une valeur et où le vol d’identité est un problème croissant, cette situation est inacceptable.

TP-LINK

Cet appareil présente des vulnérabilités qui incluent un chiffrement facilement réversible entre l’appareil et l’application TP-Link Kasa utilisée pour le contrôler, des problèmes de validation de certificat et des attaques potentielles de type man-in-the-middle.

CONCLUSION

Aucun appareil ou logiciel n’est garanti « totalement sécurisé » ou « sans vulnérabilités potentielles ». Chaque personne qui lit ce rapport aura une vision différente des informations personnelles qu’elle estime pouvoir partager avec une entreprise ou un fournisseur. Il est nécessaire de se renseigner sur le niveau de protection des appareils. Par exemple, est-ce que le fabricant envoie des notifications pour la mise à jour du firmware ? Les assistants personnels vocaux intelligents sont très pratiques. Ils sont également omniscients. Évaluez avec prudence les informations que vous souhaitez partager avec eux.

Les données collectées sur la maison, le style de vie, la santé et même les données de navigation Internet d’une personne ne devraient être autorisées qu’une fois les conséquences prises en compte. Alors que les entreprises découvrent de nouvelles façons de faire du profit avec les données collectées via les objets connectés, soit l’industrie doit s’autoréguler, soit les gouvernements devront renforcer la législation relative à la protection de la vie privée (de la même manière que l’UE a mis en place le RGPD).

Cyber incidents en entreprise : les attaques par e-mails continuent de causer les dégâts les plus importants

Le nouveau rapport sur les interventions suite à un cyber incident montre que les boîtes mails constituent le maillon faible de la cyber sécurité des entreprises. Ces dernières éprouvent des difficultés à détecter rapidement et avec précision les incidents de sécurité.

Selon un nouveau rapport publié par F-Secure, plus d’un tiers des cyber incidents de sécurité informatique sont initiés par des mails de phishing ou des pièces jointes malveillantes reçus par les employés d’une entreprise. Ce nouveau rapport présente les conclusions des enquêtes conduites par F-Secure sur les interventions menées suite à un cyber incident et offre un aperçu des véritables modes opératoires des pirates informatiques.

21 % des cyber incidents analysés par F-Secure dans ce rapport font suite à des attaques ciblant les services web utilisés par les entreprises. Il s’agit du mode d’attaque le plus fréquemment utilisé par les pirates mettre la main sur les données d’une organisation. Toutefois, le phishing et les pièces jointes malveillantes totalisaient, ensemble, environ 34 % des attaques. Pour Tom Van de Wiele, Principal Security Consultant chez F-Secure, les attaques par e-mail constituent donc le plus gros danger pour les organisations.

« L’exploitation des vulnérabilités logicielles est typique des attaques opportunistes mais les intrusions informatiques via e-mail sont bien plus fréquentes. Les pirates disposent de tout un éventail d’attaques par e-mail. Elles remportent un franc succès, puisque la plupart des entreprises utilisent les e-mails pour leurs communications », explique Tom Van de Wiele. « Il convient de toujours réfléchir à deux fois avant de cliquer sur une pièce jointe ou sur un lien… mais la pression professionnelle l’emporte souvent sur le bon sens. Les pirates comprennent et exploitent cette logique. »

Cyber incident

● Les organisations sont touchées à la fois par des attaques ciblées et opportunistes, dans des proportions égales
● Les violations de données menées par des acteurs internes à la structure représentaient un cinquième des incidents de sécurité
● Dans près de 80% des cas, les experts en cyber sécurité ont été contactés après une alerte cyber sécurité de l’entreprise.
● Après s’être introduit sur le réseau d’une entreprise, les pirates procèdent le plus souvent à une diffusion de malware (surtout à des fins financières, à des fins d’espionnage, ou pour maintenir un accès ultérieur au réseau)
● 13 % des enquêtes ont révélé des faux positifs

Sur ce dernier point, pour Tom Van de Wiele, les entreprises détectent de trop nombreux faux positifs. « Trop d’organisations éprouvent des difficultés à détecter avec précision les cyber incidents. Elles ne disposent pas de capacités de détection précises. Nous sommes souvent appelés à enquêter sur des activités suspectées à tort. Parfois, il nous est demandé d’intervenir et nous découvrons un simple problème informatique. Ces faux positifs épuisent les ressources de l’entreprise et détournent l’attention des vrais problèmes. »

Le rapport recommande aux entreprises d’améliorer leurs capacités de détection et d’intervention, en investissant, par exemple, dans une solution de détection ou un service d’intervention pour les postes de travail.

Oubliez les « fake news » : les FAUSSES DONNÉES envahissent les entreprises du monde entier

Une étude révèle que les consommateurs français FALSIFIENT INTENTIONNELLEMENT leurs données personnelles en ligne. Oubliez les « fake news » : les FAUSSES DONNÉES envahissent les entreprises du monde entier.

Fake news or not fake news ! Concernant l’exactitude des informations personnelles que les consommateurs français partagent en ligne avec les entreprises/marques… Plus d’un consommateur français sur deux (55 %) admet avoir intentionnellement falsifié, ou ne sait pas s’il a falsifié ou non, ses informations personnelles lors de l’achat d’un produit/service. Plus le consommateur est jeune, plus il est susceptible de falsifier ses informations personnelles (74 % des 18-24 ans, et 52 % des 25-34 ans).

– Fake news – Informations personnelles parmi les plus fréquemment falsifiées :
o Numéro de téléphone (32 %)
o Date de naissance (19 %)
o Adresse personnelle (18 %)
o Nom (17 %)

– Les principaux motifs de falsification des données personnelles invoqués sont les suivants :
o Ne souhaitent pas recevoir de communications non sollicitées (appels téléphoniques, SMS, e-mails) de la part des entreprises (60 %)
o Ne veulent pas recevoir de publicités (51 %)
o Estiment que les données demandées sont sans rapport avec le produit/service proposé (35 %)
o Doutent de la capacité de l’entreprise à traiter/conserver leurs données de manière sécurisée (32 %)

Fake news – Quel impact sur les entreprises/marques ?
o 69 % des consommateurs français se disent prêts à boycotter une entreprise ayant montré, à maintes reprises, un manque d’intérêt pour la protection des données clients
o Le niveau de tolérance baisse avec l’âge, 82 % des plus de 55 ans étant prêts à boycotter une entreprise pour ce même motif (contre 65 % chez les 18-24 ans qui font preuve d’une plus grande indulgence)
o En cas de vol de leurs informations personnelles résultant d’une atteinte à la sécurité, deux tiers (67 %) en attribueraient la responsabilité à l’entreprise plus qu’à qui que ce soit d’autre (y compris le pirate)
o 73 % des plus de 55 ans pointeraient probablement l’entreprise du doigt
o 59 % éviteraient de confier leurs données personnelles à une entreprise connue pour avoir vendu des informations ou les avoir utilisées de manière abusive sans le consentement des personnes intéressées
o 53 % sont moins enclins à acheter les produits/services d’une entreprise réputée pour sa mauvaise gestion des données
o 48 % sont plus susceptibles d’acheter auprès d’une entreprise ayant démontré qu’elle prenait la protection des données au sérieux

Fake news – Quel impact sur les équipes marketing ?
o Bien que les entreprises détiennent plus de données clients que jamais auparavant, seulement un quart environ des personnes interrogées (28 %) pensent qu’elles permettent aux marques de leur proposer des produits/services à la fois meilleurs et plus personnalisés
o Seule une personne sur trois (34 %) parmi les 18-24 ans est disposée à fournir des informations personnelles en échange d’une meilleure expérience client ou de meilleurs services

Questionnés sur les types de données personnelles qu’ils souhaitent préserver…
o La majorité des Français interrogés (81 %) citent leurs informations financières et bancaires, suivies de leurs pièces d’identité (72 %), dont leur passeport et leur permis de conduire
o 7 sur 10 (71 %) tiennent à protéger leurs informations de sécurité, comme les mots de passe
– Les consommateurs français attachent moins d’importance à la protection de leurs habitudes de navigation (35 %), données de géolocalisation (38 %) et données génétiques (ADN) (39 %)

Concernant la perte, le vol ou la manipulation des données personnelles…
– Près de 3 sur 4 (74 %) se disent préoccupés par l’usurpation de leur identité
– Plus de 7 sur 10 (73 %) craignent que de l’argent ne soit dérobé à leur insu sur leur compte bancaire
– Un tiers (33 %) redoutent l’altération de leurs dossiers médicaux, et une même proportion (33%) celle de leur casier judiciaire
– 40 % s’inquiètent de la divulgation publique d’informations embarrassantes ou sensibles les concernant
– De la même manière, 41 % ont peur d’être victimes de chantage suite à la perte, au vol ou à la manipulation de messages ou de photos

À propos de leur sensibilisation aux violations de données (actes de piratage à l’encontre des entreprises)
– 71 % se disent davantage au courant des violations de données qu’il y a cinq ans
– Plus de deux tiers (67 %) sont inquiets à l’idée que des technologies de suivi et des dispositifs portatifs, comme les appareils Fitbit, collectent et stockent des données sur leurs moindres mouvements
– 8 consommateurs français sur 10 (80 %) s’efforcent de limiter la quantité d’informations personnelles qu’ils publient en ligne ou communiquent aux entreprises

Avons-nous vraiment le choix ?
– 49 % estiment n’avoir d’autre choix que de fournir des données personnelles à une entreprise en contrepartie de produits ou de services
o Ce sentiment est partagé par 70 % des 25-34 ans
– 4 sur 10 (39 %) se sont sentis forcés de transmettre à des entreprises des données personnelles sans aucun rapport avec le produit ou service proposé
– 22 % des 18-24 ans acceptent avec résignation de communiquer leurs informations personnelles
– Près de la moitié des personnes interrogées (49 %) pensent que les consommateurs sont si habitués à divulguer leurs données personnelles qu’il est presque impossible d’inverser la tendance

Méthodologie de l’étude à l’échelle mondiale
Sauf indication contraire, tous les chiffres proviennent de YouGov Plc. Taille totale de l’échantillon : 7 579 adultes à travers le Royaume-Uni (2 112), les États-Unis (1 076), la France (1 025), l’Allemagne (2 232) et l’Italie (1 134). L’enquête sur le terrain s’est déroulée du 15 décembre 2017 au 3 janvier 2018. Le sondage a été réalisé en ligne. Les chiffres ont été pondérés et sont représentatifs de l’ensemble de la population adulte (18 ans ou plus) de chaque région.

Arnaque autour de la cryptomonnaie

Des pirates informatiques auraient réussi à détourner des millions de dollars dans une arnaque à la crypto-monnaie. De faux sites mis en place pour l’escroquerie.

Une petite dizaine de faux sites web. De fausses publicités exploitant le service publicitaire de Google (AdWords). Le tour était presque parfait pour une bande de pirates informatiques qui semble être basé du côté de l’Ukraine.

Une situation géographique qui semble être bonne, les autorités locales travaillant sur ce cas.

La campagne a été découverte en interne, chez Talos. Une campagne malveillante très simple, mais efficace. Les publicités Google AdWords ont permis aux escrocs de s’assurer un flux régulier de victimes.

Cette campagne ciblait des régions géographiques spécifiques et permettait aux assaillants d’amasser des millions de dollars de revenus grâce au vol de cryptomonnaie des victimes.

Data Security Breach a pu repérer plusieurs faux URL exploitant, par exemple, la fameuse technique des lettres exploitée par des langues étrangères (Faux sites Air France ; Faux URL Nike ; Faux URL Disneyland …) révélée par ZATAZ.

Pour le cas de cette arnaque, j’ai pu repérer des blokchaín.info (l’accent sur le i ; il manque le c à block) ; blockchaìn.com (l’accent sur le i) …

Harcèlement sur Internet, adolescents menacés

Près de 30 % des jeunes interrogés affirment avoir subi une forme de harcèlement sur Internet au cours de la dernière année.

Ils sont jeunes, et même souvent très jeunes, passent une grande partie de leur temps sur les réseaux sociaux en ligne et, selon une étude récente de quatre universités italiennes, ne possèdent pas les connaissances de base nécessaires pour se protéger contre les risques de harcèlement sur Internet ou les tentatives d’approches d’individus mal intentionnés. Avira partage les résultats de cette étude. Mission, prendre conscience de l’importance de sécuriser sa vie privée en ligne et d’en informer les enfants/adolescents.

Si la sécurité en ligne passe aussi par la lutte contre le harcèlement sur Internet, les données obtenues grâce à l’étude des universités Federico II de Naples, Sapienza et LUMSA de Rome et Cattolica de Milan dressent un tableau plus qu’alarmant de la situation. Les chercheurs des quatre universités ont interrogé 1 500 adolescents. Ils sont issus des trois régions d’Italie les plus peuplées (Lombardie, Latium, Campanie). Les cherhcuers ont découvert que les cas de harcèlement sur Internet sont plus répandus que l’on ne pense.

27,8 % des jeunes interrogés affirment avoir subi une forme de harcèlement au cours de la dernière année. 20 % indiquent avoir reçu des messages de nature sexuelle. 5 % ont subi un clonage illégitime du profil de leur réseau social. 13,6 % des adolescents ont vu des photos publiées en ligne qu’ils n’auraient pas voulu rendre publiques.

Plus d’abus sur Facebook

D’abord, selon les personnes interrogées, la majeure partie des abus (39,6 %) a eu lieu sur Facebook.

Le reste sur les messageries instantanées WhatsApp (31,7 %). 14,3 % directement sur le téléphone portable par le biais d’appels et de SMS. Apparemment, Instagram est le réseau social le moins exposé au problème. Seulement 8,1 % de victimes de harcèlement sur Internet.

Ensuite, les utilisateurs des réseaux sociaux, et en particulier les plus jeunes, n’ont pas du tout conscience du caractère fondamental de la sécurité informatique : 40,3 % des adolescents possèdent un profil de réseau social « public ». C’est-à-dire accessible à tous. Seulement 57 % l’ont paramétré comme privé. Donc, visible uniquement par leurs contacts.

Harcèlement ou violence

Bref, tentatives de harcèlement ou de violence sur Internet. Chantage, vol de données personnelles, usurpation d’identité avec de faux profils : les jeunes interrogés dans le cadre de l’étude s’exposent à des risques graves. Avec des conséquences potentiellement irréversibles (dans le cas du vol de données sensibles).

Enfin, une légère évolution apparaît toutefois : la majeure partie des utilisateurs (60,4 %) a déjà mis en œuvre la solution la plus fréquente et immédiate, à savoir la suppression d’« amis » et de contacts non désirés ou manifestement malveillants ; certains (36,2 %) se sont abstenus de rendre publiques des informations pouvant nuire à leur image ; d’autres (25,1 %) ont utilisé pour leurs messages un code compréhensible uniquement de leurs amis réels et non virtuels. Les enseignants jouent également un rôle significatif, notamment en informant les jeunes sur la manière de se comporter avec leurs contacts en ligne (32 % le font déjà) ou dans des situations susceptibles de les perturber ou de les importuner (32,7 %).

FORTE PROGRESSION DES CYBERATTAQUES AVEC DEMANDE DE RANÇON

Les paiements intraçables en réponse aux demandes de rançon ont toutes les chances de séduire les pirates motivés par l’appât du gain alors que la valeur des crypto-monnaies continue d’augmenter.

La société Radware vient d’annoncer la publication de l’édition 2017-2018 de son rapport baptisé « Global Application and Network Security Report », qui révèle que le pourcentage des entreprises signalant des cyberattaques motivées par l’appât du gain a doublé en deux ans, avec 50% des entreprises sondées ayant reconnu avoir été victimes d’une cyberattaque avec demande de rançon au cours de l’année passée. Avec l’appréciation des crypto-monnaies, la forme de paiement préférée des pirates, le rançonnage est l’occasion d’encaisser d’importants profits. Et cela plusieurs mois après leur délit.

« Avec l’adoption rapide des crypto-monnaies, l’élévation consécutive de leur valeur séduit encore plus les hackers que la possibilité d’anonymat », explique Carl Herberger, vice-président en charge des solutions de sécurité chez Radware. « Le fait de payer un hacker dans ce contexte encourage d’autres attaques mais, surtout, cela apporte aux criminels les fonds dont ils ont besoin pour poursuivre leurs opérations. »

Demande de rançon, nouveau sport olympique sur le web

Le nombre des entreprises ayant signalé des attaques de ransomware, où les hackers utilisent des malwares pour chiffrer les données, systèmes et réseaux jusqu’au versement de la rançon, a nettement augmenté l’an dernier, et observe une hausse de 40% par rapport à l’enquête de 2016. Les entreprises ne prévoient pas de ralentissement de cette menace en 2018. Un dirigeant sur quatre (26%) considère que c’est la principale menace.

« Les criminels ont utilisé plusieurs vulnérabilités et tactiques de piratage cette année pour verrouiller l’accès à des systèmes vitaux, voler de la propriété intellectuelle et faire cesser les opérations des entreprises, en joignant chaque fois une demande de rançon », continue Herberger. « Entre les perturbations de service, les pannes ou le vol de propriété intellectuelle, les hackers laissent les entreprises démunies à la recherche de solutions a posteriori. Dès lors qu’ils emploient des méthodes de plus en plus automatisées, il est primordial que les entreprises adoptent une stratégie proactive de protection de leurs opérations. »

Voici quelques-unes des conclusions du rapport :

  • La protection des données est la préoccupation principale des entreprises frappées par une cyberattaque. Pour les sondés, la fuite de données est la crainte numéro 1. Elle est suivie par la dégradation de la réputation et l’inaccessibilité des services.
  • 24% signale des cyberattaques quotidiennes ou hebdomadaires. Elles sont près de 80% à ne pas avoir évalué le coût des attaques. Une sur trois n’a toujours pas de plan d’intervention en cas de cyberattaque.
  • Les sondés ne sont pas sûrs de savoir qui est responsable de la sécurité de l’Internet des objets (IoT). Les responsables de la sécurité ne parviennent pas à un consensus clair. Certains attribuent la responsabilité à l’organisation chargée de l’administration du réseau (35%). 34% au constructeur. 21% aux consommateurs qui utilisent ces équipements.

Facebook collecte-t-il des données étatiques ?

Pour récupérer un compte Facebook, un espace Instagram piraté, le géant de l’Internet réclame une photo de votre visage et une copie de votre carte d’identité. Facebook collecte-t-il des données étatiques sous couvert de cybersécurité ?

Facebook serait-il en train de se constituer une base de données contenant des informations étatiques sous le couvert de ses opérations de cybersécurité ? Voilà la question qui est posée. De nombreux lecteurs de Data Security Breach ont reçu un message de Facebook après le blocage de leur compte sur le réseau social. un piratage, un message douteux, … Facebook exige la photographie du propriétaire et sa pièce d’identité. Un scan de la carte d’identité. Facebook explique qu’il s’agit de s’assurer que le propriétaire légitime pourra récupérer son espace. Cela démontre surtout que les algorithmes biométriques sont efficaces. Facebook compare avec les photos présentes sur le compte. Mais n’est-ce-pas aussi et surtout un moyen de fichier plus efficacement encore les utilisateurs.

Cette « récupération » de données (carte d’identité) permet de prouver aux actionnaires que les comptes sont bien associés à des personnes physiques.

Des majeures et solvables si possible.

Bref, voilà le questionnement sur cette « demande » d’informations. Facebook affirme ne rien sauvegarder sur ses serveurs : « Merci d’envoyer une photo de vous montrant clairement votre visage. Nous la vérifierons puis la supprimerons définitivement de nos serveurs ».

Valider son compte Facebook avec sa carte d’identité

Facebook a annoncé il y a peu vouloir utiliser cette méthode pour valider un nouveau compte ouvert sur sa plateforme. Le nouvel abonné, explique Wired, aura l’obligation de se prendre en photo pour ouvrir un profil. Facebook indique que ce projet de sécurisation sera opérationnel sous peu. Le système est testé depuis avril 2017. Facebook parle d’un système de sécurité. Système qui doit permettre de « détecter les activités suspectes » lors d’une demande d’ami ou pour créer une publicité.

Des algorithmes Facebook qui ne sont pas tous à mettre dans la case « espionnage » (quoique) ! A l’image de son détecteur de suicide. Un code qui apprend par lui même et qui serait capable d’alerter en cas de messages considérés comme « annonçant » un passage à l’acte suicidaire en cours. Un système de détection qui ne sera pas mis en place en Europe en raison des règles en matière de respect de la vie privée (RGPD). Une technologie testée depuis mars 2017.

Pour détecter ce genre de cri de détresse, Facebook a introduit en mars 2017 une technologie apprenant par elle-même.

Un algorithme autodidacte. Il a appris à identifier des modèles dans des données existantes : messages, photos … Il peut être utilisé pour détecter ces modèles dans de nouvelles données. Ces données peuvent être des messages inquiétants, des réactions soucieuses à ceux-ci, voire des appels à l’aide sous la forme de vidéos en direct. Plus l’algorithme de détection s’appliquera, plus il deviendra intelligent. « L’intelligence artificielle nous aidera à reconnaître également les nuances linguistiques plus subtiles et à identifier les tendances suicidaires, le harcèlement« , indique Mark Zuckerberg.